Что информативнее-насечки или кровь?

Мы кровь сдавали в ИАКИ, насечки в Сперанского. Получили ровно противоположные результаты)) Т.е то, что показало макс.аллергию по крови, совершенно не подтвердилось по насечкам. Сошлись только аллергии на кошку и березу. Выкинули больше 20 тыс руб, и так и не поняли, есть аллергия или нет.
У нас высокий общий иммуноглобулин E, в детстве была аллергия на молоко, до 2 лет на гидролизате сидели, а сейчас кровь показывает аллергию на молоко, а по насечкам чисто. Аллергологи сказали короче смотреть по коже,а у нас на коже никогда не проявляется. Просто нас круглогодичный аллергический ринит, аденоиды на его фоне выросли, удалять не разрешают, а аллергены найти толком не могут. Одни гадания от врачей:(

Вот только что в другом топе написала: получила рез-ты анализов из иаки, дочери и сына, ну просто совершенно ни о чем: на то, на что у детей аллергия - ее нет, и наоборот. И противоречат рез-там предыдущих анализов из др лаборатории (те как раз подтверждали наши наблюдения) Насечки не буду делать, опасаясь ухудшений.

А что, могут быть ухудшения? Я кровь решила не сдавать, и так ясно на что аллергия. А вот осенью пробы думала сдавать. теперь и в этом сомневаться?

Ну это же прямой контакт с аллергенами, мб рекция и зависит она от инд чувствительности. Врач, с которым я советовалась, говорит, что на его памяти пробы однажды закончились реанимацией. И остальные врачи, когда я высказываю опасения, легко соглашаются на кровь, ни один не стал уговаривать, что это совершенно безвредно.

Насечки, т.к. на коже будет заметно малейшее покраснение, припухлость. Кровь показывает только сильную аллергическую реакцию.

Лучше насечки. У сына была непереносимость молочного белка, при попадании капли молока на КОЖУ сразу вылезала жуткая крапивница, если пил молоко, то начиналась рвота и высыпала крапивница по всему телу. Сдавали аллергены по крови, на молоко не показало ничего, также и на арахис, от которого у ребенка анафилактический шок... Врач сказала, что это связано с тем, что эти продукты исключены из питания.

Наша педиатр говорит, что эти анализы практически всегда показывают разные результаты. И не факт, что реакция кожи - это то же, что будет, когда ребенок съест или выпьет то, на что проверяют.

Анализ крови делать не стоит однозначно, уже давно доказана их неинформативность в плане выявления аллергенов.
Насчет кожных проб - с аллергологом и определитесь на приеме, нужны они или нет. Все равно это делается у врача.

по-большому счету, никакой. потому что в итоге всё определяется опытным путем. ни один анализ полностью достоверным не является. мы в свое время сдавали оба-два, и то весьма приблизительно с действительностью. 2 показателя с реальностью совпали.

Сдавали только кровь. Результат абсолютно не подтверждается опытным путем. Т.е. на что показал анализ высокую аллергию - в действительности нет вообще. Зато на что не показал анализ - опытным путем есть... Насечки наверное будем делать еще, какие-то аллергены так и остались невыясненными(((

на прошлой неделе делали насечки. врач сказала, что лучше бы кровь сдавали. так как там можно более детально все исследовать. например не просто яйцо, как в насечках, а отдельно белок и желток. и так далее. и бОльший список по крови

можно тут спрошу? а детям в два года как-то определяют аллергены?
второй раз появились красные пятна на ступнях ног, и пару на теле... на что не могу понять... сидел на диете, потом постепенно все прошло, медленно вводили продукты обратно и все было замечательно... спустя может месяц опять

так же - кровь или насечки

в 2 года обычно кровь. насечки все-таки попозже. нам сказали года в 4

все зависит от ребенка - сможет высидеть или нет

Поэтому зачастую сдают кровь. Да и опасно.

сдавать можно что угодно, только это все равно неинформативно

спасибо! а сначала наверно к аллергологу сходить? а если без проявлений мы пойдем, то что она скажет? фотки наверно хватит ей?