Раннее развитие. Так ли необходимо?
В этом разделе сейчас много похожих тем о развитие детей младшего возраста. Мне она тоже на посторонняя, т.к. младшему сыну 1,4 года и я для себя решала вопрос, чему и в какое время я буду его учить. Со старшим сыном так вопрос не стоял, мне было 22 года, я сама из "вундеркиндов" (научилась читать, почти без помощи взрослых, в 3,5 года), поэтому тщеславие подстегивало - как можно быстрее, побольше знаний и т.п. Коснусь одного аспекта: буквы мы выучили в 2 года, читать я его научила(преодолевая сопротивление) в 4. В итоге сыну 20 лет, он не читал, не читает и, похоже не будет читать. Школу закончил неплохо, мог бы и лучше, но стремления учится особо не было и нет(уже в институте). Со временем я поняла разницу между мной и ним. Со мной особо никто не занимался - я стремилась получать знания САМА, а ему я вкладывала в голову то, к чему он еще готов не был. Вот результат...
С младшим у меня настрой был поначалу такой же - буквы будем учить с пеленок и т.п. Потом в поисках информации наткнулась на такую дискуссию http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=36165
Вот выдержки:
"С точки зрения нейропсихологии, вначале должны "загружаться" зоны ответственные за все виды чувствительности. При раннем обучении чтению и письму непомерно эксплуатируется лобная зона, причем в ущерб всем остальным. В результате получаем " тепличных" детей"
"Тепличное воспитание" является результатом деятельности взрослых, принуждающих ребенка приобретать знания, адекватными для более поздних стадиях развития. При этом у детей на фоне развития потребности к новой информации угасает интерес к общению и исследованию реального мира. Давая знания в готовом и условно-формальном виде мы тем самым подрубаем корни для их дальнейшего развития, лишаем их полноты эмоциональных впечатлений, не даем им возможности самим исследовать, творить и решать проблемы в постоянно изменяющихся условиях.
В качестве альтернативы такому воспитанию родителям предлагается обеспечить детям обогащенную среду и социальную поддержку, что позволяет детям получать представления о окружающем мире с помощью собственного сенсорного опыта, развивать когнитивные возможности и умение принимать самостоятельные решения.
Sigel, 1987 г. об исследованиях и наблюдениях, посвященных результатам обучения детей по стимулирующим программам, созданным на основе программы Глена Домана "Better Baby Program"
А что думаете Вы, уважаемые родители? Так ли необходимо учить ребенка тому, к чему он еще не готов, тем самым теша свою гордыню или раннее развитие - благо?
Буду признательна за то, что поделитесь своим опытом.
PS а по каким параметрам Вы делите детей на вундеркиндов и обычных? Чтение у Вас во главе угла... Но ведь есть еще и такие доступные для 3-х летки вещи, как плавание, катание на коньках, сложение и вычитание, ориентация во времени, познание природных явлений и т.д. И даже если всем этим овладел 3-х летний ребенок, это совсем не означает, что он вундеркинд. Он, просто, всесторонне развит...
Скажите, зачем учить буквы, а, тем более, читать(считать) в 1,5-2, даже 3 года, - то есть делать, что заведомо не по возрасту? Чем это поможет в будущем? Пример своего старшего сына я привела как размышление - может в этом причина(в том, что слишком грузила в раннем детстве)? - хотя у нас и не очень критично, просто, с моей точки зрения, он неамбициозен и незрел в своем возрасте. А может и нет.. и вы меня убедите в обратном, и завтра я своего младшего буду учить читать.
И я ничего не утверждаю(хотя какие-то выводы есть, но я человек очень сомневающийся) - я, скорей, спрашиваю совета. У меня, действительно, вопрос.
Я почти не учила своего ребенка буквам и цифрам до 2 лет (как ни странно это звучит). Если это и происходило, то достаточно мимоходом и скорее по желанию ребенка, нежели по моему желанию. Сейчас этим занимаемся несколько более систематизированно, у дочери есть перед глазами наглядные материалы и определенный набор игр-книг на тему букв-цифр - хочет она - играем-изучаем, не хочет - не играем. Осознанный интерес появился где-то к двум годам. Сейчас у меня ребенок уже сам делает какие-то выводы и, тыкая пальчиком в книжку, спрашивает "А что здесь написано? А это какая буква?" Там уже ниже писАли - дети сейчас часто сами интересуются этими сферами просто в силу информатизации нашего общества. Оградить ребенка от цифр и букв в современной жизни невозможно, они постоянно рядом, вот ребенок и спрашивает, а что это за картинки, которые постоянно повторяются. Я же просто стараюсь использовать максимально адаптированные для детей материалы и пособия для того, чтобы сделать этот процесс интересным, когда до него доходит дело.
Поэтому младшего я пока веду так же,с разницей, что теперь легче создать среду обучающую,куча плакатов и пособий.
А раннее чтение позволяет сэкономить силы мамы,чтобы в 5 лет ребенок сам уже читал :-)
PS у меня дочка на горшок без "проколов" ходит с 1 года ровно, а читать умеет с 3,5 лет. Вот и захотелось узнать, с чем связана Ваша позиция.
С чего ж Вы решили, что я потратила кучу времени на обучение чтению или счету? Дочка знала алфавит в два года, но учить её чтению мы даже не думали. Просто, в процессе общения, играли в слова (определяли на звук первую букву слова; называли слова на определенную букву). В итоге, дочка сама начала пытаться складывать буквы в слоги. Осталось только её немного подкорректировать.
В школу все пойдут в одном возрасте, более того, раннее чтение, счет и т.д. абсолютно не говорят о том, что ребенок будет более успешным, нежели его сверстники. Но если ребенок сам пробует читать в 3 года, почему же ему не помощь??
Если Вы не видите смысл раннего обучения, притом, что ребенок к этому уже готов, значит Ваш лозунг - "Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра". И говорить тут больше не о чем.
Что же касается Вашего времени, то Вы сами у себя его отнимаете.
Что касается времени на обучение, то, смею напомнить, именно Вы зачем-то начали эту тему.
Кстати, Вы пишите о бессмысленности раннего обучения, а зачем же обучали ребенка чтению ранее 1-го класса школы? Ведь, по программе обучения, только в 1 классе детки обучаются чтению (подготовка в д/с не в счет, т.к. д/с не является обязательным).
Просто, Вы применяете личные стандарты и считаете, что по-другому быть не может. Считаете, что в 3 года обучать чтению рано, а в 6 лет уже можно. Но не учитываете, что все детки разные. Первому интересно одно, а второму - другое и т.д. Зачем личные стандарты навязывать остальным?
PS во сколько бы ребенок не научился читать, после первого класса это умеют все :)
Т.е., по-Вашему, если ребенок в 6 лет захотел научиться читать, то это нормально, а если он захотел научиться читать в 3 года, то это БЕССМЫСЛЕННО и ГЛУПО. Заметьте, Вы пишете не в личном дневнике, а на форуме.
Вот, а раньше Вы говорили, что "учить читать до 4-5 лет также бессмысленно и ГЛУПО, как...", а теперь лишь отмечаете, что это личное дело каждого. Заметьте, обвинение в "ГЛУПОСТИ" снято, за что Вам огромное человеческое спасибо! :)))))))))))))
PS Вы 5 лет учили психологию, неужели Вам не говорили, что переход на личные обвинения, типа "вы похоже сами не слишком-то хорошо научились читать…", является проявлением слабости? :)
А бабушка у нас и правда молодец! И дедушка тоже)))
Но если кто-то что-либо делает, а Вы пишете на ФОРУМЕ, что это глупо, значит Вы обвиняете остальных. Тоже могу сказать и про интерпретацию речи. Таков уж формат общения на форуме. :)
Кстати, могу пояснить, что такое вербальная информация - это информация, которая дается в устной форме. Т.е., общение на письменном форуме не предполагает передачи вербальной информации :)
Что касается второй части Вашего послания, то, как мне кажется, в это ответвление уже давно никто кроме нас с Вами не заглядывает :)
Мое мнение задело только вас, больше никого, т.е. только вы его отнесли на свой счет.
PS скажите, а Вы всегда на Википедию ориентируетесь? :)
Пройдите пару профессиональных тестов на интерпретацию вербальной информации, уверяю вас, результаты вас неприятно удивят. Предполагаю, что с числовой информацией у вас дело обстоит не намного лучше, но не берусь утверждать. И я ничего не путаю, вербально-коммуникативные методы - это лишь способы передачи вербальной информации. Кажется этому нынче даже в школе учат, что письменная и устная речь - есть вербальная информация. Ну правильно, если в 3 года учиться читать, вполне можно забыть о главном.
Письменная форма, в данном случае, используется только при психодиагностике. Это может быть анкетирование тестирование и т.д., где вопросы подобраны соответствующим образом. Что же касается вербальной информации в общении, то это исключительно устная форма. Вы меня немного разочаровали.
Вербалка, в данном случае, это эмоции, жесты и всё такое. О сухом тексте нельзя говорить, как о вербалке. Вы же что-то там слышали, но правильно определять ситуацию так и не научились. Т.е. Вы не можете отступить от шаблона. Но, впрочем, у Вас всё по шаблону!
На всякий случай, на будущее – если хотите оказаться на высоте, никогда не говорите про свою мегаобразованность и т.д.! Вы же учились психологии! :)
С Вами стало неинтересно! Ничего нового сказать не можете. Больше сюда не зайду, удачи! :)
PS спасибо за заботу о моём здоровье!
А то о чем Вы пишите - совершенно нормально и гармонично: ребенок познает мир с помощью взрослых, но по собственной инициативе. И никогда не соглашусь с тем, что даже трехлетний ребенок будет сам стремиться учить буквы(ну, может, за редким исключением).
А вот к школе, уже скоро, надо будет знать Достоевского и вычислять проценты :think как минимум.
Менталитет у нас засранский, российский который.
Вот, например, судя по моему окружению, но не конкретно лично моему, а среди знакомых впринципе, добились отличной жизни люди(детки) у которых родители имели кругленький счет в банке да и вообще не бедствовали и везде это им открывало все двери.
А вот детки, которые тригономентрические формулы в 6 лет исчисляют, они несчастные крохи, им жизнь наскучит раньше нужного, и поэтому есть такая практика и статистика, среди таких "вундеров" или самойбийство или убийство, едет так себе в лифте "вундер" а решения у уровнения найти не может, его замыкает, и он бах соседа стоящего и ппц! практика мгу, например.
Выбор всегда есть!
И еще самое главное свои (родительские)не реализовавшиеся мечты на детей не переносить, мол, вот я не делал, тебя ща напичкаю, и будет всем счастья, родителям бальзам на душу и вера, а деткам не сладко, и последствия не предсказуемые.
С нами в классе умнейший "самородок" учился, родители пили, но ему это не мешало, за 45 минут все варианты контрольных работ решать по всем предметам и тд, и сейчас он гдето очень серьезно мозгами шевелит, но с ним нииииикто не занимался:)))
Это стандартная позиция неудачника!!
Для чего родители со своими детьми занимаются, чтобы они на мех мат в мгу поступили или для достойной старости и пенсии?
Вот об этом я пишу, а не о крайностях, которыми сквозит из вашего топа.
Но, если ребенок не будет развит, он не попадет в нормальную школу, а значит ему будет сложно поступить в хороший ВУЗ и.т.д. Выбраться на более высокий уровень ему будет достаточно сложно. Т.е. темп развития необходимо набирать уже с раннего детства.
Без высшего образования в наше время очень сложно встретить человека.
На счет развития очень неоднозначно, некоторые родители считают развитием то, что у других норма жизни.
Но в целом развиваться ребенок должен в меру своих возможностей и родителей. Главное без крайностей.
Что касается высшего образование, то оно у всех разное...
Ну скажите, если ребенку(по нормативам) положено 6 лет начинать учиться читать, зачем это делать в 1-2-3 года? Что это даст, если он не способен понять прочитанное?
Все дети разные. Не знаю, как идет чтение в 1-2 года, но наша дочка в 3г.6м. читает только при условии, что она пересказывает прочитанное.
Дети, ну а как в них не вкладывать(не только в мат. смысле), я родила, значит я должна, должна ему создать такую среду для жизни чтобы он был счастлив (как тут многие пишут). А для меня самое счастье, чтобы деть здоровенький был, а 5-ки в школе, это для меня совсем не важно!
Мой вопрос о своевременности.
Вот я и хочу понять механизм - насколько влияют ранние знания на будущую жизнь. Почему это поколение такое?.
Кстати, насчет школьной программы не соглашусь. Может по КОЛИЧЕСТВУ знаний и понятий в определеный отрезок времени она и легче, но очень запутанно по подаче материала. Учебники в наше время - коммерческий проект(и программа то шуольная тоже), а дети отдуваются. Немного отвлекусь - учила уроки с сыном и с племянником - полный привет. Пока найдешь правило(теорему, аксиому) с ума сойдкшь. У нас было проще: тема- примеры- решение-задание. Не надо было листать учебник.
Может, в России, конечно, по другому, но, видимо, у нас в Украине ставят эксперименты над детьми.
Могу сказать только про математику - программа стала намного проще. К примеру, те же приделы проходят только в качестве ознакомления. Кстати, еще и по этому, надо стремиться попасть в "хороший" класс. Там преподаватели выходят за рамки школьной программы.
Мне интересно ваше мнение и опыт, потому что я сама пока только склоняюсь позиции, которую я озвучила, а тем не менее, две буквы своему ребенку уже показала:), и, о ужас, он их запомнил:) Я, действительно, до конца не уверена благо это или зло, поэтому и обратилась с просьбой поделиться своим опытом. Соблазн научить своего ребенка чему-то раньше других есть, особенно, если он обучению поддается. Но не принесет ли ему это вреда?
Вы знаете, я еще о себе добавлю. Вот в первом классе все учились читать, а я бегло читала, хорошо считала, поэтому мне делать на уроках было особо нечего, я уверовала в то, что мне всегда будет легко. И в пятом классе меня постигло разочарование и даже обида какая-то, что ли. Нужно было трудится, а привычки не было. В какой-то мере это отразилось на всей моей жизни.
Но я думаю, что похожие моменты многие переживали, кому обучение давалось легче других.
У меня было другое разочарование - после начальной школы нашему классу досталась малоопытная учительница математики и у нее много усилий уходило на наведение порядка, но не на индивидуальный подход. Вот тут мне стало скучно. Но нам достаточно быстро потом заменили учителя (наша ушла в декрет) и моя жизнь опять наладилась :-)
И еще была музыкальная школа прямо с первого класса - там приходилось трудиться, это тоже, наверное, повлияло на адекватную оценку своих способностей.
А там буду смотреть по ребенку. Если увижу в ней какие-то космические способности - что же, я ей враг, что ли?! Помогу.
Я сама научилась читать в 4 года, сама, когда старшую в 6 к школе готовили, в 6 читала 3-х мушкетеров, в 8 - Войну и Мир. Ну да, была круглой отличницей, институт (художественный) - закончила с красным дипломом. Но! Главное, что мне принесло мое "раннее развитие" - это постоянное ощущение, что все вокруг глупее меня, что, в целом, ооооочень неверно, и в какой-то степени отравило мне жизнь и характер. Хотя, ттт, жизнью я довольна))) но я не вундеркинд, а просто была умным ребенком с ОЧЕНЬ хорошей памятью.
У нас бабушка была педагогом + мама с нами очень много занималась, выходные - всегда - музеи (с 6 лет), театры, оперы, филармонии (с 4), муз.школа, худ. школа - нормальное воспитание для приличной девочки :) все лучше, чем шляться по подворотням.
особенно в этом: №муз.школа, худ. школа - нормальное воспитание для приличной девочки все лучше, чем шляться по подворотням."
Когда мы говорим : ребенок САМ хочет учить буквы, мы подразумеваем, что ребенок уже способен понимать, чего хотим мы. Он не может понимать, что ему надо учить буквы, ему бы слов и понятий побольше накопить. Вот выше мама писала об умении ребенка хорошо двигаться, ориентироваться во времени, пространстве, владении бытовыми навыками и своем(само собой разумеющемся) участии в таких остижениях. Вот это мне, лично, кажется, правильным - развивать ребенка в том, в чем, он сам в данный момент готов развиваться.
Я тоже научилась сама читать рано, в садике книги вслух вместо воспитателя читала, время определять и вообще всему сама. В школе было скучно, пока не перешла в 8 (!!!) классе в мат.класс. Но к тому времени время было потеряно бесповоротно.
Считаю, что свой потенциал НЕ реализовала процентов на 80! Вообще ничего не сделала, что могла бы! Хотя у меня два высших, второе высшее в Германии уже сделала.
Муз.работник в садике моим родителям говорил, Наташу обязательно надо отдать в муз.школу! Они только посмеялись. Куда? У нее нет ни слуха, ни голоса. Нормально? Каждый день проходили мимо катка, я очень хотела на лед, но нет, зачем?? и так далее. Ребенку надо в куколки дома играть.
Я стараюсь развивать ребенка. И в то же время он занимается только тем, чем хочет. Сейчас период, когда он во дворе скачет до вечера. И я рада, потомушта нет ничего полезнее, чем беготня во дворе на улице, если это в радость. Но был период, когда он не хотел на улицу, а хотел решать примеры из книжки, удачно мной подкинутой на его стол. Задача мамы подкинуть нужную идею, книжку, энциклопедию, отвести в музей, парк. В кружок, от которого деть будет в восторге.
Вот пишут, что раннее развитие только российская фишка. Отнюдь. Наше окружение ходит с 3-4 лет на музыку, англ./французский и спорт. Библиотеки, музеи, зоопарки, театры само собой. Читать и считать никто не учит, даже я бы сказала спецом ограждают до школы. Но разве в чтении раннее развитие? В шесть лет школа начинается, там учат. Несмотря на то, что мы чтением не занимались, точнее занимались по 5-10 минут и только по его запросу (правда награждали мороженным за прочитанную страницу), сейчас (в 5 лет) он читает на двух языках. По немецки выучился уж не знаю как, учитывая, что у нас нет немецких книг дома. По вывескам на улице. И ему это кстати доставляет радость, вывески читать.
Чтобы ему было в кайф учиться, познавать новое и думать. тогда и родителям жить легче и ребенок получает прививку от скуки, которая в будущем есть прививка от вредных привычек.
водить на развивалки упирающегося малыша это глупо.а создать ему среду для максимального развития способностей это реально и нужно.
А то есть мамы, твердящие- в школе научат и не портите ребенку детство,а потом 10 лет делающие с чадом уроки...
все ИМХО.
Лично я поддерживаю эту точку зрения(вообще поддерживаю эту точку зрения в воспитании касательно всего остального) дабы меня абсолютно не волнует,что умеют "Соседские" дети в нашем возрасте(а ведь часто мамам ВАЖНО иметь лучших...ну хотябы не отстающих в развитии детей)...даже если мы научимся читать и в 5 и в 6)))-уж никак эта цифра не повлияет ни на успеваемость, ни на еще что-то...в этом я точно уверена...;)
В 35 стала доктором медицинских наук. То, что дойдет до академика, даже не сомневаюсь. Упертая, всегда достигает поставленных целей. Все международные конференции проходят с ее участием. Ее научный руководитель, иностранные коллеги от нее просто в восторге. На местном телевидении почти каждую субботу с рассуждениями о здоровье. Красивая, выглядит хорошо, говорит прекрасно.
Но черствая, чувства юмора и фантазии нет абсолютно и параноидальность крайней степени в вопросах гигиены.
Я бы не хотела иметь такую дочь. :) По мне пусть лучше человек хороший и веселый, чем ходячий уникум с энциклопедией в голове.
Поэтому я хоть и занимаюсь ранним развитием, но только потому, что мне и ребенку это нравится.
Что касается развития лобных долей, то я считаю, что если заниматься всем понемногу, то все разовьется, как надо. Нельзя принуждать только к счету или чтению. Нужно еще много путешествовать, играть и познавать мир.
Просто некоторые родители, ссылаясь на подобные заявления ученых про лобные доли, говорят - я не буду заниматься ранним развитием, и вообще ничего не делают с ребенком. Он растет сам по себе, катает машинки и смотрит мультики.
Как правило, мамы, которые грамотно занимаются ранним развитием, не упираются на скорейшее чтение и достижение быстрых результатов. Те родители, которые всесторонне изучили тему и начинают заниматься с ребенком рано, развивают ребенка всесторонне, а те, кто спохватывается только в 3-4 года, начинают как раз с чтения и достижения каких-то быстрых результатов, получая потом негативные последствия.
А потом когда в 3-4 года ребенок не знает ничего, они вдруг спохватываются и видят, что он отстал, тогда они садятся за учебники и начинают учить читать, называя это ранним развитием. Они хотят увидеть результаты. И начинается гонка за результатом, которая может ничем хорошим не закончится (о чем автор топика и спрашивала).
Стартуют действительно все с одного места и случится может всякое, но вот догонять всегда сложнее. Если Вы серьезно занимались спортом, то поймете, о чём я.
И как раз многие родители своих детей именно в 5-7(уже припозднились)лет суют в проф спорт, т.е. утренняя тренировка+ офп + вечерняя тренировка.
Почему-то многие считают, что раннее развитие - это раннее чтение и умножение. Ничего подобного. Грамотное раннее развитие - это все вами перечисленное, плюс желание родителей как можно больше разнообразить окружение ребенка, показать ему много-много всего, не зацикливаясь на чем-то одном, при этом ничего не прося взамен, никаких быстрых результатов и экзаменов. И тогда ребенок благодарно все проглотит и будет умненьким, сообразительным, веселым и бойким. В таком раннем развитии только польза.
Если же считать ранним развитием (что в корне неверно) - сидение за учебниками, отчетные концерты перед подругами мамы, и занятия растяжкой с ребенком через не-хочу. Тогда да, тогда только вред и ничего хорошего.
Походили и забросили, решила еще годик подождать, больше с буквами вообще не приставала. Пошли этой осенью, уже 4,5 было. Занимается с удовольствием, уже по-немного читает, и что, самое главное, сам садится, берет тетрадку и пишет буквы, слова.