Можно ли социализировать без детского сада?

У нас старшая дочка сильно болела в саду, поэтому теплое время года сад посещала, а холодное (с ноября по март) либо я с ней сидела, либо она у бабушек жила по очереди. Только в пять лет смогла сад круглогодично посещать.
Вот нигде вы не найдете социализацию такую как в саду, никакие развивалки, детские площадки не дадут ребенку такого жизненного опыта.
Ну а решать Вам, смотрите по ситуации со здоровьем. Мы для себя в свое время выбрали тот вариант, который я изложила выше.

Ну расскажите про такой ценный жизненный опыт в саду? А то я его пропустила, может там чего было, а мужики и не знают?

Это опыт общения и наработка вариантов поведения в тех или иных ситуациях. А ценный он или нет это ведь только время покажет. Кому то он необходим, а кто то наверстает это быстро в школе. Считаете, что это не важно? Держите дома, кто же против.

Какие там ситуации? не смешите мои носки, набор телодвижений и ответов чтобы в общем и целом послать нах. Никакой дипломатичности там и не учат.
Держу держу, и сама не была в саду)) И знаете ли прекрасно себя чуйсвую)

Не учат, но учатся. А дипломатия в том и есть, чтобы послать но вежливо.
Абсолютно соглашусь с предыдущем автором, с тем, что то, что дети получают в саду ни на каких развивалках они не получат. Потому как на развивалках на горизонте или ближе маячит мама или кто-то еще, кто поможет, разрулит, сопли вытрет. А многие мамы не просто маячат а активно вмешиваются в детские отношения.

Никто не говорит, что на развивалках деть получит стопроцентно те же навыки дипломатии.
Вы хотите сказать, что в саду учат вежливо послать оппонента? укусив его за ухО?

В садах тот, кто кусает за ухо обычно получает люлей от воспитательницы. А это является прекрасным стимулом к тому, чтобы в следующий раз добиться того же эффекта мниуя нелигитимные методы, ну или сделать так, чтобы этого никто не видел. Чем не дипломатия?

Хехех то есть крысиные методы борьбы пока никто не видит это кул? То есть не честная борьба (не обязательно закулисная) А тайком, чтобы не получить люлей добится успеха это здорово?

Причем тут борьба, если речь не идет о банальной борьбе за игрушку? Способой отстоять свое и не получить люлей МНОГО, есть крысиные - пнуть так, чтобы никто не видел, есть законные - пожаловаться воспитателю, есть дипломатические - уболтать, убедить, запугать, поменяться. И прекрасно, что ребенок осваивает их все, оценивает их плюсы и минусы, и сферы применения.

Хихи, ну ок, пожаловаться кому либо енто тоже гуд? А как насчет самостоятельности?
И редкий ребенок осваивает все методы, дай бог один два в зависимости от психологии, физ состояния, среды и прочего.
Так что вот не надо про то, что любой деть освоит в совершенстве все умения дипломатии. Этому отдельно учат, и заметьте в взрослом возрасте. Даже не в школе. Как вы думаете почему? Ведь такая благодатная тема получилась б по вашему мнению.
А борьба не только за игрушку, но и за место в коллективе, за отношение воспитателей (а если рожей не вышел?) и прочее прочее прочее.

А самостоятельность она как раз в том, чтобы рассмотреть все методы достижения цели и выбрать наиболее подходящий.
А если рожей не вышел, то это отличный способ поискать другие пути получить хорошее отношение воспитателя. Кстати, унылое говно, всегда будет в проигрыше, какой бы смазливой рожей не обладало.
Да, детский сад способствует интуитивному освоению исскуства дипломатии. Да, не всем он поможет, особенно если родители будут не помогать ребенку освоиться а противопоставлять его другим детям и воспитателям.

Как показывает практика, если кто то кому то не понравился, то хрен ты сделаешь что то, чтобы ему понравится. Да и главное! надо ли? Отрицательный смысл сада в том, что учит подстраиваться, тогда как лучшее имхо искать СЕБЕ комфортные условия, будь то работа или отдых, а не брать чаво дают и под это подстраиваться.
И много ли вы знаете взрослых с дипломатическими навыками и ярких личностей? Да хоть на еве? единицы!

А что вы понимаете под яркими личностями? Если умных и интересных людей, с которыми хочется общаться, которых уважают и которым везде рады, то да, эти люди обычно обладают и дипломатическими навыками, среди прочих достоинств. Самый умный человек, с которым мне довелось общаться, а именно академик РАН с хрен знает какого года, с кучей изобретений и учеников, часть из которых уже тоже академики, который может говорить на любые темы, так что заслушаешься, весьма и весьма скромный и дипломатичный человек. Он не яркая личность? Или вы думаете, что он будет где-то с пеной у рта доказывать свое мнение? НИФИГА, он давным давно сделал так, чтобы к нему за этим мнением подошли с поклоном и выслушали, боясь пропустить хоть слово.

Так и подмывает спросить, ходил ли ваш академик в садик, или получал какое то иное образование, и что он думает о станадартизированном образовании, но это так к слову просто)
Дада, именно атких людей много знаете? Часто встречаете? ежедневнО?

"Мой" академик вполне лояльно относиться с стандартизированному образованию. Его только огорчает, что стандарты все снижаются и снижаются. Про него и сад не знаю, не расспрашивала. А вот то, что его дети и внуки в сад ходили - факт.
А на ваш вопрос могу ответить так. Ни разу не встречала успешного человека, который не умел слышать и слушать людей, и не обладал бы дип. навыками. Другое дело, что подобные люди не всегда считают нужным эти навыки применять и часто считают, что для них большую эффиктивность имеют другие методы. Тоже кстати из сада, может быть навык. Мол Маше можно и по голове дать, а вот с Петей нужно уже договариваться, а Настю стоит просто игнорировать.

Ииии? в чем прикол садика то? Пришли к выводу, что зависит от данной личности и ее приспособленческих идей, нежели от сдаика или нет.

Так это вы стрясали с меня примеры ярких личностей и дипломатов одновременно :-). Получилось, что если определить ярких личностей, как успешных и уважаемых людей, к которым многие тянутся, мнение которых для людей важно и т.п., то они ВСЕ обладают навыками дипломатичного поведения.

И таких людей единицы, хотя по садиковским обучалкам должно быть как минимму 80 90%.

Кто-то достигает большего успеха, кто-то меньшего. А так смотрю большинство людей вокруг меня интересны в той или иной степени и таки умеют общаться в коллективе, опять же, кто лучше, кто хуже. Ну а тех, кто общаться не умеет жизнь обычно выпинывает на обочину и сидит он там весь такой индивидуальный до ужаса.
Може вам того, к людям присмотреться повнимательнее, они хорошие и интересные в большинстве своем, правда-правда.

Верю, только мне и в своем кругу нескучно, и расширять я его не хочу. Я не считаю, что все плохие или неинтересные. Просто мне они не нужны)
Так таких и в садике полно, выпихнутых на обочину и сидящих в сторонке.
А решать свои проблемы умеющих людей не так и много, все пушистые и ласковые, пока не касается дела их или ответственности на них.

По последней фразе, ну так так и должно быть. Т.е. пока интересы человека всерьез не затронуты, то правильно ему быть пушистым, чтобы не создавать и не огребать проблемы на ровном месте. А если дело серьезно, и малозатратные дип. методы не сработали, то вполне логично драться за свое когтями и зубами, желательно не нарушая при этом закон, или нарушая так, чтобы этого никто не видел. + еще пригодиться умение сопоставить издержки борьбы с результатом.

И опять таки многие так умеют?

Драться за свое когтями и зубами? Достаточно много, большинство. И много тех, кто действительно умеет сопоставлять цену победы и ее плоды.

Правильно драться? единицы)

Правильно дерется тот, кто победил.

Правильно, и где же толпы с умениями социализации и коммуникации из садиков?

А зачем писать, если и так, все хорошо?

? не поняла.. Если садики это панацея практиццски для социализации и коммуникации мы должны иметь на выходе всех или хотя бы большинство садиковских готовых к данным навыкам. А вот имеем ли?

Я не знаю где вы живете, и с кем общаетесб, но мне прям страшно представить. Да большинство садиковских детей умеют общаться и строить отношения лучше или хуже. В деревне, где дочка летом подобралась прекрасная компания детей. Они играют, ссорятся, мирятся в общем варятся в своем котле, периодически кто-то прибегает в слезах "со мной не играааааают", но в целом все общаются. И только один ребенок ну совсем не вписывается, и дело даже не в том, что его не берут, шанс у него был в начале лета. Как можно догадаться, сильно домашний мальчик.

Я ? с всеми общаюсь. у меня очнеь широких круг и очень разношерстный. Но я да, отличаюсь своим инакомыслием, но меня не трогают) От меня легко получить в глаз (в том или ином виде) Но и друзей знакомых много.
Сильно домашний мальчик еще не вписался потому, что не знает законы садиковских коллективов, уверена, он поймет, что немного потерял. Плюс там вина взрослых, которые вовремя не разрулили тамошний процесс правильно. ХОтя почему не разрулили? если все они ходили в садик и должны уметь обладать садиковскими навыками?

Может он и поймет, что немного потерял, но летом он плакал, рвался то дружить, то всех резать ножом. А про вину взрослых я вообще не поняла. Кто и зачем должен был разруливать данную ситуацию? Мне так это нафиг не надо, другим родителям садиковских детей как-то тоже, нашим детям и так хорошо.Ну и вообще, перевоспитывать чужого шестилетку нема дурных. А принимать его таким как он есть я свою дочку учить не собираюсь, особенно если есть альтернатива с кем дружить.

Мне показалось или мы говорим о 2-3-4летках?)))

Так шестилетки они как раз из 2-3-4 леток и вырастают. И чем дальше, тем сложнее приспосабливаться.
Ну другой пример. Три ребенка 4, 4 и 4 с половиной. Двое садиковских мальчик и девочка. Несадиковский мальчик знаком с обоими детьми, садиковские между собой знакомы не были. Да, встреча на территории несадиковского. 3 секунды на "обнюхивание" и садиковские уже на горке, на качелях, бегают друг за другом. Несадиковский только открыв рот смотрит на них.

А надо ли это несадиковскому? Просто у садиковских еще всеядность, а вот у домашних такого нет.

Ну мальчик, судя по всему, считает, что надо.

И говорит ли это о том, что он будет неуспешным несоциализированным взрослым?

Далеко не факт. Но вот то, что ему за социализацию придется заплатить дороже, чем тем, кто пошли в сад вовремя, это уже факт. Он УЖЕ плакал и ненавидел и завидовал стоя за калиткой, пока другие носились и играли.

Совершенно не любая специальность выкидывает необщительных на обочину.

Знаю нескольких довольно замкнутых по жизни докторов наук - прекрасных лекторов и преподавателей. Вот только что с одном из таких людей месяц были с экспедицией в Уссурийсокй тайге. По иронии судьбы с этим челом у нас в студенчестве, почти около 25 лет назад, был головокружительный роман и я очень хорошо знаю, насколько он не любит обилия людей и больших компаний. Сейчас студенты ходят за ним толпой и слушают с восторгом, хотя, например, общаться с лесниками в экспедиции он просил обычно меня :-)
Не всё так бинаризованно и однозначно, как Вы описываете :-)

Так тот человек общаться НЕ ЛЮБИТ, а не не умеет. Это разные вещи.

Но учился он этому не в садике :-))

классное слово - бинаризованно, запомнила)

"По правильному" :-) будет, конечно, "бинаризированно", но мне лень набирать :-) (Ща набегут "грррамотеи Евские" и закидають :-) )

в данном констексте просто "бинарно" :)

Да в том-то и дело, не бинарно, а искусственно "заоднозначено", так сказать :-)
Мы же на самом деле говорим о том, как ВЫГЛЯДИТ ситуация (с той или иной позиции), а не о том, каковой она ЯВЛЯЕТСЯ. Ибо проверить можно только после того, как деть вырастет. Так что разговор по любому об описании, а не о явлении :-)

ок, ок)

А зачем ребенка буквально с 2летнего возраста кидать в агрессивную среду - по типу выживет/не выживет?

А среда не такая уж и агрессивная. Сколько лично вы знаете случает "не выжили"? Я так ни одного, более того лично случаев "пострадали" тоже не встречала (если речь не идет о синяке, конечно).
С другой стороны, ребенок который попал в 2 года в ясли имеет много шансов принять эту среду, научиться делать ее комфортной для себя и получать от нее удовольствие. А умение выстраивать отношения так, чтобы в любом коллективе чувствовать себя комфортно - дорогого стоит.

а что считать выживанием? Конечно найдет свое место в коллективе, только ли удачно ли правильное? Или подстроится, чтобы не отсвечивать?

Умение оценить расклад сил в коллективе, решить, какое место твое, где и когда можно выбиваться в лидеры, а где стоит подстроиться и не отсвечивать великая вещь.

То есть определить где можно выпендирваться и где ты молодец среди овец, или где сам овца?
Не уверена, что "приспособленец" хорошая ниша в жизни.

Не в 2летнем возрасте и даже не в 4летнем. В этом возрасте ребенку необходимо дать усвоить, что есть норма. А уметь подстраиваться и не отсвечивать, не тянуться в лидеры - это удел слабаков.

Это все уже школьные фишки, причем чаще всего и не первый класс, а начиная со второго. В саду этого еще нет, дети просто выбирают из 20 детей тех 2-4 человек, с которыми им играть приятнее, чем с остальными.

Ну вот видите, уже первые шаги. А именно 1. научиться определять, с кем тебе общаться будет комфортно, 2. привлечь внимание этого кого-то, 3. построить с этим кем-то взаимоприятные отношения. Это плохо?

С кем тебе будет комфортно практически любая особь определяет сразу. Только не факт что это будет полезная тебе особь, а не вредительская.

Как может быть комфортно с вредительской особью? Редким людям комфортно с теми, кто им гадит, и это идет уж точно из семьи, сад тут не причем.

Правильно, а сад слишком большая выборка и наличие в ней вредительской особи достаточно высоко, как впрочем в любом большом коллективе. И? Выше вы писали, что умение от садика сделать любое общение комфортным)

Нет, совсем не плохо, но игры с детьми присутствуют в жизни любого ребенка, он же не дома целыми днями сидит. Я хочу сказать, что все эти личностные отношения, они все равно преждевременны в садике, я это наблюдала с сыном - в первом классе они еще такие маленькие для этого, кучкуются, как в садике, даже не по интересам, а скорее по темпераменту, нет еще ни дружбы настоящей, ничего. Потом, к концу первого -второму классу, они уже осознают свой статус и по интеллекту и способностям, интересам, личностным качествам. В садике - это даже не прелюдия, это так...хотя соглашусь, что выбор детей в садике довольно большой - можно легко найти себе товарища для игр.

Даже и это не всегда легко. Садик плох - точнее, сложен - именно жёсткой заданностью ситуации. Если в школе можно подружиться с человеком не из своего класса, то в садике общение идёт в основном в пределах группы.

Ещё бы они не выжили. Человек вообще существо легко выживающее и адаптирующееся, да только нормален ли родитель, который бросает своего ребенка выживать?
Зачем ребенку принимать д/с среду (абсолютно ненормальную и некомфортную), как следствие извратить для себя понятие нормы (а именно спать и есть не дома, а в чужом месте, слушать не родителей, а тёток, видеть маму/папу исключительно вечером, насиловать себя вставая каждое утро и в любую погоду) и получать от этого удовольствие.
Да и в любом коллективе чувствовать себя комфортно - это быть амёбой. Коллектив нужно под себя подбирать, а не быть всеядным.

Неа, коллектив надо потихоньку закручивать так, чтобы тебя он устраивал :-), ну если он тебе по статусу подходит, конечно.
Кстати ВСЕ, абсолютно ВСЕ коллективы развиваются по одиноковым законам и правилам. Это теория малых групп, которую неплохо бы освоить и лучше всего на интуитивном уровне.

вот..именно интуитивно, согласна с вами. Чем раньше начинать-тем легче.

Не факт что легче) Инструментиков то нету еще) Тем более тех, которые будешь использовать в взрослой жизни.

интуиция и привнесенные инструментики - абсолютно разные вещи, о том и разговор :)

Тогда, если учесть, что в сад ходят очень многие, практически все, то все должны обладать вычерпанными из детства сада интуициями и прекрасно уметь общаться. Такое есть в обществе? у нас умеют общаться хотя бы половина? Умеют добиваться поставленных целей? Имеют любимую кофмортную работу? Не течет как дерьмо по течению?

не-а, не должны :-)
есть и наследственность, и родительская работа, и стиль домашнего общения и многие другие факторы.
В идеале (а мы же говорим про неидеальные состояния-либо сад и точка, либо дом и точка ;-) ) все играет роль, по моему, в сад нужно ходить именно для соцадаптации, а не в случаях крайней необходимости, когда оба родителя работают от зари до зари. Захотел-пошел в сад, захотел-поехал в зоопарк, или в кино прогулялся. Скучно стало на соседских площадках-пошли в саду потусили полдня. Без мамы-папы пообщались, научились сами разруливать ситуации, добиваться нужной цели. Ну и что, что цели пока смешные и маленькие? И способы реализации кажутся такими глупыми, например, дружелюбно промычать, или агрессивно? Дети это очень хорошо чувствуют уже в год :)
правда не знаю, где скопления таких мычащих 3-4леток встречается, я не видела :-)

Нет про мычащих енто про двухлеток, но и навыками гибкой речи мало какая трехлетка обладает)
Ну где ж вы такие идеалы встречали)))

ну... у себя дома, например :ups1
у меня была возможность не водить в сад, но я сына отдала именно на таких условиях, и ни о чем не жалею.На мой взгляд, он получил очень многое в саду :) ну и сад был не абы какой, а тщательно подобранный ;-)
про речь согласна с вами. По-моему, очень важным критерием готовности к коллективу без мамы является умение выразить себя словами. Поэтому я ясли не воспринимаю всерьез,только в случае крайней необходимости-но тогда и речь о пользе не идет.

А какие инструменты тут требуются? Улыбка, добрый тон, или игнор, или даже блеф этих инструментов нет у ребенка? А это уже много, надо только нучиться этими инструментами пользоваться.

Добрый тон у двухлетки?))) Мычание?)))) Многие дети в этом возрасте мало что гвоорят) Да и в три года тоже. Да и в 4 редко обладают чудесами разговорчивости гибкой)

Боже, как все страшно. Но улыбаться то они умели, я надеюсь?
Кстати, сад часто способствует более быстрому развитию речи. К трем годам в дочкиной группе уже все могли объясниться.

Вы много встречали детей которые к 3-м годам Не могли бы объясниться? Я не встречала ни одного. Я не против сада, но к развитию речи он ИМХО не имеет ни малейшего отношения.

Кто там будет смотреть на то что ты улыбаешься? В том возрасте дети на себе заострены и на игрушке к примеру желаемой. Схватил и ушел. И плевать улыбается ли тот, у кого отобрал или плачет.

На колу мочало, начинай сначала. А если схватил и получил в рог? А если схватил, но на вой потерпевшего набижала воспитательница и отвесила люлей? Вот вам и первый урок дипломатии.

Ккакая то хитрая у вас дипломатия прям скажем) Я ее себе как то по другому представляю)

Имхо самый необходимый навык ребенка, поступающего в сад - умение говорить, все остальное меркнет. Это на самом деле ужасно, когда в ясли сдают детей, не способных рассказать, каково им там. А развитие речи зависит в основном от перинатальных вещей и особенностей ребенка.

Хорошая мотивация всегда вещь не лишняя. Ну зачем напрягаться и говорить, если мама и на мычание подорвется. А вот чтобы рассказать что Петя бьет стоит поднапрячься или сделать сверхусилие.

каждый начинает говорить в свое время, как созреет, а то иначе ситуация "нету ножек нет печенья".

офф. Умираю от любопытсва. Откуда фраза про ножки и печенье?

мама мама я хочу печенья,
ну пойди и сам возьми
мама но у меня же ножек нет
нет ножек нет печенья)

СПасибо.

Пжслта)

А можно поподробнее про ценнейший опыт:)?

Можно. Учат координировать свои действия с действиями группы, учат отстаивать перед группой свое мнение, учат прислушиваться к мнению сверстников, учат куче командных игр. Получить такой опыт на прогулке на площадке очень сложно, т.к. там все же за каждым индивидуальный присмотр, никаких сложных многодневных совместных проектов не бывает, мнение мамы/бабушки единственное, к которому рекомендуется прислушиваться.

А вот скажите, вы действительно считаете, что прислушиваться к мнению сверстников и командные игры наприме это важно?

Да, очень. 90% всех проблем можно избежать если банально научиться слышать окружающих, а не только себя.

Cлышать окружающих можно научиться и вне сада, а вот в саду можно легко приобрести дурацкую привычку растворяться в серой массе и не иметь собственного мнения.

Каким образом? Вы вообще когда в последний раз детсадовскую группу видели? Если это "серая масса", то я Фидель Кастро. Дети в принципе не могут быть серой массой, настолько они все разные и интересные.

Тут вопрос щекотливый, слышать или считаться с ним, подавляя свое мнение?

Считаться с мнением кого-то не равно подавлять свое мнение, наоборот, если мнения противоположные, то это помогает своему мнению выкрисстализоваться. Другое дело, что твердое мнение, в котором ты уверен не требует того, чтобы его отстаивали с пеной у рта.

Ну опять таки, вы часто таких людей видите? Которые свое мнение выкристализовывают, а не остаются при своем?

Не встречала ни одного человека с твердым своим мнением, которому дозарезу требуется в нем кого-то убедть. Если побазланить для удовольствия, как мы тут с вами, то это да, а вот всерьез напрягаться не будут, только если для дела.

Ну как это? А работа? Те же продажи?

А причем тут в продажах личное мнение продавца? Хроший продавец снег зимой эскимосам продаст, это не значит, что он уверен, что эскимосам снег нужен.

Он должен убедить покупателя в определенном мнении, его это мнение или нет это не имеет значения. Сможет в необходимости снега убедить, сможет и в чем то другом. Не в этом суть.

Ну вот. И к личному мнению продавца это не имеет НИКАКОГО отношения, или скорее мысль что "эскимосам нужен снег" должна стать мнением продавца на рабочее время.

Так вот они люди убеждающие что вам обязательно нужен снег) А вы грите не встречали)И они не только в продаже. Умельцы есть везде.

Так они это делают либо для удовольствия, либо за деньги, а не от внутренней необходимости отстоять свое мнение. Перестаньте платить продажнику, будет ли он кого-нибудь в чем-то убеждать?

От того, что я буду ему платить, он даром и умением убеждкния обладать не станет)))

Так умению отстаивать свое мнение, или даже незаметно для оппонента его навязывать (что куда эффективнее) как раз научиться можно ТОЛЬКО в коллективе. Для начала любой человек пробует самый простой способ убеждения "переть буром", бур ему быстро обламывают и приходится учиться другим способам. Кстати, для меня было открытием, что и прием "переть буром" в некоторый случаях может сработать, надо только прочувствовать эти случаи.

Таки такие навыки все же приобретаются позднее нежели в садовском возрасте, вот в чем прикол то. Плюс в садиках если не меняются условия, как правило коллектив то один и тот же. А вот по жизни коллективов гораздо больше, причем разных, следовательно опять таки те навыки могут быть просто быть лишними если не вредными.

Кто поумнее и погибче приобретает эти навыки в саду, чуть ли не в первую неделю. Вот таким, как раз, в сад можно и не ходить, им, с характером повезло. Кому-то больше времени требуется.

А если за весь садик школу так и не поймет?

Ну не повезло человеку, бывает. Знаю такого, сейчас ставят шизофрению. Кстати талантливый человек, стихи пишет. Большинство же учиться, хоть минимуму какому-то.

Все чему то учатся, причем всю жизнь как правило, если мозги есть. А это не от садика зависит.

Смысл писать банальности, или вы думаете кто-то их осприт? Другое дело, что если хотя бы первичные навыки общения/дипломатии/хитрости/манипулирования получить, да хоть в яслях, то это во прервых первый опыт самостоятельного обучения, а во-вторых на это не надо будет тратить время потом, больше будет возможностей отшлифовать навык.

Смысл в том, что чем человек старше,до определенного возраста, тем более опытно он подойдет к ситуации и будет иметь больше возможностей и инструментов с ей справиться, следовтельно легче.

А чем младше, тем больше шансов, что примет эту ситуацию, как естественную. Ну что самое плохое и тяжелое в саду? НЕПРИВЫЧНО, ново, а значит страшно. А чем младше ребенок, тем меньше у него наработок "привычно", тем легче ему привыкать к новому.

В саду это поначалу непрвычно ново и страшно, но для меня самое тяжелое и и плохое совсем другое.

Что?

Необходимость в столь нежном возрасте делать все по свистку, от необходимых потребностей ( а ведь сколько проблем у деток на этой теме, да и потом) до каких то занятий, еда, непривычная и невкусная, обязательное раннее вставание и необходимость находить с в визжащем коллективе по чужим правилам целый и каждый день.
Школа это потом, когда и психика другая и смотивировать гораздо проще и главное есть чем.
Смотивировать 2-3-4-5 летку невозможно. Ну только если придавить, заставить. А вот зачем все это и большее в нежном возрасте не вижу.

Гм, не совсем поняла формулировки особенно "от необходимых потребностей ( а ведь сколько проблем у деток на этой теме, да и потом) до каких то занятий".
Про то, что поняла. Так вообще жить без режима как-то неправильно, не находите, так что "жизнь по свистку" в любом случае.
Еда в саду нормальная, если моей что-то не нравиться, так она это просто не ест, а что-то даже очень любит.
Вот вставание это реальный минус, но с другой стороны, не ходи моя в сад, я бы полюбому ее будила максимум на час позже, чтобы день не проспать. Зато если есть организующий будние дни сад, можно позволить в выходные и летом расслабон.

Это значит спать, есть, писать, какать по свистку. Я хочу ходить в туалет, или есть когда я хочу, и то что я хочу, а не то что мне дают. И эти условия я всегда буду подгонять под себя. ЭТо не значит, что я избалованная, в походы и я ходила, НО комфортные условия это те, которые комфортны данному индивидуму, а не по зеленому свистку.
КТо сказал что неправильно без режима? В нашей жизни диверсификация имеет великую роль, плюс умение быстро перестраиваться без психологических потерь, считаю большим и важным умением.
А вот мой сын к прмиеру сова, и оторвать его от кровати раньше 10 большие трудности сулит.

Интересно, как ребенок будет подгонять условия под себя, даже исключая сад? Заработает денег, метнется в магазин, быстренько приготовит себе то, что вот прям щаз захотелось? Ибо я уж точно не буду каждый раз подстраиваться под детские капризы, я готовлю то и из того, что мне в данный момент удобно, что давно не ели, чтобы соблюсти некий балланс. Безусловно, я знаю предпочтения дочки, и если готовлю на всех то, что она не любит категорически, то предусматриваю ей, например, вчерашнюю котлетку. Таки да, те кто не готовят едят то, что дают. Так что с садом большой разницы нет, ну пропустит она какое-то нелюбимое блюдо, чай с голоду не помрет.
И в туалет дочка ходила четко после и перед сном и после и перед прогулкой, пока я не убедилась в том, что она эту ситуацию полностью контролирует. Кстати, перед выходом из дома и дочка и я идем в туалет хотим/не хотим "про запас".
Ну а режим, это, вообще не обсуждается. Вставая в 10, и жуя сопли под девизом хочу/не хочу можно просрать весь день легко и непринужденно.

У нас просто разный подход, я не буду готовить заведомом то, что не едят мои домочадцы, ребенок это или муж. А если готовлю, то тока себе. В чем прикол, чай не помрет с голоду не понимаю. не та имхо ситуация, чтобы ее создавать искуственно. Еще зависит от рациона дома, вот сколько читала про еду в садах, мой сын похоже вообще там воду будет пить.
И я не считаю, что предпочтение вкусов это капризы. Но вопрос еды бесконечен, все питаются по разному.
Про туалет мой постоянно по разному, я и не могу знать. хочет он писать или какать, я не телепат.
Хехе, я вот тока встала)) Счас на зантия пойдем, кофе пью) И поверьте денек у меня будет весьма жаркий. И да хочу не хочу почему б нет) Пусть хоть у ребенка не будет обязаловки, успеет еще взвалить на себя основные обязанности взрослого человека.

Вообще уметь СЛЫШИТЬ других людей, понимать их желания и мотивы их поступков это основа основ успеха и комфортного существования.

Слышать, понимать мотивы - действительно очень даже полезно, но прежде всего нужно учиться не попадать под влияние мнения этих людей, а этому в саду не научишься.

Согласна, этому должны учить родители. Только вот чем сад этому помешает? Наоборот, это прекрасная "книга примеров и иллюстраций".

Ребенку нужно прежде всего учиться быть самодостаточным, самостоятельным, не зависеть от чужого мнения - всего этого в саду не приобретешь. В саду прежде всего приучают к коллективизму, но на кой это детям я не понимаю.

Потмоу что так проще)))) Рота подъем! СТройся!
"Ребенок стока стал уметь, одеваться, умываться, какать, и тп тд" че там еще в плюсах?
То ли дело маме с папой напрягаться, и вообще таскать ребенка с собой как обузу.

А самодостаточность независимость не противоречат коллективизму. Если человек самодостаточен и индивидуален, то он эту индивидуальность не потеряет даже шагая строем в форме без знаков различия.
Это посредственности нужны внешние атрибуты, т.к. они прикрывают пустоту и слабость.

При чём тут внешние атрбуты? Проблемы в армии - это тоже внешнее, если следовать Вашей модели?

А как насчт комфортной плотности, радиуса индивидуальной активности - всё это биоллогические понятия и человеку они тоже присущи. Даже если в группе 10-15 человек - это всё равно не естественная ситуация, для кого-то - почти нейстральная, для кого-то - проблемная, но в любом случае непростая. Ну и много другое, столь же очевидное, начиная от ранного подъёма, и до невозможности самим выбирать занятия и развлечения.

Ну проблемы армии, с моей точки зрения, как раз в тотальном несоблюдении законов, правил и устава.
А насчет биологических понятий, так мы добровольно от них отказались, когда стали жить в городах, в жуткой скученности, соблазнившись благами цивилизации. И все наши правила приличия, дипломатия, хорошие манеры и прочее направлены на то, чтобы жить в таких раздражающих и неправильных с биологической точки зрения, но удобных с другой условиях и не перегрызца. Этому и надо ребенка учить, лучше всего пока он не пришел в сознание, чтобы именно такая среда была для него родной и нормальной.

Среда средой, но идеал это домег, побольше и без соседей)))

От биологических особенностей невозможно ОТКАЗАТЬСЯ, их можно до поры до времени ИГНОРИРОВАТЬ, но это далеко не всегда хорошо. И ранние неврозы, и синдромы "выгорания" и "хронической усталости", которые уже встечаются у людей слегка за 20 - из этой серии. Не надо ломать человека "всего пока он не пришел в сознание" :-)

Жизнь в большой скученности людей полюбому противна нашей биологической сущности. Другое дело, что человек это вид, сильная сторона которого - умение приспосабливаться, адаптироваться к окружающей среде. И чем раньше индивидуум начнет учиться 1. приспосабливаться вообще, и 2. приспосабливаться именно к этим конкретным условиям, тем легче и безболезненней для него это пройдет.

Не только приспосабливаться можно, можно и избегать, и искать себе комфортную среду, нафига приспосабливаться к имеющейся? Ну только разумеется если ее нельзя изменить. Но такое редко, и в любом возрасте человека переносится тягостно.

У всего есть + и -. И, как показывает практика, большинство людей готовы терпеть скученность больших городов и связанные с этим проблемы из-за бонусов, которые это дает. А если приспособиться, то "-"ы можно минимизировать.

Нет, не совсем уж "противна сущности". Наши предки всё же не одиночные осы :-), а существа вполне коллективные. Но вопрос в СТЕПЕНИ этой самой скученности и в готовности индивида к адаптации. Для сравнения: 18-летнему подростку умеренные занятия с гантелами только на пользу, а если заставить делать это 4-х летнего малыша, можно повредить ему позвоночник. Таких примеров огромное количество, чем раньше - тем лучше далеко не всегда работает, развитие вообще очень нелинейная штука.

От ребенка зависит. Я не ходила в сад (полгода всего), считаю, что много потеряла, не хватало мне товарищей для игр и на протяжении всей школы вплоть до последних классов были проблемы с социализацией.
Моя старшая ходила в садик, на мой взгляд, ей оно на пользу, сейчас в школу пошла без малейших проблем, мы никакой адаптации и не заметили. Младшую тоже планирую в сад.
Говорят, есть дети, которые спокойно социализуются без садика, им достаточно школы. Честно скажу, я таких не видела, те, кто сидел дома очевидно проигрывали по коммуникативным качествам тем, кто ходил в сад.

Можно так и не социализироваться в саду, отходив туда 3 года, можно социализироваться без сада, не ходив туда и дня...ИМХО. Вопрос в том, что детям нужно играть, общаться, и именно с ровесниками, а в домашних условиях это крайне трудно.

Странный вопрос! Конечно, может!:) неужели среди ваших друзей-знакомых нет ни одногоч еловека, который не ходил в садик в детстве?!:)

Я не встречала ни одного несадовского несоциализированного ребенка.

Т.е. все несоциализованные дети, которых вы встречали, были садиковскими?

Не совсем так, я не узрела зависимости от посещения дошкольных учреждений успешного существования в школьном коллективе. Школа - это небо, сад - земля. Там все иначе.

А никто и не утвердает, что школа то же самое, что сад. Школа - следующий этап, более сложный, требующий больше самостоятельности. Если к этому времени есть какие-то социальные навыки и умение общаться в коллективе, это только плюс.

Так я Вам и говорю, что сами педагоги на связывают коммуникативный успех с посещением сада.

Садики бывают разные. Если 30 человек в группе и один воспитатель, возможно и никаких. А если на 20 человек 2 воспитателя, то ребенок очень многому научится. У нас в садике были такие правила:
1. Кричать можно на прогулке на улице, в помещении надо говорить спокойно.
2. Нельзя драться, надо договариваться.
3. Надо стремиться к самостоятельности и помогать другим (каждый день было несколько дежурных в группе).
4. Старшие помогают младшим (когда младшая родилась, я поразилась, как хорошо оказывается старшая умеет общаться с малышами, я в сад не ходила, к малышам вообще не знала на какой козе подъехать).
.
.
.

На мой взгляд, это именно то, что называется социализация.

Кстати, мне очень интересно, что под этим термином понимают остальные участники дискуссии.

Все садиковские? А я сколько встречала - все до единого в сад не ходили.

Смотря чтО еще подразумевать под успешной социализацией.

Могу объяснить, что я понимаю под ее отсутствием. Я регулярно вижу детей в возрасте от 4 до 7-8 лет, которые элементарно не умеют играть с ровесниками, не понимают их действий, реакций, особенно невербальных, из-за этого остаются в стороне от общего веселья, начинают истерить, а мальчишки - и лезть в драку.
Детей, посещающих обычный районный сад, у нас во дворе на данный момент нет ни одного, делятся между хорошими садами и мамами-нянями, так вот почти все родители по здравом размышлении рано или поздно озадачиваются только одним вопросом - а в какой садик лучше отдать. Причем озадачиваются именно по результатам наблюдения за более старшими детьми, которые в сад не ходили, или сравнивая поведение на площадке своего "няньского" ребенка с другими садиковскими.

Я виду описанное Вами и среди домашних, и среди садовских. В характере дело, наверное, и в семье. И домашние есть великопно настроенные на коллектив, и садовские изгои.

я поклонник сада:) Но считаю, что если ребенком целенаправленно заниматься, то и развивалок+спорта вполне достаточно - это тот же коллектив и те же отношения. А потом перед школой есть годичные или 3-х месячные курсы подготовки - там и "подгонят". Все-таки сад (особенно с 30 детьми - это ужасно, поверьте, проходили) - это больше для тех, кто работает и плотно заняться ребенком просто не может.

Ну не все же сады с 30 детьми. Сады бывают разные.

Мой старший не ходил в сад, тоже со здоровьем были траблы, сидела сама, развивалки, занятия, досуг, прогулки с другими детьми. Потом подготовка к школе. Социализировался нормально, в школе особых проблем не было и нет, уже 3 класс.
Кстати, для статистики, мой муж в сад не ходил - няня, я ходила. Мой муж более социализирован, чем я :-)

У нас так же с мужем, муж ходил от яслей до школы. Я не ходила ни дня ни на развивалки никуда. Да в школе надо было нацти свою нишу. НО. что касается всех коммуникативно организационных дел, все занимаюсь я и с большим удовольствием. И успехом надо сказать.
Так что садик ли нет, дело еще и в человеке.

Вот, почитайте: http://lenuto.livejournal.com/109638.html#cutid1

Отлично имхо, вот прям мои мысли и сосбно так мы и длаем постоянно.
"Благодаря родителям, ребенок имеет возможность сначала наблюдать, а затем все более активно включаться во взаимоотношения с внешним миром. Для этого достаточно не изолировать ребенка в замкнутом круге дом-площадка-кружок, а брать его с собой и туда, где Вас ждут дела, а не развлечения – в магазин, банк, на почту, в гости к своим друзьям и т.д., и т.п. Именно там ребенок, наблюдая за Вашими действиями, приобретет бесценные навыки социализации."
Собственный пример гораздо лучше того, что сдал в садик/бабушке и сам удрал по делам.

Примерно то же самое я, не увидев этого поста, написала ниже: http://eva.ru/topic/137/2775500.htm?messageId=69832485

Всегда было загадкой, зачем вначале закрытать ребнка от какой-либо реальной жизни, а потом его усиленно и искусственно "социализировать"? Создаём проблемы, а потом с ними усиленноо боремся :-)

хех про проблемы) У нас вся жизнь борьба с собственной глупостью и искуственно созданными проблемами. Если у тебя нет неразрешенных проблем то ты даун) Надо обязательно жаловаться) и быть как все) И при этом чтобы напрягаться как можно меньше.

А если ребенку скучно со мной по делам ходить? Раз-два в недельку он еще может со мной сходить в банкк, в магазин, на почту/съездить на встречу в метро. Но вот постоянно не хочет, его и на почту не уговоришь зайти.
Ребенку хочется в группе поиграть, с детками поноситься. Что плохого в такой социализации? Это он в банке научится контактировать с другими детками?
У моего хороший прогресс в общении именно с момента посещения в садике. Все-таки, детки все разные, кому-то в саду плохо, а кому хорошо.

Смотря какая роль в ваших поездках ребенка. Если пассивно баранская то да. кому ж будет интересно. Да и вы вероятно к этому относитесь как к повинности, взять куда то ребенка с собой. А он и не напрашивается ага)

А что, я должна выдумывать специальные поездки для ребенка??? Еду по делам, иногда беру с собой. Иду на почту, зову гулять, заодно на почту. Не хочет идти, даже просто погулять. Про повинность глупость, мне есть с кем оставить дите дома. Мне с дитем даже интереснее иногда, если не очень долго и далеко в метро таскаться.Да и ему нравится на поезде ездить.
И все-таки, повторю вопрос - что это за такие суперпуперполезные поездки, в которых ребенок приобретает полезные навыки? Если путешествия и поездки в театр, на аттракционы, то вопросов нет. А что еще?

Это везде, это где вы общаетесь. Это транспорт, магазины, те же почта и прочие дела где любой взрослый человек общается. Какие полезные навыки в театре или аттракционах я не знаю)))

Но для этого надо не просто таскать ребёнка за собой, а понемножку доверять ему посильные дела. У большинства мам это не принято (когда я несколько лет назад имела неосторожность ляпнуть здесь, что моя младшая в 5 лет в первый раз сходила самостоятельно в магазин, мнё чуть не убили и орали, что ювенальной юстиции на меня нет :-) ). А если ребёнок просто стоит в очереди рядом с мамой - конечно, ему скчно и тоскливо!

Согласна) Это и взрослым тоскливо))) Тем же мужикам, таскающимся за женами)
Я точно так же за такие ж поручения задания и прочие заинтересованности.

Только транспорт и магазины не учат взаимодействию с детьми. Я буду писать только о своем ребенке. Моему садик реально помог, он научился общаться с детками. Раньше его нереально было оставить одного на площадке (в той же Меге, например). Запросто мог отобрать, толкнуть, ответить на наезд. Приходилось бдить. Да и психолог сказала, что для ребенка почти нет авторитетов, не признает правила, поэтому срочно в сад. Конечно, ребенок повзрослел и сам по себе. Но теперь он нормально общается с детками, даже можно одного оставить.
Лично моему ребенку негде было общаться с другими детками. На ДП деток мало, многие в саду. Плюс, что там за общение, час в день. Моему бы поноситься, попинать мяч. В плохую погоду вообще один частенько гулял.
А сад сделал более самостоятельным, тоже самое и с племянником. Сравнивала в одном возрасте племяша, который уже ходил в сад, и своего, который еще не пошел. Разница была, именно в самостоятельности.
А самое главное, я хочу, чтобы ребенок уже с сада начла понимать, что люди разные. Что надо уметь подстраиваться под преподавателей, воспитателей, учителей. Мы в МО, у нас тут все по прописке. У меня сложный ребенок, характерец тяжелый. Я не хочу его слишком ограждать, он должен учиться общаться с разными людьми. Воспитатели в саду очень разные, и это плюс, как ни странно, самый большой контакт пошел через 3 месяца именно с самой строгой воспитательницей.
ЗЫ: если бы я видела, что ребенок не садиковский, ему нафиг не нужно общение и социализация, то и отдавать не стала бы. Поэтому и пишу, что детки разные, кому-то сад не нужен, а кому-то на пользу. Я в детстве сад обожала, хотя одна воспиталка была не ахти. Но вот вторая перекрывала весь негатив от первой.

Кратко отвечу)
Взаимодейтсвие с детьми нафиг не нужно по сути. Мы готовим детей к взрослой жизни или детской? Или пусть потом переучиваются? Как сначала учим старательно горшку или соске, потом так же старательно отучаем?
Про авторитеты и прочее, это ваш баг))) И про самостоятельность)

Я в 6 лет сама в кино ездила, поэтому и сына хочу видеть самостоятельным.
Как это не нужно взаимодействие с детьми? Учитель не будет лезь в отношения детей, а коллектив бывает жесток. Не поняла, кто кого зачем потом будет переучивать? Я как раз считаю, что сад - это подготовка к школе.

Ну собственно понятны наши неразрешимые противоречия. Если вы считаете, что для становления человека не надо вариться с котле с примерно равными людьм, без поддавков, в детской грызне не надо пробовать свои силы, узнавать свои слабые и сильные стороны, учиться побеждать и проигрывать, учиться подчинять и подчиняться, тогда ваша точка зрения становится понятна.
Так может детям и не покупить пупсов, игрушечных плит и чайников, нафига потом на настоящих детей и кухню переучиваться.

Так представьте, все что реально предоставить ребенку взрослого, я так и предоставила. И да он многое умеет делать по кухне или в квартире доме, или что касается мужских инструментов и ремонта.
Предупреждая ваш вопрос, в ролевые игры он прекрасно играет с машинками прочими мальчишечьими увлечениями по его возрасту.
И да мне не нравится детская грызня, хотя многие очень многие вхрослые все тащат из детства (все мы родом из него собсно гря). И да я люблю все по взрослому, хотя конечно понимаю,что моим детям не избежать общения с сверстниками или своей среды, да и не надо, но оптимизировать данную среду в моих силах. И чтобы друзей себе выбирал он, а не садик.

И мне было очень полезно почитать. Я как раз из тех мам кто старается без необходимости никуда с собой ребёнка не таскать.

Дочку в сад не водила. И не считаю это жуткой необходимостью. Сидела бабушка. Ходили на развивалки 2 раза в неделю по 1,5 часа + танцы, бассейн. К слову, подготовили лучше к школе, чем садовских. Дочка замечательно вписалась в школьный коллектив. На площадке тоже умеет дружить и общаться с разными детьми. Все зависит от характера ребенка. Я тоже не садовская и не помню каких - либо проблем.

Вот сколько лет появляются осенью такие топы :-), и столько же лет не перестаю удивляться: а что, правда, что ли у всех такой замкнутый образ жизни, что социалицация - токмо через садик и развивалки? Т.е. В обычной жизни семьи настолько мало контактов с другими детьми? А самим-то не скучно?

Не, понятно что, с точки зрения Евского большинства :-) "живу я глупо и неправедно" (С), но смотрю на других знакомых в реале - нет таких проблем. У кого-то дети ходят в сад, у кого-то - нет, у меня ходили старшие и не ходила мелкая, но это всё обычно связано с соображениями удобства, а социализация - она как-то сама, естественно происходит. Если детей не прятать от жизни и самим не прятаться

:) и я того же мнения

Для меня, например, проблема была бы в том, что, в отличие от Москвы, где многие дети не ходят в д/с, в нашем небольшом городе в сад ходят практически поголовно. Ребёнок не ходящий в сад у нас - нонсенс. Либо ему меньше 3-х лет. А скорее и меньше 2-х.

упс...а все говорят о бешеных очередях в сад в Подмосковье ,типа по 5 лет в очереди стоят...а получается, для всех к 3 годам место находится %)

Кто говорит??? Мы в МО, госсад обещают (пока только обещают) к 4,5 годам. Пришлось в платный отдавать. Соседка сейчас пошла, она впереди нас по очереди. Но там мутная история, бабушка прокололась:) И еще в платном саду куча деток, которые пошли только из-за того, что нет мест. Как место дают (обычно после 4 лет), так детки уходят в госсад.
В МО, если нет связей на уровне администрации, нет льгот, ты не бюджетник, то ждать сад будешь долго. Мне лично стало обидно нести в карман 170 тыр, чтобы попасть в группу, где более 30 человек. У меня в платном за полгода стоимость меньше, и всего 18 человек. А по факту ходит 10-14.

Ну значит и в МО по-разному. Мы встали на очередь с рождения. В 2,5 получили место в саду да ещё в том, в каком хотели. Некоторые получили место в другом саду, не в самом ближнем к дому, не более того. Платных садов у нас нет.

Мы с рождения тоже, 25 в списке. Соседям отказали, они были 8. Тут они что-то намутили, девочка сейчас проходит медкомиссию. Но там бабушка и дедушка имеют некие выходы. Нам вроде бы что-то обещают через год.
Я пока не парюсь, тк мне удобен платный. Я не собираюсь скакать в поликлинику за справкой из-за 2-3 дневного отсутствия. В платном проще, сказал, чтобы ставили домашний режим, дите дома или в гости уехал. В госсаду режим строже, придется платить воспитателям (есть такая практика) за некие поблажки. А мы то можем резко на море уехать, то просто проспать:)

oxana_buk C.B. написал(а): >> Вот сколько лет появляются осенью такие топы :-), и столько же лет не перестаю удивляться: а что, правда, что ли у всех такой замкнутый образ жизни, что социалицация - токмо через садик и развивалки? Т.е. В обычной жизни семьи настолько мало контактов с другими детьми? А самим-то не скучно?

У нас, например, поздний ребенок, среди знакомых семей ровесников нет, мы с мужем оба самодостаточные люди, не очень-то общительные, и скучно нам наедине с собой не бывает. Завязывать какие-то дополнительные контакты на площадке и пр. у меня абсолютно нет желания, мне хватает тех друзей, которые есть. Вот и получается, что ребенку не с кем общаться. Садик нам в этом плане очень помог.

Общаются не от того, что с самим собой скучно :-)), скорее наоборот - с людьми, которыми скучно с самим собой, и общаться некомфортно
Я же имела в виду не тусовки и застолья :-) и не выморочное общение на площадках, а естественные контакты в совместных делах, увлечениях, путешествиях, просто "неизъятие" детей из разных своих дел с другими людьми.

Просто для примера (не значит, что я считаю, что все должны делать также :-) ) - я периодически руковожу или просто участвую в разных экологических акциях, например, в уборках Московских лесопарков. Если дети свободны, они обычно со мной (с их согласия). И у меня нет заморочек, что "ах, мой ребёнок будет таскать чужой мусор и е дай бог поднимет шприц". Зато младшая потом излагала подружкам на площадке и их мамочкам :-) правила раздельного сбора мусора :-)). Я считаю, что это более позитивный опыт, чем сверхзарегулированные игры в садике

А некоторые мамы работают врачами, предлагает деток в больничку брать? Не все могут брать деток на работу, не у всех такая работа. Я бы банально работать не смогла, если бы рядом тусил мой сын.

Погодите, я же не утверждала, что надо ВЕЗДЕ брать с собой ребёнка.

Попробую пояснить подробнее: здесь же и в соседних разделах очень часто возникают топы, где мамы жалются на изменившуюся с рожденим ребёнка жизнь, на то, что стало мало СОБСТВЕННОГО общения, путешествий, спорта, разных других увлечений. Так вот, я к тому, что, если не идти по этому пути изначально, а жить и при наличии детей также, как жили в "шебутной" молодости, но и проблем социализации будет гораздо меньше, если вообще они останутся

Вы совершенно правы ИМХО

Это хорошо, когда дети поддерживают такое начинание. А когда нет?
Я вот всегда беру детей с собой, у меня бабушек под боком нет, но старшая уже начинает периодически отказываться от тех вылазок, которые ей неинтересны. Не всегда пристрастия родителей и детей совпадают.

И это правильно, они и не должны совпадать - это же другие люди, а не наша копия :-). Более того, в подростковом возрасте они могут вообще заявить, что все родительсктие увлечения: "отстой" :-) (вспомним собственную юность :-) )

Но здесь же речь идёт о детях садовского возраста, в этом случае результат в большой степени определяется тем, как мама "подаст" планируемые занятия, насколько она сама изобретательная, "заводная". В том же поезде можно мрачно сидеть, поминутно одёргивая ребёнка: "не трогай, не лезь, это опасно, это грязно" и т.д., а можно устроить весёлую "тусу" для детей всего вагона и даже немножко "понарушать" - например, разрешить полазать по верхним полкам.

А садик... Я же не утверждаю, что он ВСЕГДА не нужен, дело в другом - нельзя перекладывать на него задачу этой самой социализации, т.е. введения человечка в мир отношений, где ему потом жить. Это - дело родительское прежде всего.

У меня бывают переговоры по несколько часов. Причем зимой - обычно все сидят, и кашляют, и чихают. Работаю я за компьютером, отвлекаться тяжело.
Да, в выходные мы ездим с дочкой - в гости, за город, и тп, я стараюсь организовать общение, но его все равно мало. Ей лично, с ее общительностью - мало.

Каждой осенью подрастает новое поколение детей, достигших возраста поступления в сад :-)
У нашей семьи было мало контактов с другими детьми. Ребенок старший среди детей друзей и родственников. Наличие детей в окружении мало зависит от общительности родителей. Общения на площадках ребенку не хватало, это было явно видно.

Вот-вот.

мы на развивалки только ходили 3 раза в неделю, еще на танцы, но почти все дни были заняты.В сад не ходили вообще.сейчас 2 класс, дочку выбрали командиром класса, она явный лидер,у нее много друзей,Но она изначально была такая же общительная и болтливая, как я:-),от семьи тоже многое зависит. так что не переживайте, все будет нормально

Можно. Я ходила в садик, и до сих пор у меня проблемы в общении. Мой ребенок не ходил, общается легко и с удовольствием, пошел в школу, все нормально с общением. Я думаю, это от характера и от семьи зависит. В конце-концов, в 19 веке никто в сад не ходил ввиду его отсуствия, но общество как-то существовало, и все социализировались.

У нас была та же ситуация. Дочка до 3,5 ходила в сад (с огромным удовольствием), но любая простуда у нас переходила в обструктивный бронхит, плюс нужна была жесткая диета, которую в саду естественно соблюдать нереально!
и мы приняли решение - уйти из сада. Ходили на хореографию (4 раза в неделю) и на развивалки (3 раза в неделю) и пол года ходили на подготовительные занятия при школе.
общения дочке хватало. На выходные мы возле дома редко гуляем, стараемся куда-то выбираться.
Единственно - у дочки была садиковская подруга и они частенько ходили друг к дружке в гости + на улице гуляли (ну и гуляют).
В этом году пошли в школу. Проблем с адаптацией вообще не было. Дочка очень легко сходится с детьми. Мне кажется это совсем не от садика зависит, а от самооценки и коммуникабельности, но это же в саду не прививают!
:)

Можно. Я своих считаю вполне успешно социализованными и без сада. Старшая во 2 классе - толпа друзей-приятелей не только в паралели, но и среди более старших (сестры-братья ровесников, подружки с балета и их одноклассницы, соседи по двору и т.п.). Средняя более замкнутая, но тоже и подружки есть, и с подругами старшей с удовольствием общается, на площадке я в игры уже давно не вмешиваюсь. Мелкий так вообще с 2 лет все сам на площадке решает (и познакомится, и отпор драчуну даст - а потом подружится с ним).
Просто не надо гиперопеки, и побольше пускать детей с свою "взрослую" жизнь. У меня 6-летка может сама сходить в магазин за хлебом-молоком (был случай - мелкий так извалялся на площадке что заходить в магазин с ним было неприлично, послала среднюю, а сама с сыном ждала у выхода на улице).

это я . Почему-то вышло анонимно

Думаю, да.
Я своего старшего сына тоже отдала в сад в 3,5 года, год мы просто не вылезали из болезней, ребенок с вечными соплями и температурой деградировал дома. Приняли решение бросить сад на 2 года. Помогала также моя мама. Ежедневно ходили на разные занятия: логопед-бассейн-развивалки. По болезни практически ничего не пропускали.
В 6,5 лет вновь отдали в детский сад. Сейчас все отлично, ходит в подготовительную группу. Пошел сразу спокойно на полный день, абсолютно вменяемый и спокойный ребенок, с детьми очень ладит, с воспитателями тем более, самостоятелен.
Младшего тоже буду отдавать в сад за год до школы. Сейчас ему 2,10 ходим на развивалки+ритмику. Ему общения хватает, на след.год добавлю бассейн 2 раза в неделю. Будет занят и главное, ЗДОРОВ!

Сад нужен только для того, чтобы мама могла выйти на работу!!!
Т.к. если ребенок по своему характеру замкнутый и необщительный, то он и в саду будет играть один и будет изгоем.
А если ребенок по характеру подвижный, коммуникабельный и общительный, то он и в саду будет прекрасно себя чувствовать!
Ничего сад не дает, кроме того, что ребенок возможно действительно начнет сам одеваться и кушать! Все!!!
Какая социализация??? Бред полный!

полно вокруг детей, которые в сад ходят, в школу, а при этом в споциальной обстановке не умеют правильно общаться, никакие конфликты не решают, сами же конфликтные ситуации создают, у нас у всех таких в школе хватало Приходят дети в школу, и что: детсадовцы пример социально воспитанного слоя, а домашние образцы асоциального поведения ? :) ха-ха

а можно поаплодировать и присоединиться? Я не анонимно даже :)

А то что ребенку в саду интересно-это не,маме плевать?

я с вами согласна. Ребенку нужно общение со сверстниками. Ну что дома? и потом, жутко мучает вопрос, мамы тех детей - у вас детки на гв были? а как же хваленый иммунитет от гв??? Дочка в сад пошла в 1,7 и ттт и ни разу страшно не болела, за 5 лет пропустила в общей сложности месяц. У нас в саду буйно стоял вопрос о детях приводимых с соплями, добились того что бы медсестра отправляла таких домой.

А варианты, что дома ребёнок не один и что отсутствие садика не означает замкнутой жизни дома - не рассматривать? :-)) Ребята, ну у всех же разный образ жизни :-)

Зы: мы дома обычно только едим, спим и делаем уроки. Все остальное время - занятия (в группах), прогулки (в компании других детей, разного возраста), "мамины дела" (в магазин-банк и т.п.) и походы в гости (как в моем сопровождении, так и сами).

Дык вроде не с этого начали, начали с того, НЕОБХОДИМ ли сад, не будет ли без его проблем с пресловутой социализацией.

Мне кажется, часть копий летят именно из-за того, что смешивают два очень разных вопроса:
- необходим ли сад для развития и
- может ли быть в саду ребёнку хорошо?

Отрицательный ответ на первый вовсе не означает такого же ответа на второй. Да, бывают дети, которм в садике очень нравится (у меня так было со средним сыном). Но, если бы такие дети не пошли в садик, вряд ли они оказались бы несрциализированными :-).
А вот если проблемы с социализацией УЖЕ ЕСТЬ, то садик вряд ли поможет, если над их решением не работает родитель.

Я согласна. Глобально развить он не может, и необщительному ребенку там будет тяжело. Но общительному ребенку, который все хватает "на лету" - а таких детей как раз половина))) в саду будет неплохо. Просто не нужно ждать от сада чего-то сверхестественного.

У меня созрел вопрос: участник дискуссии, не могли бы вы написать, что именно вы понимаете под термином "социализация".

Усвоение личностью правил и моделей поведения, требуемых данным обществом и умение адаптировать своё поведение и способы достижения целей с учётом этих ограчений, сохраняя при этом собственную индивидуальность

Усреднение личности для удобств коллектива

Умение вести себя в разных ситуациях и организациях и коллективах соответсвенно правилам этих условий, а не своим выпендрежным или наоборот стеснительным взлядам на жизнь. Гибкость и диверсификация при изменение условий. Умение принимать новое и учиться ему, не упираясь в уже известное. Ответственность и не только в завязывании шнурков. Ну и все в том же духе. Умение, но не обязательно желание.

офф (а может, и не офф): не обратили внимания, что поклонники дс говорят "садик, детки", а все остальные - сад и дети? Не вылезает ли в этом подсознательное осознавание сада как суррогата реальной жизни? Места, где имитируют реальную жизнь? Где, образно говоря, режут пластиковым ножом пластилиновую картошку, называя это уроком кулинАрии, в то время как в нормальной семье режут нормальную не как урок, а как участие вместе с матерью в приготовлении вкусного ужина для всей семьи, а не для пупса? Сада как пустышки, которой можно заткнуть ребенку рот, чтобы не орал, вместо того, чтобы определить, почему он кричит, и устранить причину ора? Той пустышки, от которой потом ой как нелегко уйти в настоящую жизнь. И эта пустышко-садо-зависимость и вызывает необходимость аниматоров-развлекателей на отдыхе, поиск приказоотдавателей и отсутствие (или очень сильную ограниченность) инициативности в учебе/работе, запоздалый инфантилизм... Потому что нормальная семья живет вместе с ребенком, это нормальная среда, в которой у каждого, в том числе и ребенка, есть своя ниша, согласно возможностям. Это не модель жизни, а именно жизнь. В которой есть настоящие чувства, настоящие проблемы и настоящие пути их решения, настоящие горести - но и настоящие радости. Жизнь. (Сорри за многабукв, это я сегодня выспалась :)

К сожалению, аниматоров-развлекателей на отдыхе не менее часто ищут мамы, чьи дети ни разу в жизни и близко к саду не подходили, это другая, очень распространённая сейчас пробелма - неумение взрослых играть (в хорошем смысле этого слова).

я скорее имела в виду аниматоров для взрослых :) Хотя и для детей их не понимаю...

А это мало отличается одно от другого: "ноги растут" от неумения или страха расслабляться, играть, быть "прикольным", несолидным :-) (с детьми или с ровесниками - не суть важно) - "а вдруг я выгляжу смешно" :-). Оттуда же расслабление алкоголем или комп. играми. Но это уже совсем иная история...

Нууу, я просто не люблю всякие котлетки мяски котятки садики) Но некое приучение к тому от чего надо будет оттучать есть, я тоже сверху где то упомянула про это.
Наифк садики в общем, если они не необходимость.

Проблема ведь не в садах. Проблема - в родителях. Если родитель хочет "переложить" воспитание на сад, занятия - на сад - тогда и получается все Вами описанное. У меня есть таких пара подруг - обеспеченные семьи, мамы не работают - отдают в сад, цитирую "я не могу им так заниматься, как в саду. Он меня не слушает". Причем, заметьте, не на занятия возят - а это труд - возить - а отдают в сад, где "полный набор", только ведь ежу понятно, что хорошие преподователи работают не в садах, а в сопутствующих муз.школах, танц.коллективах, кружках и тп.

В остальном - не уверена. Я, например, со школы не ездила отдыхать "через агентство", уже много лет планирую и бронирую все сама, а в этом мае ездила с дочкой 2.6 и племянницей 6 лет именно в отель с аниматорами, минидиско и тп - и дети были счастливы, кстати. Более того, я вот помню из своего детства поездки на море в места, где были домики, типа турбаз - там ведь тоже были такие детские дискотеки?
Углубляясь далее: к детям аристократов тоже приводили детей крестьян-ровесников "поиграть". Ребенку и правда нужны игры с себе подобными - просто у Вас детей двое, они сами себе компания. Это не иммитация, это другая часть жизни. Повторюсь - если бы у меня была возможность организовать ребенку детское общество ровесников пару-тройку раз в неделю на регулярной основе ПОИГРАТЬ, я бы в сад не отдавала, а водила бы только на занятия. Но я провела год в попытках это организовать среди соседей-знакомых. У меня не получилось. Дети, кто старше - в саду, большинство моих подруг работает с года детских - значит, дети днем с няней, все соседские дети - с нянями... (Даже сегодня - за неделю собрались в зоопарк с подругой и ее сыном - и он заболел).
В общем, вот так как-то.
Но я для себя одно знаю точно - когда я буду отдавать ребенка на полный день в сад - я буду выбирать воспитателей. У в 30 минутах езды от нас есть прекрасный еврейский сад Адаин Ло, вот там - я точно знаю, что с детьми обращаются, как с равными, и к каждому ищут свой подход, что самое главное.

Большое спасибо всем за мнения, я многое вынесла для себя из этого топа. Даже не ожидала что получится такая интересная дискуссия, не пустословие.
Вчера мы с мужем приняли окончательное решение - оставить детский сад. Возможно, не навсегда, но, как минимум, на год.
Честно говоря, полной уверенности в том, что мы поступили правильно, нет у меня до сих пор. (А у мужа есть). Но есть понимание того, чтО нужно делать, чтобы помочь ребёнку успешно социализироваться без детского сада.
Ещё раз спасибо всем.

Я посещала детский сад в децтве :)
Людей недолюбливаю, и стараюсь общение сводить к минимуму. Ни черта в них не разбираюсь и не понимаю иъх поведения.

Ну уж это не детсад виноват;-)

Вот проблемы у людей. А я в сад отдала, потому что надо выходить на работу. И еще в нашем саду есть необходимые для ребенка медицинские и развивающие занятия, которые за такие смешные деньги я нигде больше не найду.