кто прав рассудите, у ребенка отняли игрушку, началась истерика
ситуация:
отвела ребенка (3,5г) в игровую комнату одного ТЦ. Заплатила деньги, сижу рядом за стеклом. Наблюдаю. Мой спокойно играет с паровозиками. Сразу отмечу, что эта игровая комната состоит из деревянной железной дороги с морем паровозиков, станций, мостов и тоннелей. Мой сразу себе подобрал одного цвета состав и на протяжении минут 30 игрался только с ним. Тут подходит девушка смотритель и настоятельно требует у него этот паровоз, дабы отдать его другому мальчику, который уже его ждет минут 20. И со словами: "ты уже поиграл, бери другой паровоз, забирает его у ребенка". Я молча наблюдаю. Дальше у моего начинается приступ агрессии, он бегает за этим мальчиком по всей комнате и пытается забрать этот паровоз. В этот момент снова вмешивается смотрящая, у моего сына начинается истерика, смотрящая просит забрать ребенка из комнаты, что я и делаю. Не буду вам описывать в деталях что потом началось и как мы добрались домой. Одним словом, такого припадка с моим ребенком еще не было. Я оч испугалась. С этим будем разбираться.
Рассказала мужу. Он категоричен. Мол смотрящая не должна была отбирать у ребенка игрушку, так как комната платная раз, он первый ее взял и имел право играть до конца оплаченного времени, это два, что смотрящая дура и не должна была отнимать у ребенка таким образом три и что я должна была потребовать деньги обратно, так как нас попросили выйти заранее, это четыре.
Скажите, кто прав?
Смотрящая не могла предвидеть истерику.
Это такая мелочь, ребенок в жизни должен уметь как минимум переключаться и адаптироваться в подобных ситуациях.
если он этого не делает, значит с ним что-то не в порядке(((
Может, разве только, ей бы поподробнее объяснить ребенку, почему его просят так поступить.. и действовать не толь внезапно..
А так: возможно действительно, хотел кушать, спать или просто эмоционально перегрузился.
Истерики на ровном месте "потому что гладиолус" очень характерны для этого периода.
И у ребенка не на ровном месте. У него
1. Забрали игрушку с которой он играл
2. Забрала посторонняя тетка
3. Забрала практически без объяснений
4. Забрала в грубой форме (отняла)
Если смотрящая в этой ситуации и с ребенком этого возраста не могла предвидеть истерику - пусть картошкой торгует. Ей нечего делать с детьми.
Ну и как обычно - ребенок 3-х лет никому ничего не должен)))
Ребенок сидел, играл, никого не трогал. Вдруг до него докапывается взрослая тетка и ни с того ни с сего отбирает игрушку. Мать ни мычит, ни телится - никакой защиты. Ребенок стал сам себя защищать в меру своих маленьких сил. А столкнувшись с невозможностью отстоять справедливость - естественно впал в истерику.
Папа ребенка в первую очередь маме должен был объяснить, для чего она там сидела. И уж потом претензии к смотрящей предъявлять. Ибо если родной маме спокойствие ребенка пофигу, то чужой тетке - тем более оно не надо.
А-то у ребенка целая трагедия приключилась из-за того, что дома ему поиграться нечем и тот паровозик даже ночью вспоминает..
Это общественное заведение, поэтому там не может быть ваших правил. Или соблюдаете те, которые там установлены, либо сидите дома.
Насчет паровозиков не знаю, конечно.
Но бывает, что ребенок идет на площадку ради какого-то элемента, которого на других нет. И если он зашел одновременно с тем ребенком, и тот сразу занял этот элемент (взял этот паровоз), и 30 минут уже не слезает с элемента(не отдает паровоз) - то все же вопрос спорный. Я, как мать второго ребенка, допустим, тоже заплатила деньги и хочу чтобы мой ребенок поиграл этим элементом\паровозом. С какой стати другой ребенок его приватизировал?
Может знай я, что ребенку не дадут покататсья на чем-то или поигарть именно этим паровозом - я бы тоже деньги не платила и туда бы его не отправляла.
Но при этом применение грубой силы взрослого человека по отношению к чужому ребенку не угрожающему жизни и здоровью других людей\детей недопустимо. И это тоже подразумевается. Любым адекватным человеком.
В игровых комнатах игрушки общие, видимо другого такого поезда не было, детям тоже хотелось играть.
И взрослые должны разруливать детские конфликты и объяснять что нужно делиться или дай ване поиграть паровозиком, а в данной истории именно взрослые раздули конфликт на пустом месте
Именно что нужно было поспешить на помощь своему ребенку, сказать что мальчик поиграет и отдаст тебе или предложить другую игрушку другому ребенку или другую игрушку своему.... и не правильно отнимать, а нужно попросить или поменяться
Девочки-смотрители там явно глупые и без образования, а вот рассказ автора меня шокировал, что она ничего не сделала чтобы разрулить конфликт и успокоить ребенка, кроме того что мужу нажаловалась
Ну и да, если почему-то при наличии аналогичных игрушек считается что ребенок должен отдать вот эту конкретную, то какого фига непонятная тетка считает возможным отнять ее? И потом выставить ребенка из игровой?
Убеждай-уговаривай-позови маму на помощь (которая сидит вот тут рядом). И при этом ИМХО 3-х летний ребенок имеет полное моральное право сказать нет. И другой ребенок тоже должен понимать что игрушки общие. И в данную конкретную играет не он. Потому что.
а если серьезно..воспитывать надо детей..это общественная площадка...а не ваша личная...
ИМХО если бы вы сразу вмешались как только у вашего ребенка отобрали игрушку, которой он спокойно играл, то никакой истерики не было бы, это вы виноваты
При этом причем тут деньги, если у вашего ребенка проблемы со здоровьем возникли, вы вообще ни о том думаете
И да, ваш муж прав, вы должны были сразу пресечь попытки отобрать игрушку и там же на месте закатить скандал с возратом денег, а не потом трусами махать
Естественно ребенку нужно было объяснить что игрушки общие, но не отнимать, а пусть бы сам отдал другому мальчику играть, а служащей пиздюль что нельзя отнимать у ребенка игрушку, правильно муж автору мозги вправил, чтобы не была курой
ПО сути - забрала б ребенка сразу же, при малейших признаках недовольства. А вы допустили "приступ агрессии" у трехлетки. Чего вы ждали? Что его чужая тетя будет успокаивать? Так это не детский сад с профессиональными педагогами. Чудная вы, ей-богу
Занимайтесь своим ребенком.
Игрушка не ваша и заплатили не только вы.
Девушка действовала непрофессионально. Ее руководитель должен был вам предложить компенсацию, а девушку наставить на путь истинный.
Ну и честно говоря трехлетку я б разовой чужой тете не доверила. Делайте выводы.
Что до правил, то кроме прямо прописанных правил пользования есть еще и общепринятые правила вежливости и правила поведения.
Ну я исхожу из того, что смотритель вела себя нормально. Естественно, если она вышла за рамки и была излишне жесткой, то она не права (именно в этом). Но в этом случае я вмешалась бы. Скорее всего, помогла бы уговорить своего ребенка.
Вообще-то подобными проявлениями врачи занимаются. Правда, я не думаю, что у него реальные проблемы с психикой. Скорее он не может воспринимать мир, который не крутится вокруг него (что обеспечивают непрерывно родители), просто не знает его. Это сбой, чреват довольно серьезными проблемами, но в таком возрасте еще довольно спокойно корректируется.
Выхватывала девушка у него паровозик или действовала как-то иначе - не известно (известно, что пыталась объяснить свою позицию ребенку, но без подробностей). И да, в общественном месте вторжение в личное пространство неминуемо.
И я заметила интересную вещь - что никто из поддерживающих точку зрения вашего оппонента не ответил/не прокомментировал зеркальную ситуацию на взрослого (как в ваших примерах про кабинку и скамейку) ;-)
Моя дальняя родственница так зашугала сына. Типа, чтоб вел себя весгда "прилично", чтоб молчал, не бегал, вечно в гостях все дети бегают, шумят, а она его цукает.. Мальчику итоге 11 лет, он изгой в классе, боится вымолвить слово, даже пожаловаться кому-то боится на то что с ним делают в школе.Зато не мешает никому.
А что вы вообще обсуждаете, выявилась ненормальность с ребенком автора, причем здесь работник, скорее ребенок автора в песочнице мало сидел.
А по вашей логике - детей и кормить не нужно, пусть сами корм добывают.
И кроме того, игрушку отобрала взрослая тетя, если бы взаимодействие было с другим ребенком- равным- не влезала бы.
но это не от жадности...а думаю от того что раньше это вообще была супер ценность....поэтому
бережнее относились к вещам...
Вы материально, говорите, помогаете, не подскажите, в каком размере? :) и зарабатывать то умеете? или у мужа денежки берете и мамке свой помогаете щедро? :)
С интеллектом - это у вас не очень, что видно из ваших многочисленных постов. У меня полный порядок)
А тут почему-то для нее другая ситуация. Поэтому чуть выше я ее назвала демагогом. Не люблю скользких людей, у которых позиция меняется в зависимости от погоды))) Вы бы ветку прочли повнимательней. Я вроде внятно изъясняюсь.
ЗЫ: если что, я вообще против насильственных дележек.
Я тоже против этой совковой манеры насильно заставлять делиться и обвинять в жадности. Дети, кстати, у меня выросли вапще не жадные и к вещам не привязаны) А вот меня заставляли в моем детстве, прям насильно отнимали и делили (шоколадку, подаренную мне, например). И мне всю жизнь оооочень тяжело, потому как не хочу я ни с кем делиться до сих пор. Протест не погашен)))
Мое мнение е*анутая тут только смотрительница. А автор тормознутая.
Ребенок пришел, взял паровоз, заметьте ни у кого не отнимая и играл в свое удовольствие - для чего этот детский загон и создан. Что мешало другому ребенку играть другим паровозом, а не отнимать занятый?
Никто ж не сталкивает с качелей детей, если кому-то показалось что тот долго катается?
Вопрос. Вы стащите своего ребенка силой для удовлетворения хотелок чужого?
Другие дети ждут, ну или ищут другие качели - не единственные чай
Для меня совершенно дикая ситуация когда мать прогибает своего ребенка ради чужих. Тем более не уговорами, а силой. Тем не менее таких тут не мало....
В 10 лет уже вроде никто на качелях не катается)) прошло
Не нужно тупо учить делиться, нужно еще учить отстаивать свои интересы.
Сейчас она тетя-мотя. Вполне может отдать другому нужную ей вещь, помочь соседу по парте решить пример и не успеть решить свой, извиняться долго и нудно даже если она права...
Младшая, слава Богу, уродилась другой. И делать, "воспитывать" ее насильно такой я уж точно не буду.
Учитель не может встать на какую-либо сторону. Учитель может разложить конфликт по полочкам, может привлечь родителей. Встать на сторону одного ребенка - нет. У него (учителя) нейтралитет.
"у меня у одноклассницы"
Почему не написать "у моей одноклассницы"?
Да везде фигурируют дети и на первый взгляд темы схожи, но это лишь на первый взгляд.
лучше в бумажном варианте, 2 копии, одну отдать администратору этого центра , на второй пусть распишется, что приняла и оставить эту копию себе . писать по сути, без эмоций. Было то то и то то. Ваша сотрудница отобрала игрушку. ... считаю такое поведение недопустимым.... оставить свои ФИО и телефоны.
можно и на сайте оставить, но на сайте неугодные отзывы "теряются" и до начальства никак не доходят.
сейчас ищу эти дороги в интернете, чтобы ему купить. Наверное, это не выход
Скорее всего его истерика была не потому, что паровозик ему очень понравился, а потому что он в принципе не привык делиться. Плюс склонность к истерикам. Была бы любая другая игрушка - и реакция была бы такой же.
Учите ребенка делиться. И не устраивать истерики.
От этого будет намного больше пользы, чем от покупки паровозика. И для ребенка. И для вас.
Нужно объяснять про свое и общее, как делить игрушки и как меняться. И чтоб умел объяснить, почему не хочет отдавать, менять и пр.
Ребенок уже большой для таких глупых истерик з-за паровозика.
В детсаду контингент разный, может и не такой терпеливый попасться, и стукнуть могут за злоупотребление общим имуществом.
Поэтому и говорю - объяснять надо про общие грушки и игры.
На воспитателей все сваливать недальновидно. Все же родители должны большую часть работы проделать.
Истерить полдня - ненормально в любом случае.
2) вы - размазня. Ребенку 3 года, они -собственники..
Я бы вмешалась сразу. комната платная, я плачу, чтобы мой ребенок получал удовольствие, а не чтобы какая то манда реализовывала свои позывы к командованию , пытаясь устранить внутренние комплексы.
если уж так туго соображаете, что вас тут по элементарному поводу надо учить всей ЕВой - сейчас пишите претензию в этот центр, жалобу на эту девку. если не знаете имя фамилию - точно указываете дату и время. пусть начальство разбирается с этой дурой и обеспечит всех детей паровозами, которые у них в дефиците.
ПС: все же играть, а не играться. А то ребенок не только истерить будет, но еще и неправильно говорить научится от вас.
Бойкие дети, которые заболтают кого угодно, скорее редкость.
Конечно работник этой игровой площадки некорректно поступила, забирая у ребенка игрушку, ведь он первым её взял и еще не наигрался. Но вы думаете, он отдал бы этот паровозик спокойно, когда закончилось время?
Ох, помню, моя младшая сестра и двоюродный брат.... было им по 2-3 года, это был вечный бой за игрушки. Один взял, второй тут же кидается отнимать. Ему срочно НАДО именно эту. Один раз дали им играть кегли, пластмассовые. Каждому в руки по синей кегле, совершенно одинаковые. Сестра тут же бросила свою и стала вырывать у брата его кеглю. :)
Мы их учили так: если игрушка единственная и неповторимая, :), то играет тот, кто первый взял, второй ждет. Если играющий играет уже давно, его просят (просят!) поделиться. Если он соглашается, его хвалят и благодарят. Если нет, оставляют в покое. Второго стараются отвлечь, заинтересовать другим чем-то. Если второй пытается силой отнять у играющего игрушку, его порицают и наказывают. Если игрушка НЕ единственная (типа той же кегли), вообще без вариантов, отнимающий будет наказан. Ну вот так и преодолели жадность и зависть.
Смотрящей надо было чем-то заинтересовать и отвлечь второго ребенка, это ее работа, детей занимать. А не отнимать игрушку и у ребенка, который УЖЕ занят игрой.
Автор сама не может научить сына нормам поведения для детей в общественном месте, игрушки в игровой общие и они для всех.Пора сына в сад отдать,хоть там воспитают.
Муж у вас фууу.
Тетя в игровой вполне миролюбиво могла попросить ребенка отдать игрушку(полчаса одним паровозом играть при наличии кучи других- странноватенько).
Ну и дитеныша в сад и рожайте второго,чтобы деть не вырос эгоистом махровым.
А обида-то не "разобрана", ни фига. Человек получит два вывода:
а) не больно-то взрослым можно доверять, странные у них решения задач и реакции
б) проще требовать нечто материальное, нежели поддержки и помощи.
У одного единственного ребенка родители,особенно молодые,грань эту практически не видят.Опыт приходит с годами и с увеличением численного состава детей в семье.
Так.... пожалуйста, давайте предметно?:-)
Как влияет число детей на самопроизвольное освобождение детей от эгоизма во главе угла? Как Вы практически это обоснуете?
Маленькие дети сами перерастают только эгоцентризм, эгоизм детям,как правило,только с возрастом приходит.Взрослых эгоистов кругом полно,как и маленьких эгоцентриков.
Двое-трое и более детей семье в нормальных семьях приучены делиться,знают разницу между свое-чужое-общее.В семье с одним ребенком- все ребенкино-все "только мое".
Моя дочка говорит:"Моя любимая мамочка".И добавляет "И Кирюшина тоже")
Я никогда ничего не жмотила, дети тоже.Муж иногда мог, например, последнюю печеньку схомячит, свекровь признает- это она его таким вырастила,единственный ребенок,понятно все.Я печеньку не возьму, дети поделят пополам.У сестры племяшка- одна дочка, печеньку последнюю возьмет себе,не задумываясь, даже если рядом кузены,ей уже 12, моим пять лет.Племяшка у меня хорошая девочка,люблю ее не за печеньки)
А единственного ребенка в семье всегда легко вычисляю,очень много признаков характерных в поведении человека.
Ну, выходит, у меня без ухода произросло, что ли? Как же так?
Делиться- не насаждать эмоцию, а привить такие личностные качества как справедливость,миролюбие,альтруизм,дружелюбие.
Ухаживать- это вырастить Хорошего Человека,если по силам,конечно.
А то,что многие родители за то,что не надо ни с кем ничего делить, я первый,весь мир подождет- это не начало ли эгоизма?Поверьте,если вы ни с кем не делитесь- с вами тоже делиться не будут.Чем больше отдаешь-тем больше получаешь, это работает и в духовном и материальном мире)
И потом, не все люди хотят, чтоб с ними кто-то делился по жизни. Многие предпочитают все делать сами, чтоб ни от кого не зависеть потом в материальном и моральном плане и не иметь за душой "долги".
Если с Вами не делятся,значит,Вы этого не достойны) Мне Вас жаль)))
Чем больше отдаешь-тем больше получаешь (с)...........:-))
Это известная парадигма. Твори добро, оно должно вернуться:-)
Трудно мне принять все эти признаки человека разумного как результат воспитания. По мне. так это черта человека.
Про количество детей Вы так ничего и не пояснили.
Куда уж проще-то)))
Так причина эгоизма в том, что ребенок один, или?:-)
Не представляю себе, чтобы ребенок не возмутился изъятию паровоза, будь у него хоть стописят братишег:-)
И мои бы в возрасте 3,5 не отдали выбранный ими паровозик какой-то тётке в игровой комнате, пока не закончится отведённое время для игры. При этом, они вполне социализированы и вполне владеют понятием "делиться". Дело воспитателя - разруливать такие проблемы без привлечения играющих детей. Или подать заявку руководству, чтобы купили больше игрушек.
А она была единственной и несадовской. И никаких истерик.
Вы почему-то не можете понять что в определенном возрасте (а ребенок автора вполне вписывается в этот период) такое поведение абсолютная норма развития. Как и противоположное поведение. Возможно вы по определенным причинам больше знаете о НЕ норме, чем о норме...
Пусть 2 часа юзает этот паровоз несчастный малыш(
В саду занятия 15 минут именно по той причине, что большинство детей больше не вынесет в силу незрелости психических процессов. Сами просто начнут отвлекаться и капризничать, если будет дольше.
Ранний аутизм как раз в три-четыре года диагностируется(
Автору однозначно надо обратиться к врачу,к 2 годам дите должно произносить фразы из 2-3 слов
Как дефектолог по первому образованию (правда, давно не практикующий) могу сказать, что ничего аномального в поведении ребенка я не увидела. Если бы он отвлекался каждые пять минут, это выглядело бы намного подозрительней.
У автора несадовский единственный ребенок- не умеющий контактировать с внешним миром)Мама его в этом плане- не помощница
Представьте что однажды вы выглядываете из окна, а небо красное, солнце зеленое и трава фиолетовая. Возможно у вас и не случится истерики (хотя сомневаюсь), но у вас и психика не 3-х летки...
Истерить в этой ситуации хорошо. Не просто нормально - хорошо. Ребенок сопротивляется. Как может. По другому он не может еще.
То, что мама - не помощница, с этим я согласна. Но, думаю, для нее ситуация послужила хорошим уроком на будущее и в следующий раз она будет защищать своего ребенка от необоснованных нападок.
А что другие родители делали с детьми? Или отошли от греха подальше?)
Муж автора совершенно прав.
но если бы вдруг моего обычно спокойного ребенка так довели в игровом центре я бы тоже была очень-очень зла. но надо сказать, что ситуация в целом вполне бытовая, поэтому мне бы свой пыл пришлось бы поумерить в любом случае.
да, я в первую очередь за собственного ребенка. но и ребенок собственный не такой как у автора, ибо я в него не поверите вкладываю нечто другое, чем она в него. и ключевое слово в этом ВКЛАДЫВАЮ, то есть воспитываю по-другому
и на чужих детей мне грубо говоря плевать. покупают ли им родители паровозики в достаточном количестве, водят ли в игровые зоны, отстаивают ли там их интересы и учат ли правилам поведения в социуме и вообще учат ли как проще и приятнее жить)) я уже давно поняла, что каждый родитель сам себе злобный буратина, так что пусть развлекаются со своим детьми как им удобнее)))
Родители платят за сервис - комната игрушек. Те игрушки, которые ребенок выбрал на время игры - его. За это заплачено. Точка.
Выше приводили хороший пример: посещение ресторана. Вы платите в ресторане в том числе и за обслуживание. Поэтому было бы дико, если бы вас посреди вашей трапезы стали бы просить пересесть на другое место и дать другим попользоваться вашим столиком. Или может вы никогда не были в ресторане, не знаете, что там и как происходит?
ПС вы слово утилитарно то понимаете? Очевидно нет. Пора уже из помперсного сознания выходить.
Чем он возжелал на законных основаниях - должны поделиться. Для этого он и пришел в игровую.
Потому что они все раз-ны-е. А не потому что у одних мамы офигеть какие крутые воспитатели, а у вторых - не очень.
Объясните мне, " воспитанный" ребёнок 3,5 лет должен улыбнуться, прервать свою игру и спокойно отдать то, что построил сам?
Выше мне, как ни убивались, так и не смогли привести внятную аргументацию связи наличия в жизни ребенка братьев-сестер и детского сада с его привычкой делиться и уступать. Ибо ее просто нет. Семья и другое прочее общество были, есть и будут совершенно разными картинами мира в глазах человека.
Я учу ребенка думать не только о себе. Точнее учу действовать так по отношению к другим, как хотели бы чтобы поступали с ними. Поэтому на площадке где 1 качели, я своим детям не позволю качаться 40 минут, когда другие дети ходят кругами.
В каком там кодексе - гражданском вроде - есть разумный срок для чего-то там - 7 дней кажется.
Вот так и с качелями - есть негласный разумный срок катания - минут 10 это уже край. Потом освободи и дай покататься другим. И не ваше дело думать, почему мама не хочет обегать все площадки района. Вам надо -вы и обегайте. Покатались здесь, идите ищите другие качели. А здесь дайте покататься всем желающим. Купите себе домой качели - и пусть там катается до посинения.
Уступать, соблюдать очередность - этот навык еще никому не вредил. А вот думать только о себе, и переть напролом, и плевать на окружающих под одобрительной поддержки матери - это путь в никуда, имхо.
Ненавижу этот навязанный коллективизм. И сама могу полдня просидеть за удобным столиком в кафешке, если мне надо где-то перекантоваться неограниченное время. И даже если снаружи будет стоять очередь из желающих поесть - это не мои проблемы :-)
