Развитие ребёнка около 2-х лет.
У меня дочери будет 2 в середине февраля, приятельствую с соседкой у которой девочка на 1,5 месяца младше. Не то, что бы очень дружим, просто гуляем вместе с детьми, на днях позвали их в гости, что бы дети поиграли.
Детям дали фломастеры и бумагу рисовать. Я заметила что дочь соседки знает все! цвета и называет их, по своему конечно, но называет. А так же считает до 5... Меня, честно, кольнул укол зависти. Моя дочка ничего такого не может, хотя мы можем "похвалиться" тем что дочка ходит на горшок, а дочь соседки от горшка убегает. Я спросила соседку, как они научились считать и выучили цвета, она сказала само как-то получилось, мол, в книжках показывает цвета и считают предметы. Я своей стала цвета показывать, пыталась посчитать с ней котят в книге, ей не интересно.
Вот от чего зависит умение считать в таком возрасте, это ребёнок способный или просто дрессировка? Можно ли сказать, что если ребёнок в 2 года не знает цвета, то он слабый в школе будет? Что-то заморочилась.
Совсем мамашки сбрендили....
Отращивайте шкурку. Успехи в различении цветов в 2 года, да что там, даже успехи в счете в первом классе НИЧЕГО не говорят об успешности или неуспешности человека во взрослой жизни.
Занимайтесь со своим ребенком теми вещами, которые ВЫ считаете важным до нее донести и не оглядывайтесь на других. Кстати, увлечение "школьными" занятиями в раннем возрасте скорее во вред, чем на пользу. Игра в этом возрасте важнее, чем счет.
Я просто, что ещё заморочилась. У соседки есть старший ребёнок сын 12 лет. И Соседка говорила, что с ним она действительно занималась развитием. В два года он знал все буквы, цифры, формы и т.п. она водила его на разные занятия всякие монтесори и группы развития. Пили они витамины для мозга, короче прям плотно с ним занималась. Ну и сейчас он действительно очень способный парень, отличник и олипиадник, эрудированный и весьма интересный. Не знаю повлияло ли на него все это развитие или он сам от природы такой. А с дочкой соседка говорит, что вообще практически не занимается, мол, с сыном в раннее развитие наигралась. Но все равно её дочь получается более развита чем моя. Может я чего упускаю и теряю время, и надо с ребёнком плотно заниматься?
С ребенком, безусловно надо заниматься. Только в первую очередь не счетом и чтением, а играть. Кстати, тот же счет (а также сложение) хорошо развивается через всякие игры-бродилки с кубиком. Снчала играем с одним кубиком, потом с двумя.
Цвета хорошо развивать через мозаику.
И т.д. Не упирайтесь в "школьные" навыки, есть еще огромное число вещей, которые ребенку надо освоить ДО этого: времена года, звери, растения, правила поведения на улице, на площадке, дома, в садике, плавание, подвижные игры, игры с мячом, велосипеды, скакалки, логические игры...
У меня двое, занималась одинаково. Восприятие информации разное. Дочь вся в творчестве, рисует с младых ногтей, в любви к счету не замечена, но в школе 6 кл вполне на 4-5 справляется.
Младший более внимательный, сам алфавит выучил с 1.9 до 2.5 л (старшей в 4 года предложила выучить буквы, на что получила от нее: "Это нужно, чтобы выйти замуж?" больше не предлагала:), зато заговорил он нормально только после 2.7.
Особо фанатично ни с кем из них не сидела, стараюсь увидеть к чему тянутся и эту сферу предоставить. И сравнивать стоит ребенка только с ним же самим, тк путь у каждого свой.
У меня старшая тоже в полтора года все цвета называла, говорила фразами, понятными посторонним. Сказки слушала (и понимала!) типа "маша и медведь", просила:"Включи моего Додыра! Это МОЙ!! Додыр!"
А в без недели 2 года она на табуретке рассказывала Маяковского "Послушайте!".
Ога, ога. Двоешница, еле-еле на тройки натягивает, в следующем году ЕГЭ, о котором я думаю с ужасом.
А те дети, которые в полтора не то что цвета, а мама-папа не говорили, учатся отлично))
Самый развитый и говорящий ребенок, которого я видела, был сын соседей-алкашей, который в возрасте 1,2 уже рассказывал стишок типа:"Наша Таня громко плачет! Не плачь, бля, не утонет мячик!"...Говорят, он сидит уже. По малолетке.
Зато младшая песни поет хорошо, а старшей медведь на ухо наступил.. Кому что.
После 2-2.5 стали считать 1-2 много.
Сейчас младшей 3.2, предметы может посчитать до 6 вроде, как стишок до 10 или до 8, точно не знаю. Научилась как-то сама, но ближе к трем уже. Старшая так считала позже, тоже сама научилась.
Старшей почти девять, она очень математическая дама))
Так что это ничего не значит, что в неполные два не считает.
Ну и вообще норма для 2-3 лет - 1-2 много))
Про слабость в школе, нет, нельзя по этому признаку ничего сказать. Но если соседка будет продолжать развивать ребёнка, то к школе однозначно он будет хорошо развит.
Я вот дочку развивала-развивала и получилась умница красавица, на что я логично подумала - так и должно быть.
Я же правильная мама, читала правильные книжки - вот и результат.
Как там в пословице? Один ребёнок - не ребенок, два ребенка - полребенка, три ребенка - ребенок"
А потом родился сын, который плевать хотел на пальчиковые гимнастики, игры на мелкую моторику, и прочие фигашки-развивашки. Книжки он просто захлопывал, первые слова сказал в 3 года и 2 месяца.
При этом я никогда не говорила "я же развивала их одинаково - почему они такие разные?"
Двум разным детям и подход нужен разный, я не пыталась действовать одинаково.
Не надо недооценивать природу.
Ребенок не рождается чистым листом, на котором можно писать что захочется.
В голову уже много всего "понапихано"
Сейчас они уже школьники, дочка отличница, но совершенно не может танцевать и петь, обладает отличной памятью, логикой.
Сын учится без троек, занимается спортом, рисует, явные способности к языкам.
И уже никто не вспомнит в каком они возрасте заговорили и цвета выучили.
А потом третья родилась - это вообще туши свет.
Я снова мама впервые :)
И ещё группу просила побольше.
Кто бы мне это сказал 12-13 лет назад это по правдоподобности было бы похоже на нашествие марсиан.
У ребёнка совершенно удивительный вектор развития направленный наружу.
Ей нужна тусовка, желательно вообще толпа :)
Она вечный двигатель и обезьяна.
Хватает предметы ногами, висит на одной руке, пробегает в день десятки километров и вообще какая-то "не такая" - ничего не боится.
Виртуозно освоила ложку, навыки одевания, пульты от техники - а ей ещё трёх нет.
На её фоне старшие мне уже начинают казаться похожими :)
А как же дополнительное развитие для детей с особенностями развития? Есть же такое понятие "вытянули ребёнка" или вытянуть можно только больного ребёнка до состояния нормы, а здорового до состояния выше нормы не сдвинешь?
И, кстати, игра с буквами не отменяет игр в прятки.
Но наверняка это не ваш случай.
ПС. Меня саму научили читать в 3,5 года, с тех пор с книгами я не расстаюсь. До сих пор. Это к вопросу о том, что ребенок потом может почувствовать отвращение к тому, чем его с младенчества "мучили".
Хотя у меня мама тоже с 3 лет читала сама, гуманитарий, отличница и т.п. И знаю мальчика с яркими математическими способностями, проявившимися очень рано. Я ж говорю, всякое бывает.
Но почему-то в реальной жизни отрицательных примеров гораздо больше, чем на еве, особенно - на еве среди мам маленьких детей..
Дочь не любит читать до сих пор, буквами ее никогда не мучила и насильно ничего не учила, выучила она буквы годам к 5 наверно, когда наконец хоть какой-то интерес проснулся.
Я тоже довольно рано выучила буквы и таки да, являюсь законченным гуманитарием, при этом учиться всегда любила и никаких кризисов в школе не почувствовала.
Так что все ваши выводы мимо. Хотя и такие ситуации как вы пишете бывают. Но они совершенно не являются правилом.
вообще вред раннего обучения СИМВОЛАМ вполне себе реальный. он описан, насколько он действительно имеет место быть - это уже другой вопрос. буквы выучить - это не самая большая проблема, и медведя можно научить буквально без шуток. вот что этим буквам присвоит мозг, куда он их положет, и как потом будет к ним обращаться - вот это большой вопрос. и как это потом повлияет на грамотность в школе и не возникнет ли от этого других проблем мозговых процессов - неизвестно.
По поводу символов и проблем с мозгом - странные суждения, так можно любое приплести, и раннее рисование может неизвестно до чего довести ребенка))
а про буквы и мозг - это вообще не странные рассуждения, а данные исследований. это у вас на самом деле странные (хотя и довольно обычные) обывательские рассуждения. вред раннего развития, о котором все больше и больше говорят, заключается в том, что все эти ранние знания записываются не плюсом ко всем остальным по возрасту, а ВМЕСТО. то есть когда например ребенок должен осваивать сложную координацию движений, четко держать равновесие тела, точно прыгать и ловко лазать, он учит буквы. в итоге буквы записываются не в нужные отделы мозга (потому как они еще не открыты для развития, еще не созрели), а именно в те, которые отвечают за крупную моторику (в целом мозг однороден, но развивается последовательно - этот факт на сегодняшний день неоспорим), при этом моторное развитие застопорится. в итоге моторнное развитие никогда уже не наверстается, так и будет неуклюжий человек, а путь от символов к понимаю что они значат, сформируется нефизилогичный, и кривой, что может приводить например к таким проблемам как дислексии и дисграфии в школе (про которые раньше, когда никто никого не развивал специально раньше времени, и не знал никто). в итоге результат раннего развития таков, что в обоих местах напортачили. а обычный ребенок, кого никто не развивал, окажется и ловким-сильным, и буквы к семи годам осилит, и читать и писать будет обычно в соответсвии со своим базовым интеллектом без проблем.
ну это уже не говоря о том, что раннее чтение не дает никаких плюсов к интеллекту в будущем, читать все будут одинаково годам к десяти, ну в среднем конечно, никаких ранних чтений по поводу раннего освоения букв не бывает, то есть в пять лет войну и мир никак читать не начнешь, а если и начнешь - то ничего не поймешь, ни про любовь, ни про войну. а вот хорошо развитая крупная и мелкая моторока дает хорошую базу и для развития интеллекта, и дает преимущества для различной дальнейшей деятельности, будь то любой спорт, или игра на музыкальных инструментах, или живопись с рисованием, не говоря уже о бытовых каких то вещах, вышивания крестиком для девочек или столярное дело для мальчиков.
Вы очень хорошо все расписали, спасибо, посмотрела на ситуацию с немного другой стороны, в любом случае полезно. Если бы не одно НО - все эти закономерности, пусть даже и выведенные умными учеными, не могут применяться к 100% детей. Просто потому, что кроме раннего интереса к цифрам-буквам, символам, как вы пишете, имеется миллион разных других факторов, которые влияют на данного конкретного ребенка. И никакого замещения физ развития 10-минутная игра в буквы может не иметь. Пишу все это, потому что лично передо мной масса примеров взрослых, которые вообще не укладываются в эту теорию, о которой вы пишете. Наверно, есть в ней какое-то рациональное зерно, но подогнать под нее всех детей не получится. Ученые сейчас много чего выявляют, каждый год разное и порой противоположное, в отношении здоровья детей, как физического так и психического. И если сейчас с нашими детьми чаще начали проявляться всякие дислексии и проч сложности, то виной тому куча внешних факторов, помимо раннего интереса к буквам (мультики, планшеты, игры, и как следствие ограничение физ нагрузки). В любом случае, во всем должна быть мера и полностью углубляться в одну какую-то новую теорию ученых родителям не стоит. Все имхо, конечно, на ученые умности не претендую :)
эта теория на то и теория, что как в итоге она будет работать с конкретным ребенком - не известно. но вред раннего развития, о котором все больше сейчас говорят, описан именно по такому алгоритму.
до трех лет ребенок и так осваивает кучу нужной ему информация, он далекооооо не бездействует, а наоборот трудится сымыми что ни на есть продуктивным образом, просто над вещами, над которыми вы даже не задумываетсь - настолько они привычны вам. влезать в этот процесс со своим амбициями очевидно не самая лучшая идея.
Мой сын именно что любил считать и в 5 лет любимым развлечением лет в машине было решать устные примеры на сложение и вычитание 4-х значных чисел. Сын в уме считал а мы по калькулятору проверяли.
Читать я его учила целенаправлено в 5 лет. Буквы он знал с 2-х. Читать начал в 5, к школе была хорошая скорость чтения, что было совсем не лишним.
Сейчас сын в 6-м нормально учится, срывов никаких не было.
Как пример: сын, зачитал практически сам в 3 года, причем сразу молча, про себя. Физик-теоретик:) Дочка в 5, с моей помощью и объяснениями. Математика - ноль, пишет стихи и прозу:)
Зачитал в три года.
Вы когда последний раз ребенка трёхлетнего видели?
Моему ровно три и я каждый день вижу трёхлеток в саду и на занятиях, у вас маразм уже подкрался или амнезия?
а то вы по-моему о разных вещах разговариваете)))))
зачитать самому (!) про себя (!) ровно в три года - это действительно на фантазии похоже. а буквы можно и в два знать, да, только толку то от этого знания?
Охотно верю, мамская амнезия называется, чем старше мама - там раньше заговорил :)
А лет 10 назад рассказывали, что это в пять лет было.
Ещё лет через пять будете рассказывать, что в два года :)
Есть разница между нейроособым ребенком и нейротипичным.
У здорового ребенка здоров мозг, его развитие идет гармонично: одновременно или последовательно чередуясь осваиваются навыки самообслуживания, развивается познавательный интерес, развивается речь, развивается эмоционально-волевая сфера. Вмешательство педагога на этом этапе может принести пользу, но может и навредить, дисбалансировав естественное развитие малыша, лишив его возможности познавать мир естественным способом.
У нейро-особого ребенка обычно имеется либо органическое поражение ГМ, либо особенность структуры нейронных связей. И какая-то сфера резко западает. Это могут быть навыки самообслуживания, речь, познавательный интерес, эмоционально-волевая сфера, коммуникационные навыки. И педагогическая коррекция такого ребенка направлена не на то, чтобы восстановить мозг и скорректировать связи в ЦНС. Она направлена на то, чтобы СКОМПЕНСИРОВАТЬ неработающие зоны мозга за счет других, чтобы ДУБЛИРОВАТЬ недостающие связи. Это достигается трудом и дрессировкой. Естественное развитие такого нейроособого ребенка может, кстати, тормозиться.
Так существует до сих пор два варианта возможностей развития для высокофункциональных аутистов (т.е. людей с расстройство аутистического спектра без нарушений интеллекта).
Первый заключается в развитии сильной стороны. из таких людей получаются "люди дождя" (не совсем верная аналогия, так как Рэймонд был савантом, это схожий синдром, но более редкий) - гениальные программисты, статистики, аналитики, не умеющие коммуницировать с миром вне специальных условий. Это естественное развитие нейроособого ребенка.
Второй вариант: развитие слабых сторон, которое автоматически слегка снижает развитие сильной стороны. Таких людей пытаются научить общаться, взаимодействовать с миром. но силы на это взаимодействие уходит столько, что человеку просто некогда развивать сильную сторону. :) Получается человек, который может быть автономен и самостоятелен. Однако гениальным математиком может и не стать. :) Это путь педагогической коррекции.
тоже, ага, много разговаривала с ребенком обо всем. теперь думаю, что зря. надо было с утра до вечера гуси-гуси гагага твердить.
Работаю в саду на яслях. Успокойтесь! Все у Вас нормально))) Детки все разные и созревают тоже по разному. У Вас до школы еще СТОЛЬКО времени))))
Мы занимались по методике раннего развития с полугода в форме игры ( просто показывали картинки ему) ,потом стали показывать по 2 картинки, например кошка и собака и спрашивали, покажи, где кошка. Он показывал правильно
Я считаю, что если не заниматься ребенком, то он конечно заговорит, выучит потом цвета, да... но лучше не упускать время
Никого не осуждаю, да и дети все разные
Со старшей дочерью я тоже занималась ( не по методике, а сама) , в полгода она у меня показывала всех животных ( я ставила игрушки резиновые, животные) и спрашивала, покажи коровку и тд. потом как делает коровка, или как делает собачка. и тд. В 2 года она уже различала домашних и диких животных, также знала все цвета, читать научилась в 5 лет, сейчас заканчиваем школу
Со старшим тоже занималась с карточками и т.д. Никакой любви к чтению, никаких познаний о коровах не было к 2-м годам. С младшим вообще ничем не занимаюсь. Он и книжку притащит почитать, и коровку покажет
Но у меня мелкие, рано еще говорить, конечно
я считаю, что к МИРУ нужно ребенка адаптировать как можно раньше, рассказывать ребенку, что есть что и кто есть кто, все что надо ребенок возьмет
а что касается дочери старшей, то до 5 ого класса была отличницей, потом чуть съехала, но сейчас учиться на 4 и 5, выросла без комплексов, очень уверенной в себе, умной, хорошо адаптирована к жизни
у меня есть перед глазами пример ребенка, которым не занимались вообще- парню 13 лет, с детства сидит перед телеком, ....до сих пор телек смотрит... мультики...выглядит ужасно
речь - это тоже слишком многогранное явление, чтобы ее оценивать по тому, правильно ли двухлетка склоняет существительные. у меня два примера шестилеток перед глазами. одна, девочка, заговорила раньше года по словам мамы. говорила очень чисто и грамотно в три года абсолютно все (в пределах возрастного понимания мира) - это я уже своими глазами видела. другой, мальчик, только начал в три года разговаривать. в итоге в шесть лет девочка ни на один вопрос ответить не может, речь штампованная, предложения простейшие, ни одной собственной мысли нет, перессказ чего-либо натужный и корявый. то есть с трех лет не сильно и продвинулась, ну слов побольше знает конечно, но активный словарь бедный. мальчик в этом же возрасте много и правильно говорит на любую тему. на вопросы отвечает быстро, с удовольствием, развернуто. перессказывает что угодно. мама специально ника к с ним не занималась, папы у него нет, а сам он на няньках практически с рождения. но там папа отсутсвующий - как-то очень не бедный и умный мужик, ну то есть очевидно генетика выстрелила. но молчал при этом - до трех лет.
Наддрессированные ранним развитием дети в средней школе начинают жить и учиться за счёт природных данных. Раньше помогала дрессировка, а в средней школе только то, что дала природа. Потому учительнице тяжело выслушивать нервных родителей, которые вопят: "да мой в 2 года Пушкина читал, в первом классе Ницше, а вы ему трояк влепили, да что вы понимаете!".
Т.е учительница (со стажем, хорошая, из лицея) считает, что играет роль лишь генетика и природные данные. Раннее развитие все фигня.
А младшая... дрессируй ее не дрессируй...
Она и в пять лет цвета путала. Сейчас 9, а она теперь не цвета, а другое что нелепо путает.
Конечно, не из всех вундеркиндов гении будут, это да, но из тормозных детей прорвутся единицы, те, что действительно "спали". Остальные так и останутся такими же. Но из способных в детстве(не обязательно читающих Пушкина), способных потом будет больше.
А вопящие родители может, где-то и правы, возможно их дети и способны, только не понимают, что виноват не учитель, а их чадо, которое силы прилагать не хочет, а сваливает все на учителя.
меряете успех школьными (!) знаниями. когда и кого школьные знания к успеху приводили?)))))
кстати один из маркеров гениальности - поздний запуск речи. эйнштейн до пяти лет не разговаривал.
Эйнштейн это то самое исключение, которое подтверждает правило.
для меня способные - это это с легкостью в мгу поступившие, а не очень способные - в посредственный вуз, тоже без особого напряга. вот знать кто из них это проделает в их два года - очень непросто.
У моего ребенка ЗРР была, читать только в 8 лет начал (в школу с не полных 8 пошел) уже в конце второй четверти читал, на 5. Сейчас ттт 4 класс, все норм (без троек), с ужасом кризиса жду!!!
