Почему так?

нужно отталкиваться от того где дитё собирается учиться после 9 класса.
если уходит из школы, то в техникумы идёт конкурс аттестатов, поэтому с тройками он там на фик никому не упёрся.
если в 10-11, то он прав: главное знания, а не оценки.
зы. сын 7кл устные практически не учит, прочитает и хорошо. знания есть:)я не пристаю.

А мы вчера на ночь переругались из-за этого(( Ну, как. Не кричали, но я высказала сыну, что он пофигист, ему плевать на себя и он потом пожалеет. А он мне в ответ: ты почему меня так унижаешь, сравниваешь с другими, зачем? Мне обидно. Сказал он, вот(

Ну и Вы бы ему ответили - а мне, сынок, знаешь как обидно будет, если тебя даже дворы не возьмут мести.
С троечным аттестатом и в колледж дорога закрыта, уж молчу про высшее.

Не автор. Я поступила на факультет журналистики с одним из самых высоких баллов, тройки в аттестате: мат, геометрия, физика, химия. Остальные 4 и 5.

в высших учебных заведениях на аттестаты не смотрят

типа сын автора ЕГЭ сдаст на 100, хотя не читал по истории те параграфы, которые "не про Россию" ?

может быть, он не выберет история, а литературу или что ему там интереснее

У нас всё упирается в личность учителя. К счастью, моему нравятся учителя по истории и биологи, поэтому оценки хорошие. С географией я пинаю, когда съезжает (и с ИЗО пинала).

Вот учитель по географии у нас - мда. Такое ощущение, что география главный предмет мира, там требования такие, что ученики воют. Даже отличницам ставит 2 и 3 часто (не в четверти, конечно)
А вот химия сейчас понравилась, не знаю, надолго ли

У нас такая же. Была даже история с несостоявшимся медалистом из-за географии.
По химии, насколько я поняла, многое зависит от учебника и опять же учителя. Моему в прошлом году не нравилось ни то, ни другое, тоже пришлось подключаться. В этом году учитель поменялась, нравится больше.

Для меня ужас ужасный - это учебник по истории. У нас Дрофа. Так конспективно, кратко, непонятно. Необходимо читать дополнительно, кроме учебника, иначе голые факты какие-то. Турки взяли то-то, русские это, а шведы вот это.

Когда дочь сползает на тройки (она типа один раз читает, не вникая в суть) - приходится вмешиваться. Беру учебник и проверяю. Основную мысль спрашиваю (по факту - она никогда ее толком даже сформулировать не может, так что вместе еще раз основное ищем, она пересказывает). Потом еще по вопросам в конце параграфа пробегаюсь.

Главное- не оценки, а знания. Подсовывайте ребенку умные книжки. Оруэлла уже читал? Время Козы?
Никогда еще в истории человечества хорошие оценки не были предтечей хорошей жизни.

Ну да, а потом родителям платное образование оплачивать. Просто ребенко не привык работать, но этот навык в жизни пригодится.

объяснить что когда есть знания, то это 5ка, а уж 4ка наверняка
а трояк - это отсуствие знаний
может и не нужны, конечно, но историю обещают обязаловкой, конечно больше по современной, но и древняя немного будет
а в 9м физику будет сдавать?

У вашего сына нет интереса к познанию мира, к знаниям. Я считаю, что это идет исключительно из семьи.

Что вы и ваш муж сделали для того, чтобы ребенку было интересно узнавать новое? Что читали ему, что рассказывали, обсуждали? Принято ли у вас дискутировать на различные темы, тут же искать информацию, задаваться вопросами? Вы водили сына по музеям в начальной школе? Куда с ним ездили, в какие походы ходили? Какие фильмы смотрели - исторические, научные, фильмы о живой природе и так далее? Было все это?

С чего вы это взяли?)))))
У него есть интерес, читает много, всего разного, но вот учебники ему неинтересны. Читали ребенку вслух с 6 мес, все по возрасту. Семья у нас читающая: и муж, и я. Читаем не чтиво, а хорошую литературу, есть вкус, образование. Ходим в театр, кино. Сын тоже все это любит. Знаком с творчеством Тарковского (Иваново детство, Страсти по Андрею), Феллини (Фанни и Александр), Кесьлевского, Луи Маля. Молчу про более "простые" фильмы: обожает про животных, путешественников. Смотрит как художку, так и ВВС. В поездках любит ходить на экскурсии.Много обсуждаем, говорим.
Так что тут вы промахнулись как-то...)

"Взяла" из описанного вами.

Если учебники неинтересны, так поговорите с ним сами на заданные темы. Ну ладно биология, там чушь всякую изучают, школьная программа крайне неинтересная (беспозвоночные, аминокислоты и тыпы), но историю и географию можно преподать интереснейшим образом, за какую тему ни возьмись.

Как парню может быть неинтересна Турция? Это же великая Османская империя, завоевание Константинополя - центра мира. Швеция - викинги. География - история великих географических открытий, освоение Арктики...

По истории у него сейчас должны быть Романовы. Есть прекрасный и доступный подросткам сериал "Романовы", есть отдельно сериал по войне 1812 года. Нужно смотреть вместе вечерами и обсуждать. Да как он после этого тему сдаст на "3", ведь не дурак же.

Вы так много вкладывали в ребенка. Но почему вы его отпустили сейчас? Почему ОН вам теперь не перескажет параграф, чтобы потом побеседовать на эту тему вместе?
Ведь явно надо помочь ребенку преодолеть этот кризисный возраст, не тянет он самостоятельность.

ну какие могут быть знания, если ему про турцию и швецию не интересно? Нет, никакая память не даст знания, и оценки, если не заниматься. Увы. Ищите мотивацию, и смотрите что там сотношениям у вас с ребененком. И ребенок должен понимать, что да, что то может быть крайне неинтересно в жизни, но надо.

В 7 классе 2 оценки по истории- за всеобщую и историю России( которую грозятся сделать обязательной в ОГЭ и ЕГЭ), по-моему и в 6 кл так было. Мальчики все, в большинстве своём пофигисты, по крайней мере не зубрят. Но у моего, например, 5-ки за все истории, общагу и биологию, как раз за счёт хорошей памяти, большинство информации на уроках запоминает. Никогда он не зубрил и учителя принципиальные, много тестов пишут, те не так просто получить 5. Устными ответами по отдельным темам и проектами-докладами не отделаться, нужно знать весь материал. По географии тоже очень строгая учитель, но всегда была 4. Если у сына автора 3- это он значит и на уроках не слушает и учебник не открывает.

А мне это "понравилось": "Даже самые тупые имеют 4 по таким предметам почему-то. Потому что делают заинтересованный вид, стараются типа." Т.е. ребята получили 4-ки, но они тупые, а ваш с тройкой умный...=D>

Мамы двоечников и троечников это отдельная песня, постоянно от них слышу: Маша, Петя, Вася умный, просто ленивый. И оценки не показатель знаний.
А что показатель??
Ну если мой сын с 1 класса, сейчас 8, учится на пятёрки, значит есть знания?
Я балдею.

Как Вам удается постоянно общаться с мамами двоечников и троечников?

А то, что ребенок по главным предметам имеет хорошие оценки, а по устным вот такие - это как? Если пятерка по математике и геометрии, 4 по рус и 5 по англ, а вот география и биология стройками, и еще вот музыка была в 7 - 3, что?
У нас беда именно с устными предметами. От чего именно вы балдеете, не поняла, если честно.

Для меня четверка вообще не оценка.
Я сама на пятёрки училась и ребёнок такой же.
При это никто никогда ничего не зубрил, он уроки делает быстро и левой ногой.
Так что тупость не надо ничем оправдывать.
Я не о вашем сыне, а вообще.
Ребёнок у меня умный, но ленивый, ога, ога, верим)))))

никто не отменял склонности к математике или языкам. У нас парень умнейший в классе учился по точным предметам, но что у него было с языком, мамадарахая! Так он ленивый тогда или тупой?

Тупой, конечно. Просто одарён в математике. Все.
Умный ребёнок тянет все предметы, какие то играючи, какие то с небольшим усилием.

+100 Если моя дочка (очень умная) получает тройки, то виновата только она... заслужила!
Она соглашается.
Но у автора не так))) Учителя видать виноваты)))

Именно.
У моего сына есть две основные оценки, это пять и два)))))
В дневнике 555555 2 55555, к примеру.
Ну естественно не учил, заболел, затупил, поленился, короче, не ответил. Полностью его вина)

У вас тоже беда с устными предметами? Так чему же вы удивляетесь? Гены.....

Ну, а у тех, тупых проблема со всеми предметами, только вот почему-то четверки стоят.
Пичалька, да.

Знаете, я смотрю по сыну, и понимаю, что сейчас требования немного другие. Я училась в период развала образования, в 90-е гг. (в провинции, по крайней мере, было совсем ахово, наверное, московские хорошие школы держались, но провинция гибла просто). От меня, чтоб получить пятерку по истории, географии, биологии и истории, требовалось совсем немного: уметь пересказывать учебник и отвечать на вопросы по тексту.
Умению аналитически мыслить, связывать события в конкретной стране с историей Европы меня учили уже в ВУЗе.
Умению понимать биологию как систематическую науку о живых существах и понимать взаимосвязь строения лягушки с анатомией человека меня не учили абсолютно. Многое зависело от учителя, конечно. по географии достаточно было, вообще, пересказать парграф и все.
Но сейчас не так. Уже сейчас от детей требуется понимание предыстории события, причин, поводов (это ж еще отличать надо!), логики событий, последствий ближних и последствий отдаленных. Требуется не просто описать лягушку в стиле "вот у нее пищеварительная система, а вот кровеносная", но и понимать, на каком месте в классификации лягушка стоит, почему в этом случае ее развитие пошло именно так, какие приобретения получил организм, что стало рудиментарным. С географией тоже требуется не просто сказать, что в Сахаре низкая влажность, но понимать, почему она там низкая, что к этому приводит и какие последствия от этого для Сахары и окружающих регионов.
Так что зря Вы, автор, так запросто "самые тупые получают тройки". Просто Ваш сын ленится думать, ему проще, как попугаю, пересказать учебник, но не подумать. Это, на самом деле, непростое дело. Я сына своего (тоже голова неплохая, но ленивый) учу этому до сих пор (тоже 8 класс). И до сих пор, если есть возможность схалявить и просто пересказать или процитировать - делает. причем бездумно. Слава Богу, уже видит взаимосвязь: где процитировал без подключения мозга - там тройка, а где мозги подключил и минимальный анализ сделал - там уже 4, а то 5.

В том и дело, что девочки , получающие 5 по той же географии и биологии, не могут, ну, не могут сделать эти выводы и не делают (специально была я на уроках), старательно тянут руку и пересказывают что-то из ПОДпараграфа даже)))))
Печально то, что учителя не пытаются научить их думать аналитически, они просто хотят видеть в них старательных, послушных роботов (к сожалению, в нашей школе именно так)

Уводите в другую школу.

Зачем в другую школу? Не хочет сын автора учиться, тут не в школе дело.

Я в советской школе училась. У нас изначально учили именно системно. И так учиться намного проще, чем запоминать набор разрозненных фактов обо всём.

Я тоже наблюдаю, что люди чуть старше (закончившие школу хотя бы в 80-х) иначе обучены, чем мы, поколение 90-х. Ну, и все-таки Москва и провинция всегда отличались по качеству образования.

Могу сказать, что у меня было ровно как вы написали, окраина Москвы, годы обучения 1982-1992. Причём я училась в двух школах, в первой был треш вообще повсеместно, во второй была сильная математика, но только она. В 7-9классах в этой же второй школе были сильные ещё и физика и химия, но потом оба этих предмета сильно провалились до кучи к остальным, на которых ставили хорошие оценки за то, что «прочитал параграф и слушаешь на уроке» и да, как-то странно это совпало с приходом девяностых. Да, в 1990-1991 г нам на один год дали требовательную учительницу литературы, у которой даже на тройку надо было иметь собственного производства мысли о прочитанном и уметь их хоть как-то излагать. Ей нефиг делать было выставить двойки всему классу, столбиком, по причине отсутствия этих самых мыслей. Мы были не готовы к такому так резко и восприняли это как террор. Потом она ушла, и вернулась наша лояльная к ученикам учительница. С тех пор у меня сформировалось такое отношение к предмету литературы в школе: требуют того, чему не учат.

Мое мнение- ни в какие времена в нашей стране в общеобразовалке для хорошей учёбы не требовалось способностей. Для отличной - возможно, где-то и требовались, и в спецшколах, возможно, тоже. Но не для просто хорошей учёбы в +- средней школе - для неё всегда хватало просто усилий.

1. У меня не было в детстве "прекрасной памяти", как у Вашего сына. Была просто хорошая. С устными предметами всю мою школьную жизнь я поступала так: утром за завтраком прочитала 1 раз параграф по истории, пока укладывала волосы,успевала прочитать параграф по литературе, а биологию на перемене перед уроком биологии. Этого 1 прочтения + того, что я помнила из рассказанного учителем на прошлом уроке, мне хватало, чтобы получить 5. Тем, у кого прекрасная память, должно хватать и меньшего.
2. "Важны не оценки, а знания". Вообще я согласна с Вашим сыном. А знания есть у него? А знаний, как я понимаю, нет. Ну, сместите акцент, попробуйте ужасаться не оценкам, а тому что он элементарных вещей не знает Ведь знания же важны, да, сынок?
3. Понимание, что даже в колледж на бюджет нехилый конкурс и вы не готовы оплачивать платное, а поэтому ему надо поступить на бюджет - это понимание есть у ребенка? Тогда надо вытягивать средний балл аттестата. И оценки важны, п.2 неверный.(Или вы готовы платить? Тогда вычеркиваем)
4. Вопрос зачем мне знать про Турцию по-моему просто глупый, но в данном случае это неважно. Вопрос зачем мне это вообще риторический. Я могу разделить негодование деточки, согласна, что много ненужного в школьной программе, могу посоветовать, давай вместе сольем негатив, но изменить школьную программу мы не можем, придется учить про турцию тоже.
5. Сейчас очень много источников инфы помимо школьного учебника. Фильмы, передачи, книги на тему, раз читать любит. Будет много знать. А когда ужасный, скучный школьный учебник ложится на просмотренную передачу или фильм о той же Турции - оно уже легче, и лучше запоминается, и можно дополнить свой устный ответ чем-то из увиденного, самому приятно.;-)

Знания у него , так скажем, энциклопедического характера, то есть их много, но они не систематизированы. То есть он банально не может понять, почему он "такой умный в жизни", оказывается с 2/3 по истории или биологии. Он искренне возмущен: Мама, да она даже не знает, кто такой Циолковский/Че Гевара/народ майя/Буонаротти/буддизм/ и тд.))))
Вот в чем беда у нас. Он реально не понимает, что может просто "погореть" с пофигизмом на неинтересную школьную географию и биологию. Географию он любит как таковую, но не в школьном виде. Много читает (книги, журналы, энциклопедии), знания обширные, но обрывочные, не систематизированные, повторюсь.

Знаете, подобное отношение к своим знаниям характерно не для 13-14-летнего подростка, а для 8-10-летнего ребенка, который начитался энциклопедий, и теперь уверен, что знает все на свете. :) К 13-14 годам все-таки уже приходит некая мудрость и интеллектуальная зрелость...
Хорошо, ты знаешь, кто такой Буонаротти. А в чем его своеобразие, как художника и скульптора? Какие техники он применял? Кто был его учеником? у кого он учился? Какое влияние оказал на мировую культуру?
Ты знаешь, кто такой Эрнесто Гевара. Какое значение он имел для истории Кубы? а для истории всего революционного движения? Почему он до сих пор hasta siempre comandante? почему часть кубинцев считает его героем, а часть - монстром? Что такое закон мокрых ног и какое отношение он имеет к нему?
Основа у него хорошая, но нельзя вечно жить такими знаниями. Когда-нибудь их придется расширять и углублять. :)

У вас сын не пофигист, у вас сын - лентяй, как и у меня. Я вижу выход только в том, чтобы проверять уроки. В 6 классе мы вместе делали историю. Не сделает со мной -2, я с ним сижу - 5.

ИМХО, по нескольким предметам иметь трояки - сын просто туповат.
тяжело, наверное, это принимать...
Чтобы освоить школьную программу в должном объёме - надо быть чуть сообразительнее табуретки.

Да что вы говорите, я вот хоть и не автор, но отвечу. Я выше писала, что поступила туда, куда хотела, а по не профильным предметам имела трояки: математика, физика, химия. Это не помешало мне поступить на бюджет по выбранному профилю, имея один из самых высоких проходных баллов (19 из 20) .
А что вы имели в виду, говоря про сообразительность чуть выше табуретки?:)

У меня, как и у вас, были по вышеназванным предметам четверки, остальные пятерки.
Но вот не технарь я.
И, тем не менее, получать по ним трояки....
Ну это надо быть тупеньким, школьная программа вообще не сложная, и даже если нет тяги к каким-то предметам, то уж на 4 учиться по ним может любой мало-мальски неглупый ребенок.
ИМХО.

Дело в том, что в старшей школе я нагло забила на нелюбимые предметы, да, был такой грех. Я сейчас это понимаю и отдаю себе в этом отчет. Я их не учила практически, что я могла по ним получить хорошего?:) Сейчас я понимаю, что с моей стороны это был неправильный подход. Зато были предметы, по которым я была первая. Это языки.

Вы очень часто о себе пишите, прям регулярно во многих темах... или вы сами их плодите. И про сына-троечника , читающего и все, кроме школьной программы, тоже постоянно темы возникают. Это ваш сын? Уже подобных тем про интеллектуала, учащегося на 3 было куча тем.

Я написала о себе, у меня вообще-то две дочери :)

И у меня такой "интеллектуал" имеется. Глотает все, кроме учебников. Измучились уже с ним.

В наше время было можно.
Сейчас либо конкурс аттестатов для троечников и колледж, либо хоршие баллы на ЕГЭ, не понимать этого в 8ом клссе, по меньшей мере странно.

Вы Эллизи? Или типа подобный персонаж, очень похоже и пишите постоянно одно и то же про себя и сына.

Чем я похожа на сумасшедшую Эллизи или кто она там?
Одно пишу? Про сына? Выше ответила, что у меня две дочки.:)

Очень часто пишите о себе одно и тоже во многих темах.

На моей памяти это всего 3 раз:) Очень часто - это примерно хотя бы раз в неделю в темах 5-10)) но я столько не писала:)
Дожила, с местной сумасшедшей сравнивают:)

Вооот! Видите, вы забили) Я б. может, тоже забила, но злые родители краснодипломники не пережили бы такого позора))
Языки да, аналогично, это было прям мое-мое.
Плюс обожала литературу и историю.
Но приходилось немного шевелить мозгами и осваивать тригонометрические функции и иже с ними)