Петерсон(или кто еще:-)) в 1 классе?

У дочки Петерсон. 1 класс. Ей дается легко, т.к. на всех развивалках-курсах до школы была тоже программа Петерсон. Я иногда заглядываю в методичку, т.к. не могу понять, что от меня хотят:)
В принципе, нормальная программа. У нас в школе уклон на то, чтобы ребенок сам находил правильное решение.
Правда, я не знакома с другими программами, судить сложно.

До школы я занималась с ребенком по петерсоновским Игралочке и Ступенькам. Мне очень нравилось.
В первом классе появилось легкое недоумение от учебника, но я решила, что это пройдет.
И вот теперь во втором классе я плююсь! Основной материал дается поверхностно. Постоянные скачки с одной темы на другую. Нет закрепления пройденного материала. Зато куча какого-то ненужного материала, который дается за один урок и потом нигде не используется и не вспоминается. Системы нет. И хорошей математической базы у детей тоже нет!
Причем, у меня ребенок довольно сильный. Как учатся по Петерсон более слабые дети я просто не представляю!
Помню, когда я с ребенком-дошкольником гуляла на площадке, одна мама, имеющая двух более старших детей, говорила, что для младшего ребенка ищет школу, где НЕТ Петерсон. Тогда я над ней посмеялась. А теперь понимаю, что она правильно делала!
Если есть возможность, то лучше всего изучать математику по Гейдману.

Надо же...Я первый раз такой отзыв слышу.Мы с дочкой по 1 классу дома занимаемся (Петерсон)-вдоль и поперек все прошли- второй уже начали класс...Очень интересно, много надо мыслить,она уже уравнения составляет и щелкает, как орехи.А Гейдмана я купила- только 4 часть 1 класса(первые три вообще ерунда)-показался такой легкий-мы такое в 5 лет сами проходили- а то и раньше.Кстати, все-таки все зависит от учителя-как дает материал и как объясняет

Вы плохо отзывы читали :) Таких отзывов масса. И мой отзыв еще далеко не самый недобрый.
Я еще год назад тоже скептически относилась к таким отзывам. И тоже считала, что многое зависит от учителя. Сейчас мое мнение изменилось.

Пример. Начинают изучать умножение. И не как мы раньше, с 2х2=4, а с таких примеров:
56х7=392
Используя это равенство найди, ск-ко будет 56х8.
Многих детей это путает!

Или в середине года была пара зянятий на составление алгоритмов. Зачем? Когда в следующий раз будут использованы полученные знания?

А про Гейдмана вы так очень зря. Этот учебник дает очень сильную базу! Недаром, в школах с математическим уклоном в начальной школе именно Гейдман, а не Петерсон :)

Ну, судя по приведенным примерам вы меня как раз успокоили.Меня именно это устраивает- а не дважды два.Дважды два мы уже сейчас знаем в 6,5 наших лет...И складываем шестизначные цифры столбиком неплохо-только без переноса с точкой-ну, когда 356, к примеру, плюс 798-так не умеем.А 356 плюс 432, например, складываем легко.Гейдмана 4 часть мы с ней уже дома прошли :-(

В том то и дело, что от 2х2 вы никуда не уйдете. Но будете изучать 2х2 только после того, как посчитаете сколько будет 56х8. Но вы же изучение таблицы умножения со своим ребенком начали с 2х2, а не 56х8. Попробуйте сейчас сделать так, как хочет ЛГ, и посмотрите, что будет у вашего ребенка в голове.
То, что ваш ребенок дошкольник сейчас знает сколько будет 2х2 - замечательно! Но в школе таблица умножения по Петерсон начинают учить только во втором полугодии второго класса. Как раз сейчас мой ребенок проходит умножение на 3. Хотя примитивное умножение на 2, 3 и 5 тоже знал еще дошкольником.
Еще раз подчеркну, что моему не самому слабому ребенку математика по Петерсон дается легко. Но ЛГ иногда удается и его сбить с толку. Закрепления материала нет. Куча лишнего. Я, конечно, своему ребенку дообъясняю, дам дополнительный материал для закрепления. А что происходит в головах у других детей, я с трудом представляю :(
Петерсон учит логически мыслить, искать неожиданные решения, но прочной математической базы не дает. А цель математики в начальной школе - именно хорошая база!

а вы не можете привести пример математической базы?Я не скептически спрашиваю- а на самом деле.Вот тот же Гейдман-что в нем такого особенного( я его смотрела внимательно),Что для последующего изучения математики хорошо?Обычные примеры, ничего особенного...У Петерсон все это есть, даже намного больше.И еще не совсем понимаю про закрепление материала-ведь как раз у нее повторение одного того же из года в год-но на более высоком сложном уровне(это принцип ее обучения)-и есть повторение и закрепление?

В том то и дело, что и не должно в начальной школе быть что особенное. Самое главное это база. Может быть вам кажется что одно по одному проходят, но только доведенный до автоматизма счет, умножение может дать основу для успешного дальнейшего математического образования. А задачки по Гейдману очень даже хорошие,иногда такое изложение условия, что нужно хорошенько подумать.
У нас в садике тоже были тетради Петерсона, потом мы учились в школе в 1-ом классе по Петерсону, а затем перешли в другую школу (не из-зи програмы) из за территориальных обстоятельств и там со 2го класса перешли на Гейдмана. Первые месяцы мы воопще не понимали что за программма, ходили к завучу просили матем. по Петерсону. Она нас уверяла что от Петерсона отходят, отказываютс. во многих школах. Воопщем убедила, и как же я рада что стечение обстоятельст привело меня к математике Гейдмана. Второго ребенка не отдам в школу с Петерс. математикой.
А еще читала в инете статью, где пишут что программа внедрялась в Россию специально в рамках так называемой программы Подрыв Российской нации. Начинают уже со школы и чесно говоря верится, что это может быть правдой.

господи.Ну что за бред!У нашего тренера по фитнесу 2 сына еще 15 лет назад учились по Петерсону-оба в хороших технических вузах, очень талантливые.Никакого подрыва нации на их примере я не вижу.:-)А подрыв-это, скорее всего,эта статья.

Ваш пример ничего не доказывает. Талантливых детей победить, конечно, гораздо сложнее, чем неталантливых. Но Петерсон старается :)

сколько методик пересмотрела-ну ни к чему так сердце не лежит.ребенку тоже очень нравится.ну что теперь- и глазам своим не верить и ощущениям...

кстати, у нас в школе почему-то Петерсон только в начальной школе.Потом уже по другому автору-не знаю, по какому.

Кстати, отсутствие разработанных методик для средней школы - это еще один большой минус Петерсон. У нее есть учебники, по-моему, максимально до 7 класса. Дальше нет! Что ж она за это время не дописала всю программу?
Но и до 7 класса по этой методике мало кто занимается. Профессиональные учителя математики Петерсон не любят.

+100. У нас как раз физ-мат лицей, математика Гейдман, Петерсон идет как доп. учебник

Я тоже как-то скептически отношусь к учебникам Петерсон... Да, интересные, надо мыслить и все такое, но все же эти учебники не столько для математически одаренных детей, сколько для детей с хорошей памятью и аналитическим складом ума. Все быстро прошли, все виды задач разобрали, и быстро забыли, уравнения уже решают, все бегом, закрепления материала очень мало, да, моему ребенку легко дается (тоже с садика по ней идем), но не уверена, что у всех детей это усваивается глубоко. Я бы не против использования этих учебников как доп. материал, факультативно, что ли...
У учительницы спрашивала, как ее предыдущий выпуск справляется в 5 классе по математике. Сказала, что хорошо решают уравнения, путаются в типах задач, математики жалуются на неумение ребят оформлять работы в тетради. Обещала, что с нашими будет обращать внимание на эти моменты.

мне тоже уже 2 человека сказали ищи началку любую другую, но не петерсон((((((( в саду у нас петерсон и дома иногда занимаемся, но в школе многие тоий системой не довольны

Гм...Мне как раз в Петерсон нарвилось именно тО.ч то если одна етма разобрана-потом она постоянно псокальзывает в заданиях даже по другим темам, т.е.используется постоянно. не нужно инкакого специального повторения, материал не успевает забываться. Моя старшая отучилась началку по Петерсон, я очень довольна! В 5 классе математик сказал что не занет как с инми работать, потому что две трети материала за 5 класс по "обычному" учебнику они уже знают. Взяли опять Петерсон как дополнительный учебник. Сейчас 6 класс-никаких сложностей с математикой нету.

+100 такая же проблема. Первый класс действительно интересно, а вот второй какой то уж больно замудренный!

http://blog.phpworld.ru/archives/219-Samyj_velikij_v_mire_matematik_i_pedagog__Ljudmila_Georgievna_Peterson.html
Тоже пытаюсь найти класс, в котором Петерсон будет не как основа хотя бы.

значит, положительных отзывов нет?

Есть :)

Дочь в 3м классе, занимаются по Петерсон. Всем довольны, все понятно. Учительница уделяет достаточное количество времени закреплению материала.
Дочке нравится, дается легко. Мне нравится сочетание логики, геометрии, математики: дочка воспринимает математику не просто как счет и способ нахождения некоего числа, а как способ решить какие-то смежные задачи (рассчитать объем, площадь, скорость...) - мне кажется это более правильным.

+1, только дочка во 2 классе. Мне нравится эта программа, дочке тоже дается легко.

Есть, конечно.
Моя мама - учитель начальных классов и уже который класс ведет по программе Петерсон. Мой сын учится у мамы в 3-м классе.
Неоспоримые плюсы этой программы в том, что ребенок учится мыслить, а не просто запоминать примеры и делать по образцу, как нас учили в школе. Особенность развивающих программ(не только этой) - это возможность брать не всю программу полностью, пропускать какие-то сложности в зависимости от уровня класса в отличие от обычных программ, где ничего нельзя опустить.
Программа Петерсон очень логично составлена, одно вытекает из другого и с определенной периодичностью происходит повторение материала, только на более высоком уровне - т.е. программа как бы развивается по спирали.
Петерсон безусловно гораздо интереснее для детей, чем какой-нибудь тягомотный Моро, от которой развитые дети просто стонут от тоски. Для них в Петерсон всегда найдутся какие-нибудь интересные дополнительные задания.
Петерсон опережает традиционные программы на полгода-год вперед.
Однако слабым и коррекционным детям она скорее всего не подойдет в качестве основной программы.

Отрицательное к ней отношение в основном у тех, кто мало знаком с высшей математикой, у гуманитариев, которые учились математике только в школе.
А в этой программе как раз есть элементы высшей математики, адаптированные для детей.

Короче, я однозначно за.

Согласна с вами полностью, очень была удивлена такому кол-ву негативных отзывов.

+1 про гуманитариев

Присоединюсь к мнению.
У меня мама тоже работает по этой программе уже кучу лет, что характерно - именно из ее классов выходили в дальнейшем самые сильные математики. подозреваю, что если у ребенка склонность к гуманитарным наукам, то Петерсон ему просто не подойдет.
У меня сейчас сын по Петерсон учится в первом классе.

По сравнению со скучным Моро, и Петерсон покажется неплохой программой. Но зачем сравнивать с Моро? Есть же, к примеру, Гейдман.
Петерсон никого не опережает. Весь первый класс, как и остальные программы, изучают счет в пределах первого десятка. Изучение умножения начинается со второго полугодия второго класса. Где опережение?
Тем более, если учесть, что к концу 4го класса объем знаний, полученных в течение начальной школы у всех одинаковый!

Уже начиная со 2 класса опережает и значительно, по крайней мере нашу Аргинскую (Занков). И к концу 4 класса объем всетаки разный получается.

В чем конкретно опережает? Мой ребенок учится во втором классе. Сейчас изучают умножение на 3. Уверена, что меньше этого никакая программа не дает.
Аргинская - это, конечно, хуже даже Петерсон :( У моего ребенка по остальным предметам программа Занкова. Но математику Аргинской даже брать не стали. Заменили на Петерсон.

Ну я точно не помню, мы по Петерсон, когда есть время, дома занимаемся. Мой в 3-ем классе сейчас, то что было в Петерсон во 2-ом, они только сейчас проходят. Таблица умножения не показатель вообще в этом плане.

Петерсон хорошо использовать в качестве дополнительного учебника, что вы и делаете. Но в качестве основного - это неудачный выбор.

Удачный, удачный, но подходит не для всех детей, в отличии от Моро. Гейдман подразумевает более длительнуй отработку навыков, тоже "работает" на усредненный класс, а не на тех детей, которым математика дается легко.

Петерсон гораздо сильнее, чем Гейдман и интересней. Когда мама выбирала программу, по которой будет вести математику в начальной школе, она пересмотрела все, существующие на тот момент. Петерсон был лучшей.
Сама Петерсон из группы математиков, которые вышли из мехмата МГУ - Поливанова, Дорофеев. Поливанова углубилась чисто в высшую математику, а Петерсон сумела сделать программу, которая соединила в себе базовые знания и высшую математику.

И Петерсон как раз сильно опережает обычную программу! И объем знаний у детей к концу началки разный у учившихся по разным программам!
К примеру, уравнения дети начинают решаться с первого класса; таблица умножения учится раньше примерно на полгода; сейчас в третьем классе мы проходим разрядность чисел и деление в столбик, которые разбираются в 4-м классе по программе Моро.
+ там много всего, чего вообще нет в обычных программах.

Предыдущий мамин выпуск, учившийся по Петерсон до 6-го класса, говорит, что в 7-м классе(где начинается алгебра и др.) им просто нечего делать после Петерсон. Несколько человек из маминых выпусков с легкостью поступили в математические школы.

Таблица умножения учится на полгода раньше? Это по сравнению с чем? Опять с Моро? По Петерсон таблицу умножения начинают учить только со второго полугодия второго класса.
Ваше заявление, что Петерсон сильнее Гейдман - очень сильное :) Оно, видимо, основано на словах вашей мамы :) Во всех сильных математических школах в началке именно Гейдман. Петерсон идет только как дополнение. Судя по всему, ваша мама работает не в сильной математической школе, поэтому вряд ли может профессионально рассуждать о том, какая программа лучше.

+1 Очень много встречала мнений в разных аудиториях, что наиболее эффективным получается сочетание Гейдман(осн) + Петерсон (доп).

Да, с Моро, как с самой распространенной традиционной программой. Там позже.
Да и чего вы так к таблице умножения привязались? Это же не главное в математике. У Петерсон и все остальное идет с опережением.
Если же не верите знающим людям, что Петерсон опережает обычную программу и дает гораздо больше, то , если так интересно,сами займитесь сравнительным анализом учебников и вы в этом убедитесь. ;-)

Если сравнивать с Моро, то Петерсон, может, в чем то и опережает. Но зачем сравнивать с Моро? Моро в знакомых мне школах используется только в самых слабых, корректирующих классах. Эта программа точная копия той, по которой мы учились в свое время. Учиться только по Моро очень скучно. Но опять же, можно использовать Моро как основной учебник, а Петерсон в качестве дополнительного. Соглашусь, что Петерсон в качестве основного учебника - ужас ужасный.

Неправда. Я работаю по Моро, мне она больше нравится, чем Петерсон хотя есть диплом школы 2100). Это не значит, что в моем классе дети самые слабые и школа у нас слабая.

Петерсон не дает больше - это миф. Да, втыкаются какие-то уроки про параллелльные прямые, виды углов и т.п. Но это дается на одном уроке и не закрепляется. А так... Скачут по верхушкам.
Выше ивушка дала ссылку на обсуждение программы Петерсон. Очень интересно.

Скажите, а почему вы решили, что не закрепляется?
В учебнике дается только сама тема. Сколько времени посвятить упражнениям по ней - решает учитель... а не Петерсон :)

??? Вы, очевидно, не совсем в теме. У Петерсон не просто учебник, а учебник-рабочая тетрадь. Все задания есть в учебнике. Занятия расписаны поурочно! Для закрепления материала этого очень мало! Зато есть куча ненужных заданий.

вы если внимательно просмотрите топик, увидите, что у меня дочка 3й год учится по Петерсон.
Я чес-слово знаю, что учебник-тетрадь из 3х частей на год :)

Занятия расписаны, ага.

Но учитель-то не робот, не? У нас, если тема непростая, и требует закрепления, учительеще 1-2 урока БЕЗ учебника занимается с детьми, предлагая им аналогичные задания.
Ненужных заданий нам не встречалось.

Да все там закрепляется, просто не так, как нас учили в школе.
И программа, повторюсь, очень логична, ничего "втыкнутого"там нет.

Ничего? Например, во втором классе пара уроков была отведена на изучение алгоритмов. Зачем они второклассникам? Когда им алгоритмы снова понадобятся, то они уже забудут то, что изучали во втором классе :( Зачем тогда теряли 2 урока?

А почему вы решили, что они не нужны? Это же развивающая программа - мозги развивает.:-)Когда опять встретятся, легче будет.
А зачем это в программе - преподавателей надо спрашивать.

А почему вы решили, что алгоритмы не понадобятся во 2-3-4 классах? А на информатике, написание простейших прграммок - куда там без алгоритмов-то? А окружающий мир, расписать алгоритм взаимодействия в природной системе?

Нет, вы не парвы, теперь элементы алгоритмов буду довольно часто попадаться и в заданиях на другие темы.Так что ничего не забудется.

Свои домыслы по поводу маминого профессионализма оставьте при себе. Анономно можно вещать все, что угодно.
К слову, у нас не математическая школа, а обычная.
Интересно, зачем тогда к Гейдману брать еще Петерсон, если Гейдман достаточно силен.
Главный показатель, что Петерсон как раз используется в математических школах, а как основная программа или дополнительная - не так важно.
В обычной школе изучать 2 программы слишком тяжело для детей. Поэтому чаще выбирают Петерсон.

А что все так стали плохо относится к традиционной системе? Мы все по ней выучились, многие в физматы поступили. Кстати, после того же Моро. Есть пословица: лучшее - враг хорошего. Дети могут многое впитать, но только иногда встает вопрос - а зачем спешить и опережать? К концу 4 класса у детей должен быть определенный объем знаний, независимо от программ. Кроме того, не всегда в начальной школе можно выявить наклонности ребенка.Зачем же тогда в попыхах запихивать в него и высшую математику, и Шекспира....
Кстати еще, у меня дочь в садике по методике Монтессори складывала и вычитала четырехзначные числа в уме лет в 5-6, а теперь учится заново уже по традиционной методике. У нас Гейдман. А учебник Петерсон мне не нравится. Не сложностью, а непоследовательностью.

+1 Согласна с вашим мнением про традиционную систему. И про непоследовательность Петерсон вы очень точно выразились.

Вы знаете, я, учась по "стандартной" прогамме, к 10 классу математику уже не любила (не могу сказать что "ненавидела", но инкакой прелести в ней не видела). А вот илстая петерсоновские учебники, позавиовала своему ребенку, и именно тому-как логично и наглядно дается материал, и подумала о том, что если бы у меня был аткой учебник-возможно у меня и к математике другое отношение было бы.

Поддержу! Старшая сейчас в 6 классе, началку отучилась по Петерсон. математик на собраниях и в прошлом году и сейчас упоминает, что ему пришлось под их палаллель кооректировать стандартную программу, т.к. многое из учебников 5-6 класса они уже знают.

Мой ребенок - гуманитарий, я - математик, и Петерсон очень люблю, считаю очень логичной, замечательной программой. Но даже сыну-гуманитарию гораздо проще и интереснее заниматься по Петерсон, чем по программе якобы для гуманитариев - Аргинской.

Почему нет? Моя старшая по Петерсон всю началку отучилась-я очень довольна! Отличная база, сейчас в 6 классе никаких проблем с математикой нет! Младший тоже по Петерсон учится. У меня совершенно инкаких претензий к этой программе нет, наоборот, еще когда старшая училась, я просматривала учебники и думала, что если бы у меня в началке была такая наглядная математика-я бы многих проблем избежала и возможно. полюбила бы математику!:)

Нам очень нравится, мальчики 2 и 3 класс. Кроме того, я уверена, что мне самой учиться по Петерсону было бы не так скучно, как по нашей старой программе.
А почему анонимы то здесь? Боятся мести Петерсон?:-D

Мне нравится. Учу по Петерсон ребенка сама, пока 1й класс. Ребенок у меня явный аналитик, ему учебник подходит. Думаю, для работы в классе учебник может быть сложным, если у учителя нет соответствующей квалификации. Если учитель грамотный с Петерсон можно и дифференцировать задания для детей с разными возможностями, и найти время для закрепления. Пока не вижу "лучшести" Гейдмана, сравнивала довольно придирчиво.

Девочки,а что скажете по математике Демидовой, та что по программе шк 2100? у нас в школе решили петерсона не брать, мы по ней в дошколке 3 год занимаемся

Демидова-Козлова? Или я путаю? Если не путаю-это фактически та же Петерсон, только как-то бездарно упрощенная:(

У кого детки учатся по программе "Гармония"-математика Н.Б.Истомина?Выбрала школу,но смущает эта программа.

Петерсон в началке классная программа.

Сейчас в 1 классе занимаемся А.Л.Чекин (перспективная школа),на 2 класс закупили учебники Петерсон

Вообще-то. анчинать Петерсон со 2 класса-это странно...Детям может быть сложно.

По математике ИМХО у Петерсон очень хорошая программа для младших школьников! Причем мои дети по ней начинали в детском саду, а в школе естественное продолжение.
Я сама технарь - у Петерсон упор не просто на математику как таковую, а на развитие логического мышления в целом. Задания часто по форме напоминают тесты на IQ или задания из развивающих игр :-)
Мне ОЧЕНЬ понравилось, что там в доступной и понятной детям форме даны некоторые понятия, которые я в своей жизни впервые встретила только в старшей школе (элементы теории множеств итп) :-) И вообще подход, что ребенка надо прежде всего научить логически мыслить, а не просто складывать-умножать мне кажется очень правильным.

Жаль только даже в средней школе не везде есть учителя, которые по ней работают :-( Вот, не знаю, будет ли у нас Петерсон в след. году :-(, а очень хочется.

Ну и правда, программа не для всех детей. У нас класс гимназический (то есть изначально выбирали при поступлении в школу тех, кто потянет) , но уже есть несколько человек которые откровенно не справляются.

А мы в английскую школу в этом году идём. И так математика там традиционно слабая, а тут ещё и такие учебники - почитала весь этот топ и сходила по интереснейшей ссылке в одном из сообщений, сижу в очень подавленном настроении...

Без математики по жизни - никак! Это логика, внутренняя дисциплина, хорошо устроенные мозги... Сама училась в математическом классе, и муж помимо школьной программы математикой увлекался.

Проскакать по верхам и всякие задачи-шутки порешать - ерунда какая-то! Во мне зреет решение заниматься с дочкой математикой помимо школы по Гейдману или приложить усилия - найти старые советские учебники, по которым мы учились. Школа пусть даёт свой английский, а без нормальной математической БАЗЫ ребёнка оставлять НЕ ХОЧУ.

Ну, мне судить сложно, бо-не математик. Но могу сказать,что у дочки, отучившейся по Петерсон, после началки мат. база уж точно посильнее, чем у меня была в ее возрасте!:) Я в 6 классе математику только с папой делала, а что она сейчас проходит-я только на собраниях узнаю от учителя.

Что-то вы странно читаете - только серого анонима.
Или вы, может, как раз он и есть?;-)

Я не аноним :). Я вообще в этой теме пока новичок, у меня дочь ещё не пошла в школу. Но лучше я заранее изучу вопрос и сравню учебники.

Тогда тем более странно, что вы в своих выводах опираетесь на слова анонима и пропускаете все остальное. Видимо, вы заранее настроены против этой программы.
Чтобы составить свое мнение о ней надо говорить с преподавателями, кто ведет свои классы по Петерсон в начальной и средней школе; с теми, кто уже выучился по этой программе; купить учебник и методические указания и позаниматься с дочкой самой(начать с Раз ступенька, два ступенька), а потом уже пугаться.

Почему же, я прочитала всё очень внимательно. Не только анонимы оказались противниками Петерсон. Если эта точка зрения оказалась мне ближе, какая разница, кто её высказывает - анонимы или ВИПы?

По "раз ступенька, два ступенька" дочка занимается в садике, дома есть учебные тетради Петерсон для 1-го класса, мы по ним самостоятельно занимались. Я, к сожалению, не увидела чёткой и строгой системы с определениями, постепенным усложнением заданий, с возвращением и повторением материала, а на мой взгляд, математика должна изучаться именно так. Задачи "на смекалку" всегда были в конце учебника математики и не оценивались.

Здесь прочла, что есть альтернатива - Гейдман либо старые учебники, надо изучить вопрос, вот и всё.

А это так важно-чтобы задачи "на смекалку" были в конце учебника?:) Просто у Петерсон они в каждой теме, со звездочкой (кстати, там не всегда они "на смекалку". иногда просто посложнее), и точно так же не оцениваются (если учитель умеет работать с методикой).

Как-то вы странно прочитали сообщение Католика. Но каждый видит то, что хочет.
Главным достоинством Петерсон многие считают именно задачи на смекалку. Католик отметила, что они есть не только у Петерсон, но и у других авторов.
А главную мысль, которую высказала Католик, вы совсем не увидели: "Я, к сожалению, не увидела чёткой и строгой системы с определениями, постепенным усложнением заданий, с возвращением и повторением материала, а на мой взгляд, математика должна изучаться именно так." Я с этим согласна.

Спасибо, Вы поняли меня правильно :).

Короче, вы просто увидели то, что хотели увидеть.
"Я, к сожалению, не увидела чёткой и строгой системы с определениями, постепенным усложнением заданий, с возвращением и повторением материала, а на мой взгляд, математика должна изучаться именно так."
Единственный совет - присмотреться повнимательнее ко всей программе в целом и...(ну, выше я уже говорила). Поскольку ваше обвинение программы в отсутствии логики, неспособности развить мозги, "скачкам по верхам" показывает, что вы пока плохо в ней разобрались.

И в конце концов свет не клином сошелся на Петерсон - ищите школу с другой программой, в чем проблема.

Да я не "обвиняю" ни в чём программу Петерсон :). Нравится - занимайтесь по ней на здоровье.

Я отвечаю за образование моих детей и буду заниматься с ними, если надо, дополнительно, чтобы качество их образования соответствовало моим представлениям :).

Школу я выбирала сознательно - английскую гимназию, гуманитарные дисциплины и язык там на хорошем уровне - это ребёнку точно в жизни пригодится, а если у ребёнка обнаружатся способности и интерес к математике, классе в 7-8 подумаем, куда нам податься.

Кстати, да. Нам скорее всего придется в средней школе искать что-то другое, поскольку ребенок технарь, а в средней и старшей школах у нас уклон в гуманитарные науки.

А по поводу Петерсона - лишь бы учитель был хороший и разбирался бы в программе, а не старался бы впихнуть в детей все сразу.
У нас несколько месяцев в этом году не было учительницы и ее заменяла другая, которая до этого с Петерсон вообще не была знакома. Был кошмар- объяснялось все плохо, а на дом задавалось то, что в классе не успели разобрать. В общем, отстали мы сильно, сейчас наверстываем.

Вы купите учебники, сравните их, потом делайте выводы.

Каждый хвалит, ту математику, по которой учится ребенок.

Неправда :-) У нас ужасная :-)

Ерунда. Мой ребенок учится по Петерсон. Я эту программу не хвалю, а ругаю.

Купила тут учебник Демидовой,Козловой за 1 класс- и взяла еще Гейдмана посмотреть за 2 класс.Первый класс он у меня есть.А дома мы с моей всегда занимаемся по Петерсон 1 класс(нам 6,5 лет)Пришла к выводу, все посмотрев- что Козлова-вообще полная чушь,как -то примитивно и безумно скучно.Гейдман, в отличие от него же за 1 класс-очень порадовал.Так интересно.Наверное, еще по нему позанимаемся.Посмотрела еще Моро в магазине внимательно-ничего.Но тоже скучновато(именно подача материала)В общем-лучше нашей Петерсон ничего нет:-)(гейдман еще может посоревноваться.)Но все это сугубо мое мнение.Да, это не в тему-мне еще очень нравится "Окружающий мир"Вахрушева.Ох, особенно рабочии тетради.За 2 класс-это вообще песня, как интересно(затмения, притяжение и пр).Тоже нам купила.

Демидова-Козлова-это бездарно упрощенная Петерсон.:( Наши первоклашки начали было по ней, но быстренько перешли на Петерсон.

ой, ну вы меня расстоили, хотя я и не фанатка Патеросон, мы всю дошколу по ней занимались,мне нравится,надо купить вобщем пособия посмотреть. Странно что школа сама готовит по патерсону, а берет в началке демидову.

Раньше в программу школа 2100 входила Петерсон, потом она от них отделилась и появились учебники Демидовой-Козловой, которые попытались совместить программу Петерсон с обычной математикой. Поскольку в вашей школе закупили программу 2100, то соответственно купили всю.
Однако, Петерсон вполне сочетается с этой программой(у нас математика Петерсон, а все остальное - 2100).
Моя мама смотрела учебники Демидовой, они ей не слишком понравились после Петерсон, однако она не сказала, что это что-то совсем ужасное, может и не так страшно окажется.
А попросить по Петерсон вести нельзя?

и у нас так же- петерсон- а остальное 2100

согласна

У Вахрушева в рабочей тетради полным полно вопиющих ошибок с точки зрения географии! А уж какое безграмотное задание они дали по экосистемам - это вообще ни в какие ворота не лезет.
Кстати, если будете клеить глобус ( в конце тетради), не удивляйтесь, там нескольких фрагментов не хватает.

моя мама заслуженный учитель географии с 45 летним стажем( в Москве).До сих пор к ней старые ученики приходят домой .Ей учебник Вахрушева очень нравится.Скорее я поверю ей, чем вам.

Вы никому не верьте, просто склейте тот глобус :). Учу ребенка дома, нет нормальных учебников по окружающему миру ВООБЩЕ. Есть похуже Вахрушевой, например, Плешаков, но в Вахрушевой много фактических ошибок. Я другой аноним :)

А получше Вахрушева есть?

Саплин немного получше, на мой вкус. Но я в конце-концов плюнула и сама материалы подбираю, себе дороже слушать бубнеж ребенка, что в учебнике не должно быть ошибок.

Кстати, в школе при физ-техе, который круче мехмата, основной учебник по математике в начальной и средней школах - это именно Петерсон, а не Гейдман.

У меня возникла идея поискать форумы учеников и студентов математических школ/ вузов и поспрашивать там, по каким учебникам они занимались до поступления и как оценивают свой уровень после Петерсон или Гейдмана ;). Всё-таки интересно ещё и мнение самих детей.

Я думаю, что с детьми было бы интересно поговорить.
Но, правда, лучше бы лично.

Не уверена что будет толк, т.к. в средней школе все в основном переходят на "рекомендованные" учебники и дальше все зависит от учителя:(

мой сын учился по Петерсон в началке,потом поступил в физмат.школу при Бауманке и далее в технич.ВУЗ.Наверное еще гены влияют и семья.Сыну программа Пертерсон была интересна.

Из школы при физтехе на физтех, как я понимаю, ещё никто не поступал. Так что поживём - увидим.

В 5-й школе г. Долгопрудного тоже Петерсон :-) (у друзей дочка учится). А оттуда я очень успешно поступила на Физтех в свое время :-)

В своё время, я так понимаю, никакой Петерсон там и близко не было? То есть те, сильные наборы учились по классике. И, кстати, на международных школьных олимпиадах по физике и математике, если я не ошибаюсь, СССР был в числе лидеров. А что теперь будет - вилами на воде писано ;).

Ну, теперь там по ней учатся. В этом смысле я выбору учителей доверяю. Но есть ньюанс - жесткий первоначальный отбор детей с соответствующими способностями. (это было как раз и когда я училась)
Потому что Петерсон - это программа действительно не для всех подряд.
Я вот думаю, мне старшее дитё тоже рано или поздно придется переводить в другую школу по этой причине - на собраниях регулярно слышу, что программа сложная и многие дети не справляются :-( и не факт, что в средней школе будут ее продолжать.
Мой справляется и вообще любит математику - но таких 4 человека на весь класс :-(.

Да, когда я училась - там тоже классики близко не было, в старших классах особенно. Для физ-мат классов и в советские времена были другие учебники, а еще у нас физику и математику вели преподаватели из МФТИ (в старших классах) - так вот, мы часто вообще не по учебникам шли, а по их собственной программе.

УФ! Прочитала все. От блин, какая ж я умничка, что собрала ВСЕ учебники по математике с 1 по 10 классы 40-летней давности. Если у ребенка будут ярко выраженные мат.способности - эти прекрасные книжечки ему помогут вне зависимости от того, какой бред будет у него в школе.

НИФИГАСЕ :-0!!!

Не помогут, не обольщайтесь. Особенно учебники по русскому. К большому моему сожалению. Проверено на собственном опыте.