языковая школа

правы. я полностью согласна. Но вот мы тоже скорее всего в языковую пойдем, хотя не хочу. Из близлежащих только одна она нормальная, все остальные просто кошмарные :( Была бы недалеко обычная хорошая школа с нормальным пед составом и хорошо говорящими по-русски учениками, не пошли бы, а побежали бы туда

Я год назад задавала такой же вопрос тут и на других форумах. Так вот, мне объяснили, что никакие курсы по эффективности не сравнятся со специализированной языковой школой. Якобы в школах целые традиции изучения языка, определенная методика, лингафонные классы, преподавание отдельных предметов на изучаемом языке. В общем, все в комплексе. Плюс язык в такой школе - каждый день, а на курсы раза 3 в неделю обычно ходят. Вот насчет второго довода я согласна, а что касается первого... По-моему, таких сильных языковых школ с такими традициями изучения языка, чтобы еще и какой-то предмет на английском велся, если и остались, то единицы. В остальных уровень преподавания не сильнее, а то и слабее курсов - все зависит от преподавателя.

А еще остались такие государственные школы, в которых преподают другие предметы на языке? Моя быв. соседка училась в 1279 (тогда еще 26 английской школе), у них была биология на английском и зарубежная литература. Говорит, что в итоге ни биологии толком, ни литературы. Если с последней еще как-то дела шли, то в биологии - спец. терминология и в итоге дети зная английские термины не могли сдать экзамен в ВУЗ, т.к. там хотели от них русские услышать. В итоге они опять же шли к репетиторам, которые все то же самое, но уже на русском рассказывали.
Да, и специалистов сейчас не готовят, как раньше, теперь не учителя "истории на английском", а "учителя истории и английского". Современные учебникик впринципе все с дисками, поэтому лингаонными классами не удивить. Количество часов, конечно, роль играет, а вот традиции.... при нынешней-то текучке.... если честно, среди моих знакомых нет тех, кто учился только в спецшколе и поступил на иняз, все очень много денег оставили у репетиторов и на курсах.

Правы-правы:) Я считаю, что ребенок к окончанию школы должен свободно владеть, как минимум, английским. Да и второй язык должен быть на хорошем уровне. Но языковую школу никогда не рассматривала. Язык - это лишь инструмент. А в английских школах, как правило, очень слабые физика-математика. А они очень нужны. Поэтому сейчас мы пытаенмся поступить в сильную физ-матшколу. А на английский пойдем со второго класса в школу Станкевича. При этом ребенок уже три года занимается английским частным образом и довольно неплохо продвинулся:)Занимаемся уже по учебникам второго-третьего класса. И все это за один год индивидуальных хзанятий. До этого, я счситаю, впустую потратили два года в EF. На школу, в которую мы поступаетм, в плане английского никаких ставок не делаю.

Про школу Станкевича:
"В третьем классе дети приступают к изучению библии. Хотя библия еще детская, но это оригинальный, ни в коем случае не адаптированный источник."
Это что за ужас???

А что в этом ужасного??? Библия - если не брать во внимание религиозную составляющую - величайший памятник литературы и истории. В Станкевича дают очень неплохое гуманитарное образование помимо языка. И любой образованный человек (будь он агностик, мусульманин или или даже друид:)) просто оязан знать Библию. Мой ребенок давно уже прочитал детский вариант Библии на русском языке. И что? Семья у нас хоть и православная, но никого из нас воцерковленным назвать нельзя даже с большой натяжкой.
А еще дочь с удовольствием читает мифы Древней Греции.

Я бы слова не сказала, если бы читали мифы Древней Греции. А вот в нынешней обстановке, когда РПЦ стремиться пролезть в дом и кошелек каждого гражданина нашей СВЕТСКОЙ страны, пропагандируя символы и атрибуты православия с садовского возраста, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против. Это и есть то самое промывание мозгов, от которого нужно ограждать ребенка. Уже поэтому вопрос со Станкевичем для меня закрыт раз и навсегда.

Ну это ваше право. Но я была в школе Станкевича. И знаете, что мне там больше всего понравилось? Атмосфера. Нет там промывания мозгов, поверьте.

ну, РПЦ, Библия и Вера - это три совершенно разных темы для разговора. А при нынешнем патриархе... Но Библию можно рассматривать, как исторический источник. Конечно, с тем же успехом можно читать и Великую Хартию Вольностей и Саллическую Правду, но дети как-то лучше Библию воспринимают :)

можно про EF подробнее? Подружка собирается своего 3 летнего сынишку с сентября отдать в Марьино, уже пару преподов присмотрела. Вам не понравилось? С какаго возраста занимались? Многие мои знакомые первоклашек отдавали на Чертановскую, через 3 мес. забрали и нашли репетиторов, но я думала, что для малышей уровень достаточный :-o .

Вот как раз в Марьино мы и ходили. Если нужно, чтобы ребенок просто проводил время, выучил какое-то количество английских слов песенок и пр., то EF вполне подходит. Если речь идет о серьезных занятиях, то ничего лучше индивидуальных уроков еще не придумано. У моей дочери явные способности к изучению языков. В EF она пошла с четырех, очень быстро обогнала одногруппников и ей стало неинтересно. На следующий год (в пять лет)она после первого же занятия прочитала весь учебник и сделала все упражнения. Но доволнительно, разумеется, никто с ней не стал заниматься. Просто предложили перейти в более старшую группу. Она отказалась - испугалась 7-8-летних детей. В итоге мы отлучились там еще год, а потом с пошли к репетитору. Результаты намного выше, чем в EF.

По сути согласна с вами. Мне важнее, чтобы ребенок грамотно излагал мысли на родном языке и хорошо считал, нежели писал замысловатые эссе на английском.
Зачастую родители делают ставку на иностранные языки, "забивая" при этом на русский. С русским языком у современной молодежи не очень здорово: масса речевых ошибок, слова-паразиты в огромном количестве, увлеченность "языком падонкоф" и т.д.

А почему вы считаете, что изучение иностранного языка препятствует изучению родного? Мне кажется наоборот, должно дополнять, да и дети там более сильные, и родители более мотивированные, что тоже немаловажно.

у меня подруга закончила англ. спецшколу, как же ужасно она пишет по-русски, и вроде отличница была. Да и уровень английского ничего особенного из себя не представляет, явно не свободный.

А у меня муж физ-мат при МГУ, по-русски пишет отвратно... ну, не его это.

а как можно быть отличником, толком не зная половины предметов? значит такая школа и уровень подготовки в ней, разве нет? большинство, когда идут в физ-мат, понимают, что, возможно, не математические предметы там слабые, а в языковой почему-то считается, что все на уровне.

А где написано, что он отличником был? По физикам-математикам - одним из лучших, а по русскому трояк у него был... Все на уровне, увы, нигде не бывает, человеческий фактор, чего-нибудь да захромает. Например, нам в нашей английской школе замечательно преподавали физику и биологию, а вот химия слабенькая была.

ну так ваш муж троечник, а моя подруг отличница, а толку-то.

Ну, у меня тоже все пятерки в аттестате, но они и близко не лежали к пятеркам, которые дети в СУНЦе получают. По крайней мере, поучавствовать во всесоюзной олимпиаде мне и в голову даже не приходило (не то что победиь в ней).

я ж не говорю, что с пятеркой по русскому нужно побеждать на всероссийских олимпиадах, но, как минимум, уж не с глаголами писать раздельно можно? если в математике много уровней мастерства, так сказать, но в русском-то есть базовые правила, которые еще в начальной школе проходят. Не спорю, что и в русском есть такие правила, которые далеко не во всех школах проходят, но сейчас я не о них.

Так у нее когда эта пятерка была? Позабыть уж давно могла. Вы много, например, из химии помните?

вы, извините, но русский - это не химия, им все пользуются ежедневно, и даже не математика. Зачем тогда вообще в школе учиться, тот же английский учить?

И что? Ей в повседневной жизни не особо важно как писать не с глаголами (допустим, она вообще ничего не пишет), чем в данном случае русский лучше химии? Такие же улетучившиеся знания. Это скорее от человека зависит - кто-то всю жизнь помнит все что учил, а кто-то по принципу сдал и забыл. При этом в момент сдачи мог и на отлично знать предмет. Кстати, мне, например, навык грамотного письма на английском куда чаще пригождается чем на русском.

что значит, она ничего не пишет, вообще у нее работа такая - писать и именно по-русски, а английский нужен крайне редко. Нет, странные люди, конечно, в других странах чтобы жить, получить гражданство и т.д. надо экзамен по языку сдавать, а в России можно и вообще русского не знать. А потом все бьются, куда же отправить ребенка, чтобы хотя большинство говорило по-русски. Третий класс у моего ребенка, так заменили один русский на физ-ру, а что дальше будет? И так найти хорошего учителя по русскому целая проблема, большинство не дает его на должном уровне. Только вот все относятся так, спустя рукава, да, русский, чего там учить, а вот английский это да. Идиотизм.

Хорошо образованному человеку важно уметь грамотно изъясняться на своем родном языке, причем как в письменной, так и в устной форме. Иначе зачем тогда вообще русский язык учить?
Можно путаться в расстановке знаков препинания, в написании одной или двух "н" и др., но не знать, как пишется "не" с глаголом стыдно.

"Можно путаться в расстановке знаков препинания,"

казнить нельзя помиловать ))))))

+1000000.

Почему одно или 2 "н" не знать допустимо, а не с глаголами стыдно?

потому что не с глаголами - это уровень жи-ши. У нас это на подготовке к школе проходят, максимум первый-второй класс, в физ-мат школе если что, ни разу не гуманитарной направленности.
Да и потом при определении н и 2н много нюансов существует, здесь же никаких.

Вам уже ответили. Не с глаголом - это уровень начальной школы.

Что касается одной или 2 "н", то это одна из самых сложных тем. Выпускают даже словари, посвященные исключительно этой орфографической проблеме: http://www.ozon.ru/context/detail/id/88265/

Что касается пунктуации, то я имела в виду в первую очередь факультативные и вариативные знаки препинания. В них легко запутаться.

Это понятно, но итог один и тот же - и там, и там человек пишет неграмотно (кстати, не с глаголами, я, конечно, помню, а вот слитно или раздельно надо писать это слово сомневаюсь, впрочем, мысль мою вы все равно поняли при любом написании).

Не считаю, что препятствует. Я к тому, что в ряде языковых школ (не во всех, конечно!) многие предметы преподаются слабо, в том числе и русский язык.

От этого любая школа, увы, не застрахована. Но в языковой школе по крайней мере языка достаточное количество часов. В обычной, при 2 часах в неделю, впринципе не выучить нормально. А остальные предметы - как везде, т.е. как повезет.

Так проблема в том, что это количество часов в языковой школе тоже в принципе не дает высокого уровня владения языком, зато заметно прибавляет нагрузку. Ради справедливости надо сказать, что языковые школы тоже разные.Но если остальные предметы даются не очень, то к классу 7-му нужно набирать профильных репетиторов. А нагрузка в школе меньше не становится.

А дополнительное таскание ребенка на курсы языка еще больше добавляет нагрузку - как и на ребенка, так и на финансы.

Если курсы нормальные, то они дают и уровень нормальный, не школьный, кроме того, можно нанять учителя, чтобы приходил на дом.В общем, я считаю, что сэкономить, отдав ребенка в языковую школу не получится, к сожалению.

Как повезет. Но без такой школы - однозначно курсы или учитель, с такой - есть вероятность, что повезет. Например, я язык учила исключительно в школе, не скажу, что супер как знаю, но прочитать, написать, поговорить, понять в состоянии.

Спецшколу, как и любую другую школу, нужно выбирать по отзывам и рекомендациям, потому что существуют такие спецшколы, у которых от специализированности только название, т.к. преподает в них фиг знает кто... при этом есть и общеобразовательные школы, где сильные учителя иностранного, которые вытягивают детей на неплохой уровень.

А количество часов? Спецшкола - это гарантировано язык каждый день. Вероятность не запомнить при таком раскладе очень мала. А когда язык пару раз в неделю чтоб запомнить все надо хорошо напрячься.

Качество преподавания и методика в данном случае будет определять уровень владения языком,а не только количество часов. Зазубрить язык невозможно, им нужно научить пользоваться. Сколько бы ни было часов в неделю, все равно нужно заниматься дома каждый день.

Я человек ленивый и дети у меня такие же. Они садятся учить уроки только накануне, засадить каждый день, увы, для нас утопия. А язык - это ведь и практика, и запоминание лексики - больше часов, лучше результат.

Я по образованию преподаватель иностранного языка, поэтому общалась в свое время с разными учителями. Выводы сделала для себя следующие: если учитель английского "никакой", то и результат будет соответствующий, несмотря на количество часов.
Хороший учитель+большое количество часов дадут блестящий результат, слабые учителя+ большое количество часов только дадут дополнительную нагрузку.
Так что повторюсь: выбирайте школу по отзывам, а не по приставке "спец".

ключевое слово: "в ряде". Но далеко не во всех, школы, которые стараются держать марку, обеспечивают хороший уровень преподавания по всем предметам. Особенно с введением ЕГЭ это стало актуально

Это опять очередные измышления тех, кто в спец не учился. "Не знаю, что это такое, но считаю..." Я бы, если честно, давно бы английский ввела в школьную программу на уровне спец во ВСЕ школы. Также совершенно ничем не обоснованные рассуждения о ттом, что в спец другие предметы по нулям. Уж не хуже, чем в среднестатистической обычной школе(а с чего бы им быть на плохом уровне??), это как минимум, а обычно на достаточно неплохом уровне. И потом, не забывайте, что курсы и репетиторы намного хлопотней организационно - после школы ребенок будет куда-то мотаться или привязан к опр. времени и к дому, если будет ходить на дом репетитор. Но это дело каждого, ессно. Я училась и хочу, чтобы и ребенок учился, т.к. английский на приличном рразговрном уровне гарантирован, и не надо голову забивать допобразованием в течении 11 лет - тема с английским закрыта при поступлении в спец.

у меня нет проблем с поиском репетиторов и не будет :) И очень даже ЗА внедрение языкана уровне спецшколы. (Правда, знаю, что происходило в школах, когда объявили об обязательном языке со 2го класса... плачевная история). Я просто хочу понять: может сейчас хорошие учителя притягиваются, как магнитом, к хорошим школам, а т.к. язык сейчас - это модно, то самые хорошие школы - языковые. Круг замкнулся. Вывод - хотите хорошую школу -идите в языковую?

Насчет хороших учителей, в языковых, как и везде, если хороший учитель математики - математика сильная, плохой физик - физика 0. Никто специально детей не расхолаживает, типа, ангийский учите, а остальное не важно. Такое же количество часов по всем предметам, как и в любой школе. Учителей "не притягивает")), обычно в хорошие школы берут по знакомству, и это как повезёт - хорошим или нет педагогом окажется этот протеже. М.б. и есть такие директора, кто набирает учителей только по их профессиональным качествам, хз, не встречала.

Полностью согласна. Жаль у нас тут нет совсем языковых школ.

Это было предположение, вопрос, а не утверждение :) пытаюсь понять популярность языковых школ :)

Т.е. вы пишете и за себя, и за анонима? Ну, вот с анонимом я согласна - сама в языковых школах училась, дети в неязыковой, но хорошей я сильно переживаю.

да, упаси Господи :) Пока раздвоения личности нет :) :)Мне на почту пришла ссылка, ну, я неглядя и отписалась :) Просто боюсь, что сужу по этой конкретной школе, а на самом деле, как и написала, теперь хорошие учителя сконцентрированы в языковых школах, но в других??? Да, и рядом с родительским домом тоже не очень удачный пример спецшколы был... с английским все путем, а учитель литературы говорил "Я Толстого не люблю, "Войну и мир" пропустим". Просто не ставлю самоцелью только язык, хочу всестороннего развития.

Тоже абсолютно согласна.

Вот и я из этих же соображений хочу, чтобы ребенок пошел в школу с углубленным изучением языка. Язык в обычной школе-пустая трата времени. Это надо организовывать курсы или приглашать репетитора. сама училась в неязыковой, язык в итоге выучила (с репетиторами+учеба в англоязычной стране), но с языковой школой все было бы гораздо проще и менее материально-затратно.

Почему пустая трата времени?

Да потому что пустая трата времени. Чтобы знать язык хорошо, нужно постоянно тренироваться, говорить, читать, писать, программы бывают разные, Вы же это понимаете? количество часов в неделю на предмет - разные. Учителя - разные. Учебники - разные. В спецшколе где я училась и куда идет с 1 сентября мой сын, английский преподается в старших классах даже смежно с другими дисциплинами - литература, театральный кружок..только тогда можно выучить язык хорошо.
Разумеется, можно тратить бешеные деньги на репетиторов и учась в обычной школе. Зачем? Что конкретно вас не устраивает в спецшколе? домыслы по поводу плохого уровня базовых предметов? а Вы сами учились в спец или простой? Тогда как Вы можете судить? По Васе Пупкину, который плохо знает физику, а учился в спецшколе? Вы хоть понимаете, что это абсурд? :-)
школа, которую Вы описываете, разумеется уделяет бОльшее внимание языкам, тем паче, что их там два. И если вдруг окажется, что ребенок Ваш захочет пойти не туда, где они нужны, а, скажем, в совершенно не языковую стезю (хотела привести примеры и не нашла ;-)) то Вам надо будет тянуть репетиторов и натаскивать ребенка. Но почему-то никого не пугает, скажем, то, что это нужно делать в ЛЮБОМ профильном ВУЗе. Думаете, в театральное, балетное, музыкальное, художественное, экономическое, юридическое или Бог знает куда еще НЕ надо учить спецпредметы? Ага, конечно. :-) Зайдите на сайты институтов и посмотрите.

ну, не такой уж абсурд.

я училась в обычной школе, язык.. можно сказать, что его не было. Были курсы и репетиторы. Рядом с домом была английская школа, куда ходила моя соседка-ровестница. И дело не в том, как она училась, в том, что 2-3 учителя в год по одному предмету - это не нормально. И заявление учителя, что "Войну и мир" пропустим, т.к. я Толстого не люблю - это тоже не нормально. При этом в моей обычной школе русский, математика, физика, биология, история были на достаточно высоком уровне и в репетиторах по данным предметам нуждались только откровенные лентяи. Я закончила ВУЗ по языковой специальности, но совершенно не вижу в этом такой сумасшедшей необходимости, т.к. согласна с Вами, что ребенок уйму времени потратит на изучение того, что ему не надо, я не считаю, что в полученном образовании язык - во главе угла и не понимаю, почему все так стремяться попасть именно в языковую школу! Подумала, может, я что-то пропустила за 5 лет, которые сама не работаю в школе, что-то изменилось и языковые школы стали настолько ценны не из-за языка, а просто потому что там повысился уровень общего образования. Но, как понимаю, все очень и очень субъеткивно, как и прежде.

Я не соглашусь с вами, увы. Иногда бывает, к сожалению, так, что язык дают более-менее, а остальные предметы на порядок хуже.Я сама училась в языковой школе,которая считалась хорошей, язык давали хорошо,русский и литературу- нормально,историю- нормально, математику- так себе,с физикой, биологией, химией было не просто плохо, а очень плохо, с географией - по-разному..С репетиторами занимались все- и те, кто хотел поступать в гуманитрный вуз и те, кто хотел идти на технические специальности.
Что касается английского. Мое мнение- языковая школа не дает приличный разговорный уровень по разным причинам. Дает хорошую стартовую базу- да, и то зависит от желания ребенка, способностей и учителя.Так что если язык будет очень нужен после школы, все равно придется этим заниматься.

Мне кажется, спецшкола в советские времена и сейчас - это разные вещи. Сейчас школ с углубленным изучением иностранного языка много, а уровень преподавания в них существенно отличается. Есть действительно сильные школы, а есть довольно посредственные.

"Также совершенно ничем не обоснованные рассуждения о том, что в спец другие предметы по нулям."

Почему необоснованные? Я рассматривала одну из спецшкол для дочери, общалась с родителями, собирала отзывы.
Более того, эту школу в свое время трое моих знакомых закончили, но никто из них (!) впоследствии туда своих детей не отдал, именно потому что качество обучения существенно снизилось.

Автор, я понимаю ваше недоумение. Рвутся в языковые школы, как мне кажется, потому что они в общем несколько лучше, высокий уровень нагрузки=высокий уровень отсева на начальном этапе, ну, еще в некоторой степени- традиционное представление о качестве преподавания.

ППКС

цитирую мужа-руководителя отдела по подбору персонала в крупном банке- по отношению к выбору школы для сына: физмат-путевка в жизнь.язык-лузерство,его надо учить с репетитором.от себя добавлю-выбор все же зависит от того дочь у вас или сын

Но физ-мат профиль начинается никак не в началке. У меня старшая - явный математик, но в начальной-средней школе мне кажется важнее ей язык вывести на приличный уровень, а том можно и в специальность углубиться.

и дочь и сын :)

абсолютно бредовая идея. Закончив физмат, а потом, например, Бауманку, можно запросто нищенствовать, трудясь в каком НИИ.
И главное- нужно, наверное, способности ребенка учитывать, склад ума, наклонности, правда?

+1

это объясняется только тем, что ваш муж работает в банке. Если бы он работал бы в клинике, то ему бы казалось важным медицинское образование.

Не факт, там с оборудованием справляться надо...

Вот не понятно мне, почему в старшей школе распределение на либо физмат, либо филологический профиль, а сочетанине математика+язык ну нигде нет, а ведь это сочетание предметов - вступительные экзамены на многие престижные экономические факультеты.

На гуманитарные специальности язык- профильный, на естественные - прикладной. Может быть поэтому.

а на международно-экономические язык+математика...

Я в курсе)), однако язык все равно получается в несколько подчиненном положении. Впрочем, это только мое предположение. Мне кажется, еще просто так сложилось когда-то ,а менять что-то- это дополнительные затраты, ресурсы и т.п.Поэтому и делят как проще.

Увы, я тоже не понимаю. При этом вступительные в аспирантуру, не важно на какой профиль - язык обязательно (что и правильно).

Не,ну до аспирантуры надо еще дорасти. И потом во время учебы в институте/университете - масса возможностей подтянуть язык.

Наверное, но мне было сильно удобно уже знать язык в нужном объеме. А кто к началу обучения не знал толком, тот так и не выучил...

по поводу последней фразы- это целиком зависит от желания. Иногда нужно прикладывать большие усилия.

Угу, только времени свободного с возрастом становится все меньше и меньше.

а еще это чуть ли не единственное сочетание, приносящее в лингвистической сфере действительно хорошие деньги, т.к. самый дорогостоящий перевод - технический, и самые редкие специалисты- качестрвенные технические переводчики. В Ленинке готовят двойную специальность физика и английский, в Бауманке тоже, вроде бы, есть. Но хороших спецов - единицы.

У неас публика поприличней в такой школе, чем в обычной.

мы тоже хотим в языковую школу но отзывов неможем найти про нее(1207) единственное знаю что в 1кл-1р.в нед,в 2кл-3р.в нед,в 5кл.-5раз в нед. и 2раза нем/франц.яз.
Сколько раз должен быть язык в неделю в таких школах?

Если бы у меня ребенок был явный математик, то я бы делала упор на математику (раз уж с языком в школе совместить нельзя), а так как сколнностей таких нет, или пока нет, то я хочу отдать в языковую, потому что язык необходим. В языковой школе склонности никакие не нужны, учиться не сложно.

Нужны склонности- к языкам, нагрузка за счет языка больше , чем в обычных школах, поэтому одним там учиться не сложно, а некоторым- совсем наоборот.

Склонности к языкам нет. Есть зубрежка. Выучить язык в стране не говорящей на изучаемом языке можно только зубрежкой. И кто-то может себя перебороть, сесть и выучить, а кто-то нет.

Есть)Зубрежкой выучить язык нельзя.Это полезно только для изучения грамматики.Для разговорной практики, для развития навыков чтения и письма зубрежка не годится. Выучить неродной язык на уровне носителя нигде нельзя на 100%( или , скажем, это редкое явление), можно только добиться очень хорошего, близкого к уровню носителя владения.Вообще слово "выучить" к изучению языков не подходит.

ну, не знаю, я таких не встречала. Все мои знакомые, кто реально хотел выучить и выучил язык(и) с карточками, листочками и сборниками упражнений едят, спят и гулять ходят. С неба знание ни на кого не упало)

никто не говорит, что знания падают с неба. Но бывает, что человек сидит и зубрит, а язык ему не дается. У меня подружка такая. Сколько она ни билась нормального английского так и не выучила. Она даже произносить слова правильно не могла. Хотя грамматику знала. Язык помимо всех знаний еще чувствовать надо. Но, к сожалению, не всем это дано

мне кажется, что "чувствовать" приходит в какой-то момент само, когда накопилось достаточно знаний, они структурировались в голове и человек начинает ими пользоваться на уровне "чувствства". Мы же и в русском иногда подбираем наиболее подходящие слова и конструкции, ориентируясь именно на это. Другой пример - дети говорят так, как они думают и чем больше у них в голове, тем более распространенная и свободная речь.

А в какой момент , вы считаете, можно сказать , что человек "выучил" язык? Мне, честно, очень странно это слышать, выучить можно правило, теорему, набор слов, стихотворение и т.д., но язык, как мне кажется, выучить нельзя. Получение дипломов и сертификатов - не показатель.
К сожалению, часто оказывается,что упражнений не достаточно, когда дело доходит до общения.

Так.. это уже софистика началась... под фразой "выучил" не подразумеваю наличие сертификата, а то, что человек может грамотно пользоваться языком: излагать свои мысли, вести диалог, читать газету и гадать кроссворды. Но еслы вы повнимательнее прочтете мою предыдущую реплику, то можете заметить, что "спать, есть и гулять" написано в настоящем времени. Подумайте, пожалуйста, к чему бы это,а?

Хорошо, оставим в стороне софистику раз она вам так неприятна и вернемся к изучению языка в специализированной школе. Так вот, на мой взгляд,ни излагать свои мысли, ни общаться, ни читать книги там не учат, учат грамматике, да, за счет зазубривания и количества часов- чем больше, тем лучше. Это хорошая база, но этого крайне мало для хорошего уровня и это не значит , что ребенок выучил язык.
П.С. Признаться, тональность вашего сообщения вызвала у меня недоумение.

Ну, меня Ваша тональность тоже удивила :) Школа по сути своей - это и есть база, но хочется, чтобы деть получил не только базовое знание языка, но и все остальное не хуже было.... Видимо, это что-то на уровне фантастики... Моя сестра сейчас в 7 классе учится, школа не языковая, но спец. Язык у нах каждый день, уровень приличный, думаю, что ЕГЭ на "4" сдаст без доп. занятий. Но мы живем далековато, даже дело не в расстоянии,а в том, что ехать крайне неудобно - вечная пробка на Каширке :( Неужели все-таки придется, как и ее отдаватьв хорошую началку около дома, а потом возить детей туда?? (там нет началки вообще)

наверное, это нереально, ну, или , трудно найти такое сочетание. Все же лучше предметники хорошие, а язык параллельно, как мне кажется.

Абсолютно с вами согласна.

"Склонности к языкам нет."

Есть. Это достаточно легко понять из того, что одним людям язык дается легче, чем другим (они легче запоминают слова и грамматические конструкции; те, у кого хороший музыкальный слух, еще и интонации легче улавливают).
Но! безусловно, какие-то вещи нужно заучивать, но это естественный процесс при изучении любого предмета, не только иностранного языка.

интерес и склонность не путайте, пожалуйста

Когда человеку язык дается легче при одинаковых затратах, это именно склонность.

Я же написала: дело не в интересе, а в музыкальном слухе, памяти и проч. Если при этом еще и интерес присутствует, то это прекрасно!:-)

Я чувствую, что получу очередную порцию тапок, но я считаю, что нет склонности как таковой ни к чему вообще. Есть талант и есть интерес. Как говорят многие педагоги, научить играть Собачий вальс - можно хоть зайца, а вот джаз дается только талантливым. С ИЗО тоже самое: можно всю жизнь расписывать матрешек и копировать великих, но не иметь своего стиля, т.к. рисовать по правилам можно научить и зайца, было бы у него желание. (Это не я придумала, а слышала от реальных педагогов, у которых сама занималась). Все остальное - интерес. Когда мне стало интересно, я пошла на курсы рисования и добилась некоторых успехов, когда мне стало интересно - я купила гитару и научилась играть. НО ни Зинчука, ни Моне из меня невышло, т.к. нет именно ТАЛАНТА. Так и с языком: 99% людей учат его, как те самые "зайцы" и имеют разную степень заинтересованности в результате, разного качества учителей, разное трудолюбие и разные стимулы к изучению. И их успех зависит только от вышеперечисленных пунктов, а не от "склонности". Если кто-то бессистемно шарахается от одного к другому, не понимает структуры грамматики, т.к. не вник в нее и не выучил азы, потом бросил и заявиа, что у нее нет склонности, это еще ничего не значит, кроме того, что он лентяй))) И только 1% имеет к языку склонность,если хотите, я предпочитаю это называть талантом - полиглоты, те, кто может составлять высокохудожественные переводы и писать стихи, худ. тексты на иностранном языке. Ведь, как говорят, даже в гении 1% таланта и 99% труда, а у некоторых до сих пор "склонность" все решает :)

Нам в языковой школе примерно так директор и сказала, что успешные дети - это трудолюбивые дети, а не успешные - лентяи. :)

Я не понимаю, что вы хотите сказать. Причем здесь ТАЛАНТ? Под склонностью я подразумеваю "природные данные+интерес", а вы, видимо, что-то другое в это понятие вкладываете.
Я не спорю с тем, что любой человек может выучить иностранный язык, если по-настоящему захочет. Но при одних и тех же учителях и одних и тех же энергозатратах человеку с пресловутой "склонностью" язык будет даваться легче.

"И только 1% имеет к языку склонность,если хотите, я предпочитаю это называть талантом - полиглоты, те, кто может составлять высокохудожественные переводы и писать стихи, худ. тексты на иностранном языке. Ведь, как говорят, даже в гении 1% таланта и 99% труда, а у некоторых до сих пор "склонность" все решает"

Неправда) Для этого совершенно не нужно быть гением.
Я в разное время учила 4 языка и прекрасно видела, как разные люди языки осваивают.
Я гений-полиглот? Абсолютно нет!))) Просто мне было интересно, я хорошо запоминала слова и качественно выполняла задания.
В общем и целом легче других осваивают язык те студенты, которые:
а) имеют хороший фонематический слух
б) хорошую зрительную память (хотя, например, для развития навыков говорения это не самое главное)
в) усердны в учебе
г) в целом проявляют интерес к изучению языка.

P.S. Художественные переводы - это тема отдельного разговора. Скажу лишь, что хороший письменный переводчик может, например, плоховато владеть устной речью и т.д.

глупость какая. Выучить язык можно, имея склонность к языку. Зубрежкой тоже можно, но как и все на свете. Можно и великим пианистом стать без всякого таланта, только за счет работоспособности.
Язык нужно слышать, нужно понимать его структуры. Это не зубрежка, это на уровне интуиции. Я бы сказала, склонность к языкам - это хорошая зрительная и слуховая память.

Пока не вызубришь грамматику все, что будет от тебя исходить - это сущая глупость))) Если Вам удалось без заучивания грамматики выйчить язык - я очень за Вас рада - у Вас талант, который дан немногим.

Одной грамматики не достаточно, чтобы говорить.

но и ее и слова надо учить, сами они в голову не приходят

надо, вопрос- в какой степени?Перекос в сторону грамматики приводит к ограниченным возможностям в общении, а словарный запас нарабтывается практикой- общения в том числе.

Хорошое слово - в том числе! Вы достаточно хорошо владеете иностранным языком? Расскажите, как Вы его выучили? Совершенно без труда и зубрежки?

Я не говорю об отсутствии усилий, я хочу только сказать, что чтобы говорить, общаться, читать , смотреть фильмы и проч., не достаточно только заучивать. Представление о том, что без грамматики никуда- весьма спорно.В нормальной ситуации упор должен быть на то, чтобы научить говорить.Иначе получается- тест на грамматику- высокий уровень, тест на умение разговаривать- ниже среднего.

приходит ко мне в сентябре студентка, волосы дыбом: в МИСиСе требуют разговорный ангийский, а она 10-11 класс готовилась к ЕГЭ по мат. и физике, поэтому английский прошел мимо. Приходит учиться говорить, но заявляет, что грамматика ей не нужна. Только разговориться. Ну, даю стандартное задание: расскажи о себе. И она ... поплыла..... Институт у нас - he, школа - she, he do, she have, ну, дальше перечисялть этот бред не имеет смысла. Обзвонила подруг с вопросом как быть? КАК научить человека говорить и обсуждать серьезные темы, если он - ноль?! КАК? Ответ был один - давай грамматику и отрабатывай ее по максимуму устно. + слова: учить, учить и учить. Есть у Вас более продуктивные мысли? Поделитесь, пожалуйста. А то у меня уже вторая такая, первый вообще к 27 годам учебник по ангийскому не держал ни разу, но хотел с первого урока говорить. М что мне с ними делать, если не заставлять учить дома слова и правила, а на уроке говорить, говорить и говорить????

Честно говоря, я не понимаю о чем вы спорите и что пытаетесь доказать. Я еще раз повторю свою мысль, которую я, видимо, недостаточно ясно высказала: без грамматики говорить невозможно, но только одной грамматики, множества упражнений,зазубренных правил( как зачастую учат в школе) недостаточно для того, чтобы говорить. Под "говорить" я подразумеваю не пересказ текстов и диалогов, а умение поддерживать беседу на любую тему, чтобы не получилось как в Пигмалионе- только беседа о погоде , чуть в сторону- конфуз.Другой пример, немного натянутый, но все же- если вы выучите даты по истории или географические названия, это не значит, что вы будете знать историю и быть экспертом в географии.
Вы считаете, что грамматику нужно давать в полной мере, учить, зубрить, заучивать слова,ну, это один методологический подход, мне больше нравится другой.

Если нужен исключительно разговорный английский, то я бы посоветовала пойти на курсы, где носители языка преподают (BKC, English First). Хороший результат может дать коммуникативный метод + дополнительная нагрузка по грамматике.
В общем, нужно убирать пробелы в грамматике и снимать языковой барьер.

Соглашусь по поводу курсов с носителями.

знаете, у меня есть знакомая, которая уехала жить в Италию, не зная ни слова по итальянски. За год она балакала на языке только так, не умея при этом писать вообще, не говоря уже о том, что не зная грамматики.

Вы сравниваете полное погружение в среду взрослого человека, который знал куда и зачем едет и ребенка, который учится в школе иностранному языку????

это всего лишь пример склонности к языкам

ничего не могу по этому поводу сказать, т.к. не могу оценить уровень ее языка. Вон у нас на рынке узбеки торгуют лепешками, приезжают "немые", только улыбаются, через месяц говорят несколько фраз, через 3 - разговаривают, через год шутят с клиентами. Тоже, наверно, одаренные парни попадаются :)

полагаю, склонность к языкам все же есть. Я вот язык целенаправленно никогда не учила, но откуда-то его знаю )))

русский? :)

:) я имела ввиду английский, но по русскому тоже нутром чувствую, куда запятые нужно ставить ))

везёт!)))

"В языковой школе склонности никакие не нужны, учиться не сложно. "

Почему вы так думаете? Дополнительные часы иностранного языка - уже дополнительная нагрузка.
И про склонности не соглашусь. Например, детям у которых хороший музыкальный слух и память, в большинстве случаев языки даются легче. Другой вопрос, что в 6-7 лет не всегда легко разобраться, какие у ребенка склонности.

Я училась в спец и наблюдала такое - были неспособные ни к чему и к языку в т.ч., потому что ни хрена не делали, такие троечники по ВСЕМ предметам; были откровенно недалёкие, они ушли из школы; был один из нескольких десятков, которому не давалось произношение, вообще ужасное было несмотря ни на что. Его с натяжкой можно назвать неспособным, хотя говорил он нормально, но с произношением его никто ничего не мог поделать. А остальные вполне себе шли по программе и разговаривали, программа же не расчитана на сверходаренность - успевали все, кто хотел. Учиться не сложно, это действительно так, так считали все мои одноклассники. Дополнительный урок в день не идёт ни в какое сравнение с репетитором и курсами, на которые ещё и добраться надо как-то.

Сейчас все изменилось. В спецшколах программа разная. Вплоть до того, что в одних школах язык с 1 класса начинают учить, а в других со 2-го.


Мне нравится идея о спецшколе, где основные предметы даются на хорошем среднем уровне, где нет явного перекоса в сторону изучения иностранного языка.
Например, в ближайшей к нашему дома спецшколе не было биологии полгода. Математика не просто слабая, а очень слабая. Ну разве это дело?

Во многих языковых школах, считающихся хорошими, и которые действительно неплохи по ряду показателей, преподавание математики бывает на оооочень низком уровне.
Не раз и не два в этом убеждалась.
Такой же вывод могу сделать и по своим репетиторским занятиям.
Поэтому понять общий ажиотаж вокруг языковых школ мне трудно:-).

со своей стороны могу сказать, что уровень языка в школах с нормальной математики просто катастрофа. Для меня это очень важно.

Закончила хорошую языковую школу. Да, математика была не как в мат. школах, но после школы поступила в вуз, где по математике всегда имела автомат. По буъучету также всегда было только отлично. Устроилась на работу и сделала карьеру именно в бухгалтерии. Потом перешла в другую сферу, бухгалтерия надоела за некоторое количество лет. Теперь сделала карьеру в сфере продаж. При этом все эти компании были либо иностранные либо с иностранным капиталом и брали меня на работу только после того, как выясняли уровень моего языка.
Это я к тому, что если человек имеет способности к математике, то он и после простой школы пробьется. А вот язык с луны не свалится. Это все разговоры про курсы. В итоге на них ходят только те, кто учится в спецшколе и кому надо соответствовать ее уровню. А све остальные, которые "чтобы было" это 1% клиентов курсов и репетиторов.

Вы, наверное, закончили школу 10 или более лет назад?

Да. И что?
У подруги сейчас ребенок ходит на курсы по математике. Мне кажется, на них проще ходить, чем на языковые. Меньше времени надо и родители смогут помочь.

Это реально смешно. Родители помочь... Я закончила физ-мат и у меня нет уверенности, что я вот так запросто смогу помочь решать продвинутые задачи ребенку в старших классах. Ни на каких курсах уж точно до такого уровня не подтянуть математику-физику.

А расскажите, что такого произошло в математике за последние 10 лет, что без физ-мат школы никак? У меня способности были, а до ближайшей физ-мат школы был час езды, и ничего, прекрасно отучилась в обычной подмосковной школе, для поступления на ВМиК МГУ хватило имевшейся базы и 4 месяцев с репетитором, набрала 14 баллов из 15 возможных по 3 экзаменам. И что характерно, мне никогда не помогали с учебой родители.

Школьная программа изменилась до неузнаваемости (теперь нет той базы, что была в союзе)+ ввели ЕГЭ (теперь нужно только угадывать ответы, этому в школе и учат).

так не проще ли за год натаскать ребенка на ЕГЭ, а не париться 11 лет?

Вы к чему это спросили?
Вам же говорят, что в обычной школе всё изменилось, кроме как ЕГЭ галочками отмечать не осталось ничего! Вы предлагаете 11 лет в обычной школе не париться и галочки отмечать? Не говоря уже о том, что контингет учащихся в обычной школе так изменился, что иногда взрослому страшно бывает зайти в школу. А потом сколько придётся на репетиторов потратиться, чтобы наверстать 11 лет учёбы?

Это я спросила к теме топа - к противопоставлению языковых и физ-мат. Если есть возле дома очень приличная языковая школа, отлично дающая один язык, хорошо второй и немного третий, с отфильтрованным контингентом и без поборов, но базовые предметы на обычном уровне - ну не вижу я смысла бодаться за поступление и ежедневные поездки в физ-мат, тем более с 1 класса.
А насчет потратиться - я ниже привела пример с ребенком моей подруги, поступившим в этом году в Губкинский на бюджет. Вполне умеренно обошлось подтягивание способного оболтуса, вынужденно пропустившего половину средней школы.

"... к противопоставлению языковых и физ-мат" наверное соглашусь
"...А насчет потратиться - я ниже привела пример с ребенком моей подруги" - у ребёнка была база нормальная- было что подтягивать ;-).

Нет, намного сложнее. С математикой-физикой все много сложнее, чем с языком. Английский при желании можно выучить за лето с нуля до уровня первого сертификата, например, на интенсивных курсах. Язык-это не предмет, это язык)))) А вот математику....

Простите, а где такие курсы, которые берутся подготовить к FCE c нуля за три месяца?Спрашиваю из любопытства,профессионального)

Первое же, на что наткнулась в инете http://www.english-online.ru/edu/summer/. Но на мой взгляд, они недостаточно интенсивные. Меня в свое время в провинциальном Воронеже подготовили за 2,5 месяца, занятия были каждый день с 8 до 15 часов 6 дней в неделю.

Но по этой ссылке нет курса с нуля до FCE. Если вы начинали с Beginner и через 2, 5 мес. сдали экзамен FCE, то ваш случай скорее исключение.

Нифига подобного, от способностей зависит и от желания ребенка. У моей подруги сын в 10 лет заболел, ВЧД с какими-то осложнениями, учиться ему запретили вообще, отбывал время в дворовой школе кое-как 4 года. Потом со здоровьем стало получше, а заодно амбиции проснулись, захотел вслед за другом в физ-мат. За год с хорошим репетитором не просто нагнал обычную школьную программу, а успешно сдал экзамены в эту вожделенную школу. Прошлым летом сдавал ЕГЭ, по результатам без проблем прошел в РГУ нефти и газа на бюджет.

вот я язык знаю, а никто вокруг его не знает, хотя все пальцы веером о том, как это просто и где там они учились. И я постоянно езжу с группами в Европу, где люди даже хэллоу с рязанским акцентом и то не могут произнести. А вы мне тут про язык говорите. А математику худо-бедно народ знает, во всяком случае в сдаче в магазинах не путается )

Дык слава советской школе! :))))))

ну школа у меня была хорошая язяковая, а в обычных язык нулевой был. Но и нынешняя молодешь знает английский в пределах компа в основном. Где же те пресловутые курсы. Да потому что не уговорите вы не мотивированного подростка с репетитором заниматься, если у него оценки только 4 и 5, а что у него еще будет в простой школе?

Да вот, раньше хоть математику всем вдалбливали прилично, а сейчас увы. Просто у меня родители математики с сорокалетним стажем работы со школьниками и абитуриентами. Они утверждают, что в настоящее время программы сложнее, нагрузка больше, а уровень знаний при этом упал и продолжает падать. Детей не учат мыслить.

Ну а немотивированного подростка одинаково сложно заставить заниматься любой дисциплиной. Язык даже проще мотивировать, так как он нужен не только как "предмет-оценка".

так у нас теперь принцип: нам не нужны ученые, нам нужны рабочие. Вот их и готовят. Я не математик и не со стажем, но блин складывать скорость это ужас просто. Задача: выезали в одно и то же время 2 автобуса навстречу друг другу. Скорости 20 и 30 км/ч, расстояние между городами 500 км. Мы решали: 20х+30х=500. Сейчас 500/(20+30). Меня аж колбасит от этого. Кстати, в мат. школах это тоже так же. Подружка говорит, это еще фигня, вот когда эти скорости начнут отнимать, вот тогда-то ягодки и начнутся. Ну какое нафиг мышление. У нас училка во втором классе говорила: если в вопросе есть предлог "на" - будем вычитать, если предлог "во" - будем делить (это типа на сколько и во сколько раз). Ну убить бы нафиг за такое.

Весь топик похож на старый бородатый анекдот: ежики плакали, кололись, но все равно продолжали есть кактус. :-) Ну если в языковых школах все так ужасно и плохо, а физмат нужно идти только с гениальными способностями. кои, видимо, должны быть в 6 лет у детей видны невооруженным взглядом, то откель такие очереди именно в эти спец-про-углубленки??? :-) Мамочки, милые, вот ежели б вы не все так рассуждали как автор. то и списков, драк и очередей не было бы. Точное число не назову, но в Москве списки были только в ОДНУ четверть школ, три четверти как стояли пустые, так и стоят. Ну почему тогда никто туда не хочет, а??? Если там и язык с репетитором и курсами лучше, и математика сильнее, и знание всех предметов тоже?? )))))

Мое мнение- потому что это сложившееся представление, традиционное,что языковые школы - это престижно.Ажиотаж во многом искусственный, как мне кажется, а школы , любые, и языковые и математические и "обычные"- все разные.

вы не правы. Сейчас как физмат престижно, так и языковые. Я б сказала, что языковые в меньшей степени. У меня все друзья детей отдали только в физмат и только я в языковую.
Мое мнение - склонность к языкам проявляется до 6 лет, то есть это можно понять, а склонность к математике после 10 лет.
Я в своем ребенке углядела склонность к языкам и отсутствие оной к математике. Школа сейчас это полностью доказала, на английском он лидер в группе, по матем четверки, невнимательность, отсутствие интереса к предмету и т.п. Ему сейчас 9 лет, может через пару лет что-то с математикой и наладится, как у меня. Но языковой талант виден сразу, во всяком случае мне (сама знаю 2 языка) у моего ребенка.

Я не считаю, что математические школы не престижные. Они всегда были такими. Меня пытались отдать в матем. школу, уже тогда туда было сложно попасть, сейчас там вообще что-то невообразимое творится.
Но речь здесь идет именно о языковых школах и почему туда многие стараются попасть, даже несмотря на то, что иногда язык идет в ущерб другим предметам.

А как у вас математику преподают? Учитель хороший? Я не любила математику из-за учителей,весь интерес отбили.

а с чего взяли, что в только в языковые ажиотаж? мой вот в физ-мат поступал в этом году, тоже очереди и списки.

выше то же написала. У друзей ребенок в 444 мат школе. В этом году там с начала февраля народ дежурил. Язвком там и не пахнет.

Школа мечты для меня))Английскому я и сама ребенка научу, а вот математике, умению логически мыслить, да ещё в школе с соответствующими традициями и контингентом -только там и в малочисленных подобных школах, это дорогого стоит.

А Вы невнимательно читаете. Я как раз и написала, что только в 1/4 школ очередь - это же не только языковые, это просто СИЛЬНЫЕ школы. В т.ч. и физмат, куда огромные очереди и списки. Я пишу о том, что есть изначально сильные школы - не важно с каким уклоном, хоть бы и те прогимназии. Там сложнее. И есть простые школы - там легче. Так вот в любой хорошей школе уровень ВСЕГО выше, чем в простой. О каком бы предмете мы не говорили. И есть официальная статистика того же ЕГЭ, сданного в простых школах и в "известных". Это, все же, о чем-то говорит. Просто начали с того, что не нужно идти в языковую школу, а кончили тем, что вообще лучше идти в простую. Вот я и пишу - ну идите, в чем проблема?? Только почему-то никто не хочет, кроме автора и анонимов (зачем вообще тут анонимничать, вот не пойму?? мы что, жесткое порно обсуждаем????)))

автор хочет в сильную, но не принципиально языковую или нет)))

.

Я уже как-то писАла в схожем топе, Повторюсь и для вас.
Для меня приоритет языковой школы заключается в следующем:
- языковые школы - это как правило, хороший контингент учащихся и родителей
- склонность к языкам можно выявить ДО школы, к остальным наукам - вероятней всего нет. Если к 7-8 классу выявится таковая - отдам в соответствующий лицей, но в плане языка у ребенка уже к этому времени будет отличная база
- язык - это большой плюсик в возможности сделать хорошую карьеру
- свободное владение языком - это возможность уехать учится заграницу
- ну и особо актуальны языковые школы сейчас, учитывая нововведение, что по иностранному языку теперь будет 3-й обязательный ЕГЭ

Да, это плюс для карьеры и увеличивает шансы уехать учиться за границу, но школа, я полагаю, не дает свободного, или вернее сказать, достаточного, владения языком.

конечно, языковые школы есть разные. Есть школы, которыми по 70 лет и которые всегда были элитными спецшколами, куда ломились, а есть вчерашние обычные, которые решили, что они будут языковыми спец.
Мы выбрали для себя первый вариант. Эта школа дает великолепный уровень владения языком. Все мои знакомые, которые в свое время заканчивали спец. (таких, правда, немного, 4 человека), все учились в последствии заграницей и совершенно спокойно воспринимали лекции на языке.

Честно говоря, я с трудом верю, что только знаний спецшколы достаточно, чтобы поехать учиться за границей. То есть без дополнительных занятий, стажировок и проч.

стажировки есть во всех уважающих себя языковых школах, у них за десятки лет в этом плане налажены связи.
В дополнительных занятиях смысла нет, потому что язык с 1-го класса каждый день, много заданий, мне кажется, что тут особенно и при желании не позанимаешься.
Но, безусловно, все полностью зависит от школы и от уровня преподавания там.

За десятки? Вашими бы устами ...Раньше стажировки были далеко не во всех даже уважающих себя школах,в некоторых были- в Чехословакию, к примеру, как в моей элитной школе.Если сейчас есть регулярные стажировки, на которые могут ездить 90% учеников- это просто замечательно, если школа выпускает учеников с таким уровнем, что они сразу могут сдавать международные экзамены, это очень хорошо, а если остальные предметы соответствуют- это вообще супер. Однако, мне по определенным причинам мало верится, что таких школ много.
Про дополнительные занятия- это тема обычно поднимается в старшей школе. Я уже писала тут- количество часов, задания,на мой взгляд,не показатель, все определяет методика, учитель и желание и способности ребенка.
Все это сугубо мое личное мнение.

соглашусь со всеми вашими высказываниями.
Элитных языковых школ в советские времена было немного, а я именно про такие говорю. Про остальные (молодые) не интересовалась.

думаю, школа им. Белинского достаточно известная, с многолетним статусом спецшколы. Только вот толку не сильно много: учителя меняются регулярно по всем предметам. В начальных классах на уроке английского пенал, летающий по классу - не расценивается как отвлекающий фактор. Знаю нескольких учеников из разных классов этой школы, знаю ее выпускников 20 летней давности - в Лондон как-то никто не переехал на ПМЖ или на время учебы. Ничего необычного в ней за 7 лет знакомства не обнаружила:) У многих репеторы, никаких стажировок, никакого преподавания на языке. Так что фактор "выстоянности" звания спецшколы тут не работает, видимо, какие-то другие критерии выбора школы нужны.

разумеется, прежде чем выбрать школу, надо узнавать про результативность школы, изучить отзывы и т.д.
Узнать, сколько предметов на языке, какова методика преподавания языка, есть ли стажировки, обмены "студентами" и т.д., участвует ли школа в олимпиадах, каковы результаты и много-много всего.

А относительно того, что из ваших знакомых, кто окончил 20 лет назад приводимую вами в пример школу, но при этом не поехал учится за границу...(кстати, 20 лет назад только железный занавес можно сказать рухнул :) )... я не знаю, как это комментировать. Конечно. далеко не все могут себе это позволить )))) Но разговор-то не про то, что это какой-то показатель, разговор про то, дают ли в выбранной вами школе язык на таком уровне, чтобы после окончания школы уехать учиться за границу. Вы знаете школу, которая такого уровня не дает, а я знаю несколько - кто дает. О чем разговор-то?

"дают ли в выбранной вами школе язык на таком уровне, чтобы после окончания школы уехать учиться за границу. Вы знаете школу, которая такого уровня не дает, а я знаю несколько - кто дает."- То есть только школьной подготовки там достаточно, чтобы сдать международные экзамены? Здорово, только, наверное, таких школ немного.

я вам больше скажу, они даже организовывают сдачу таких экзаменов.
А относительно репетиторов, мне кажется, что это не недостаток обучения в той или иной школе, а всего лишь следствие того, что родители переоценивают возможности ребенка, как и в любой другой области.

Наверное, организовывают где-то, не в самой школе.Ну, все равно, большинство школ вряд ли выпускает детей с уровнем Pre-Advanced. Полагаю, что это скорее исключение.

о том, что многолетний статус языковой школы ни о чем еще не говорит. Вот и все.
А возможность уехать учиться за границу дает не школа, а кошелек родителей. :(
Если знаете школу, которая дает уровень знаний, поделитесь с народом :)

у меня коллега выиграла грант буквально недавно и уехала учиться в Страсбург, еще одна коллега учились по гранту в Париже, третья знакомая учится в настоящее время Германии, в Мюнхене, на факультете политологии, 800 евро семестр, не безумная цифра, правда? И это только в моем окружении. Конечно, не буду отрицать, что многое зависит в том числе и от возможностей родителя, потому что и универы и колледжи разные, и от способностей ребенка зависит, да от многих факторов, конечно. Я убеждена в том. что хорошие языковые школы дают отличный уровень знания языка. А относительно тех школы, которыми интересовалась я, вряд ли они вам интересы, т.к. это строго в противоположном конце Москвы.

Я на другом конце Москвы живу, что можете посоветовать?

Ваши коллеги - школьники?! Простите, разговор ни о чем. Нельзя сравнивать настолько различные категории.

конечно, нет, но как они мне сказали, в институте язык почти не учили, т.к. знали его прекрасно, им автоматом ставили все зачеты. Да у меня самой такая же ситуация была. В институте никакого прогресса в плане языка не было, учеба была сосредоточена на другом

Во всех языковых школах есть стажировки, языковые лагеря и возможность устроится после школы в зарубежные институты.

Я со скептицизмом отношусь к обобщениям.Только знания языка, к сожалению, недостаточно, чтобы эта возможность стала реальностью.

<Зачем все так рвутся в английские и прочие языковые школы?>
Затем, что ХОТЯТ ЗНАТЬ ЯЗЫК И "ПРОЧЕЕ".

Ну что Вы, аноним, зачем автору топа такое простое и логичное объяснение???? А поговорить???? :-) :-)

В сильных школах обычно и дети умнее, если можно так выразиться. Соответственно меньше времени на излишества нехорошие и лучше перспективы. Другой круг общения. Лучше тянуться за чем-то более высоким, чем изначально занижать планку.

так речь немного про другое: многие не выясняют сильная школа или нет, а просто "английская, о! все здорово!побежали документы подавать" а потом репетитор по одному предмету, репетитор по пятому, по десятому.... Зачем вообще такая школа? Зачем дети идут в СИЛЬНЫЕ школы разной направленнности - понятно вобщем-то))) - за знаниями))) Конечно, если школа дает хорошие глубокие знания по всем предметам и высокий уровень языка - это просто великолепно!!!!

"если школа дает хорошие глубокие знания по всем предметам и высокий уровень языка - это просто великолепно!!!!"
такого просто не может быть по определению, для этого есть градация школ на: гимназии (школы с усиленным изучением гуманитарных предметов), лицей (школа с углубленным изучением предметов естественно-научного цикла), языковые или прочие спец и обычные школы

Не очень поняла проблему: вас не устраивает сочетание слов "школа" и "хорошие знания"? Хорошие знания оплучают только в гимназиях и лицеях, а "школа" - это общеобразовательный отавизм? Я не делаю разделения на гимназии и лицее и под "школой" подразумеваю впринципе учебное заведение среднего образования, а уж что там у них в Уставе написано - мне как-то без разницы.

моя реплика была на вашу цитату, что "хорошо, если школа дает хорошие ГЛУБОКИЕ знания по ВСЕМ предметам, в том числе по ЯЗЫКУ". Таких школ в Москве буквально-таки штуки 3, и то я не уверена. НЕ может школа давать ГЛУБОКИЕ знания по всем предметам. Не возможно объять необъятное.

Увы, это так :( Но чем вам не понравилась фраза про то, что хорошо бы, чтобы это было правдой, а не фантастикой? :) Мое предположение было чисто гипотетическим :)

это было бы просто замечательно, но уж слишком утопическая идея, к сожалению

моя сестра сейчас ходит с 1073, без репетиторов пока обходимся, что ближе ГИА будет видно реальный уровень знаний. Хотя в началке в другой школе очень активно занимались английским, т.к. в школе он был символический. НО там школа только с 5го класса, прием по конкурсу и если на трйки скатился - выгоняют. Жаль, что это далеко от меня и началки там нет:(

:(