Программа "2100" или "Школа 21 век" - что лучше?

2100 гимназическая сильная программа. Если ребенок хороо подготовлен и умеет читать по слогам, то я бы выбрала ее.

У нас "школа 21 век". Ужас. Все зависит от учителя. Математика - теперь перешли на Гейдмана. Английский - спасибо репетитору из спецшколы (по Верещагиной). Окр.мир - ничего, Русский язык - вроде нормально. Но у нас, еще раз повторюсь, хороший учитель, дает дополнительный материал. Спасибо ей!

а что плохого?моя дочь вот 2 класс заканчивает, учатся по 21 веку, всё нормально, вообще никаких сложностей не встречали!ну ,правда, учитель у нас - золото, может с ней любая программа без проблем пойдет.
и всё же мне интересно,что у вас там страшного по этой программе изучается?

ужас в том,что учителям дали ПРАВО самим изменять программу и выбирать учебники. У нас тоже 21век.

Ну и как Вам 21 век?

Программа 2100 - по Петерсону, вообще эта программа более сложная, она же считается гимназической - главное отличие этой программы от программы "Школа России", которая считается традиционной, то есть старой, совдеповской, в том, что по традиционной программе детям сначала все тщательно объясняют и "разжевывают" - и детям лишь нужно все хорошо запомнить и точно так же применить-повторить-пересказать, а в программе 2100 им все рассказывают, но не делают окончательных выводов, к решению и к правильному выводу ребенок должен дойти своим умом, его как бы подводят к решению, а дальше он должен самостоятельно найти это решение, как бы сам должен сделать определенные выводы. Там много материала на смекалку и логику.
Но так как все дети разные, то и программы, которые окажутся лучше именно для них, тоже разные. Некоторым подходит больше программа 2100 - им интересней по ней учиться, хотя и сложнее, а некоторым наоборот, лучше подойдет программа "Школа России" - это такая, по которой еще мы учились в советское время.

Питерсон никакая не гимназическая,не выдумывайте.Раньше многие школы учились по Петерсон и никто не плакался,всем нравилась программа.

Во первых я не плачусь, и не говорю, что это плохая программа. Во вторых она гимназическая, и еще лет так 15 назад, дети, которые учились по Петерсону, как раз успешно поступали в гимназии.
Я написала главные отличия программы 2100, которая включает в себя как раз обучение по Петерсону, от программы "Школа России". Так что внимательно читайте и правильно анализируйте то, то написано.

А прич ем тут "гимназическая"? Просто хорошая, сильная программа. У меня тоже дети по ней учатся, ее не только гимназии берут.

у нас Петерсон,не гимназия.

Гимназической ее называют потому, что большинство гимназий учатся именно по этой программе (что-то не знаю пока гимназий, которые учились бы по другой программе, но наверняка такие тоже есть), и уже очень давно учатся. Конечно, ее используют и другие школы, не только гимназии, но когда говорят что она гимназическая, имеют ввиду то, что она более сложная и более сильная, ну или более продвинутая по сравнению с другими программами. И не понимаю, почему вы ополчились против названия ее гимназической?

не выдумывайте на ходу,обычная программа Петерсон.

С анонимами в дискуссию не вступаю...
А сказать вам, видно, больше нечего...

Я не ополчилась, просто от вас первой услышала что она "гимназическая".:)

Второй комментарий сверху, автор Хохоня C.S. тоже называет ее "гимназической"... :-) Ну можете называть ее как хотите, я не настаиваю, что бы ее называли именно так, это личное дело каждого. Просто суть не в том, как ее назвать, эту программу, а в том, чем она отличается от других программ и какие перспективы в будущем, после начальной школы...

Да, действительно, не заметила:)

Мой третьим будет. Программа именно гимназическая.

Да объясните же наконец, что это означает?!:)

То, что ее берут в основном школы, получившие статус гимназии. Туда же и Занков, и Эльконин-Давыдов.

не выдумывайте,Петерсон берут все,кто хотят.

Я не про Петерсон, а про комплексную программу Школа 2100. Ввы, кроме Петерсон, похоже, ни одной фамилии авторов методик не запомнили...

ПЕТЕРСОН женщина:-)Не склоняется

им, гимназистам, всё равно :)

мы по 2100, нам очень нравится(только у нас Петерсон вместо Демидовой, вроде она изначально) ПО Петерсон хорошая математика, сильная.Окруж. мир (Плешаков)ничего(но мне Вахрушев больше нравится), а вот по-русскому средне, честно говоря.Бунеевы.Хотя Соловейчик в "Гармонии" уж точно хуже.Да и Рамзаева попроще.Так что в целом программа очень даже неплохая, неслабая.ПРо 21 век ничего не скажу.Не знаю.Знаю,что лучше всех" Школа России"(традиционная)

Мне тоже не нравится бунеевский русский:(А вот литература их же, ИМХО, отличная программа!

А мне литература не нравится. Подборка текстов для 1 класса ужасная: либо тупые стишки для пятилеток, либо неинтересные вымученные тексты.

тоже самое чувство

говорят, во втором получше будет:-)Мне понравилось, к примеру, что на лето,пусть немного, но задали книги про животных, природу.По их программе

Нам задали на лето Карлсона, Буратино, Конька. Ну и создается стойкое ощущение от псих.особенностей состава "банды" Бунеевых. Люди не от мира сего, для которых сережки на березе отбивают память от детских реальных проблем.Грустно, что личности с явно подвинутой психикой получили лицензию на распространение своих собственных комплексов.

а нам не задали Буратино:-(Но про животных мы все равно любим.

странно....у нас на лето список для чтения (мы только идем в 1-й класса в этом году), вполне хорошие произведения: много стихов и хорошая проза русских авторов. Буратино и Конька там нет

А чем вам не угодили Конек и Буратино?:)

да нет, вполне угодили )))) только мы их уже прочитали, давно
странно просто, что программа одна, а список такой разный

Не поняла про сережки на березе:) Я, честно говоря, не чоень внимательно слежу за учебой, сын как-то и сам вполне справляется, но тот подбор литературы, который они проходят мне очень нравится пока! А вам что именно не нарвится в бунеевской литературе? Вот программа по русскому меня смущает откровенно, на мой взгляд, элементарные, "годами проверенные" понятия зачем-то переименовывают и путают, как будто исклюяччительно для того, чтобы создать ощущение "новизны" и "новаторства":( Но-посмотрим ближе к средней школе.

она имела ввиду, видимо, что очень много книг про природу ( и животных тоже)В этом смысле "сережки".Хотя мне как раз это у них и нравится.

Например, то, что из Драгунского взят самый нудный рассказ про сестру Ксению. Я ж написала, тексты ужасные какие-то, действия там нет, нет интересных ситуаций. Разве первоклашке интересно читать про какого-то мужика, который арбузы в колодце охлаждал??
По русскому мне не нравились прописи, бестолковые какие-то. Новаторского, на мой взгляд то, что в 1 классе дают с опережением такие понятия, как суффикс, приставка, мы в 1 классе суффиксы не учили точно.

а у моей это оказался самый любимый рассказ(про Ксению), она про малышей обожает читать:-)Очень добрый и позитивный рассказ.Поэтому его и выбрали.

Спасибо всем за ответы, друзья:)
Дело в том, что ребенок у меня в прогимназии. И в подготовительной группе занимались по "2100" - ничего вроде, нам нравилось, и дочка занималась с удовольствием. А теперь вот идем в первый класс, и прогимназия меняет программу на "21 век". Непонятно.
В общем, я поняла и согласна, что все зависит от учителя. Очень надеюсь, что нам повезет.

да,наверно,от учителя зависит.у нас ,кстати,самый сильный класс из параллели(мы по 21 век учимся),эт я к тому,что пишут "школа 2100" сильнее программа...

2100 рассчитана на подготовленных детей. И еще. Если у учителя соответствующая квалификация, то будет толк, т.к. преподавать по ней сложнее. А слабый препод только навредит.

На мой взгляд 2100 более сильная программа и рассчитана на более подготовленных детей. Правда это теория. Мы по ней только будем учится.

да, тяжеловато.Скажу как мама ребенка, с которым мы еще в 6 лет по Петерсон( 1 класс) дома занимались.И немного из второго.Т.е. подготовлена.А все равно тяжело почему-то.Хоть и учится хорошо.

А в чем именно сложности у вас? Просто у меня сейчас второй по ней учится-не сталкивались со сложностями.

ну, моя как раз хорошо учится,но иногда бывают на логику не очень задания(тут спасает иногда методичка)- и еще достали оформления задач.Математику она не очень любит, просто потому,что уже гуманитарные наклонности больше выражены.Мне-то самой нравится очень Петерсон, я много других учебников смотрела, там просто делать нечего по сравнению с нашим, Гейдман скукотища, Моро вообще ерунда какая-то(очень легко и скучно, на мой взгляд).По- русскому во втором у 2-х классов(крмое нашего и еще одного) будет Рамазаева(так кажется), учитель сказала,что там делать нечего, а Бунеевы более сложные.Хотя я не их фанат.Есть родители, которые просто воют от Петерсон, если до этого не сталкивались особенно, одна нам постоянно звонит , как решить, спрашивает:-)

Подскажите, вот по какому автору у вас английский преподают в 2100 и в 21 веке?

У нас просто вообще интересное сочетание - математика Петерсон, англ. - Бонк ?
И, ориентируясь на телевизор (кто-то из деп. образ. выступал), что пора все школы унифицировать и во всех вводить единый стандарт образования, чтоб не было таких сильных отличий в программах, такая вот перспектива.....
Видно реформы наше всё........

да, тоже слышала про реформу. Говорили, что хотят всех на 21 век переводить.

Мне лично это редставляется весьма сложным, поскольку у нас есть школы разного статуса (лицей, гимназии, прогимназии, школы с углубленным изучением тех или иных предметов)

Насколько я знаю, по иностранным языкам свои методики и прогарммы, они в "стандартные" не входят.

Вот я со всеми Вами СОГЛАСНА на 10000 %, НО в том огромный СМЫСЛ репортажа с мадамой из деп. обр. (про кот. выше писала), что новые стандарты образования будут применимы ко ВСЕМ !!! ср. учрежд. так что как Вы написали свои методики и программы - всех под одну гребень.....
И ей задали вопрос, а как же есть гимназии, лицеи УЖЕ ориенторованные на как.л. предметы (физ-мат, биол. и пр.) ответ был достаточно размыт (я так понимаю, чтоб не обострять), но по смыслу, стандарты будут разработаны для всех, кто дает среднее образование, т.к. подготовка к вузу или углубленное изучение отдел. дисциплин не входит в обяз. школы!!!

Как не грустно, вывод напрашивается, тут не один раз писали девочки, что обслуге трубы отличное образование не нужно, тем более высшее, грустно все это

кстати, у подруги сейчас дочка в спец. школе (немецкий) уже распоряжение сократить язык на сколько то уч. часов, родители были "приятно" удивлены, пока язык перенесли взамен какого-то классного урока и еще какой-то такой же час (вот их заменили на язык), все дирекцию благодарят. Как дальше реформа пойдет вот вопрос....

школа 2100. Английский - Эванс

Петерсон+Верещагина

Английский Биболетова - как оно вообще? Совсем плохо?

я посмотрела учебник 2 класса. Муж сказал что хороший,я не в восторге. Но понравилось, что есть аудио курс и игра к учебнику.

Девочки, а что, "школа 21 век" совсем не сильная программа? У нас она будет - я прям даже расстроилась, почитав отзывы(((.

Мы учились по этой программе, абсолютно нормальная, достаточно сильная, после 4го класса, кто хотел перейти в другую школу - профильную, спокойно все перешли. Конечно школа 2100 сильнее, но и труднее, далеко не все дети нормально доучиваются до 4 класса (знаю, потому что моя дочь уже в 6 классе, так что наши ровесники учились и по той, и по другой программе).

http://eva.ru/topic/139/2673080.htm?messageId=67051883

--------------------------------------------------------------------------------

А по Начальной перспективной школе кто-нибудь занимается?

Начальная перспективная школа 21 век.

Не правда, по Гейдману очень даже интересно учить математику. Между прочим, это МГУ - разработчики. В конце каждого параграфа есть тоже задания на логику. Очень много задач и счета, в том числе устного. А что касается Петерсона, вот с 5 класса посмотрим. У знакомых ребенок с 1-4 классы учился по Петерсону, а с 5 программа по математике другая.

Другая. И половина стандартного учебника детьми уже пройдена, поэтому тут от учителя все зависит-сможет он поддерживать класс на хорошем уровне либо все расслабятся и вообще перестанут воспринимать математику как серьезный предмет.

да, с 5 класса программа другая.И после Петерсон кажется такой легкой,что просто делать нечего.НО основное развитие, логика, умение мыслить, уже заложено благодаря Петерсон.И это главное.

Вирджиния Эванс - это катастрофа! Выучить язык - нельзя. Знаю, потому что сама учила немецкий. И чтобы помочь ребенку, сначала учила сама (по ее учебнику), потом объясняла ей. Это была пытка для нас обоих. Учебник построен так, что по нему выучить язык нельзя. Больше половины класса занимаются с репетиторами. Это их мнение. Кто-то просто срубил денег. Репетитор из английской школы учит по Верещагиной. Почти все спецшколы работают по этой программе. За полгода ребенок отлично освоился с программой, причем занимаемся 1 час в неделю, но правда, много задает, хотя дочка быстро все делает. Говорят у нее способности. Но я считаю, это заслуга нашего учителя. Она супер! А в школе три года учит - три учителя поменялись. Одна спрашивала, но не объясняла, другая учила. Сейчас тоже не учит. Диск слушать надо обязательно. Биболетова - не плохо. Это тоже программа спецшкол. Все, конечно, зависит от учителя. Но всем, кто будет учиться по В.Эванс - советую брать репетитора. Если не со 2 кл., то с 3 - хорошо. Я жалею, что раньше не сориентировалась

В новом номере "Первоклассных Родителей" есть статья о системе "2100". Смех сквозь слезы. Родители пишут, что программа не понятная, сложная. А Бунеев отвечает, что это родители сами виноваты... Ведь они учились по советским учебникам, где содержался весь нужный материал и легко было отвечать на вопросы, которые были в конце параграфа. А у них легко не может быть.

программа отличная.У нас не понимают только некоторые родители, которые, если уж честно, совсем с ребенком не занимались, поэтому и сами ни бум-бум.Звонят нам, к примеру, домой, и спрашивают,что и как.

Учимся по "Школа России". Мне нравится,хотя считаю что слабовата (по своему ребёнку сужу). Английский сначала начинали с Enjoi English, потом по Верещагиной.