Основы православной культуры вместо какого предмета?

В одном из топиков про прогимназию такая же ситуация, забирается английский.

я вот до сих пор не знаю, что мы будем делать- вся наша семья лютеране. Отказаться нельзя- предмет входит в обязательную программу, но и отправить туда ребенка не можем.

Туда это куда? Выберите "основы светской этики" или как там это называется...Самое "безобидное". Я собиралась это выбрать, но ребенок выбрал буддизм:)

Светская этика? Безобидное? Я посмотрела поурочное планирование, есть темы , например,нравственность, порядочность, вы хотите, что бы вашему ребенку данные темы преподавал кто-то в школе ? Как итог, мы выбрали "Основы мировых религий", в конце концов, данный предмет можно представить как историю.

Ну и что? Вряд ли эти понятия в учебнике как-то кардинально отличаются от общепринятых:) На мой взгляд, эта самая этика намного безобиднее, чем основы религий, там какая-нить маразматичная училка может такоооого порассказать, что потом не разгребешь!:(

Я тоже сначала так думала, пока сама внимательно не прочитала поурочное планирование.Если выбирать определенную религию и изучать в школе, то, действительно, не разгребешь того, что могут детям "втюхать"( другого глагола в данном случае подобрать не могу). Светская этика не лучше, особенно в изложении ,как вы выразились, маразматичной учительницы. + какая практическая польза от данного предмета?
Еще раз внимательно все прочитав, я выбрала основы мировых религий, там по крайней мере все излагается в исторической ретроспективе и сразу в таблицах для 4 религий. Пример, основная книга в каждой из 4 религий: ...идет перечислением и тд. Хоть какая то польза будет, произведения искусства разных стран станут более понятны, хотя бы. Если уж все рано предмет обязательный.

Практическая польза от любого из данных предметов сильно сомнительна, именно поэтому выбирать стоит ИМХО, "меньшее из зол". Хотя мой собственный ребенок выбрал буддизм:)Мне вот теперь интересно-нашлись ли другие горячие поклонники мультика "Аватар"?)))

я полистала учебник по светской этике на педагогическом марафоне. Там перепутана этика и эстетика:в 1 параграфе о понятиях совести, чести и т.п., в следующем о правилах поведения за столом

в школе не будет 10 направлений, даже 2-3 не будет.Больше того, я знаю(сама работаю в другой школе рядом) директоров заставили переделать заказ по учебникам: вместо светской этики и истории мировых религий заказать Кураева "Основы православия"

У нас планировался инглиш, но!!! Хвала нашему завучу! Типа забрали литчтение, а на самом деле учителя будут вести это самое чтение, затрагивая вопросы религии на примере литературный произведений. Иногда.

Какой замечательный у вас завуч!!

А я вот считаю, что правильно, что вводят этот предмет. Все так носятся с занятиями: ах, деточка не получит лишнего урока английского, ах какой кошмар... Как будто один лишний урок повлияет на то, будет ли деточка свободно говорить на языке или не будет. Да деточка возьмет то, что ему надо, а если ему лень что-то учить, то никакой лишний урок не впихнет в него способность изъясняться на чужом языке. Если вам мало в школе английского, так ведите дите на дополнительные курсы. Если ему самому это надо и он хочет учиться английскому, он будет заниматься и в школе и с двумя уроками языка в неделю, и на курсы еще пойдет. А если нет, то ничего не выйдет. После моей спецшколы с английским уклоном некоторые так и не научились говорить по английски, и это при 5 уроках в неделю, потому что им это было не нужно и не интересно, как бы за ними родители колбасой не носились и не уговаривали учиться, обеспечивая репетиторов. Зато потом вырастают вот такие вот "продвинутые" супер-образованные самодовльные деточки-карьеристы, у которых при этом нет никаких моральных устоев и внутреннего стержня, пессимисты-нигилисты, на радость своим мамкам, которые так бились за дополнительный английский для них. Для меня более важно, чтобы мой сын задумывался над вопросами добра и зла, не делал в жизни подлости, не обижал бы других, не растаптывал других, чтобы пролезть по головам к вершине карьеры, был настоящим человеком, чем если он лишний раз успешно проспрягает английские глаголы.

супер глупость. На ЧТО по вашему нужна школа, если все родители должны доучивать сами, причем с начальной школы? Зачем ребенку в 1-5 классе, когда должны закладываться основы знаний, нужны углубленые знания религии, заметим в светском государстве. Познавательную главу о религиях легко провести в рамках ОМ и затем истории.
2 Урока английского мало, надо минимум три. Надо минимум 3 математики и 4 русских и 4 литературы и 3 ОМ и физ-ра нужна и 3 ее совсем не плохо современным детям, потому как ожирение среди детей катастрофическое. На самом деле и каждый день 45 минут движения детям только на пользу. А вот информатика-которая легко проводится в урок математике, при правильной программе и распорядке уроков, детям минимально до 5 класса НЕ необходима. Этика легко в ОМ и литературу входят, а так зхе для эстетики и ритмики можно найти время в литературе и стандартных уроках музыки трудах и физкультуре. Религия отдельным предметом несколько лет начальной школы- полный бред.

А карьеризм не зависит от религии, еще скажите что патриарх всея Руси весь такой святой и оказался на верху без желания туда влезть чисто по святости.

То, что ваш ребенок и вообще дети в при 5 английских не умеют связать два слова, означает лишь что у нас мало хороших специалистов во всех областях и деньги на образование базарятся, а не то что вашему ребенку надо было еще десять предметов ввести в школе, которые между прочим тоже вели бы такие же бездари -профессиональные, наученные бездарями, а значит ничего полезного ваш ребенок бы не вынес, как бы предмет не назови!
А вся основная нравственность закладывается в СЕМЬЕ, начиная от рождения, школа и улица, тем более детям до 12 в этом плане мало что привьёт и при религии 5 раз в неделю. Так что воспитанием просто обязаны заниматься родители, а не школа, если не справляются с привлечением психологов и специальных педагогов, а школа должна, обязана учить!

Ой, какой трактат.:-)
Если мое мнение не сходится с Вашим, то непременно супер-глупость? И только Вам знать, какие предметы нужны, а какие нет?
Во-первых, прочтите повнимательнее. При чем тут мой ребенок? Я писала про СВОЮ спецшколу, где некоторые дети бездельничали и так и не научились говорить по английски при 5 уроках в неделю. Всё зависит от ребенка, а не от количества уроков предмета в неделю, так как знания никому в голову не вобьешь количеством уроков, если человеку это не надо. Мой ребенок как раз учится в очень хорошей школе и еще и ходит на курсы английского после школы и в свои 8 лет уже неплохо говорит по английски. Потому что ЕМУ это надо, ЕМУ это нравится.

Я нигде не утверждаю, что школьные уроки православия и только они прививают основы нравственности. Но то, что ребенок, посещая их, может лишний раз задуматься об этих вопросах и ему это будет полезно - да, я так считаю. По идее, в семье должны закладываются эти основы. Да только во многих семьях этим не заморачиваются. Многие зациклены только на учебе ребенка - хорошо учиться, желательно в супершколе, гимназии, желательно с отличными оценками - вот на что направлены все силы и эмоции родителей. Никто не заморачивается - не растет ли ребенок подлым, имея отличные оценки в табеле. Лишь бы был пробивным. Сейчас вообще растет поколение юных циников, главное - материальные блага, навороченные айфоны, трудно в себе обрести стержень даже взрослым, не говоря о детях, у которых с этим сложности, так как система ценностей давно ушла в небытие, и чем это в дальнейшем обернется - еще неизвестно.

Я бы не разделяла, что ДОЛЖНА делать школа, а что - дома. Потому что для ребенка и то и другое - неразрывно, это его жизнь, в которой он непрерывно учится жизни по каким-то жизненным ситуациям, которые происходят с ним и дома и в школе как в едином процессе.

"Мой ребенок учится в хороший школе, он ходит на дополнительный английский", поэтому можно смело осуждать других родителей, что они не воспринимают как благодеяние замену урока английского на религию. Мне показалось или попахивает лицемерием?

Специально выдергиваем из текста, чтобы придраться?;-)
Мой ребенок ходит на дополнительный английский, имея только 2 урока английского языка в школе. Что мешает записать своих детей на подобные курсы тем родителям, которые считают, что 2х уроков им мало? Потому что их дети не захотят, или что? Но если бы мой ребенок сам категорически не хотел бы ходить на эти курсы и дополнительно напрягаться в этом направлении, то никакая сила не заставила бы 8летнего парня иметь эти дополнительные уроки. Зато можно иметь 5 уроков английского в школе, но так ни хрена ничего и не выучить и не знать соответственно, потому что лень, потому что ребенку это не интересно, и насильно эти знания не войдут в голову одним лишь количеством уроков в неделю.

Да ничего в общем-то не мешает отдать ребенка на курсы английского, так как в школы отбирают часы языка в угоду религиозному воспитанию, нанять репетитора по математике, потому что вместо математики вводят доп. урок физ. культуры, нанять репетитора по русскому, потому что вместо русского делают урок технологии. Ну и так далее.
Вопрос один - зачем тогда нужна школа? Может вообще перейти на домашнее образование? А то вот лично мне, как родителю, нафиг не надо, чтобы ребенок до упора занимался физ. культурой, технологией и читал религиозные тексты. Мне-то, наивной, думалось, что школа - это что-то об образовании.

+100000

Опять не о том. Я уже сказала, что если ребенку ничего не надо и лень и нет интереса, то и с 5 уроками английского в неделю он не научится толком говорить по английски. А если ему надо и он сам хочет, то он возьмет знания и с этих 2х уроков, и еще САМ захочет дополнительно этим заниматься. А также я сказала, что некоторые делают упор лишь на блестящем образовании для своих отпрысков, определяя степень блеска по количеству уроков в неделю и по престижности школы, при этом забывая, что образование - это еще не всё, и если ребенок не задумывается о важных жизненных вопросах, вместо этого изучая углубленно Present Perfect, то из него вырастет очередной нигилист, возможно из багажом знаний (хотя и не факт, как написала выше), но с отсутствием понимания каких-то моральных основ и с холодным цинизмом в глазах, но зато имея чуть лучше знание английского.

А зачем перешли в серые анонимусы, продолжая дискуссию? ;)

Спрашивает серый анонимус? Но я как была в этой теме анонимусом, так и осталась. Мне так удобнее.

Сам возьмет, но знаний, которые можно успеть дать при 2 часах в неделю не достаточно. Сам захочет, а дельше ему надо исхитритиься обеспечить эти дополнительные часы, что тоже не тривиально.

<А карьеризм не зависит от религии, еще скажите что патриарх всея Руси весь такой святой и оказался на верху без желания туда влезть чисто по святости.>

А про патриарха - так это же обыкновенная с*ань, когда патриарха порочат СМИ именно потому, что нет устоев и ничто не ценно, сплошной цинизм. СМИ разосрались по этому поводу и вечно будут к нему цепляться и смаковать, народ радостно подхватил и подхихикивает. При желании обгадить можно всё, любые устои, было бы желание. Лично мне все равно, какие у него часы. Почему никто не обсуждает часы папы римского? И почему это смакуют месяцами, с удовольствием обсасывают и изображают из патриарха Кирилла чуть ли не какого-то подлеца, называя пренебрежительно Гундяевым? Потому что хочется опорочить, показать: да нет, все кругом моральные уроды и нет никаких моральных ценностей.

папа Римский наместник Бога на Земле, в отличии от патриарха . Православные сами этот путь выбрали на Вселенском соборе, так что именно поэтому папу никто не обсуждает.

Чушь какая. Это Вы так считаете, что папа Римский - наместник Бога, а другие не считают. И дело не в этом. А в том, что католики уважают свою веру, своего церковного главу и не топят в созданных ими же помоях, а у нас никто и себя-то не уважает, не то что других своих сограждан, свое мы привыкли вечно обсирать и лебезить перез западом, как сирые и убогие, самоедством заниматься, чтобы над нами все поржали.

ну понятно, вы о религии знаете меньше чем даже школьный учитель:))) почитайте почему православные с католиками на вселенском соборе разошлись.Все католики так считают иначе он как минимум не католик:)))

Умная Вы наша, информацию вы подчерпнули - садитесь, 5 баллов, да только какой смысл для Вас в этой информации, с таким-то бардаком у Вас в голове? И кому спрашивается какое дело до того, что именно считают католики?;-) Мы выбрали когда-то свой путь. А почему европейцы не обсуждают папу римского - да из нежелания подрывать свои основы и плевать на святое. А у нас глумятся, потому что еще 1917году всё разрушили и 70 лет радостно пробыли атеистами, и как не было основ, так их и нет. Глумятся, не понимая, что им потом может вернуться их похабный глумеж бумерангом.

Топ об образовании.
О преймуществах религий, которые вы исповедуете ( кажется ваше высказывание точно попадает под статью о разжигании межрелигиозной розни), лучше поговорить в других разделах на сайте.

это каким образом? я всего лишь сказала о решение вселенского собора, а вот вы просто невежественны:)

А у вас есть доказательства, что патриарх не "весь из себя святой" и "оказался наверху без желания туда влезть чисто по святости"? Он вам лично исповедовался? Вы к нему в голову или в душу влезли и сделали такой вывод? Или вам просто так хочется думать, потому что так логично по вашему: все, абсолютно все хотят влезть наверх и лишь из означенных вами побуждений, все, включая патриарха, и никому верить нельзя?

а то мы не видим кто забыл что такое нестяжательство и кто обет принял:))) тот у него часики пропадают и квартиры в доме на набережной:) и улицы ради него перекрывают.

Часики и квартиры ему вроде бы подарены. Давайте еще выясним, какие часики и квартиры у папы римского или верховного муфтия. Если уж гнобить, то всех. А то кишка тонка? Потому что православные должны якобы всех прощать? Попробуйте брякните что-то про какого-нибудь главного мусульманина, вас тут же на клочки порвут. А как на патриарха, так смелые все такие, сразу полезли тявкать как шавки.

Школа должна учить, а не заниматься воспитанием. А воспитанием и привитием моральных ценностей должны заниматься родители. Каждому, как говорится, свое.

я Вас поддержу :)

У нас забирают русский язык!!!!!??????
Лично я против, чтобы этот и подобные ему предметы изучались в школе, да еще вместо уроков! Есть воскресные школы в конце концов.Но разве нас кто-то спрашивает.....

У нас английский :(
Программа остается, в 5 класс вступительные экзамены, из них 2 по английскому языку: усный и письменный.

Вот и у нас - программа остается, в 5 класс вступительные экзамены, в тч по английскому. И сейчас программа или/и преподавание таковы, что 90% класса занимается с репетитором. Теперь придется добавлять еще занятие в неделю с репетитором:(((
А это опять деньги родителей и еще ребенканенужным будут в школе пичкать на этике.

У нас остаются все предметы, на следующий год будет 5 уроков русского языка (ура), 5 уроков математики и 3 урока английского, НО..... учиться будем 6 дней в неделю. Раньше у нас только со средней школы шестидневка начиналась, в этом году с 4 класса будет, а в следующем году со 2 класса гимназия переходит на шестидневку.

Слушай, что у вас вызвало такой нервоз? У меня папа мусульманин, мама христианка, мы с сестрой христианки. Я с детства знаю много про религии, изучала с качестве любопытства, потому как жили тут, но часто ездили к папе на историческую родину. Ну будут преподавать Вам религию, ну и что объясните ребенку, что это просто надо знать, для общего развития. В основном нет ничего ужасного во всех религия. Пусть ребенок развивается.

Вы, кажется, не поняли вопрос и суть проблемы, обозначенной автором. Этот новый предмет не предполагается в качестве факультатива: кто хочет, тот и ходит. И даже не в качестве еще одного предмета в сетке часов. Его дают ВМЕСТО уже существующих, необходимых предметов. Пусть развивается ребенок, конечно. Но не за счет же русского языка, например, или математики, или иностранного языка в языковой школе.

У меня "нервоз" в этой жизни не вызывает ничего. Я не против религии, мне просто не нравится то, что за счет нового предмета моего ребенка ограничивают в частности, в английском, который ему придется сдавать в качестве вступительного экзамена в 5 класс.

А я против религии. Я не хочу, чтобы мой ребенок развивался в этом направлении. Имею право. Эдак дойдем до "Основы гей-культуры и толерастии" вместо математики. А че, пусть дитё развивается, ему в этом мире жить.

И я против религии. У нас светское государство, и я имею право своего ребенка воспитывать сообразно своему мировоззрению, а оно у меня сугубо атеистическое. Историю религий преподношу как мифологию, то есть уже сейчас мой ребенок не видит принципиальной разницы между скажем мифами Древней Греции и библейскими историями. И я хочу, чтобы так все и оставалось.
И тем более я не желаю, чтобы моему ребенку пудрили мозги за счет обязательных _нужных и важных_ предметов, которые действительно понадобятся в жизни.

Так это и есть не Закон Божий, а Основы мировых религий. Ознакомительный курс, как история.

Ну мало ли, как они его будут преподавать и в каком ключе. Тем более, что у нас сейчас идет повальное насаждение религии на всех уровнях. Не хочу. Тем более за счет важных основных предметов.

Именно Как этот предмет будут преподавать и напрягает :(

Ну мы же все понимаем, что собачится тут бесполезно. Если сказали внедрить - внедрят. Часто ли слышат народ? Митинговали всю зиму про еду детскую и что распускают штат поваров, нянечек))))))) Сокращают заведующих, которые допустили роптания родителей))))

К сожалению, это правда :(((

Для общего развития я сама расскажу своим детям то, что я считаю нужно на эту тему знать. Если кому-то мало - пусть идет в церковную школу-мечеть-к ребе - куда угодно. А в школе - если только история религий. И уж точно не вместо ЛЮБОГО из предметов программы. Хотят добавлять - пусть изыскивают возможности без ущерба образованию, нет - мимо значит этот проект пролетает. Точнее хотелось бы, что бы так было, в реале скорее всего шарахнет эта благодать по нам, чтоб ей....

Я за религию, но не вместо английского. 3 часа или 2 - это очень критично.

У меня очень впечатлительный ребенок, я не хочу, чтобы ей забивали голову религией. Вырастет - сама решит: верить или нет. А сейчас я против категорически.

Пока понятно, что на местах директора решают, вместо какого предмета вставить религию в расписание: 3 ответа- вместо английского, 1- русский, 1 - литература. Интересно, что вместо 3 -ей физкультуры ставить не будут :(

Нее,физкультуру мы не отдадим!))))

Потому что физкультура теперь-обязательный компонент, еще сокращать низззя!:( Стране не нужны умные, ей нужны физически сильные-иначе кто будет нефть качать?!

Ага, ага, у нас как раз третью физ-ру и ввели вместо одного русского в неделю. А в третьем классе технологию вторую введут вместо литературы.

А что, замечательно.
Вместо русского- 3-я физ-ра, вместо литературы - технология, вместо английского - религия. Кто будущее России?

Верующие умеющие вышивать недоспортсмены.

Потом в старших классах об единят алгебру и геометрию в общую математику, урезав часы, русский с литературой в один предмет, физику, химию и биологию делают необязательными и вперед с песнями и девственно чистыми извилинами в светлое будущее :((( Оруэл отдыхает

В нашей школе в 4 классе этот предмет называется "Основы мировых религий" и преподавать его будет учитель истории, не вижу ничего криминального. С 1 класса у детей есть православие, мне лично нравится как его преподают

так Вы наверное сознательно шли в такую школу где его преподают? Да и дело больше в том что его вводят вместо языка, который детям сдавать как экзамен, а не вместо физкультуры например, а вообще я за то что бы его факультативно вводили, правы девочки которые выше писали и не православные семьи есть и атеисты вообще, не правильное навязывание

православие в нашей школе личное дело каждого родителя, не хочешь ходить - пишешь заявление и не ходишь, когда шли в эту школу, не знали, что будет такой предмет, его преподают второй год

мне в свое время в университете преподавали Основы политических и правовых учений. Сами угадаете, какому правовому учению и политической системе было посвящено все время? А про остальные системы и учения мы могли самостоятельно прочитать ОДИН параграф в конце двухтомного учебника. Я не хочу подобной истории религий в школе.

мне еще в 2005-2006 преподавали ИППУ ( история политико-правовых учений) не заметила , что преподавали что одно все время. Наоборот предмет шел всего год, поэтому галопом по Европам от Аристотеля до Маркса

вы уверены, что история религий будет *подробно* изучаться в 4 классе? сомневаюсь

Вам может и нравится:-) Только пусть его преподают в школах православных. Ибо в нецелевых аудитория чаще всего смешанная. У нас это православие нужно максимум половине класса, остальным нужны иные религии. И почему именно православие, почему не ислам или иудаизм? Почему не христианство в целом? У нас вон лютеране имеют место быть в классе. И товарищи, чьи родители совершают по часам намаз тоже присутствуют не в единичном экземпляре. Как и те, чьей священной книгой является Тора.На кой им это православие?

У нас раздали бумажки, в которых родители должны были записать свой выбор: христианство, ислам, иудаизм, буддизм, основы 4 религий, светская этика. Директор обещал что будет все из того, что в списке....Посмотрим.

У нас было аналогично. Директор на собрании говорила о том, что если на какое- то направление будет всего 1-2 заявления, школа обязана открыть курс. Вот только не знаю, как на практике получится. Поживем, увидим.

вы про какой предмет? у меня написано про два предмета - православие, которое нравится мне лично - также личное дело каждого родителя, не хочешь ходить - пишешь заявление и не ходишь.
про историю религий - чем она вам не нравится? та же история, только в более узком аспекте.
у нас в классе нет детей других религий, вот так сложилось

И у вас этот предмет вводится вместо иностранного, русского?

в детей пытаются впихнуть всего и как можно больше, начав как можно раньше, пока ребенком еще можно управлять, как результат дети быстро устают учится и вырастает поверхностные неучи, забывшие и элементарное с рассеянным вниманием и ни в коем случае не желающие учиться. А значит не видать нашей стране грамотных кадров очень долго, причем не говорим о ученных и разработчиках, о простых профессиях.

УчеННых???

вам скорую или нашатыря хватит?

"В детей пытаются впихнуть как можно больше" и убирают час английского, а потом еще и вместо русского 3-ю физ-ру делают , ага, ага.
Что -то вы не то говорите

я за, лишь бы не навязывали религию ту, что родители не ипоедуют и сами дети

в том числе и вместо основных предметов?

Хорош собачится)))) Вас все рано никто не спрашивает, что вводить по обучению детей. по ЕГЭ сколько дебатов было и что? А нехера 11 лет учится вместо 10. Зачем на уроке русского (где хорошо бы развивать писанину) эти милые ноуты? Российское образование и так уже скатилось ниже некуда.

У моих соседей этот предмет присутствовал "виртуально" в виде записи в журнале. На деле же велись обычные уроки. 4 кл. вот только что закончили.

Мое мнение: религию нужно изучать по зову сердца, а не из-под палки. Мы вот каждые выходные ходим в воскресную школу. Мне эта религия в школе вообще до фонаря. Зачем моего ребенка заставлять изучать основные религиозные направления, если он уже определился со своими воззрениями? Мой сын сам учителей научит, чему его могут в школе в этом плане научить вообще?

Вы можете выбрать курс, который посвящен вашей религии.
А с вашей мыслью я совершенно согласна, если религию не преподает священник, а из под палки преподает человек из школы, которого также насильно заставили это делать после ускоренного курса, составленного чиновником от министерства, то ничего хорошого это не принесет: ни веры не прибавит, ни о нравственности задуматься не заставит, цинизма будет больше, это да :(, к сожалению.