Опрос по програмам начальной школы

не то выбираете потому что)) программы все одинаково плохие, если их преподает плохой учитель. И все программы хорошие, если будет хороший учитель. Вывод - ищите учителя, программа неважна

+ 1000000 - ищите УЧИТЕЛЯ!

У нас смешанная. Нравится :), несмотря на то, что сын - ни разу не математик, и ему было бы проще с Моро, чем с Гейдманом. Выбешивает окружающий мир, но, судя по всему, путного ни в одной программе нет. ДА и выбешивает прежде всего неистребимым желанием погрузить родителей в процесс познания нового :)

1."Школа России".
В целом нравится. Вот только насчет русского языка пока ничего сказать не могу. Прописи они уже закончили, а учебник выдадут только на следующей неделе. Математика на мой взгляд достаточно простая.

учителя ищите,программа вторична. хороший учитель хорошо даст лубую программу. Плохой хорошую никак.

Это да! Мы выбирали учителя, а не программу.

Я бы сказала, что искать нужно школу с хорошим учителем. Потому что если у хорошего учителя класс егенератов, то он и будет на них ориентироваться, тормозя остальных

Школа России. .В целом нравится, но математика для моего ребенка через чур слабая, спасает только то, что у них есть факультативом еще 5 раз в неделю Петерсон, занимаются по учебникам для 1 класса, и получается что у детей по математике параллельно две программы, и мы еще дополнительно занимаемся дома сами. По остальным предметам нареканий нет, все нравиться.

Есть программы,которые ориентированы на высоко мотивированных детей, с хорошей дошкольной подготовкой и способностями, есть программы попроще, так сказать , на " среднего" ученика. Работаю по Школе России, только математику взяла Гейдмана(поинтересней она), а русский -Рамзаева. Коллега работает по 21 веку(вынудили её взять).Вешается, 1 класс ещё терпимо было, но во 2 уже пошли доли числа, сразу одновременно даётся много видов задач. Класс очень средний, дети не тянут, не успевают, высокий темп у программы, система там страдает..ИМХо, конечно. Много букв вышло.

ну и зачем эти доли во втором классе? Кому они нужны?
ИМХО, школа россии дает отличную крепкую базу, на которую потом ляжет любая программа 5-го класса. А все эти "изыски" все равно ни к чему не ведут. У кого есть математический склад ума, тот с ним и останется, даже если про доли во втором классе не узнает. А у кого средние способности, тому тем более ни к чему самооценку ронять и получать внутреннее убеждение в том, что к математике он не способен.

Согласна. Но доли числа -это математика, а в русском изучаются правописания приставок и суффиксов(2 класс)."Изыски" нужны оч. большому числу родителей, считают, что по традиционной программе учиться не престижно и т.д. Хотя сами по ней учились, и намного грамотнее тех, кто учится с "изысками".

Школа России у нас, я не очень вникаю в программу, главное, моему ребенку нравится. Но мне больше у нас учитель нравится, поэтому мне все равно, что там за программа, если честно :)

Перспективная начальная школа.
Нормально. Есть плюсы, и минусы.
Главное хороший учитель.

Школа России, мы дополнительно занимаемся по другим учебникам поэтому "чистую" программу оценить не могу, мне кажется обычная традиционная программа, без наворотов.

у нас смешанная
Перспектива математика(Петерсон), прописи Школы России
ОМ 2100 и букварь 2100, нас все устраивает

У меня сестра учитель начальных классов. Очень не советовала идти по 2100. У коллеги сын учится по 2100. По математике она решает задачи, хотя ребенок сильный. Сестра мне рекомендовала традиционку (Школа России). В итоге пошли по программе школа 21 века. В целом нравится. Ребенок сам делает уроки (1класс). Из минусов этой программы мало закрепляющего материала. Дома дополнительно пишем "Мои первые прописи" Узорова и Нефедова. Подчерк стал лучше. Надо смотреть по школе и по программе. Если пойти в школу, где много программ, то в класс, где 2100 пойдут самые сильные, а по традионке самые слабые. У нас вся школа работает по одной программе.

у нас школа России, что-то нравится, что-то нет.

Математика- Моро (нормально, всё логично и понятно, кроме некоторых ерундовин, которые я бы не вводила вообще, типа сколько будет 0 разделить на 3?, иногда хочется пропедевтически(заранее) добавить кое-что, например, к решению уравнений, и темы из раздела геометрии можно было бы более кучно проходить, а не разрозненно, но в целом нормальные знания получаются, если "для жизни", хитринок маловато(если кому надо), но задачи в целом со смыслом(условия задач похожи на жизненные и ребёнок понимает зачем он их решает).

Русский в предыдущей школе была Зеленина- вот это мракобесие! Бардак в голове у ребёнка и полные непонятки что к чему. В нынешней школе- старая добрая Рамзаева- чудный учебник, все правила ясны и понятны, в голове у ребёнка чёткая структура из чего состоит речь, предложения, слова, слоги,части речи и их характеристики, разбор по составу и фонетический итд Причём все правила изложены понятным человеческим языком.

Окружающий мир- Плешаков (если кто знает координаты этого человека, немедленно дайте мне знать! давно его ищу, чтобы высказать всё что я думаю о его программе, впрочем, я уже покопавшись в интернете поняла, что не я одна такая и его разыскивают многие родители)
Целостности не замечено, от четверти к четверти скачет от одного до другого, да и то что даёт подробно вроде бы с его точки зрения- на самом деле верхушками, не для заинтересованности в самом предмете, а для так называемой, я бы сказала, поверхностной эрудиции.

Английский язык- Биболетова...первый год я бы сказала отлично и по делу, весь материал почти полностью дублируется словарным набором из мульта Маззи(не оттуда ли слизан?!) но это и хорошо, так как обучение можно дополнять этим мультом весьма неплохо, второй год тоже ничего(хотя вопросы типа: сначала изучаем слова по теме "всё про почту" а потом "наше тело" меня вводят в ступор, что для ребёнка важнее и полезнее, про почту знать или как рука с головой по-английски будет?!), а вот на третьем году темы скачками, на мой взгляд и совершенно алогичны, темы не координируются с изучаемыми в русском(родном) языке, от этого их приходится объяснять сначала по-русски "что есть сравнительная и превосходная степень прилагательного), а потом уже учиться образовывать по-английски, не лучше ли дождаться сначала изучения темы данной по-русски, а пока хвататься за то, что понятно и известно?!

Вот как-то так, моё личное видение.

+1. У нас по русскому Зеленина, Хохлова. Жуткий учебник. Учительница вместе с ним использует еще два учебных пособия, чтобы детям было хоть что-то понятно.

школа 2100
очень нравится: системно, интересно, непросто. У ребенка проблем нет в освоении. Но нашу школу курируют разработчики.

Школа России
Не нравится
Скучная, примитивная, но есть система. Нелюбимые авторы Моро по математике и Плешаков по окружающему миру, литература сносная, русский хороший.

Планета знаний. Родителей вообще не грузят, никаких проектов и совместной работы, мне нравится :-7

школа 2100,математика Демидова,с математикой чего то накрутили и задачи и уравнения все в кучу,букварь для читающих деток,сыну немного тяжеловато ,плохо читал ,сейчас втянулся,у нас читать не учили вообще,но может это у нас только.

по мне Демидова не плоха. у нас многие детки очень хорошо соображают по математике. значит хорошая.

а вот окружающий мир - кошмар. каждая тема - стресс для меня. тк в учебнике вопросов больше, чем ответов на них. а контрольные срезы из минобр проводятся по Плешаковой все равно.

Мне нравится Школа ХХ1 век - русский и лит-ра. А математику лучше проходить по Гейдману или Петерсон. Англ- старые учебники Верещагиной, окр.мир - по энциклопедиям и научно-познавательным книгам.

Школа XXI Век, может нам так с учителем повезло. Русский язык -ужас! Проверочные работы сплошь и рядом тестовые задания, пишут мало. Математика, если бы ребенок не был хорошо подготовлен была бы полная каша в голове. БУкварь, отдельная тема, читают на уровне посадил дед репку.. Ни одного стиха за этот год не было задано и выучено-не положено этого в программе..

А мне как раз нравится и русский, и математика в XXI веке. Отсутствие стихов - это да, минус, конечно. Учим сами.

какое счастье, что нет стихов! А у нас каждую четверть и вот сейчас стою перед выбором что же учить(можно выбрать), и плакать хочется, так как выбора нет.
Весной идут стихи про осень, осенью- про лето, зимой- про жару и яркое солнышко, в декабре про март и капель... А вот сейчас и вовсе бредский бред(простите за тавтологию) Такое ощущение, что они этот раздел "поэтическая тетрадь" из пальца в учебник высосали)

стихи мозги развивают.Плохо,Что нет.

понятно что развивают, но нормальные стихи, которые на душу ложатся. Вот почему нельзя сделать так: изучаем Цветаеву или Бунина или Мандельштама, задание: выберите и выучите любой стих этого поэта. А-то ведь отыщут непонятно что среди хороших стихов у поэта и учи, а зачем? Если то, что на душу не ложится и не станешь вспоминать- забудется и не вспомнится.

а мы регулярно учим стихи по этой программе. Мне русский не нравится, зачем нужно вводить правописание суффиксов и приставок во втором классе, когда на безударную гласную в корне дано 3 урока?

а у нас по этой программе по стихотворению в неделю. От учителя, видимо, зависит.

Школа России. Ребенку очень нравится, я считаю что слабовата математика. Дома занимаюсь с ним по учебнику из другой программы (кажется, Агринской, точно не помню) - идет трудновато, там те же задачки на сложение, но с хитринкой, ребенок об эти хитринки спотыкается. До школы занималась с ним по петерсон - щелкал как орешки, и вообще имеет математический склад ума. Каков результат будет судить пока рано, может и с этой программой неплохо всё получится, но лично я бы хотела математику посложнее.

У меня математический ребенок учился в началке по Моро.
Ниикак это не отразилось на его способностях. Умение решать логические задачки у математического ребенка легко развиваются независимо от программы, по которой он учится в начальной школе :)

Моро полный мрак.

А чем вам Моро- мрак? Обоснуйте, пожалуйста.(правда интересно)

Школа России.
Стойкое впечатление, что кто-то из нас идиот - либо я, либо составители программы, либо учитель. Пока не разобралась, кто))

А что именно не устраивает?

вы знаете, выбивает несоответствие проходимого теоретического материала (еще не закончили азбуку - как, в общем, и все первоклассники, наверное) и того, что я вижу в рабочей тетради. А я вижу там:
а) постоянные диктанты - словарные слова. Но это ладно.
б) разбор предложения (подлежащее, сказуемое и компания)
в) разбор слова (окончания, суффикс, приставка и проч.).
При том, что все это происходит методом бешеного бросания то в одну, то в другую сторону (сегодня не понятно с какого рожна стали подчеркивать дополнения, например, а завтра - выделять приставки в словах) и детям ничего нормально не объясняется и не закреплятеся, получается, что не устраивает меня многое:)
При всем при этом учитель утверждает, что вот "уменяпланы" и это не ее самоуправство.
Окружающий мир - это вообще песТня. Ржем всей семьей. До сих пор не поймем, зачем автор курил незнакомые наркотики)))
К математике претензий нет. Слабая, да. Но зато пока все последовательно, четко. Если задачи - то отрабатываем задачи уже два месяца.
Вот такие впечатления.

ой у нас 2100 тоже самое, мне кажется так во всех программах, и диктанты пишем и слова разбираем, букварь у нас вообще шедевр:) с октября тексты чуть ли не по листу и со сложными словами, азбука Школы России(красненькая такая) это фигня, мы из нее диктанты пишем
По математике сейчас одновременно проходили три вида задач, она у нас правда Петерсон, но это особо не принципиально в данном случае.
А ОМ это не лучше, но у нас учитель по нему уроки для галочки проводит, сама его не любит

Спасибо за ответ, тогда еще вопрос - а что не так с окружающим миром? Мой вроде всегда что-то интересненькое рассказывает, каких-то перлов не припомню.
По русскому у нас совсем не так, мы прошли азбуку, теперь ударно пишем - всякие тексты переписываем. Хотя что-то они там карандашиком выделяют, но на приставки не похоже.

наверняка конечно от учителя многое зависит. Мне вот не нравится наша учительница:(
Окружающий мир...нууу, перлов нет, но то, как все это выглядит...не пойму я, по какой такой системе дети изучают, чем кормить птиц зимой на одном уроке, и как устроены ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ (!) - на следующем. Вообще у нас такое впечатление, что автор наобум тыкал пальцем в "окружающий" его "мир", и бурчал себе под нос: "А напишу-ка я сегодня об этом!":) Бессистемно как-то все. Ну на блоки бы какие-то смысловые разбили, что ли...
А математику сглазила)) Открываю вчера тетрадь - аж подавилась! У ребенка вся страница в "иксах". То есть Х + 5 = 12, например. И схема решения. Вот ЗАЧЕМ, зачем они эти иксы начали проходить?? И опять - прошли и бросили:(

Мне кажется это все же проблема учительницы.
По окружающему миру не знаю как они его проходят, может и бессистемно, но на мой взгляд интересно. Воду очищали через фильтр. И мы дома смотрели, как наш фильтр для воды работает - ребенок заинтересовался (спасибо школе).
А потом делали презентации про животных пустыни. Может не связано с предыдущим уроком про фильтры никак, но все интересно. Мне вообще окружающий мир кажется самым интересным предметом в первом классе, поэтому мы его с удовольствием с ребенком делаем, и нам все равно какая тема - в каждой из них что-то любопытное.

У Вас видимо времени очень много, что его не жаль на это тратить.
А презентации которые на 100% сам не может сделать ребенок вообще не нужны

У меня времени вообще нет. Но кроме как на окружающий мир и английский, я его больше ни на какие школьные предметы не трачу. Причем на окружающий мир раз в 2 недели по часу, это вроде немного.
Презентация требует многих навыков:
1. Выступить перед аудиторией
2. Сделать презентацию в PP
3. Подобрать материал
4. Придумать идею.
Наваливать все сразу на первоклашку? На текущий момент он пару раз потренировал скил 1, а заодно выяснили как учительница к этому относится. Это была наша собственная инициатива. Дальше мы планируем начать тренировать скил 2, уже достигнуто соглашение с ребенком. Ждем лишь темы от учителя.
В следующем году будет развивать п.3. Мне кажется это совершенно нормально.
И школа в данном случае как площадка, на которой будет оттачиваться нужный для жизни (на мой взгляд) навык.

у меня и то и другое ребенок делает сам, а перед аудиторией мы с 5 лет выступаем)
остальное как сам сможет делать, то я не возражаю
интересно чем может в будущем пригодиться, что ребенок в первом классе с мамой делал презентации? у меня крестник в 4 первый раз делал за пол часа сам разобрался что к чему, и ему для этого не требовалось 3 года делать это с мамой))))

А зачем 3 года-то с мамой делать? Я тоже надеюсь, что ребенок за полчаса разберется и дальше будет сам. В моих планах ему в ближайший год-два слепую машинопись дать.
Вот тут на днях нам предложили сделать презентацию для конкурса. Ребенок загорелся. Будет на выходных делать, материал искать. Должно быть интересно. Мне самой тема интересна стала, только времени на нее нет. С папой займутся, тоже хорошо - углубление взаимодействия между поколениями.
Вы перед аудиторией с 5, а мы с 7. Раньше возможностей не было.

вот тут не согласна.Я своей всегда помогала, наша учительница на этом даже настаивает, теперь моя хоть знает, как и что надо делать и где искать уже сама.Но зато она так речь развивала, на каждом Окружающем выступала с фотографиями, столько всего знает уже- и про горы, и про зверей, и про камни, да про многое.Про что только не рассказывали.Главное,Что все остается в ее голове.Учитель говорит,Что и весь класс стал делать доклады, за ней теперь тянется.

а я считаю, что домашнее задание для детей, а не для родителей и задавать надо то с чем ребенок САМ может справится, у моего ребенка и без презентаций и докладов много интересов и многое запоминает, причем сам безо всякой принудиловки не потому что надо, а потому что интересно

Мы тоже без принудиловки. Школа нас направляет, а не заставляет.
Ребенок помимо школьной программы тоже много что знает и любит - история, география, математика, физические опыты. Но вот окружающий мир мы оставили на откуп к школе. По принципу: школа задаст тему - мы ее расширим. Мы с папой очень любим природу, а папа ее еще и знает очень хорошо. Кучу травинок в лесу. Так что ему интересно заниматься этим с сыном, а я активно за.
(я аноним выше, который презентации с ребенком делает)

мой ребенок природу в оригинале изучает, в прошлом году все лето в Карелии провели.
А вообще у меня принцип "ничего лишнего"
по мне половина заданий для ОМ для идиотов
например: посмотри на рисунок. Прозрачная жидкость заполняет невидимые сосуды. УГАДАЙ!!!, в какие сосуды ее налили.
куча пустых графинов прозрачных без воды, миска наверное тоже стекло, а может до краев с водой?
внизу миска, аквариум, да они с водой, НО миска явно не невидима)))

Насколько я поняла, невидимые сосуды - это у Вахрушева, в Школе 2100. В Школе России у Плешакова я подобного не встречала.

они самые

Значит Плешаков лучше, чем школа 2100 :)

нас тоже учительница ой как любит презентациями и проектами грузить...угу. Только на уроке они хз что делают - а на дом проект с фотографиями. А учительница потом его на стеночку повесит, а директор ее за это по головке погладит. Ляпота!:(
ЗЫ Вы молодец! Мы тоже через фильтр сами очищали))

У нас Школа России - такого нет.
Азбуку уже закончили, недавно праздник букваря был. На подлежащее и сказуемое предложения вроде бы не бьют, приставок и суффиксов тоже еще не видела. Вижу что отрабатывают жи-ши и деление слов по слогам для переноса, плюс гласные-согласные, твердые-мягкие. В общем разноцветные схемы слова.
Окружающий мир у нас Плешаков, смеха не вызывает. А что конкретно с ним не так, где он курил?

я выше написала про окр. мир - что касается голого "контента", то таких ляпов, как в других учебниках мы видели, я пока не нашла. Меня злит бессистемность этого учебника. Открыли-закрыли-забыли. Не понимаю я, какая связь между работой почты, кормлением птиц и принципом работы очистных сооружений и вообще ЗАЧЕМ это ребенку в таком разрозненном виде.
Но я еще, девочек почитав, думаю, что и наша учительница...ммм...мягко говоря, не сильнА:( Лабы она вообще пропускает - лень ей, видите ли, с колбочками возиться. Не говоря уже о каком-то допматериале, чтобы хотя бы заинтересовать учеников.

Ой, а схемы разноцветые мы еще по-моему в октябре прошли и в сторону отложили(

Да собственно жизнь ведь и есть такая разрозненная, надо и про птиц знать, и про почту. И главное, что родительское продвинутое образование, по крайней мере сужу по себе, оно склонно давать какие-то интересные темы, забив на остальное. И некоторые бытовые вещи оказываются вне зоны внимания. А между тем очистные сооружения это не то, с чем ребенок столкнется в жизни в ближайшее время. И даже с почтой многие современные дети не знакомы. Кто и когда это будет рассказывать детям?
Надо или принять, что это родители сами должны объяснить, или каким-то образом дать в школе, или исходить из того, что настанет время - сам узнает.
На родителей в моем лице ориентироваться явно бесполезно, потому что я про очистку воды сообразила рассказать только с подачи школы. Так это в мои планы не входило. Не потому что это не нужно и не интересно, а просто я над этим не задумывалась. Мне английские короли казались более интересным материалом. Так что спасибо школе, выравнивающей мой перекос. В какой-то степени я на это и рассчитывала - я даю нечто глубоко, а школа дает широко то, что считает нужным. Где я с ней соглашусь, я присоединяюсь и расскажу поглубже дома.
К слову, недавно на другом форуме выяснилось, что даже кормушки - это не тривиально. Многие не задумываются. А как расскажешь и покажешь - так готовы присоединиться.

Гармония.Ужасная программа,простые вещи,но так всё заморочено.

2100. Нормальная программа. Ребенок в восторге от математики и окружающего мира, на школу не жалуется. Учитель тоже говорит, что все нормально, проблем нет.

Школа 2100. Математика Петерсон, русский-литература-Бунеевы, окружайка-Вахрушев. Петерсон нежно люблю еще со времен когда старшая в началке была,к бунеевым надо привыкнуть:), Вахрушев-обнять и плакать, особенно 3-4 класс:( А вообще-да, УЧИТЕЛЯ выбирайте а не программу.

да, мы тоже Нежно Любим Петерсон!

Занков. пока все понятно, ребенок все делает сам, математика по Гейдману.

У ребенка тоже был Занков (с математикой по Петерсон). Без проблем.

Нужно программу подбирать под ребенка. У нас Петерсон (специально отдавала ребенка) все ок. А вот некоторые детки, математику не тянут, ну не могут они логически мыслить. Русский Климанова ( это у нас новые стандарты)-я расстроена. Вот сейчас проходят падежи, а склонения еще не прошли:((( Литература - так себе. Окружающий- Плешаков- мне нравиться.
В общем я довольна. Но я и знала на что иду.

У дочери "Школа России" - в народе традиционка. Я довольна программой, проверенной годами и поколениями.
Мне морально близка мысль, что над детьми не нужно ставить экспериментов. Я за медленные и качественные знания, хотя бы на "разбеге" (1,2 класс).
Кому нужно сами идут вперёд в фоновом режиме.

А я с вами соглашусь абсолютно и безусловно. :):):)

Мне из Вашей программы прописи Илюхина нравятся только, у нас 2100 программа, а учительница вместо наших Ваши взяла, вместе с азбукой, а по Школе России еще какой нибудь букварь для чтения предусмотрен? или только красненькая такая азбука?
А вот математика Моро по мне скука смертная, моему ребенку точно не интересно было бы.
вообще от ребенка зависит от его подготовки к школе очень многое

Чтение у нас компенсируется только внеклассным. С ведением читательского дневника.
Про математику - да, есть такая проблема. Тяжко ей, скучно. Дома решает всякие задачки, судоку и пр.
"Десертом" в школе балуют редко - олимпиады и конкурсы раза 2 в год.

Моему первоклашке, который намедни мне по телефону радостно делился признаком деления на 11, математика Моро - не скука смертная, она просто упражнение на письмо и на правильность оформления. Она может быть была бы скучной если бы отнимала много времени, но на нее уходит 5 минут, так что он не жалуется. Я в своем детстве тоже не помню сложностей с этим, хотя была сильнейшим математиком среди нашей и предыдущей параллели. Быть умнее всех на уроке это же тоже прикольно и тешит самолюбие.
Учебник Петерсон для 1 класса на мой взгляд ничуть не менее скучен. Я ребенку изредка даю Петерсон для 2-3 класса. Сейчас вот накачала олимпиадных задачек - выдам ребенку, пусть развлекается если вдруг скучно на уроке будет.

Школа России, 1 класс.
Чудо-прописи (автор Илюхина) - я довольна очень.

дополнительно тетради-тренажеры очень удобные подобраны для домашнего занятия и чистописания.

Азбука (авт. Горецкий) - чуток бестолковая кмк, но у учителя постоянно дополнительная литература к изучению.

Математика (авт. Моро) - довольна. опять же - учитель берет доп.материал со Ш-2100.

Окружающий мир (авт. Плешаков)- ну гон, конечно. Сплошь родительская работа, 70% уж точно. ксерокс, фотоальбом мамы и папы, интернет... редко когда что интересное. спросила недавно про кремний и мрамор, показав настоящие камни - ребенок не понял, о чем я говорю. (материал был пройден в октябре или ноябре). спасет ситуацию только дополнительное изучение реального окружающего мира - но это уже моя трудность.

у меня ребенок "математик" и поэтому ему дается легко изучение, помимо школы пользуемся дополнительными тренажерами по математике. математика ш-2100 мне не нравится лично самой, поэтому выбрала программу ШР с дополнениями.
к него сложней чистописание выправить - помарок много в прописи:(
автор, выбирайте и ориентируйтесь на учителя, а не на программу.

Расскажите пжл про систему Л.В. Занкова. Как я понимаю, у нас будет либо она либо Перспектива. Вот не знаю - радоваться или огорчаться :)

радоваться Занкову, хорошая серьезная умная программа для хорошо подготовленных детей, требующая родительского контроля и "непофигизма"

Спасибо большое! немного успокоили :) а можно я к Вам еще немного попристаю? Я так понимаю Вы знакомы с этой программой. Подскажите пжл какие "+" и "-" Вы можете отметить. Смотрю отзывов немного по ней, поэтому не понятно вообще что из себя представляет. Заранее спасибо!

напишите на мою почту пож-та,у меня ужасно грузит тут ева cat_1@inbox.ru

"Школа России" - отвратительная программа для детей с задержкой умственного развития. Азбука и прописи Горецкого - полный отстой. В первой прописи дети как в детском саду целый месяц раскрашивают картинки, со второй прописи почти сразу идут прописи слов. Математика Моро повторяет знания дошкольников. Если бы не учитель, который постоянно готовит и распечатывает для детей дополнительные материалы, я бы давно уже сбежала в другую школу. Кстати нашему учителю программа была спущена сверху, администрация приняла решение, что начальная школа будет учиться по общей программе.

У нас Школа России, картинки в первой прописи точно не раскрашивали. Не помню что у нас за прописи были, но картинок не было. Писали буквы. Еще на свободных строчках учительница могла дать что-то дополнительное.
(UPD: посмотрела выше - у нас тоже пропись Илюхиной была). На мой взгляд была нормальная скорость обучения письму, по крайней мере ребенок освоил, во что я верила с трудом. Потому что конкретно у моего ребенка нет дружбы с ручкой. Но тем не менее пишет, и связывает.
Школьная математика на мой взгляд должна "не мешать", что она успешно и выполняет.
Наверное я и в целом к школьной программе отношусь - лишь бы не мешала. Потому что кроме школы есть еще и внешкольная жизнь. А для школы мы делаем доклады по окружающему миру, сегодня делали доклад про буквы. Ребенок для него сам стихи написал. А если бы школа завалила так, что голову поднять некогда, когда ребенок занимался бы само-развитием?
Я довольна этим ненапряжным движением.

А почему она должна подходить для детей с задержкой умственного развития? Для таких деток наверняка другие программы есть. В прописях не знаю, что Вам не нравится - к ноябрю записали все дети без исключения, хотя в первый класс многие шли не умея писать. НА мой взгляд - это показатель, и он хорош. Насчет математики соглашусь.

предыдущий оратор имеет ввиду, что школа россии - это программа для детей с задержкой развития, а не для умных и развитых.
А мне интересно, какая программа для развитых? На мой взгляд все они одинаковы, у одной одно лучше, у другой другое.

Прошу прощения, неправильно, значит, поняла. Нуууу, тогда это вообще обидно и не соответствует действительности. Выходит, другие программы для детей хамок, я так понимаю?

может это я не правильно поняла? :)
Но у меня ребенок развитый и я не страдаю от школы россии.

какая чушь!
во-1 и сразу в-остальных: какая же чушь про деток...
для деток с декомпенсацией существуют корр.классы, там специальные педагоги, психологи, деффектологи, неврологи, физиотерапевты и классы с физ. и псих.разгрузками, специальные тактильные и релакс- парты, доски, пособия...
судить по одним только прописям Горецкого о целой программе ШР - какая же чушь.
если вам не повезло с учителем или же вы не поняли как учиться в принципе - тогда сочувствую, но огульно говорить о миллионах детей как об отсталых и при том обижать детей с задержкой развития, указывая на их особенность как непоправимость и второсортность, с пренебрежением, - это глупость и невоспитанность.

Если бы можно было повренуть время вспять. Или если бы у меня был второй ребёнок. Я бы выбрала только ШКОЛУ РОССИИ.

+1
У меня есть второй ребенок, и я отдаю его специально в класс с программой "Школа России", хотя нас активно зовут в сильный класс с Гармонией. Больше не хочу выноса мозга и экспериментов!

П.С. сама много лет подрабатывала репетитором

Школа России. 2 класс, всё пока нравится. И учитель попалась очень грамотная и адекватная. Кстати, прописей в 1 классе у нас не было, вообще. Сразу стали писать в тетрадях. Сравниваю с программами, по которым учатся дети моих подруг - караул!!! (школа 2100, Перспектива) - там изо дня в день какие-то эксперименты - родители уже вешаются.

как же без прописей?Самое то для 1 класса. у нас и во 2 были.Это ж очень здорово, почерк здорово развивает и руку.Только я за прописи с косыми линейками и узкие. а то у нас почерк у всех плохой к 3 классу. т.к. прописи почти сразу стали с широкими линейками...

ну вот как-то так обошлись... И ничего, все пишут.

21век 1класс. Учителя стараются хоть как-то привести это все в норму. Математика сложна излищне, зачем-то даются понятия деления и умножения, все галопом по европам. Письмо ужас- прописи крайне неудачны. В целом программа для хорошо подготовленных к школе детей, умеющих читать и не имеющих проблем с почерком.

21 век это Петерсон? а что там сложного в математике?

нет.Петерсон обычно в 2100, как у нас-Демидову из 2100 иногда меняют на Петерсон, слава богу( я ее-она женщина:-)-обожаю, дочка тоже, очень интересная программа, но сложнее многих.Уж Моро точно проще, слабее не знаю:-))А 21 век у моей подруги у детей, там действительно ужас-вот уж точно"галопам по Европам"-впихивают все , везде, огромный поток информации за короткое время- и бегут дальше.Они уже рыдают.Хуже только "Гармония" с ее Соловейчик(по-русскому)Уж Лучше тогда "Школа России"

"Перспективная начальная школа" ПНШ (не путать с просто "Перспективой")

Нравится. Классическое обучение (то, что было у нас раньше). Легкоусвояемая для подавляющего большинства учеников.
Очень импонирует игровой момент: детей на протяжении всего времени обучения и всех предметов "сопровождают" главные герои, которые рассуждают, пытаются понять, вообщем, учатся вместе с ними. Получается не академически сухо, а живо и интересно.
Отличное Литературное чтение - как специалист подтверждаю.
Окружающий мир - в разы лучше Плешакова.
Математика, русский, повторюсь, классика.

ой, а мы так Плешакова обожаем, просто очень-очень( у нас 2100).А какие у него"Зеленые страницы" и "Атлас от земли до неба", это ж песня...Даже взрослые много чего там находят интересного.

Анишит йокоповна?)

Гармония. Ужасная программа, все в кучу, учебники совершенно бестолковые:(.

3-й год учимся ничего ужасного так и не заметила))

такие отзывы, как ваш, очень редки по этой программе.У меня куча знакомых по ней учится, все в ужасе.Вам просто повезло с учителем.Или не с чем сравнивать, вы же по другим не учились?

Да, нам очень повезло с учителем, это раз.
Сама Гармония весьма неплоха, это два. Сначала начитавшись ужасов, тоже очень расстроилась, что попали на Гармонию. Но за 3 года составила о этой программе собственное мнение. В ней, безусловно, есть логика и система ее построения мне понятна и в чем-то близка, а если есть учитель, умеющий по ней работать, то результаты будут очень хорошие. Есть существенный минус - это бестолковые учебники. Когда ребенок ходит в школу, то это неважно, он на уроках все усваивает и помощь родителей не требуется. А вот если ребенок болеет и приходится объяснять ему новый материал, то да, по этим учебникам это сделать сложно. Первые два года приходилось методички искать по русскому, сейчас уже обхожусь без методички (у меня часто болеющий ребенок, поэтому мне с этой точки зрения сложнее чем остальным, ходил бы в школу вообще бы учебниками не заморачивалась).
Третье. У нас не все предметы по Гармонии. Только русский и математика. Окружающий мир - Плешаков. Чтение - вообще не знаю из какой программы учебник.
А насчет сравнивать - зачем мне? Мой ребенок учится по Гармонии легко и непринужденно, база знаний у него есть, зачем мне что-то с чем-то сравнивать? А да, занимались мы два года дополнительно по Петерсон, так что представление имею)) Потом бросили.
Меня результат моего ребенка вполне устраивает. И ужасов я не заметила. Да, недостатки есть, но есть и достоинства (по моему субъективному мнению)

Присоединяюсь. Тоже Гармония. На данный момент претензий нет вообще. Дочка 4 класс заканчивает. :-))
Русский прекрасный, увлекательный, последовательный, глубокий.
Математика обстоятельная, неторопливая. Первое время нас беспокоило, что "гармонисты" отстают от "школы 2100" и некоторых других программ. Но в результате дочь, не занимаясь ни по каким другим учебникам, кроме Истоминой, заняла в районной олимпиаде в 4 классе призовое место. В школьной олимпиаде призовые места поделили поровну "гармонисты" и "2100", заметно отстают дети, обучающиеся по "Школе России". Правда причина не столько в программе, сколько в том, что "Школу России" взяли более слабые учителя.
Окружайка в этом году очень интересная, и про космос, и про минералы, и история России. Сейчас учат даты. Дошли до Екатерининской эпохи.
Литература и вовсе вне конкуренции.
В общем, мне нравится. Но смысла выбирать программу не вижу. Только учителя!!

а кто автор окружайки у вас?
у нас вот тоже про космос и про Россию Плешаков, но мне не понять зачем лететь "галопом по европам" по истории России, 1 страница и урок на Невского, 1 страница на татаро-монгольское иго, 1 на Ивана Калиту и возрождение Руси.... напоминает обычный обзор, а не обучение.
Может у вас другой автор и там интереснее темы и шире описаны? Я бы воспользовалась, а-то только начинаются вопросы что да как и начинаешь с дочкой всласть копаться в истории, как бац, уже Пётр Первый и тоже пол-листа.

Так полно же литературы по истории, зачем же себя учебником ограничивать? Найдите книжки дополнительные и копайтесь на здоровье, если к истории интерес есть.
А в курсе окружающего мира история именно как обзор и дается, в начальной школе историю еще не изучают

естественно копаемся, потому как считаю кощунственным так историю родной стороны давать, но бесит, что не успеваем. Вот прошли 1 урок Пётра Первого и его эпоху, а на второй уже Екатерина.А до этого- Невский, Калита, Куликовское сражение, как фильм смотреть на быстрой перемотке, вот вроде бы и понятно про что, а ни о чём, а посмотреть нормально- времени нет. А ведь кроме копания по окружайке ещё куча интересов есть, на истории же свет клином не сошёлся.

Я обожала нашу Клепинину.

В первом классе материал дается для ознакомления, а не для глубокого изучения. Примерно как малыши в 2 года на развивайках - каждым делом занимаются 5 минут. 5 лепка, 5 танцы. Не ходили? Считается, что в этом возрасте 5 минут достаточно. А в первом классе - одного урока достаточно. Чтобы показать что бывает и заинтересовать, а не выучить. Учить все это они будут в средней школе.
Я тоже вначале удивлялась, теперь понимаю. Цель именно подергать все понемногу, заодно посмотреть за что ребенок зацепится, где область его интересов. Пока не попробуешь - не узнаешь.

да вот только с каким учителем не поговорю, все хотят не дёргания, а чёткого знания и полной структуризации в голове с датами, фамилиями-именами-прозвищами итд

Надо было тогда курс называть обзорный- прочли, обсудили-поговорили и ладушки, а ведь он учебный, а не обзорный.

Учителей я тоже могу понять :) Потому что несмотря на обзорность, тоже пытаюсь впихнуть в ребенка факты-даты-имена :) Но мне можно, я родитель, а учителя должны понимать.. Да и требования в программе должны быть указаны.
А вы про какой класс с датами? Второй? Мы пока в первом и я еще не знаю что нас ждет.

нет, четвёртый. и я впихиваю, что впихивается.

1 и 2 нормально ещё помнится, меня раздражал 3 класс и вот теперь четвёртый. причём некоторые темы идут нормальные и вдруг ПРЫГ! совсем про другое пошло. У нас в 1 четверти- звёздное небо + что-то ещё было, во-второй археология и история, летоисчисление, как определять века и вдруг полезные ископаемые и их характеристики, в третьей- история пошла(деление на эпохи и продолжительность), и с Руси поехали до наших дней.

Я так далеко пока не загадывала, но что-то мне подсказывает, что вы правы и у нас то же самое будет. Выход наверное один для нас - сейчас взять эти учебники, и все это успеть системно вложить в ребенка до третьего класса. В принципе это соответствует моей мысленной программе развития ребенка, но я не думала что времени так мало :(
Это называется окружающий мир, да? Плешаков?

да, окружающий мир плешаков, причём вы правы- если подразумевать, что это обзор и не циклиться на этом, то неплохо для общего развития, но ведь учителя так не могут почему-то.
Когда в 3 классе проходили страны, их столицы и государственный строй, тоже требовала учительница всё знать, да плюс какие в какой стране достопримечательности. Для меня это выглядит, как поверхностная эрудиция.
-Ну-ка, какие достопримечательности в Финляндии?
- Озёра и аквапарки!!!!!

- А в Копенгагене какая,а?
-Памятник Русалочке!

и так по всему миру, включая Тадж-Махал...
Мы тебя, деточка, загрузили, а ты если интересно иди копайся дальше! Раньше учебники были более самодостаточные что ли.

А что, прикольно :) я как раз на новый год стараюсь покупать календари с какой-то развивающей идеей. На прошлый год, специально для сына, был с достопримечательностями ровно этого уровня: Китай - китайская стена, Египет-пирамиды, в Мексике кажется тоже какие-то пирамиды обнаружились, я с удивлением узнала. Если Плешаков предлагает свой список, я его с удовольствием возьму, именно для общего ознакомления. Потому что так мне эти списки самой приходится придумывать. Если кто-то мне поможет... Памятник Русалочки - прекрасно, буду знать где он находится. В Финляндии озера - тоже хорошо. Недавно ребенок сказал, что не хочет в Китай и Францию, желает в Исландию, гейзеры смотреть. Странное желание для первого класса, но видимо для него это достопримечательности.
В общем, Плешаков вполне ложится. Одна загвоздка - на сына ложится. Столицы со странами он уже давно знает. Историю в обзорном варианте я тоже в него вкладываю. А вот что я буду делать с дочкой, у которой к этому интерес на нуле? Ну может хоть школа заставит все это выучить "потому что надо". Нет, я в самом деле не вижу явной проблемы кроме одной: хватило бы времени это выучить. Видимо я на одной волне с Плешаковым пока что.

вы, видимо, да. у нас с дочкой другой подход, если в Финляндии- озёра, то надо их рассмотреть, про какие-то почитать, какая в них водится живность рассмотреть и какие растения по берегам-тоже.Насколько они холодные итд. Если это можно сразу в одном месте прочесть- в учебнике- здорово! А вот самим тратить время, разбирая всё подряд перечисленное, (ведь перечислить проще, чем разобрать и перечисляется больше), находятся материалы для разбирательства поинтереснее.
У меня подход такой ко всему: получила права, купила машину... надо её изучать и где шрус и куда впрессовывается подшипник, где воздушный фильтр и как его почистить самой, а почему она плохо едет при неисправном датчике массового расхода воздуха, что такое дроссель.....и многое другое, а потом заморочиться ещё как это всё будет по-английски...могу ночи напролёт сидеть, изучая с разных сторон то, что мне любопытно знать.

Дочь такая же, может часами изучать в интернете то, что ей интересно, делать записи. Или изучать энциклопедию с интересным ей разделом, остальное же, вскользь упомянутое- вылетает из головы, не успев влететь.
А весь Плешаков для нас получается вскользь. Правда, темка про полезные ископаемые неплохо была раскрыта.

Я с вами согласна. И тоже часто и глубоко копаю. Но в данном случае я немного про другое.
Что мне не нравилось в том образовании, которое давали мне, и что я хочу исправить в образовании ребенка: отсутствие костяка в конкретной области, отсутствие хребта, на который все остальное можно навесить.
Для понимания о чем я: в математике одним из хребтов является таблица умножения. Если с ней затык, дальше двигаться крайне сложно. Поэтому ее в школе вызубривают. А с той же географией. Есть экономическая география, есть политическая, мы изучаем реки и горы. Но как можно все это учить, если человек не знает как таблицу умножения простую вещь - хотя бы в какой части света данная страна находится? Знание стран - хребет. Не будет политической географии, если не знаешь с кем страна граничит, какие ресурсы в ней есть. Не будешь знать ресурсы, если не будешь знать где находится страна и есть ли в ней крупные реки или горы. Знание основных рек, морей и гор. Пока не будешь знать эту базу - наизусть, как таблицу умножения - все остальное не зацепится в голове. Ну выучишь одно конкретное озеро с его растительностью. И все. Перенести это на соседнее озеро уже не выйдет, потому что не ясно, а какие озера похожи на это, а почему они похожи, а где можно искать похожие озера? А когда знаешь что такая растительность на такой-то широте, и дальше мысленно развернул карту и знаешь, что на этой широте находится - какие моря-горы-страны, все очень легко выцепляется. Все знания становятся взаимоувязанными и хорошо ложатся на эту базу. И останутся в голове на века вечные. И вот эту базу на мой взгляд нужно дать в младшей школе, потому что дальше как раз на нее уже будет все вешаться. И дальше ее как раз дать забудут.
А если начать углубляться во что-то одно сейчас, то можно в этом так и зависнуть и не дойти до остального, и не смочь сопоставить.
А что является базой для каждого предмета, я придумываю сейчас сама и не откажусь от помощи. Если поможет Плешаков - прекрасно.
По моим представлениям база географии - знать все страны и их местоположения, основные моря, крупные реки и горы.
База истории - основные цари основных стран с привязкой к годам. Тогда можно будет позже сопоставлять происходившее во Франции с происходившим в Англии и в России, а не учить отдельно историю Англии, словно она в изоляции от мира была.
А закопаешься во втором классе в истории Индии - это интересно, да. Но рискуешь за деревьями не увидеть леса. В младших классах - лес, с небольшой детализацией елок. В старших классах - елки, которые растут в известных лесах. Как-то так.
Поэтому сейчас я больше внимания уделяю широте и созданию этих самых перекрестных связей. Вот Персия. Когда она была? А с кем она воевала, какие еще страны тогда были? А на территории какой текущей страны она была? А кто в ней был? а какие боги там были? а как этот же бог называется в другой мифологии?... связи между всем и всем, чем больше тем лучше. Мое мнение, естественно.

я с вами согласна, с одной поправкой. Мне, наверное, присуще резко отсекать то, что мне не нужно или не особо интересно. И если мне не интересна история, я не стану проводить параллели, потому что просто это не будет никогда предмет моих изысканий и размышлений. Я в детстве много читала и в юности очень много, но наткнувшись на мифы Древней Греции, прочла парочку и сказала себе, что для меня это неинтересный бред. И я до сих пор путаюсь в именах и историях, связанных с ними, но практически с этим не сталкиваюсь.

Я согласна про основы. Наверное, вот сейчас подумалось, что у Плешакова такая идея и была-неплохая. Но исполнение на двойку, потому что нельзя костяк истории формирования нашей страны дать за одну четверть, увы(имея по 2 урока в неделю). И все страны со столицами(многие их них звучат как абра-кадабра для ребёнка) и государственным строем и достопримечательностями тоже уложить в одну четверть. Костяк-это по моему мнению то, что даётся сжато, но "учится как таблица умножения", а не галопом по Европам.

Один мой знакомый говорит: "образование нужно для того, чтобы было о чем поговорить за обедом". И задумываясь, с ним тяжело не согласиться. В самом деле, мне в жизни не нужно практически ничего из того, что я учила в школе. Даже мое профильное образование оказалось никому не нужным. Поэтому забылось все намертво - и Мифы греции, и география, и как берут производные. Нужна только арифметика и раз лет в 10 - закон Ома.
Но вот за обедом (или на вечеринке) все слушают именно тех, кто может рассказать что-то интересное. И именно там формируется рейтинг образованности окружающих людей, рейтинг их интересности. Так что если хочется в нем участвовать, то нужно костяк+знания. А если нет - так половину школьного образования можно выкинуть за невостребованностью.
Я в детстве мифы читала с удовольствием, и историю любила. Но из головы все вылетело точности так же как и у вас - потому что в общем-то не нужно, а знаний на рассказ "за обедом" не хватало. Именно потому что не было костяка. Это мне и обидно: убить столько лет своей жизни на школьное образование, причем честно и хорошо все учить, а в результате на выходе ноль, все забылось. Надо или в школе на это забить - вообще на всю историю и географию, или придумать как подать материал иначе. Я придумываю как.
Может быть Плешаков пытается это сделать галопом, но уж сколько времени ему отпущено на программу, столько и использует. Делает что может. Раньше и этого не было, так что есть надежда что эта добавка улучшит результаты. Ну и она направляет, а доучивать конечно придется дома.

ну вот за обедом и в компании явно говорят не о том что учили в школе, а о том, чем интересуется человек на данный момент, да и компании подбираются по общности интересов.
В школе проходили химию и я реально помню многое из неё, но мне в голову не придёт об этом говорить с кем-то в беседе, чтобы пообщаться. Обычно говорят о том, что интересно, а друзьям обычно интересно +- похожие разделы.
Половину школьного образования выкидывать не нужно, надо бы ослабить контроль знаний.
А так, каждый по-своему углубляет знания и строит обучение, я вот поняла, что по карте моя до слёз зазубрила Европу и почти ненавидела её к концу того года, особенно Бенилюкс(за исключением Италии, по ней делала 2 ярких доклада, потому как мы в январе в Италии были). В конце года уже не могла назвать ни одной столицы снова, потому что неестественно быстро зазубривать названия.
Летом путешествовали по Европе, посетили несколько стран, так вот по ним дочка знает много и прочно.
Понимаю, что для кого-то это не подходит, мне жаль потраченного времени и нервов дочери на бестолковое зазубривание.
В этой четверти, когда проходили Древний мир и Средневековье, мы поехали в музей Пушкина. Тоже прекрасно всё улеглось. Кем родители не занимаются совсем, тому и зубрёжка особого притока знаний не даст, а нервы всем треплет. :(

За обедом обычно подбираются просто коллеги. Но поскольку большинство рассказать что-то интересное по той же мифологии или химии не может, то начинают говорить об "общих интересах", а на самом деле "о погоде". Кто где был, что где кто услышал, в общем - ни о чем. Но если появляется хороший рассказчик, то та же самая компания, проверено на практике, с удовольствием слушает и о монголах, и о формуле-1, и о ценах на нефть. Формула-1 была особенно показательна, поскольку область совсем на любителя. Тем не менее один человек в нашей компании настолько интересно про нее рассказывал, что когда он обедал с нами, все у него сами спрашивали, что там в формуле нового происходит.
К школьному образованию конечно это никакого отношения не имеет, но школьное образование дает общую эрудицию. Штуку, для современной жизни не слишком нужную, но позволяющую на равных поддерживать подобные обеденные беседы даже в тех областях, где сам не спец. А главное, что она на мой взгляд дает - это тот самый костяк, на который эта новая информация будет хорошо ложиться. Вот рассказывал парень в компании про монголов. Интересно, заслушаешься, но поскольку я об этом времени только год знаю - зазубрила в свое время на истории, то все остальное что он рассказывал у меня в одно ухо влетело, из другого вылетело. Время потрачено, интересно послушано, но рассказать кому-то я не смогу, потому что прошлом мимо меня бесследно. Обидно. А знай я процентов 50, остальное привязалось бы запомнилось.
Зазубривать конечно нужно в форме игры. У моего сына все страны уже давно выучены, в возрасте лет пяти. Главное чтобы не забыл. Дочку планирую на соревновательном моменте учить, как только придумаю под каким соусом ей вообще страны подать.

:) ну у меня бывает так обычно, если кто-то про что-то интересно рассказывает, то я увлекаюсь и дома свободное время посвящаю изучению и копанию в этом, потому что интересно, причём новую информацию запоминаю легко, если интересно.
Если мне в принципе тема не интересна, то буду слушать из чувства вежливости, если обсуждающие близки и тактично сменю место поедания обеда под благовидным предлогом, если мне совсем скучно. Кстати, именно в школе и сформировалось то, что мне интересно и то, что не особо.
Формула-1, кстати безумно интересная тема по сравнению с мифологией и историей, если только из истории не берутся факты совсем уж редкие или нестандартные взгляды на привычные события, выходящие за рамки, но увы, таковому в школе не обучают.
Как ни странно, из своей школьной программы помню неприлично много по многим предметам, даже самой порой любопытно отчего так. Но ведь мы шли по другой программе и дольше "сидели" на темах. Всерьёз увлёкшись темой, помнится, мы с дедулей были частыми завсегдатаями библиотеки и читального зала.

Вообще, очень увлекательная у нас с вами беседа вышла, потому что теперь понимаю каким именно людям, с каким подходом(хотя бы примерно) нравится Плешаков. И как они видят применение изучаемого для своей жизни и жизни своих детей.

Если обучать сильно заранее, то можно дать материал в форме лото (кто быстрее ответит на вопрос, получает балл, вопросы: столицы, достопримечательности итд), а также в форме игры мемори. Распечатать картинки из инета попарно и переворачивая выполнять непременное условие- называть ту достопримечательность(или фото столицы, или флаг страны) которую переворачиваешь. :)

Лото у нас тоже активно в ходу. В более простом варианте - я ребенку даю карточки, а он читает все подряд и надеюсь что запоминает. Сам себя проверяет :) Известно же, что в детстве память намного лучше, чем во взрослом возрасте, так что пусть запоминает сейчас все что влезет.
А у меня самой с памятью просто беда. Она и в детстве была не слишком, но для школы ее хватало. А сейчас совсем некудышной стала. Я запоминаю только то, что мне удается увязать с другой информацией и осмыслить. И то помню скорее выводы, чем факты. Поэтому я и пытаюсь ребенку основу, хотя возможно у него такой проблемы с памятью не будет и ему это не нужно. Но и не повредит, наверное. Опять же, чем больше человек заучивает, даже всякой ерунды, тем больше тренируется память.
Мне не то что Плешаков нравится, просто он ничему не противоречит. Мы с ним идем скорее параллельно. Пока что, я про первый класс. Как будет дальше не знаю.

у меня с памятью странное дело, в школе отлично работала кратковременная, я никогда не учила устные предметы, прочитав параграф на перемене, тянула руку, потому что помнила информацию почти дословно, с цитатами, но ровно минут 10-15, потом хоть убейте, не смогла бы повторить(из школьной программы ни один стих не повторю, не помню).
Долговременная память "включилась" в работу после 16 лет, причём запоминалось всё подряд, с удовольствием, надолго и активно. Все выученные стихи после этого возраста помню прекрасно.
Сейчас, в 35 лет, имею нечто среднее, помню однозначно дольше, чем до 16 лет, но и чтобы запомнить подробно и надолго, не достаточно просто пробежать глазами, как в период после 16.
Дочь запоминает тяжело и с разных сторон,покопавшись и так и сяк, перефразировав, на запоминание уходит у неё много времени, но помнит "намертво".

У нас школа России. Не знаю нравится или нет, я так глубоко не копала. Пока ребенок все понимает) Честно говоря, я на началку много не ставлю, главное чтобы было ребенку интерес не отбили к школе, а это уже задача учителя.

У кого еще Ильконина-Давыдова? :) Это не очень распространенная программа, но наверняка есть у кого-нибудь.
Мне вроде нравится, под сомнение ставлю только окружающий мир, есть некоторые странные для меня вещи :)

ПЕРСПЕКТИВА - есть у кого-то?

у нас ПЕРСПКТИВА. Но у нас учитель золотая!
я в целом довольна. Математика Петерсон, которую мы нежно любим. Письмо - пишут вообще-то маловато, азбуку прошли - отрабатывают жи/ши, ударение, слоги-переносы, мыгкие-твердые согласные, диктанты редко-редко! Оружающий мир удивляет, но не раздражает :) Дети много рисуют. Презентации мы не делаем, доклады пока не готовим.
Но согласна с мнением, что в современных программах нет какой-то логической цепочки, блоков, взаимосвязей. Проходят все какими-то кусками.
Правда, мне кажется, у нас учительница умничка - мы даже в рабочих тетрадях занимаемся не подряд - она пытается хоть какую-то логику выстроить между темами.

Нач. школа XXI века, Виноградовой. Крайне недовольна. Зарос мозгов ненужной информацией, а то что действительно нужно знать изучают вскользь. И несутся дальше с невероятной скоростью. Нет техники безотрывного письма. Все буквы прошли за 1 четверть.(уже даже прошел праздник "До свидания букварь") Прописей уже нет, только рабочие тетради. Теперь идут правила по русскому языку. :( Не понятно зачем в 1 классе изучать умножение и деление?! Нам учитель уже сказал учить таблицу умножения, я в ауте :( А как же счет в пределах 20-ти?... Уродство!

Мне кажется, праздник Букваря уже во многих школах был. Инет пестрит датами декабрь-февраль. У нас в феврале был. И прописей примерно с этой же поры нет. И идут правила по русскому языку. У нас Школа России.
Но по-моему они вполне одолели прописи. Много писали, на мой взгляд научились.
Умножения и деления в школе не проходят. По-моему до счета до 20 еще не дошли.

у нас праздник 15 марта, завтра.
программа Школа России. азбуку и прописи закончили 1 марта. и вот учили стихи, песни, танцы к празднику. попутно ждали весны и Масленицы, завтра будет ярмарка, чаепитие, всё до кучи:)

Может у нас немного побыстрее, потому что дети все после подготовительных курсов. Но расхождение не принципиальное - пара недель.

у меня дочь четвертый год по этой программе учится. таблицу умножения и деления учили во второй половине второго класса. в первой были какие-то пояснения 2+2+2 - это 6, но есть таблица,где 2*3=6... но никто не учил прям таблицу наизусть. про русский не помню уже как учили,но у нас никаких сложностей, претензий не было вообще. вот по окружающему плохо,что много на самостоятельное изучение дается. т.е. дом работу ребенок сам не сделает, ответов на вопросы из рабочей тетради в учебнике часто нет, надо искать в инете. по лит-ре мне не нравится.что то долго не учат стихов,то прямо наскоком на каждый урок длинные стихи. моя хорошо их учит (2 конкурса чтоцов выигрывала :)),но наверняка, кому-то сложно! а нравится мне, что эта программа учит логически мыслить видимо. я недавно детям новые загадки читала, дочь их просто щелкает, мне кажется. это именно программа помогла.и на олимпиадах выигрывает. вообще у них очень сильный класс, даже награждали в прошлом году,как лучший класс в школе. видимо, от учителя всё-таки многое зависит!
а у сына-второклассника Школа России. она попроще,но после 21 века поскучнее как-то :)

Эльконин-Давыдов. 1 класс, пока все понятно и даже логично. Хотя логика немного своеобразная местами, а в Окружающем мире даже специфическая, но ребенок уже привык.
Математика по сути во многом продолжение и развитие дошкольной Петерсон. Сейчас учительница еще Гейдмана для второго полугодия хочет добавить, для отработки навыка счета и потому что свою явно закончим досрочно, мне она кажется простой, и ребенок легко справляется.

Та же программа. Я правда со своими двумя высшими не всегда могу решить задачи даже для 1 класса, но сын справляется, ему нравится :)

Школа России, нравится, есть мелкие недочеты, но в целом очень довольна. А вообще конечно многое не от программы зависит, а от учителя.

С Вами согласна. Спокойная программа, без перегибов. А математикой мы в кружке дополнительно занимаемся.

Почитав эту тему и посмотрев на учебники сына - присоединяюсь. Меня Школа России устраивает. А математикой мы тоже дома дополнительно :)

Если есть время и желание, а главное ребенок на уроках не скучает то да

а у вас Матрешки и работы на компах нет? наши не скучают на уроках :)

у нас учитель по трем программам работает, детям точно скучно не бывает)))

На литературе они читают то, что ребенок дома не читал. И задают дома учить стихи на собственный выбор. А еще там в учебнике видела задания детям самим попридумывать загадки и небылицы. По-моему это здорово. В наше время такого не было. А ребенок любит что-то сочинять, особенно если ему рассказать как.
На окружающем мире проходят то, что он дома не проходил, там слишком много разного, за всем не уследишь.
Английский для него вообще нов.
Учебник по музыке приводит меня в восторг. Мы на уроках пели и слушали биографии - занудно было. А их здесь учат и нотам, и типам музыки, отличать вальс от польки. Ребенок сам начал писать ноты и пытаться напеть мелодии по ним. Тренировался скрипичный ключ нарисовать, причем все именно на увлеченности, а не потому что задали. Ему интересно, мне читать учебники тоже интересно.
Русский язык редко дает возможность скучать, от его правил вешаются во всех классах.
А математика халява, ну и хорошо. На ней ребенок тренирует оформление. Он вечно точки в конце поставить забывает.

Подскажите, а какой учебник Русского языка хороший?

мне очень нравится Рамзаева. От Зелениной сбежали, крайне она не понравилась.

Спасибо за ответ!

"Перспективная начальная школа" - я ее вечно по ошибке называю Перспективой. ПНШ у нас.
Нраааааавится, просто очень. Преподаватель говорит, что больше к Школе России не вернется, этот УМК намного лучше.
Старшая училась по Школе России, мне нравилось меньше.

а чем так нравится ПНШ? у нас она будет, полистала учебники - как-то без эмоций. У нас только математику заменяют на Гейдмана
И еще вопрос по прописям. Достаточно времени уделялось письму? А то щас все кричат, что прописям совсем мало времени отведено

Легко усваивается, интересно, нет тупых заданий, все можно разобрать без учителя, если болели. Нет заморочек со схемами оформления задач - почти все решают в тетрадях на печатной основе. У детей развивается научный способ мышления, они быстрее находят взаимосвязи, анализируют и проч.
Окружающий мир мне больше нравится, чем Плешаков. Интереснее.

По прописям по сравнению со Школой России - мало. Вообще ни о чем, там мы гробились над толстой тетрадкой "Мои первые прописи" и имели еще набор обычных тетрадей. В ПНШ нагрузки значительно ниже, но на удивление ребенок, который на старте был заметно слабее по письму, чем старшая дочь, к середине года уже пишет не хуже. При этом в тетрадях они пишут, но скромненько, только первая обычная тетрадь в 12 листов заканчивается. Диктанты пишут в 5 предложений.

То есть, у меня в общем ощущение, что при намного меньших, чем в ШР, вложениях сил и времени, ребенок больше знает и умеет.
Ну и нам с учителем повезло. При примерно одинаковом уровне качества работы в тетрадях - где описка, где зачеркивание - младший ребенок "умница" и "хорошо", старший был "плохо", "аккуратнее", "старайся".

В Школе России тоже много в печатной тетради решается.
А какой у вас учебник по окружающему миру, кто автор? или может ссылку дадите? Интересно посмотреть. Спасибо!

Подниму, накидайте ещё отзывов о программах, пожалуйста.

Сейчас многие учителя работают по учебникам из разных программ, в 1 классе у нас были из Школы России, Перспективы и 2100, сейчас в третьем 2100 и Перспектива.
Более приближенная к тому как мы учились Школа России , она же самая простая.

все эти программы спонсирует школа или родители?)))))

2100 учебники выдает школа, покупаем только печатные рабочие тетради к учебникам, Петерсон тетради/учебники(два в одном) второй год покупает школа.
В 1 классе закупали прописи, Петерсон и рабочие тетради к учебникам.

Школа XXI век. 4 класс. Русский -сложный и насыщенный, математика- никакая (Рудницкая), Литература- много лишнего (Из последнего например помимо баснописца Крылова изучаем басни Измайлова:)) , Английский-во 2 классе в начале года отказались от Forward перешли на Биболетову

Школа России, но математика Гейдман. Плюс учитель использует: справочное пособие по русскому языку Узоровой/Нефедовой, зачетные тетради Голубь по русскому и математике, 30000 примеров Узоровой/Нефедовой, хрестоматию по внеклассному чтению.
Все, что плюс, покупаем самостоятельно. Но учебники выдаются в школе, в т.ч. и Гейдман.
Английский - Старлайт, Round Up.
В другой группе - Click on.

Если бы не дополнительные пособия, то программа была бы легкой, на мой взгляд. А так много домашних заданий, учеба довольно интенсивная.

Гармония.

Категорически не нравится русский (Соловейчик). "Фонетические задачи" - ужас нашего 2 класса, как вспомню - так вздрогну. Ни одного чётко сформулированного правила, обязательно полстраницы-страница пространного рассуждения в красной рамке. Нет нормальной отработки правил, упражнения по-дурацки составлены, задания к упражнениям - пока 10 раз не прочтёшь, не поймёшь, что хотел автор от ученика и, главное, с какой целью. Учительница тоскует вместе с нами, но говорит, что взять других авторов не может, если нужно что-то выучить и отработать - раздаёт учебники Рамзаевой.

Математика (Гейдман) полностью устраивает.

Чтение (Кубасова) - скорее да, чем нет, бывает интересный подбор текстов (в 3 классе было несколько необычных, малоизвестных сказок).

Окружайка (Поглазова) - я окружайку любую не люблю, а здесь часто идёт несоответствие учебника и рабочей тетради. Что касается подбора тем и последовательности их прохождения - прокомментировать не могу, т.к. своего мнения "как правильно" и "что интересно" не имею. И отдельно раздражает, что учебники и рабочие тетради нестандартных размеров, обложки фиг подберёшь (ну это уже до кучи).

Английский (Биболетова) - во втором классе трудно было для меня как для родителя, что в учебнике не написано то, что озвучено на диске. Не знаю, везде ли в английских программах так или только у Биболетовой, но моему ребёнку ОЧЕНЬ сложно писать только печатными буквами. Письменными писать не разрешает учительница, говорит, по программе не положено.

Планета знаний.

Прописи Илюхиной - некоторые буквы для меня непривычно и нерационально написаны, в остальном претензий не имею, дочь пишет довольно красиво.

Русский Желтовская, Калинина - не могу сказать ничего плохого, учебник как учебник. Чего-то сверхординарного, какой-то изюминки я там не вижу, но и ничего меня раздражающего (как у Соловейчик) тоже нет. Дополнительно занимаются по пособию Узоровой-Нефёдовой.

Математика - в 1 классе был Башмаков, в этом году перешли на Моро. Учебник Моро многим кажется скучным, но т.к. моя дочь на лавры Ковалевской не претендует, учебник меня полностью устраивает. Также дополнительно занимаются по Узоровой-Нефёдовой.

Чтение (Кац) - немного напрягает, что почти к каждому произведению в заданиях просят что-то нарисовать. Дочь умеет и любит рисовать, поэтому с ней нет проблем, но я с ужасом думаю "а если бы этот учебник был у сына" - из троек бы не вылезали.

Окружайка (Ивченкова) - ничего плохого\хорошего сказать не могу, пока всё написано понятно и совпадает с рабочей тетрадью. Эксперименты, если они есть, проводят с папой, так что сложные ли они или простые, интересные или не очень - не знаю.

Французский (Касаткина, Белосельская) - только начался, но учебник очень нравится, к каждому уроку несколько аудиодорожек на диске, а в учебнике - те же предложения\слова\слоги даны в виде упраженений. Ребёнок сразу соотносит написанное и услышанное. В рабочей тетради пишут письменными буквами, в учебнике также есть образцы букв и слов, написанных письменно.

В целом, программа меня и моего ребёнка устраивает.