О неграмотности школьников

Фонематический анализ был всегда, в нашем детстве тоже. И, как и прежде, хватает и грамотных, и безграмотных. Статья за уши притянута. Сейчас читают гораздо меньше, именно поэтому столько малограмотных.

+1. Абсолютно согласна.

В моем детстве фонематического анализа почти не было. Во весь рост я с ним столкнулась, когда мои старшие дети пошли в школу. Так что с автором статьи я в основном согласна, но деваться некуда:-).

Не знаю, сколько Вам лет, но думаю, Вы учились в советской школе по советскому букварю) вот страничка из него http://www.ljplus.ru/img4/4/4/444sp44/67.jpg
Квадратики под изображением звезды и знамени и есть тот самый родимый звуко-буквенный. Делали его всегда. Даже тетрадка отдельная была под энто дело.

Загрузилась я :)
А разве слово "звезда" должно так разбираться? Первый звук "з", вроде, твердый, а на схеме он мягкий.

Так в слове "звезда" и ударение на последний гласный) может, это не звезда?)

Слово, скорее всего, "звезды". Но мягкость первого "з" для меня так и осталась загадкой :)

49 мне. Свой букварь так навскидку не вспомню (можно попытаться опознать по какому-нибудь конкретному тексту, например, про ледокол "Ленин" - есть такой в том, откуда страничка?:-)) Но подозреваю, что эти разноцветные квадратики мы просто игнорировали, благодаря учителю. Младшего, кстати, который сейчас перешел в 4-й класс, меньше грузят фонематическим анализом, чем старших. Наверно, тоже добрая воля учителя:-).

Добавлено: я училась по букварю, у которого на обложке написано только слово "букварь" два раза, мелкими и крупными буквами:-)

Да нет, вполне занимались этим, просто у вас (как и у большинства) благополучно выветрилось это из головы.:)

я читаю много и в основном классику русскую, но тем не менее я неграмотная.
я вижу свою беду именно в том, как меня учили читать - по буквам, том, как меня учили писать...

Статью не читала.. но
Тут многие рассказывали, что детей сначала учат писать как хочешь, не исправляют ошибки.
Или учат писать по звукам, транскрипцией.

На мой взгляд - жуть, глаза должны запоминать правильное написание , а не "йошь".
Зачем учить неправильно, чтобы потом пытаться переучивать.

Мы не используем транскрипцию ни на английском, ни на русском. Нам так легче)

Почитайте еще "Мальчики и девочки. Два разных мира" Еремеевой и Хризман. Там есть небольшой обзор зависимости грамотности от мозговой асимметрии. Были, есть и будут люди, неспособные грамотно писать. Были, есть и будут те, кто обладает "врожденной" грамотностью.
И, кстати, чтение помогает только тем людям, у которых ведущим методом познания является зрение. Если человек - слушатель, то только чтение ему не поможет. И поэтому мне очень не нравятся в некоторых пособиях упражнения типа "найди ошибки и исправь их". Детям-зрителям такие упражнения подкладывают большую свинью

не только детям зрителям, вообще в педагогике считается, что писать НЕ правильно НЕЛЬЗЯ, именно это и запомнится.

А посмотрите, какое огромное количество заданий практически в любой программе сейчас по принципу "найди ошибки". И, что самое ужасное, тоже самое предлагается в коррекционке, против чего я категорически. Никогда не использую эти задания.

Угу, убивает :( Хочется найти того, кто это допускает и немножко придавить в темном переулке

Это будет уже массовое придавливание. Где я только не встречала подобные задания. Даже у очень сильных уважаемых дефектологов. Вот например, Ефименкова. Там все: и методика, и опыт. Однако ж здесь http://www.labirint.ru/books/156729/ примерно четверть заданий такого типа.

Ну кто-то же утверждает эти пособия? Минобр или еще кто-то?

Кажется, уже никто ничего не утверждает. Каждый лепит, что считает нужным. Т.е. буковками будет обозначено, что да, утвердили. А по факту просто подписали, не вдаваясь в подробности. Или даже так: "О, здесь ошибки надо находить и исправлять. Ну круто!" У меня ощущение, что
это вообще модным стало - ошибки искать.
Давно пора пересмотреть кучу учебников и пособий и навести порядок.

Я абсолютно согласна. Порой складывается впечатление, что в чиновничьих креслах сидят недоучки и проходимцы. Любую чушь признают новаторством и стараются внедрить. Иногда это граничит с вредительством. Хочется взглянуть на этих, с позволения сказать, специалистов, а лучше- ударить, и чтоб наверняка.

Крайне осторожно и даже негативно отношусь к программам, ориентированным на зрительное запоминание детьми написания слов. В русском (да и в других языках тоже) немыслимо много слов, которые пишутся похоже: "Ничего" и "нечего", "покажите" и "покажете", "налицо" и "на лицо", "причем" и "при чем"... Запомнить легко! Но при этом на одном запоминании человек правильно не напишет. Для того, чтоб писать грамотно человек должен ДУМАТЬ, т.е. знать и уметь применять правила, уметь пользоваться словарем. Понятно, что некоторый запас слов люди способны удерживать в голове, причем у взрослых этот словарь бывает настолько достаточным, что они считают, что у них "врожденная грамотность", но при этом сами не замечают, как допускают ошибки в редко встречающихся словах. У детей словарь меньше, их надо, прежде всего, учить думать, запоминать правила и применять их на практике, в том числе развивать умение слышать звуки в словах и соотносить их с написанием. А словарный запас наберется автоматически в процессе образования, сперва школьного, потом высшего.

Соглашусь.

Редко встречающиеся слова всегда можно посмотреть в словаре, пользоваться им учат в первом классе. Неужели вы при написании всегда прокручиваете в голове правила? Как вам тяжело приходится :-(

А при чем тут редкие слова? Речь о том, что самые большие сложности возникают в нюансах, определяемых правилами. Слова-то как раз самые обыкновенные, встречающиеся часто. Словарь не поможет, когда написание зависит от контекста. Хуже того - Ворд не помогает. )))
И скажу по секрету: у тех, кто правила знает, они "прокручиваются" в голове в доли секунды, почти неуловимо, но с результатом в виде понимания, как надо написать в данном конкретном случае. :)

Anonymous написал(а): >> Ну ведь не дураки же все эти методисты, у них должны быть какие-то причины учить именно так.
Причины у явлений такого рода исключительно финансовые;-)