Объясните не одаренной почему?

целый арбуз=3кг+1/2 арбуза => 1/2 арбуза=3кг => целый арбуз= 6кг

тоже не понимаю логики

целый арбуз=3кг+1/2 арбуза => 3 + 1.5 = 4.5

По вашей логике арбуз состоит из двух разных половин? :-)

Целый арбуз состоит из двух равных половинок. То есть 1/2 +1/2= 1 (целый).
Одна из половинок весит 3 кг. Естественно, что и вторая половина (пол арбуза из условия) весит столько же. 3+3=6

х - весит целый арбуз

3+1/2х=х
х-1/2х=3
1/2х=3
х=3:1/2=6

Не знаю канеш для какого класса задача и учили ли детей составлять уравнения. Но взрослому может так понятней?

для первого.
иксы и уравнения в программе есть, но примерно через пару месяцев.

ну я Вам щас как человеку, знакомому с уравнениями :-)
ну а так ребёнок должен сообразить что полоовина весит столько же, сколько другая половина, потому что половины - это 2 равные части. Наверное, так предполагается решать в 1-м классе?

ну да... только не говорят же что это половина арбуза, говорят "арбуз весит" - в этом и вся заковыка...
Я не автор, но понимаю её недоумение :)

Мне кажется Вы зациклились на том, что арбус весит 3 кг. Там же не точка, не запятая. Арбуз весит 3 кг и сколько-то ещё. Ниже вон пишут, что ещё и рисунок есть, с рисунком должно быть понятно

есть есть картинка, с весами половинкой арбуза+гиря на одной чаше и целым арбузом на второй чаше))

Если по русски формулировать - половина арбуза весит 3 кг, сколько весит целый арбуз.

Нет, это другая задача.
Когда на одной чаше весов половина арбуза, а на другой гиря в 3 кило.
А в данном случае на одной чаше весов арбуз. А на другой гиря и половинка арбуза.
Поэтому подставляя вышеуказанное в вашу фразу получаем
вместо "половина арбуза" пишем "целый арбуз".
вместо "3 кг" подставляем "3 кг и половинку арбуза".

И выходит ровно условие задачи.

аноним давший задачу, не уточнил, что там есть рисунок с весами))) на одной чаше арбуз с вопросом, на второй гиря 3 кг, с рисунком все понятно:
Целый арбуз весит 6 кг, а половина - 3 кг.
Гиря в 3 кг - это как бы вторая половина арбуза, которой на второй чаше весов не хватает.:

У Петерсон проблема в формулировке заданий. Я тоже частенько двояко её понимаю, результате чего получается 2 разных ответа.

Только что мой первоклассник не задумываясь ответил-6 кг.

+1

Типа, арбуз - это два пол-абруза, пол-арбуза весит 3 кг, значит, арбуз весит 6 кг.

Не для средних умов, блин...

Ну девочки в задании написано " АРБУЗ весит 3 кг ".
Вот мои мозги мне говорят что арбуз он и есть арбуз....
Или русский язык теперь как то по другому понимать надо?
Или я совсем на старость лет... ?

То есть задачи нет? Сразу ответ? :-)

получается что именно так.
потому как слово "арбуз" это уже и есть арбуз...
а если к весу надо что-то прибавлять, то значит это была только часть арбуза.

Не вижу противоречия с условием задачи. Там нигде не сказано, что арбуз весит всего 3 кг :-) Задачи на то и задачи, что там надо чуть-чуть подумать. И учиться правильно читать условие :-)

там как раз написано, что арбуз весит ВСЕГО три кг, именно потому, что слово -арбуз - означает целый арбуз, а не его часть.
Это если по-русски.

Нет, там написано что арбуз весит 3 кг + 1/2арбуза. Арбуз - это целый арбуз, бесспорно, но после 3кг не стоит точка :-)

нет там слова "всего" "Арбуз весит 3 килограмма и ещё..."

но и слова "часть" нет.
а значит арбуз всё-таки весит 3 кг.
Этой теме на еве, если не ошибаюсь восьмой год пошёл.
И тысячи взрослых людей не могут понять как 6 получилось.
Согласитесь не просто так ?

Это какие тысячи?Откуда?

в смысле откуда?
Тысячи людей не вкуривают в эту задачку.
на еве, в ЖЖ, на 7емье, в майл-ответах....
Уж года с 2004 точно бьются.

Главное, чтоб дети понимали, а они обычно проблем не имеют с подобным :-)

если последовательно программу Петерсон проходят - то да.
А если без подготовки такую подкинуть, то там вообще удивительное разнообразие ответов, включая 9 кг :)
Жалко ссылку потеряла :)

:-D:-D:-D

Соображалка это такая же способность как к рисованию или пению. Тысячи людей не умеют петь, миллионы не умеют рисовать. Что не мешает им ходить в школе на уроки пения и рисования. Почему это вас не смущает, а данная задачка, требующая соображалки, удивляет?

Нет. В условии написано: "Арбуз весит 3 кг. И еще...". Не 3 кг., а 3 кг. с чем-то дополнительным

Арбуз весит "3 кг И".
Это означает что на одну чашу весов положили арбуз, а на другую гирю в 3 кило и еще половинку арбуза.

да уродски сформулировано, чего уж там...
Хотя дети абсолютно все решают без затрудненйи, но они тогда проходят решение задач с откладыванием величин по числовой прямой.
Ставят сразу карандаш на тройку и прибавляют ещё три деления.
А по-мне да ... Задача должна быть сформулирована по другому.

Авторы учебника по математике просто с русским языком не в ладах. Правильно: половина арбуза весит 3 кг. Сколько весит целый арбуз?

Умение видеть за сложной формулировкой простое всегда пригодится в жизни. Еще проще было бы написать 3+3=? К чему вообще эти задачи, если надо всего лишь сложить :-)

Всё нормально с авторами. Если бы было написано половина арбуза весит 3 кг, сколько весит целый арбуз - это была бы совсем другая задача, элементарная в решении и решаемая по другому.

Вчера в одноклассниках вычитала:
"ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА СЕЙЧАС ВЫГЛЯДИТ ПРИМЕРНО ТАК:ЛЕТЯТ ДВА ВЕРБЛЮДА,ОДИН РЫЖИЙ,ДРУГОЙ НАЛЕВО.СКОЛЬКО ВЕСИТ КИЛОГРАММ АСФАЛЬТА,ЕСЛИ ЁЖИКУ 4 ГОДА???))"

Глупость вычитали.)

А если бы было написано - арбуз весит 3 кг и еще 4 кг - вы бы тоже думали что 4 тут просто так?)
Совершенно нормальная задача, просто ориентирует на то,что надо соображалку включить.Совершенно логично формулировать задачу так,чтобы понять ее было сложнее - этож задача)

Не, это уже 2 арбуза :-)

а так - один арбуз весит 3 кг и 4 кг?
Или - в ящике лежит 3 красных носка и еще 4 красных. Сколько всего носков?

:-) вот если бы написали , что арбуз весит 3+3 кг, тогда понятно, а так неееет :-D

И - это соединительный союз. Лежит 3 носка и 3 носка - всего 6 - это не вызывает сомнений?

Вы топик то читали? Я условие поняла, в отличие от автора :-) Мне не надо ничего доказывать :-)

так тогда зачем спорите?))

Где я спорю? :-O Я прикалываюсь :-)

А если: арбуз весит 3 кг и 500 г? Понятно же. можно же сказать, 5 и 5 - будет 10?

Хм, всегда считала эту "задачу" элементом фольклора наряду с загадками типа "от чего утка плавает".

так она вроде и есть задача со "звездочкой", у нас эти задачи вообще кто хочет решает, они не обязательны

нет, обычная типовая задачка.
просто самая первая в череде подобных.

не а, со звездочкой, нашла в прошлогодних учебниках, 3 часть, урок 8, №7.
есть картинка: весы на одной чаше половинка арбуза+гиря 3 кг, на второй целый арбуз.
точно условия задачи: Арбуз весит 3 кг И пол арбуза. Сколько весит арбуз?

Нормальная задача, специально так сформулирована, что бы соображалку включить. Вот у кого сображалка не работает, тем трудно. И не надо оправдываться гумманитарным складом ума, это не высшая математика. Зато очень хорошо видно у кого мозги работают, а у кого... увы...

нет тут ничего для гуманитариев.
Элементарная задачка для пятилеток, просто с неточностью в задании.

Это не неточность, это заковырка такая, что бы логическое мышление включить. Этим и ценна программа Петерсон. Если все формулировать примитивно, то и будут все учится мыслить только примитивно.

Все заковырки должны быть в голове, а не в условии.
Если из десяти человек пять поняли так, а пять по-другому - значит это не корректно составленное условие.
И не важно первый класс это или десятый.

Нет) Это значит что пять лучше соображают.
Если 10 человек после объяснения учителя поняли,что такое логарифм, а 2 нет- это значит что эти 2 хреново соображают.

А если 2 поняли, а 10 не поняли?

Значит эти 2 умнее)

льстите себе и дальше :-)

))А причем тут я?

А если то что они поняли на самом деле не верно? :)

Значит они не поняли)))

Вы подгоняете ответ под желаемый результат :)

Нет) Смысл математической задачи в том,чтобы понять ее правильно.

Если двое не поняли совсем, то они плохо соображают. А если поняли по-своему, то условие некорректно.

) В математике имеет смысл только понимание в том смысле, в котором задумано в задаче.

И я о том же, смысл должен быть один. Если несколько человек увидели второе толкование или несколько толкований, значит условие составлено некорректно.

автор "выдрала" задачку из учебника, без картинки, без понятия, что проходили дети в это время, почему именно в этом уроке задана конкретная задача, надо учитывать все моменты, и еще учитывать, что это задача со звездочкой, то есть повышенной сложности

Мы решали эту задачку в прошлом году, в нашем учебнике она была именно без картинки. И такого поворота событий никакие предыдущие задания не предвещали. Задача сама по себе, звучит так же, как у автора поста. Пришлось рисовать гирю и пол-арбуза в тетради, только тогда въехали. Очень хотелось убить автора учебника.

Сын тоже в прошлом году был первоклассником, и решил эту задачу, тетрадки с прошлого года остались, спецом проверила, есть картинка, учебник-тетрадь из программы Перспектива

они из года в год разные.
У дочки 2011, у сына 2012 - разница большая.

у моего сына тоже 2012 год, 4 издание

выше же написали, задача не для всех, со звездочкой, то есть повышенной сложности и на логику в 99% как показывает практика

Нет, это всего лишь значит, что задача не для тупых.

Скорее просто означет, что у составителей проблемы, если они в программе для ПЕРВОГО класса формулируют задание так, что половина взрослых трактует по-своему.

К сожалению половина взрослых, даже больше половины, очень туго соображают даже на уровне продвинутой программы первого класса. Они не только эту задачу не понимают, они много чего не понимают в программе Петерсон, для них элементарная схемка с числовым отрезком - уже проблема. Но это совсем не значит, что детей не надо приучать думать!

У вас такое окружение?????
У меня знакомых, которые не могут решить задачу из начальной школы...

Бабушки точно в Петерсон ничего не понимают, даже бабушки - бывшие учительницы. Среди мам тоже такие попадаются. Школа у нас приличная, гимназия, дети отобранные. Тем не менее я слышу мнения мам и их рассуждения, многие с трудом осваивают).

Если 5 поняли правильно,а 5 неправильно,значит,это проблема вторых пяти! Всегда найдутся такие,которые самую обычную задачу не понимают,это не значит ,что задача плохая:)

Закавыка, уж тогда, так, для гуманитариев.

А у Пушкина тоже неточность в описании: "Жили они в ветхой землянке ровно тридцать лет и три года". Одаренные гуманитарии тоже считают, что жили тридцать лет, а три года так, для красоты?

ну вообще то действительно не по русски :) по крайней мере сейчас так не говорят.

Может три года с другой старухой?

я МИФИ закончила и считаю, что данная задача не корректно сформулирована

для тех кому непонятна формулировка есть картинка

И что?)) Задача не в том,чтобы определить, корректно или нет - задачу просто надо решить.

Если задание с ошибкой, то зачем оно детям?
Ладно они не понимают, но мы-то взрослые должны контролировать такие вещи.

если просто решить, то сформулировать можно намного проще и однозначно, логики в этой задачи я не вижу совершенно

Если сформулировать проще - то и решить будет проще) Зачем?

Дело не в простоте, а в корректности. Если условие можно трактовать по-разному, значит оно сформулировано некорректно. А можно сформулировать сложно, но после внимательного и неоднократного прочтения, трактуешь однозначно.

Это условие нельзя трактовать по-разному) Там конкретно все написано - если внимательно читать. Если невнимательно- возможно.
Но в этом и суть задачи - если все просто будет - какой прикол в решении?

А именно? В чём некорректность?

потому что в начале уже дан ответ - Арбуз весит 3 килограмма, а дальше идут уловки с запутыванием, при чем не логичные, не по русски абсолютно сформулирована задача.

написано, что арбуз весит 3 кг и пол арбуза.

Да нет в начале ответа! Перед союзом "и" предложение не может закончиться, это интуитивно понятно даже дошкольнику.

проще надо быть - и формулировать задачи проще! лучше над решением пусть ребенок голову поломает, а не над тем как прочитать условие.

В 5-6 лет ребенок легко решает задачки уровня "на ветке сидело 3 птички, 2 прилетело, сколько стало?". Это задачка на сложение.
А задачки "на ветке сидело 3 птички, что на 2 меньше, чем на соседней ветке. Сколько было на соседней ветке?" - это уже задачка для ребенка постарше и более сообразительного. На речевые конструкции, на логику и т.д. Продвинутый уровень, с которым справляются не все. Нам на вступительных тестированиях в нескольких разных местах эти задачки задавали - сначала первого вида, а когда ребенок с ними справлялся - то второго.
Следуя вашей логике, второго вида не надо - пусть только простой арифметикой занимается :) Собственно, авторы учебников с вами не спорят - они ставят эту задачку со звездочкой. Для тех кому надо.

Арбуз весит 3 кг и ещё пол-арбуза. Всё по-русски.

Приведите корректную формулировку.

вес одного арбуза составляет 3 кг, вес второго арбуза в половину больше веса первого арбуза, каков вес второго арбуза.

Согласна с автором ниже - ваши формулировки к совершенно другой задаче.
Если рисовать с теми же весами и арбузами, то у вас будут две картинки, да еще с двумя видами арбузов.

Придумайте все же задачу к имеющейся картинке:
на одной чаше весов арбуз, а на другой гиря и половинка арбуза.
Ваша формулировка?

я уже ответила ниже

или не в половину, а например - в два раза тяжелее первого...

Это совсем другая задача, гораздо проще.

абсолютно такая же по смыслу задача и такое же решение будет, но условие сразу будет понятно. зачем усложнять условие, чтобы его поняли только гениальные, когда цель научить считать. логики какой то особенной в условии конкретно этой задачи я не вижу.

Ну давайте будем все формулировать для дибилов, чтобы никто не задумывался вообще. Зачем? У нашего государства как раз такой курс в образовании сейчас. Сейчас Петерсон уберут из программы, и для думающих детей вообще ничего не останется.Всех будут учить тупо складывать и вычитать, без лишних размышлений.

ну приведите мне пример, где нужно в работе посчитать "арбузы" вот именно в такой формулировке? Вот меня ребенок в 6 лет, прям озадачил вот таким вот вопросом, после какой то вот такой то задачи " а зачем мне это мама?" на что я ответила, не знаю милый, вам еще косинус и синус проходит, но в жизни лично мне он так и не пригодился, пошли к папе, " пап, а тебе пригодились знания о косинусе и сипуне?". папа долго думал и отвел НЕТ. Так что где то логика в новой системе образования есть, не всем нужны эти знания. И если кому то они понадобятся, все можно найти в источниках, не забивая голову несколько лет херней, которая по сути и не нужна.

Ребенок в 7 лет и даже в 14 еще никоим образом не может точно определить, что ему понадобится в жизни, а что нет. Да многое, чему нас учили в школе никому потом конкретно не понадобилось. Но это общий уровень развития. Это филосовчкий вопрос на самом деле - каким должен быть этот средний уровень преподаваемых знаний. Но на мой взгляд пусть он будет лучше выше, чем ниже. Лучше что-то знать, чем не знать ИМХО. Если бы люди могли с младенчества понимать к чему именно у них способности и склонности, тогда да, можно было бы половину предметов в школе изучить на минимальном уровне, и углубляться именно в то, к чему есть талант. Но увы... Может ваш ребенок станет доктором математических наук и ему косинусы очень даже понадобяться, но поймет он свои склонности только к старшей школе ближе. Ну а если про Петерсон, то способность размышлять логически и просто привычка соображать в жизни еще никому не мешала.

Ну, Вам и мужу не пригодились, а другим родителям пригодились. Но это не херня, а знания, применимые в определённых областях. Вы хотели бы, чтобы кто-то заранее решал для Вас что Вам пригодится, а что нет? И таким образом сильно ограничивал Вас с детства в выборе профессии? А я не хочу ни для себя, ни для своих детей.

вы точно МИФИ закончили, или про МИФИ было от другого автора?

Думающие дети - не обязательно математики. А давайте вместо чтения в начальной школе введем углубленно литературу, ну, что бы думать было над чем - углубленный разбор и анализ произведений, причем в огромном объеме. С чего Вы взяли, что думающий по определению - математик.

А эта задача не на матиматику даже, она именно учит задуматься над условием, задуматься, чтобы понять нетривиальную формулировку, что всем полезно.

У нас так пишут законы, юридические документы и кодексы всякие с такими запутанными формулировками, что человеку, занимающемуся совсем не математикой, очень полезно поучится в школе на таких задачках, чтобы потом все это понимать.

лучше писать однозначно, потому что как раз в нашей стране много "гениев", желающих найти обход закона.

По-моему, всем бы легче жилось, если бы юристы писали понятным языком. Детей нужно учить ясно выражать свои мысли. Такие задачки этому не способствуют.

ну извините, это курс МАТЕМАТИКИ, а не логики, математического кружка и др.
задачу можно было бы элементарно уточнить, например:
"Арбуз весит 3 килограмма (что составляет половину веса арбуза) и еще пол-арбуза. Сколько весит арбуз?"

Потому что в условии не сказано, что 3 кг = половине арбуза! 3 кг может весить 3/4 арбуза например!!!
А еще проще можно было бы сформулировать так:
Половина арбуза весит 3 кг, сколько весит арбуз целиком.
И именно это математическая задача, а для логики должен быть совершенно другой курс и заменять математику логикой, по моему не стоит

===Потому что в условии не сказано, что 3 кг = половине арбуза! 3 кг может весить 3/4 арбуза например!!!

А арбуз тогда 4 кило?
А половинка арбуза+3 кило - это тогда сколько будет?

а где написано, что половина арбуза именно того? первого? неизвестно какие поларбуза прибавляем.
в общем, мое мнение - условие написано криво.

задачка по математике, а не по физике. В рамках задачи арбуз один, и он имеет одну и ту же массу.
во всех учебных задачках имеются допущения по умолчанию. В школьных задачках про предметы считается что если не сказано иное, то все предметы одного типа имеют одинаковые характеристики. То есть все апельсины одинаковы, все арбузы одинаковы, и все мальчики по имени Петя являются близнецами друг друга. Потому что если придираться, то в задачке что Петя вышел из школы домой, а потом пошел из дома в школу, можно дообсуждаться что и Петя другой, и школа с домом успели переехать в другой город.

вот по условия задачи, на картинки таки два арбуза (!!!!) на весах, один целый и половинка +гиря в 3кг. И что они имеют одинаковую массу не слова. Ровно как и в аннотации учебника, что по умолчанию все арбуза одинаковы по массе. И если уж говорить о детях, как о умных, то именно это и должно их насторожить в задаче. А не решать шаблонно, раз мы говорим о развитии логики.

эээ... простите. но если на картинке весы уравновешены, то это означает, что арбуз - с одной стороны - и гиря с половиной арбуза - с другой - имеют таки одинаковую массу :)

ага, вот и вопрос какую?)))) Когда на картинке один арбуз равен массе другой половине другого арбуза и еще 3кг)))) Нормальные дети, который знает, что арбузы бывает разной массы озадачится, а вот среднестатистический как раз тупо запишет решение по картинки, не пытаюсь вникнуть в корявую задачу.

нормальные дети присутствующие в тот день на уроке решат все правильно, там несколько уроков перед этим на массы различных предметов, не разводите на пустом месте проблемы

ну значит у меня не нормальный ребенок, т.к. его реакция была " мам, тут что-то не дописали, сначала надо найти массу той половинки, а уже потом прибавлять 3кг, что бы узнать сколько весит целый арбуз на весах. "
Если вы считает, что не корректная задача, это пустое место, то не удивительно, почему много родителей как зомби считают этот учебник самым лучшим.

внимательнее надо на уроке слушать, там этих весов перед этим целая куча с разными примерами

т.е. полностью отключить мозги и быть зомби как все? Нет уж, спасибо!

круто, не знала, что "внимательность" это отключка мозгов...

в данном случае внимательностью тут и не пахнет, только отключка мозгов.

Даже нормальные дети, знающие, что арбузы бывают разной массы, глядя на картинку с УРАВНОВЕШЕННЫМИ весами, поймут, что в данном случае это арбузы равной массы

Даже нормальные дети, знающие, что арбузы бывают разной массы - вот именно!
лядя на картинку с УРАВНОВЕШЕННЫМИ весами, поймут, что в данном случае это арбузы равной массы- правильно! осталась найти в задачи, сколько весит 1/2 второго арбуза и прибавить 3кг)))) что узнать сколько весит целый))

Если рядом с гирей нарисована половина арбуза, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вторая ее половина - гиря - равна массе первой половины

Если рядом с гирей нарисована половина арбуза, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вторая ее половина - гиря - равна массе первой половины - вы это серьезно???? Т.е. вы реально считаете, что половина арбуза не может весит 5кг и рядом с ней не может стоять гиря в 3 кг и это все не может быть уравновешенно арбузом в 9кг???????? Боже, этому учит Петерсон?????????? Госпадя, как хорошо что этот учебник убирают!!!!

Я всерьез уверена, что если половина арбуза весит 3 кг., то целый будет весить 6.
Не 5, не 9, а именно 6. Именно это следует из условия проиллюстрированной весами задачи.
Я, кстати, решила ее без картинки. И 6-летний сын тоже :)

так в том то и дело, что по условия это одна задача, а вот по картинки это совершенно другая задача с двумя нарисованными арбузами ( с чего я и начала разговор, если вы вдруг не заметили, а влезли "просто поспорить за компанию"). Но почему у вас настолько проблема с этой самой логикой, что вы это в упор не хотите понимать.

То есть вы рассматриваете текст задачи отдельно от иллюстрации, призванной помочь понять суть текста, а проблемы с логикой у меня. Ну чО... отлично, Константин (с) :)

т.е. то что вы ее рассматриваете отдельно от иллюстрации это нормально? А то что "я" все вместе, нет? Семен Семеныч! (с)

Если "уравновешенно арбузом в 9кг", то ПОЛОВИНА арбуза никак не может весить 5 кг, это тогда не половина, а кусок больше половины.

епт, вы сейчас серьезно????? :-0 Девы, Петерсон не развивает логику, он ее зарубает топором прям на корню!
В условии задачи не говорится, что на весах один и тоже арбуз, а на рисунке ДВА РАЗНЫХ арбуза. Без указания массы половины этого арбуза, что она хотя бы равна массе гири. Как мне ужасно читать, что взрослые люди ( ладно дети, не знаю, что арбузы бывают разной массы) не понимают примитива, что половина арбуза может весить и 10кг, и если положить с ней рядом гирю в 3кг, а на другую строну весов положить арбуз весом 13кг, то весы уровняются, а половина арбуза весом 10кг от этого не станет целым арбузом.

Я ниже написала,что картинка только сбивает с толку. Пока я не видела картинку,было все нормально. По условию подразумевалось,что арбуз весит половину СЕБЯ и еще 3 кг. Совершенно нелогично было бы предполагать,что в условии идет речь о двух разных арбузах,точнее, о половине ДРУГОГО арбуза,с другой массой!
Но когда я увидела картинку- ба,да это ж другой случАй!!!:) Очевидно,что на чаше весов половина ДРУГОГО арбуза,массы которого мы не знаем и знать не можем! С чего ребенок должен понять,что эта половина от такого же арбуза,что на другой чаше весов?! Так что картинка только запутала всех.

Я никакую картинку в глаза не видела, я пишу только про задачу. В задаче про ОДИН арбуз говорится, при чем тут какие-то картинки с разными, по вашему мнению, арбузами?
Ладно малообразованная, так еще и истеричка...

ДамО картинка к задаче. Ну нельзя быть настолько тупой то(((

Тупая ты, дура, я не журнал "Веселые картинки" рассматриваю, и не учебник, а пишу в форуме-где у автора в заглавном посте картинка?

слушай, ну реально, нельзя быть такой идиоткой. На на пальцах уже говорю - ты в лезла в дискуссию, где обсуждают задачу с КАРТИНКОЙ- задачу из УЧЕБНИКА, а не короткий вариант автора, и выглядит это так:
вот по условиям задачи, на картинки таки два арбуза (!!!!) на весах, один целый и половинка +гиря в 3кг. И что они имеют одинаковую массу не слова. Ровно как и в аннотации учебника, что по умолчанию все арбуза одинаковы по массе. И если уж говорить о детях, как о умных, то именно это и должно их насторожить в задаче. А не решать шаблонно, раз мы говорим о развитии логики.

Вам удалось найти в задаче, сколько же весит половина второго арбуза?
Поделитесь решением вашей задачи.
Вам ее задали на уроке.
Арбуза два разных.
Что вы напишете в тетрадке, расскажите?
Задача для первого класса.
Ваше решение?

Вас испортило образование :)
Мой 6-летний на тот момент сын понял и решил все в момент. Сейчас, когда ему 11, он задумался над формулировками :D
Муж после Бауманского долго доказывал мне, что задание сформулировано некорректно :)

А я прикладную математику и тоже так же считаю :)

Плохо вас в МИФИ учили. Задача сформулирована корректно, только думать нужно уметь.

Шикарная задача! На логику. Мы таких с дочкой решали немеряно еще в дошкольном возрасте. Ну любит она логические задачи:) Конкретно: раз арбуз весит 3 ПЛЮС еще ПОЛОВИНУ,значит, 3 кг составляют ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ массы. ПОтому что половин у любого целого всегда ДВЕ и они всегда ОДИНАКОВЫ:)

Обозначим вес арбуза X.
X = 3 + X/2
2X = 6 + X
X = 6
Ответ: Арбуз весит 6 кг.

Это все понятно,только ребенок в первом классе не умеет решать задачи составлением уравнений,да это и не нужно здесь. Это простая логическая задача, на соображалку.

95% простых логических задач на соображалку ещё проще решаются составление уравнения. С т.з. математики это красивее и правильнее. Почему ребёнок в 1-ом классе не умеет решать задачи составление уравнения? Мой умел :).

Программа школьная такая. Уравнения начали проходить во втором классе,сейчас в третьем,задачи уравнениями еще не решают. Просто уравнения решают,конечно. Моя вот тоже умеет,просто потому,что я всегда так объясняю:)

В том то и дело. Петерсон не учит составлять уравнение в ходе решения задачи. По мне, так вся классическая математика на этом построена - решить задачу с помощью уравнения. Именно правильнее и красивее. Зачем все эти выверты. Математика - это точная наука.

Полностью с вами согласна. Игры в математику хороши до школы.

Да и даже если бы дети умели в первом классе решать задачи уравнениями, разделить 3 на 1/2 они все равно еще не умеют:)

Спасибо девочки, прочла ответы.Честно говря рисунка не видела, просто прочла интервью с Петерсон, там как раз про эту задачу спрашивали.
А вообще муж у меня доктор физ.мат наук и сын физтех закончил. Без Петерсон.
Прочитав про нее больше, поняла что младшему буду искать школу без этой программы. Логические задачи мы решаем часто и в охотку, когда желание есть.
Но как обязавловка это слишком, тем более тут взрослые придти к единому мнению не могут.А полдня тратить на решение "задачки" ни времени ни желания нет.
И все равно АРБУЗ весит 3 кг...отсюда и пляшу.

а муж с сыном что говорят про эту задачку?
Петерсон я тоже не люблю, но к данной задачке это отношения не имеет

Муж решил не учить ребенка с Петерсон. Этим он все сказал.
Он понял как я "АРБУз весит 3 кг...." и от этого оттолкнулся. И запятые здесь не при чем. Тут уже русский язык в спор вступает.

Не русский язык, а внимательное прочтение условия задачи :)

Вашему мужу сколько лет? За 70? Только в таком возрасте математик мог не понять условие этой задачи.

У вас просто русский неродной, по-моему. Поэтому вы и пишете "не учить ребенка с Петерсон", поэтому же не поняли фразу с союзом "И".

Если нам с госпожой Петерсон не по пути, то как раз с (по) Петерсон и не будем учиться.
Так что у меня все правильно, а вы по привычке пытаетесь что-то другое увидеть.
Ну по ее учебнику можно научиться читать то чего и в природе не существует.

Вы формулируете не по-русски. У вас получилось, что муж не будет учить ребенка вместе с Петерсон, которую учить уже не надо :)

Ребенок дома учит уроки!
Ну а ваш видимо проходит .... мимо....

Мда, случай еще тяжелее, оказывается.

А Ваш муж, случайно, не сказал, какие дураки учат школьников в 5 физ-мат лицее по учебникам Петерсон?

Я думаю, это проблема нашего образования, т.е. того, которое мы получили. Мы ожидаем увидеть: 3 кг + половина от этого, т.е. 1,5 кг, потому что у нас задачи так и строились. А мой первоклашка почти не задумался, потому что еще не замутнен разумом, хотя Петерсон в глаза не видел. И учитель наш говорит, что это нам, взрослым сложно понять, а детям с незамусоренными мозгами - легче. Вот например, была у них в школе мат. викторина (или что-то типа). Один из вопросов: "Продолжите ряд букв: О Д Т Ч П". Мы голову сломали, а дети справились.

вот в том то и дело, что эти задачки для математических викторин, а не для обычной среднестатистической школы, кому интересно - велком в кружки, на олимпиады, а кто хочет просто четко и правильно считать - тому простая математика! :-)

Эти задачки в обычном учебнике идут под звездочкой. То есть не обязательны к решению. Но это про "о д т...".

А с арбузами -это обычная задачка.. если ее многие не могут решить с первого раза (мой сын с математическими мозгами - не смог, ступил..), то второй раз надеюсь что смогут все, потому что она будет разобрана.

да, дело практики, а не гениальности :-)

Если придумал решение сам - показатель развитости или гениальности. Если научился - показатель практики.
Гениев мало. Остальных обучают.

нигде не написано, что 3 кг - это половина арбуза!

Ну, так это же вытекает из условия. В каждом целом предмете 2 половины, т.е. одинаковые части. Ц=П+П. Там же не написано, что целый арбуз весит 3 кг, половину и еще сколько-то.

я читаю так как написано, как и должно быть в математике - арбуз весит 3 кг + еще сколько то, но не написано в условии, что 3 кг - это вес половины арбуза :-)
так что задача имеет много решений :) но вы со своей ЛОГИКОЙ и подсказкой автора задачи видите только один из множества!

Объясните на пальцах, как это может быть НЕ половина? Там нет остатка! Можно, конечно, его додумать, но в задаче его нет!

Всё, щас заплачу! :dash1 Какие много решений имеет эта задача?????? :dash1 Приведите хоть одно :-)

То есть вы считаете, что половины не равны друг другу? В одной половине 50%, а во второй любое количество процентов до бесконечности?

Собственно, задачка этому и учит - понять из условия, что на самом деле там это написано. Но вы - не увидели. Но предлагаете "упростить решение". Тогда ваши дети тоже не научатся...

задача учит, понимать таджиков, которые не знаю, как правильно писать и говорить.

+ 100 :-)))

а вы попробуйте не вкладывать в фразу собственный смысл, а уловить чужой. Тогда все встанет на места :) И у арбуза тоже :)

ну так и я и говорю, чужой, это таджик, который не умеет излагать свои мысли на русском языке.

Если приемник не воспринимает передатчик, возможно что проблемы именно в приемнике :)
Если бы приемник хотел мысль воспринять, он бы задал вопрос. Вашей целью было наехать. Это попытка самооправдаться что вы с задачкой не справились? или какие иные комплексы вы пытаетесь прикрыть наездами на других?

Если приемник не воспринимает передатчик, возможно что проблемы именно в приемнике - вы таджичка? Вы меня простите, но это уже на детский сад смахивает.
Если бы приемник хотел мысль воспринять, он бы задал вопрос.- а у него есть еще варианты, когда он не понимает, что пытается сказать таджик, не владеющий правилами русского языка, и в силу свей неграмотности не может выразить мысль?
Вашей целью было наехать.- наехеть на кого? На таджика? На учебник? на Вас? на пешехода? Ох, великий и могучий русский язык, без доп вопросов тяжко, угу.
Это попытка самооправдаться что вы с задачкой не справились?- а что считать, что это задача для лучшего понимания таджиков, может только человек который с ней не справился? Вы меня уже пугаете свой "развитой" логикой...
или какие иные комплексы вы пытаетесь прикрыть наездами на других?- комплексы???? Я надеюсь это не Петерсон учит так логически мыслить..... ужас какой то...

Да не весит арбуз 3 кг!!! "Арбуз весит 3 кг И ЕЩЕ..." ! Вы слово "еще" видите или нет?
Абсолютно аналогичная задача :
На столе стояли пирожки. Девочка съела половину пирожков И ЕЩЕ 2 . Она бы съела еще пирожок,но больше пирожков не осталось. Слово "и еще" выделила специально,по аналогии с арбузом.
Задача шикарная, дочь -первоклассница решила. Даже не решила,а просто логически догадалась. В этой задаче вы тоже проигнорируете слово "еще", и будете читать "девочка съела половину пирожков" ?!
В этой задаче тоже не сказано, что 2 пирожка -это половина всех пирожков,но если включить мозг и хотя бы 5 секунд подумать, то это становится очевидным!:)

а почему ответ 6?

где ответ 6 ? В пирожках или в арбузах?:))

:-)) а арбузах, насколько я поняла из первого поста :-))

Ну выше на пальцах объяснили,т.е. решили уравнением. Если не можете просто логически дойти,составьте уравнение и решите. Х-масса арбуза.

потому что арбуз весит "3 и еще".
вот это еще - оно тоже 3. В сумме - 6

Супер задача про пирожки! Надо будет своему первоклашке задать:)

Класс! Спешу всех успокоить,в пирожках ответ не 6!:)))
А мне эта задача напомнила бутылку с пробкой:
Бутылка с пробкой стоит 11 рублей. Бутылка на 10 рублей дороже пробки. Сколько стоит пробка? Те,у кого с логикой плохо,точно так же пытались доказать тем,у кого с логикой хорошо,что пробка стоит 1 руб:)))

все)) я зависла))))))))))

Отвисла обратно! пробка - 50 копеек, да?))))

Ну,надо не зависать,а решать:) Естественно,уравнением:) Где Х -масса пробки.
тогда Х+10-масса бутылки (без пробки)
Х+Х+10=11
2Х=11-10
2Х=1
Х=0,5
Пробка стоит 50 коп,бутылка 1р 50 коп ,а вместе 11 р.

очепятка бутылка стоит 10 р 50 коп ;-)

Вот не нужна никакая логика, если вы сами умеете и ребёнка научите писать уравнения. И ничего никуда не зависает: 2X + 10 = 11.
Пробка стоит 50 копеек.

Тоже понравилась задача:)

Очень хорошая задача. Вот она как раз правильно и четко сформулирована.В отличие от арбуза.
Переписала, завтра ребенку дам решать.

А я вот не понимаю,почему вы считаете 1/2 от 3 кг???
В условии сказано: "... 1/2 от МАССЫ АРБУЗА" !!! А арбуз весит не 3 , а "3 кг И ЕЩЕ ..." И 1/2 нужно брать не от 3 ,а от всей массы арбуза ! Т.е. от "3 плюс сколько-то"

вы это кому? кто пытается брать 1/2 от 3 кило?
1/2 берут от 6 кило, от веса арбуза.

Вот именно,что от 6! А тут 1/2 участников с автором во главе нам доказывают что "Арбуз весит 3 кг и все!!!" И хоть ты тресни!

Ну как кто? Те ,кто не понимает,почему арбуз весит 6 кг. Автор в том числе. Они решают так : арбуз весит 3 и 1/2,т.е. 3 + 1/2 ОТ ТРЕХ, 1,5 КГ. 3+1,5 = 4,5 кг.

Арбуз не весит.... арбуз имеет МАССУ измеряемую в кг. Единицы массы всем известны (г, кг, т, ц...) и в "пол арбузах" масса не измеряется. Даются неправильные формулировки на будущее.

Кстати, корректность задач например нашего учебник Моро тоже вызывает нарекания. Например регулярно были задачи по типу:
"Ленту разрезали на 3 части (1м, 2м, 4 м). Какова длина ОСТАВШЕГОСЯ куска, если длина всей ленты 10м"
Т.е. надо было писать "отрезали 3 куска", а заменили словом "разрезали на 3 куска"

Не могло быть такого - могло так - от ленты отрезали 3 части - 1,2,4

Не надо так далеко от жизни удаляться. Формулировки задач должны быть разными, потому что жизнь потом еще и не такое предложит решать :-) И нужно уметь из кучи мусора и некорректных формулировок вычленить то, что имеет значение.

Поэтому так ценны задачи с неполными условиями, или с избыточными условиями, или даже с некорректными условиями. Они учат думать и рассуждать логически.

А мне одной кажется, что половинка арбуза может необязательно весить 3 кг?)))))) ну т.е. "1/2 арбуза + 3 кг" может весить "5 кг + 3 кг"?))))))))
капец, что меня ждет в следующем году....))))

Моро Вас ждет, Петерсон снимают с программы.

Ну, надо не "казаться", а решать:) Естественно,уравнением. Массу арбуза берем за Х.

не, сорри, больше не кажется)))

Вы математику не рубите совсем, не по Петерсону, ни просто так :). Не огорчайтесь, вас вас таких в школе плохо учившихся, много. Утешайтесь тем, что вдруг ребёнок не в вас пошёл.

да не, рублю нормально) просто сходу не додумалась, в текущем режиме работы изложение задачи нестандартное) понадобилось несколько минут))))

ну.. а вас похоже не учили хорошим манерам, так по хамски отвечать..

Ыыыыыыыы :D

да ладно ржать-то ;)))))) у меня и экономист подвисла сперва)

P.S. Ник у вас отменный)))

Да я не над вами, я вообще над ситуацией :)

90% экономистов с математикой не дружат, с логикой тоже.
90% бухгалтеров аналогично.
(про конкретно ваших ничего не говорю, возможно они входят в 10%)
С математикой чаще дружат финансисты

Вы не в курсе,что понимают под словом "половина"?

Первоклассники сперва проходят понятие половина. Любое целое состоит из двух абсолютно одинаковых половин. Если "половины" разные, это уже не половины, а части.

Почитала я эту тему, решила посмотреть на эту Петерсон. Скачала. Листаю, вроде, понятно все. Натыкаюсь на такую задачу: Из трёх одинаковых по виду колец одно несколько легче каждого из двух других. Как найти его одним взвешиванием на чашечных весах без гирь?" Что значит "найти"? То есть, определить, какое колечко меньше? В смысле, просто взвесить два кольца?

какой класс, какая часть?

1, 3.

Ну вот по одному кольцу на каждую чашку- если одно перевешивает - тяжелое -ясно где. Если они в равновесии - значит отличается третье.

Да-да, я так и поняла, меня смутило слово "найти"...

тут то, что смутило???? :-O

Я, оказывается, совсем забыла о выражении "Найти сумму, слагаемое, кольцо..." Только сейчас начала припоминать, а то с математикой с выпускного экзамена в школе не сталкивалась. )))

Ну так и надо найти. Кольцо

Взвесить любые два кольца из трех имеющихся. Если весы уравновешены, то третье кольцо - искомое. Если масса разная, то выбирайте более легкое кольцо.

А можно про картинку поподробнее? А то ,может, с картинкой и без -это принципиально разные задачи:)
Я так поняла: на одной чаше весов лежит арбуз,его масса неизвестна. На второй чаше лежит половина арбуза,ее масса неизвестна,и гиря весом 3 кг. Найти массу целого арбуза?

Видно?

Вот это как раз тот случай,когда с картинкой и без разные задачи. Если без картинки,просто условие,тогда
элементарно. И для решения совсем не обязательно составлять уравнение с неизвестным. Просто в уме представляем себе весы, на одной чаше лежит арбуз, на второй пол арбуза (этого же!!! Т.е. из условия подразумевается,что арбуз весит пол-такого же арбуза + 3) и 3-х килограммовая гиря. Весы уравновешены. Что надо делать? Всё просто - убираем с каждой чаши по пол арбуза. остаётся на одной - пол арбуза, на другой гиря. Ответ если пол арбуза весит 3 кг., то целый весит 6кг..
Но если посмотреть на готовую картинку,то да,непонятно,сколько весит половина арбуза на левой чаше. Может,4 кг,тогда другой арбуз 7 кг. Хотя,по логике, подразумевается,что раз в условии "арбуз весит пол-арбуза плюс 3" ,то речь,скорее всего идет о половине ЭТОГО САМОГО арбуза,а не какого-то другого:)
Если бы в условии написали "Арбуз весит половину себя и еще 3 кг" ,тогда было бы просто попонятней. А так эти 3 кг всех сбивают с толку.

+1, все логично.Если сказать так: Арбуз весит половину себя + 3 кило,тогда сразу становится все яснее ясного.
Или можно еще так рассуждать: если от арбуза взять половину и к ней прибавить 3 кило,будет масса арбуза.

Вот плюс 1000! Поменяли бы местами "пол-арбуза и 3 кг " в условии и никакой неразберихи вообще бы не было!
В смысле,чтобы люди не думали ,что арбуз весит 3 кг.

у меня сын самостоятельно решил, я даже и не посмотрела эту задачу, а сейчас интересно стало, вот и нашла решение

И это задачки 1 класса? У нас в саду длиннее , короче уже 4 летки знают.
Это же детская логика!
Наверное Петерсон всех родителей за деблоидов принимает!?

Эта задача для закрепления определенной темы в учебнике

Теперь я понимаю, для кого задумана реформа образования, и кем. Сидят вот такие непонимающие в департаменте образования и упрощают, и упрощают. В магазине скажут 20+20 = рубль 20, так и плати. А остальное - перегруз мозга.

Эволюция отечественного школьного математического образования.
60-е годы. Лесоруб продал бревен на 100 рублей, затратив на их добычу, обработку и доставку 4/5 этой суммы. Какая его чистая выручка?

70-80-е годы. Лесоруб обменял множество Б (бревна) на множества Д (деньги). Мощность множества Д=100. Множество З (затраты) содержит на 20 единиц меньше. Какова мощность множества П - прибыли?

90-00 годы. Лесоруб продал бревен на 100 долларов. Затраты его при этом составили 80 долларов, а прибыль - 20 долларов. Найди и обведи кружочком ЦИФРУ 20.

Сейчас. Экологически необразованный лесоруб спилил прекрасную рощицу из ста деревьев, чтобы получить прибыль в 20 долларов. Напишите сочинение, объясняющее ваше отношение к такому способу зарабатывания денег. Проведите в классе дискуссию на тему: как чувствовали себя при этом лесные птицы и белки?

Класс!!!!

некорректно:)
Если переставить местами второй и трейтий обзац будет значительно ближе к истине.
И обзацы, вами предстваленные 60, 70, 80надо соеденить с предпоследним, тогда получится как сейчас.
Это при хороших учбниках и хороших учителях ну или хотябы мотивированных родителях с детьми в хороших школах. А если брать стандарную среднестатистическую дворовую или глубокопровинциальную школу, то в любое время будет два последних ваших обзаца. Часто еще, хорошо поставлю 3 за присутствие на уроке!

Вполне корректно. То, что сказано про 70-80 - е годы - отличная пародия на колмогоровскую реформу математического образования в средней школе. В глубокопровинциальных школах не работала, это да, признаю.

где была та реформа?? В НЕКОТОРЫХ избранных школах?? Потому как в целом по СССР программа была упрощена. И не просто упощена, а оторвали ее от жизни. И только редкие, очень редкие, хорошие учителя в простых школах, энтузиасты давали результаты, больше чем один вышесреднего ученик на школу, в лучшем случае на паралелль. Учебники были нудные и тупые. Да, вероятно по ним можно было тупо научится простым арифметическим действиям, но это все!
Так в этих избранных школах и сейчас учили и будут учить в том числе и по Петерсон и разным своим новаторским учебникам. Это не означает что раньше было хорошо! Ранюше и компжторов с интернетом не было и представте себе люди жили и учились! Но все познается в сравнении, когда человек вкусил хорошее, то на г... его обычно, в добром здравии, не тянет.

Вот кстати нашла неплохой анализ той реформы и ее результаты. http://www.almavest.ru/ru/favorite/2011/11/24/262/
Увы, сейчас опять хотят вернуться к тем временам .. Ну что. правильно, а то много шибко умных будет...


Ныне многим кажется, что «уровень математической грамотности страны в целом начал катастрофически падать» [1. С. 233]. Напомним: снижение качества знаний учащихся следует отсчитывать с 1956 г., когда из неполной средней школы были изъяты учебники А.П. Киселёва. Катастрофический обвал произошёл в 1978 г., когда из школы выпустили первую «отреформированную» молодёжь. Второго катастрофического обвала не было, а продолжалось и продолжается по сей день гниение, вызванное реформой-70, поддерживаемое перманентными «демократическими реформами».
Реформа-70 отдаляется и отдаляется. И мы забываем, что деградация началась именно с этой реформы, и её идеология — исходная, коренная причина катастрофического падения качества математического образования (и школьного, и вузовского).

Заключение
«Реформа-70» изгнала из учебников педагогику и методику, изгнала Ученика. Она ответственна за деградацию мышления, а значит, и личности учащихся. Именно она привела учащихся к массовому отвращению от учебы. Она породила государственную ложь (так называемую «процентоманию»), которая заблокировала все возможности исправления ситуации, запустив прогрессирующую коррупцию в сферу образования. До сего дня наша школа живет под тяжким бременем этой реформы.

Автор,поменяйте местами в условии "весит пол-арбуза и еще 3 кг" и будет вам щастье!

Не, бесполезно, не поймет.
Щас еще истеричка с картинкой про разные арбузы прибежит.
И как такие тупые матери смогут помочь детям в выполнении домашних заданий? Хорошо, если повезет, и дети пойдут умом не в них.

Да куда уж нам без этой задачи. Мы тут все дворниками таджикам в помощь работаем.
Если у вас наличие ума оценивается этой "задачкой" то пожалуй не о нашем уме надо говорить , а ваш срочно проверить - желательно у психиатра.
Образование видими у вас еще то. Грязь на людей легче вылить , чем аргументированно объяснить.Не?
бедный, бедный ваш ребенок.С такой "образованной" мамашей.....

Наличие ума оценивается, конечно же, не этой задачкой, а всем ходом дискуссии в этом топе. Умолчу про орфографию и знаки препинания.
А аргументированно тут 150 раз пытались объяснить-безрезультатно. Это тоже говорит не в пользу ваших мыслительных способностей.

Увлекаясь развитием математических способностей не стоит забывать про русский язык. Условие составлено безобразно. Нормальные задачи не требуют разъяснительных картинок для осмысления подобной ерунды.

так это не нормальная задача, а со звездочкой

Увлекаясь критикой, необходимо тщательно изучить критикуемый объект.
А вы, судя по вашим комментариям , с критикуемым объектом проходили радикально паралелльно.

По вашему звездочка дает право коверкать русский язык?
Или право на двоякое понимание текста, когда можно читать взрослому человеку с высшим образованием и воспринимать "радикально параллельно"?
Вы сами очень далеки от реальности!

:)) да дает, в жизни не бывает однозначных задач и надо уметь их решать:) Если вы этого не знали, то .. явно не я далека от реальности:)

Так излагали бы еще на китайском - пока переведешь с учетом особенностей построения предложения, мозги и вовсе вскипят, правда к математике и даже логике такое закипание отношение не имеет.
З.Ы. Условие задачи исковеркано, а так она банальна даже для дошкольников.
Собственно все это и решалось нами до школы:).

Критикуемый объект выше выложен в виде фото:). Забыты банальные правила расстановки знаков препинания и задача получила неверное прочтение. Казнить нельзя помиловать:).
Сие математическое произведение было задействовано при дошкольном образовании детей. Как единственный и ведущий материал оно меня не устраивает категорически.

Забытая точка после сокращения "кг" (и та необязательная в математическом, физическом варианте) так сильно влияет на смысл задачи? Или вы еще какие-то знаки препинания там поставили бы? Не подскажете где и какие? Спасибо заранее

Если принципиально именно такое изложение с целью запутать максимально ученика, то я бы добавила двоеточие. Получится так: "Арбуз весит: 3 кг и еще пол арбуза". Тогда было бы очевидно, что автор предлагает сделать логический вывод о том, что арбуз состоит из двух половин, при этом вес одной из них 3 кг.
В авторском варианте действительно напрашивается вывод, что есть некий арбуз, который весит как другой арбуз и еще половина этого другого арбуза. Получается 4,5 кг. Кроме того, сопровождать картинками в математике в принципе незачем. При сложных условиях всегда ученику предлагалось самостоятельно создать иллюстрацию для облегчения понимания условия. А здесь сначала попытка запутать и дать подумать, и тут же зачем-то иллюстрация-подсказка:) В чем логика?

Двоеточие здесь будет нарушением правил пунктуации. То, что арбуз состоит из двух половин (трех третей, четырех четвертей), является аксиомой :)
То, что задача предназначена в том числе для отработки умения понимать условие, бесспорно.
Если принять за истину утверждение, что речь илет о двух разных арбузах, задача не будет иметь решения. Потому что нам не задан вес того второго арбуза, от которого необходимо отсчитать половину. 3 кг и еще пол-арбуза - каких? Пол-арбуза весом 4 кг? 10 кг? Под вашим выводом о весе половины 1,5 кило нет никаких оснований :)

Арбуз - да, а вес арбуза можно хоть в колибри выразить:). Я предложила двоеточие только как хоть какой-то выход для именно такого принципиального набора слов:).
Условие исковеркано:). Вес арбуза в 4,5 кг посчитала не одна я (если строго следовать формулировке и не видеть картинки), но и пара людей, которые куда ближе к математике чем я: простой технарь, успешно закончивший ВУЗ, и всегда считавший математику одним из наиболее интересных предметов.
С моей точки зрения правильно пересматривают перечень и составляющие многих учебников. Большинство из них не дают необходимых знаний в жизни, а наши школьники откатились на последние места на олимпиадах из-за того, что обладая неплохой базой, совершенно не способны высчитывать сложные задачи, которые действительно встречаются в экономике, макроматематическом моделировании и т.п.
З.Ы. Математическое задание всегда необходимо подкреплять строгой формулировкой, разночтение возможно только если за прилавком гость с гор. Ощущение, что именно он составил условие, а для непонятливых дополнил картинкой:). Кстати, если разделить треугольник на два равных, то сколько получится треугольников? Два? Три? А если провести линию из вершины треугольника к середине его основания, то тогда сколько? Два? Три? Аккуратней надо формулировать, иначе не избежать справедливых аппеляций:)

Я точно так же поначалу решила, что 4,5. Мне сын объяснил что к чему. Потому что у меня за плечами ВУЗ и любимая математика :), а у сына - незамутненная логика :) ... была.
Но 4,5 там не может быть. Это легко доказывается именно с помощью математики:
х - вес арбуза.
х/2 - пол-арбуза.
3 + х/2 = х
3 = х - х/2
3 = х/2
6 = х

Учебник Петерсон нацелен не на жесткое изучение математики, а скорее на логику, умение принимать решения, отстаивать свой вариант. Вы в курсе, что в ее задачах возможны несколько правильных ответов?

Если треугольник разделить на два равных, то получится два треугольника или три треугольника. Как раз из серии задач Петерсон :) Потому что если их разделить линией на рисунке, то результат - три, два маленьких равных и один большой. А если треугольник разрезать ножницами на два равных, то получится именно два.
С линией - два, об этом выше.

В этих задачах нет апелляций. В этих задачах ребенок должен уметь отстоять и объяснить СВОЙ вариант решения. Эти задачи - на умение ДУМАТЬ и ОБЪЯСНЯТЬ

Гы :) с линией - три :)

Отлично, что в минобразования прозрели и отменили этот учебник.

еще ничего не отменили, не бегите вперед паровоза, я вообще за право выбора, после учебников Петерсон, наши дети если будет Моро будут просто спать на уроках(потому что что проходят по Моро в 4 классе было пройдено очень успешно в 1

В вашем классе средняя оценка класса за математику - 5?

без понятия, я за оценками других детей не слежу, 3 точно нет

Получается что вы делаете выводы на основе не фактов, но домыслов.
Не может у вас не быть троек, если у вас не мат.школа с специально отобранными детьми.
Я сама училась с первого класса в школе с серьезным отбором в школу. У нас троечников по математике была половина класса. А математиков - 5 человек на класс.
Мой ребенок учится в приличной школе по современным меркам, в нее тоже детей отбирали и готовили. И на подготовительных курсах с математикой справлялись все и легко. По крайней мере так казалось со стороны.
Но средний балл в классе - 4. Я не знаю у кого. Я не слышала чтобы кто-то жаловался на математику. Я вижу оценку, причем она одинакова что в нашем классе, что в параллельном, так что это не свойство учителя.
Если есть какие-то причины, почему в вашем классе дети более интеллектуальные, чем в моих двух, то это к программе уже отношения не имеет.

я делаю выводы со слов учителя, которая говорит, что 3 ни у кого нет, дети да отобранные в основном

Значит она 3 просто не ставит :)
Даже в 57 школе в мат.классах есть троечники по математике

У задачи есть множество решений или один вариант. А вот "свой" вариант это не решение задачи:). Учебник интересный - по нему занимались до школы (1-2 класс успели), но как единственный и основной не подходит. Разумеется только моя точка зрения. А по поводу треугольника, то начинается игра слов с этим "разделить". Разделить в смысле разорвать его на два, а может разделить в смысле мысленно провести черту? Очень вольные формулировки в современных, написанных на скорую руку учебниках:). А математика наука точная:).
Дети легко щелкают ибо они смотрят на такие формулировки "замыленным" глазом: они проходят определенную тему (половины и равные части), плюс наглядная иллюстрация (с моей точки зрения недопустимо в учебнике делать подобные подсказки) и вот оно - готовое мгновенное решение. Нам же было предложено решить без всех вводных данных и только после многочисленных дискуссий начинаешь смотреть тем же "замыленным" глазом и дивишься: как же я не заметила подвох, я - с высшей математикой за плечами и любовью решать нечто запутанное с целью развития именно логических выводов:).

Я же говорю, что это НЕ классический учебник по арифметике. Это учебник, развивающий логику, внимание, умение мыслить и отстаивать свои мысли.
Попутно изучается и арифметика.
Если ребенок способен найти ВСЕ решения задачи, это прекрасно. Но обучение в том и состоит, что учат не работе по образцу, а именно творческому поиску. Это совершенно другая методика, отличающаяся от классической по Моро.

А вот замыленные глаза уже у обладателей высшей математики за плечами :D Но, с другой стороны, этим обладателям никто не мешает применить свои знания и решить задачу уже с помощью их. Нет? :)

С помощью знаний взрослого три решения можно выдумать, а правильное одно по задумке автора:). У нас с вами принципиальное разногласие на этапе того, что я считаю, что решение либо есть, либо нет. Вариации на тему, что я решил как-то, но могу это попытаться доказать, это в раздел: гадаю на кофейной гуще. Либо найдены все варианты решений, либо задание не покорилось:).
С моей точки зрения главное отличие Петерсон в том, что она изначально вводит понятие "множества решений", традиционные учебники зациклены на единично верном ответе, но в дальнейшем при усложнении процесса обучения дети также учатся решать задачи, которые имеют некий "диапазон" верных ответов.

В данной конкретной задаче нет множества решений. Оно одно.
В задачах с треугольниками возможны разные решения.

Случайно не с началки семинфо задание?
У нас такое было,с картинкой.И по картинке все понятно.

нет это из третьей части учебника математики Петерсон 1 класс

все дети быстро решают Петерсон,в отличии от родителей.

родители слишком много думать начинают:)Я даже не вникаю, ребенок 4 год очень успешно все самостоятельно решает

Недавно взрослые(!) люди также влетели. как в этой задачке. В постановлении написано - субсидия равна 60% от стоимости проекта (до 10 млн руб), собственные средства - 40%. Угадайте, сколько человек принесло проект, где субсидия равнялась 6 млн, а собственные средства - 4 млн.? Нет. что ни говорите, а у Петерсон очень полезный учебник, учит избегать таких ошибок еще в детстве)

А сколько? :)
Из текста документа не ясно, к чему относится сумма в скобках - к слову "стоимости проекта" или к слову "субсидия" :)

В тексте скобок не было, я сократила информацию с 5 листов до одной фразы, чтобы было более понятно.

Причем постановление написано тоже очень туманно. Но, если включить логику. то понятно, что организация. раздающая субсидии, в первую очередь четко определяет именно объем самих субсидий из бюджета.
Все технари принесли правильно рассчитанные заявки, многие гуманитарии посчитали 10 как общую стоимость проекта)

У нас все законы так пишут, что позволяет их трактовать как удобно тебе и выигрывать суды. Так что Петерсон все же не учит думать, а заставляет детей тупить и делать шаблонно как скажет учитель.

какая связь между нашими законодателями и Петерсон? :)

Но с тем как пишутся законы соглашусь :).
Документ (кажется приказ или разъяснение соцстраха?) о том, в какой момент женщине положено получать декрет, я читала раз 10. Один абзац, но у меня осталось устойчивое убеждение, что писала этот абзац секретарша, которой поручил "что-то быстро придумать" ее начальник, а потом даже не прочитал.

Ну вот нашли связь же.

странно, что тут были разночтения и нашлись идиоты, которые поделили 10млн...

А эту задачку вам задали люди обучавшиеся по методике Петерсон и это не делает им чести.
Да и законы у нас можно трактовать по разному. А потом по мудам отстаивать свою правоту и искать ссылки на такой же процесс который закончился в пользу налогоплательщика.
Любой закон, любое постановление должны быть написаны грамотным и четким языком, что бы потом кучу разъяснительных писем не штамповать.
А вообще глупое сравнение у вас.

Постановление однозначно требует доработки. Но обучаться по Петерсон авторы не могли, так как им по 30-40 лет. В те времена методики Петерсон не было)

Наверное по "Петерсон"имелось ввиду.

Это из Петерсона, там картинка сбоку есть наглядная. Я тоже сначала как Автор посчитала...

Ну вот, а некоторым альтернативно одаренным или "не одаренным" в орфографии автора эта картинка наоборот мешает-неправильная она, оказывается)

Таки да,картинка неправильная. Без картинки задача решается легко,а картинка только запутывает. Представьте: вы в магазине,перед вами эти самые весы с арбузом и с половинкой с гирей. И вас спрашивают: сколько весит арбуз ? Любой соображающий человек поймет,что ответить невозможно! Потому что неизвестно,сколько весит половина арбуза на левой чаше! Может,она весит 4 кг, а арбуз справа 7 кг! А может ,она весит 1 кг,тогда арбуз справа весит 4 кг! Неужели это непонятно! И ребенок,глядя на эту картинку, понимает, что на весах слева половинка ДРУГОГО арбуза, а не того,что справа! Потому что правый арбуз цел,от него ничего не отрезано. И не сказано,что половина слева весит столько же сколько половина правого арбуза! Т.е. что за половина лежит рядом с гирей-неизвестно!

У арбузов с разным весом будет разный размер :) Чисто зрительно даже по половине одного и целому второму можно сказать примерно одинаковый у них вес или сильно разный

Примерно эт понятно:) Но мы же задачу по математике решаем,мы не можем сказать примерно:)

Там на картинке половина арбуза на правой чаше по размеру равна половине целого, того, что на левой. Поскольку это задача в учебнике, а не жизнь, такое упрощение имеет право быть

В математике следует приучаться к определенным допущениям.
Когда ребенок рисует линию карандашом, он же понимает, что она на самом деле имеет размер? а с точки зрения математики - не имеет.

Ничего подобного:-) Они могут быть разной степени зрелости, это влияет на вес. Я их, например, еще и по весу выбираю, они примерно одинакового размера, но весят по-разному

Полагаете, в начальной школе стоит упираццо в плотность и состав арбузов? :)
Как-то в очередном обсуждении ответ был дан такой: кирпич весит 6 кило :) Предлагаю переходить на кирпичи, забыв на время, что ори тодп разными по составу и форме бывают. Потому как математика тем и отличается от физики, что она абстрактна, а не материальна

Я полагаю, что задача как раз решается, не задумываясь ни на секунду, и не могу понять восхищения: "Какая хорошая задачка". Вообще-вообще не думая, тут же возникает ответ... Как раз, если действительно там такая картинка, и начать размышлять, то приходишь к выводу, что ее мог придумать только идиот. Углубляться в физику совсем не надо, дети в начальной школе уже имеют практический опыт, я же в это время бегала в овощной магазин и покупала там арбузы (потому что дешевле, чем на рынке), можно подумать, что никто из детей арбуза в руках не держал... Математика требует очень корректных формулировок, все должно быть очень четко, мне сначала тяжело было осознать это, когда у нас началась алгебра и геометрия - почему правильный ответ не принимается, к чему всякие формальности. Спасибо моей учительнице, что сразу мозги на место поставила.

Задачка не хорошая и не плохая. Обычная, нацеленная на умение четко понимать условие и на развитие логики.
Что касается детей... ну вот мой 11-летка арбуз в руках не держал - ягода тяжелая, обычно килограммов 12-15 весит, я не считаю правильным позволять ребенку младшего возраста таскать тяжести весом в одну четвертую веса этого самого ребенка. И я сама никогда не таскала арбузы ни из овощного магазина, ни с развала (у нас они именно так продавались и продаются). Пожтому практический опыт таскания и покупки именно арбузов отсутствовал у большого числа детей 30 ет назад, а сейчас так он есть у единиц, полагаю.
А формальности формальностям рознь. Есть и глупо-лишние, к сожалению

Вы откуда родом? Я из Алма-Аты, насчет 9-12 - средний вес, это слишком. 4-10 кг арбуз весит обычно, не знаю, как можно умудриться до 11 лет арбуз в руках не подуржать :-)