Ювенальный федеральный закон №442

Дайте ссылку на Закон.

Думаю, речь об этом: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=166044

спасибо, слышала от друзей что им недавно в саду уже дали бумажки подписывать согласие на что-то похожее..

То есть можно отказаться?

Статья 4 пункт 5.

Действительно, социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания

И слава Богу. Потому что иначе весь сброд начнет отказы писать. И опека будет не в праве контролировать сложные ситуации.

А вы фильм-то посмотрели - к чему это может привести? В Европе, вероятно, когда принимали такие законы, хотели какой-то защиты для детей. А то к чему это привело не укладывается в голове от ужаса.

Фильм? Нет. Я не верю сми, я верю только собственным глазам. НЕТ в Европе случаев НЕзаконного изъятия детей. И в Рф НЕТ. Есть случаи, когда надо бы изъять, да все тянут резину, а когда несчастье случается, то вопить все вокруг начинают "Куда службы смотрели!".
А совеццких газет перед обедом не читайте. Вообще лучше не читайте)).

посмотрите фильм, так актеры играть не могут. И дети так на камеру не орут, когда их от мам оттаскивают полицейские. А про случаи в европе я лично знаю от знакомого который там живет (Шввеция) что это все есть.

В таком случае разговор с вами не имеет смысла. Я допускаю, что что-то может быть преувеличено. Но посмотреть его надо, иначе вы как в том анекдоте "белых медведей не существует, потому что я их никогда не видел". Две недели назад российская семья, чудом успевшая вывезти второго ребенка из Норвегии, рвала на себе волосы, потому что у них отобрали ребенка из-за того, что ему вырвали молочный зуб ниткой. Я в Скандинавии бываю, поэтому уверяю вас - у фильма есть реальная основа.

Вы закон то читали?

Рискну предположить, что автор его не читала.)))

да и предполагать нечего:-) и так понятно:-)
Автору в "тиливизире" сказали...

нет . не читала. Прислали ссылку на фильм знакомые. Вчера вечером посмотрела и до сих пор нахожусь в шоке. При любви наших законодателей сдирать подчистую все с западных стандартов рискуем получимть то же самое а то и хуже поскольку у нас коррумпированность выше.

А надо между тем не панику наводить, смотря всякие фильмы, а просто прочитать внимательно закон. Заодно узнаете свои права по нему.

И вы почитайте. Узнаете, от чего не сможете отказаться


"Действительно, социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания"

Ну, Вы загнули... Проконсультируйтесь с юристом что ли... Вы очевидно не поняли закон.

прочтите сами. черным по белому

Вы трактуете закон слишком вольно, абсолютно не понимая правовой системы. Вообще, прочитав один-два закона брать на себя смелость и давать им юридическую трактовку - явный перебор. Вы говорите о том, чего нет. Ваши выводы не соответствуют предпосылкам.

мужественно посмотрела очередной перл Г. Царевой... ну что сказать... человек живет по принципу "а баба Яга против!" Бог ей судья, но я в принципе не верю одержимым сектантам, к коим и отношу госпожу Цареву, а может она и посложнее, что еще хуже...

Закон не вступил в силу, по крайней мере, по версии Консультанта

написано что с 1 января 2015 г.

АРКС ( www.arks.org.ru ) ЗДЕСЬ ЕСТЬ ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНА

не надо читать никакие анализы, просто откройте закон, половина шумихи вокруг него обычная пиар-истерика... НИЧЕГО там супер-страшного и ужас какого ужасного, как позиционируют некоторый СМИ и иже с ними нет.

Анализ помогает заметить то , что непрофессионалам заметить трудно:
Действительно, социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания

Ну прочитайте уже сам закон и попробуйте подумать сами, не опираясь ни на чьи анализы.
Потом расскажете, что именно В ЗАКОНЕ показалось Вам страшным

социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания

Вас заело?

И чо? Нормальный закон. Укажите мне статью, которой надо бояцца, пожалста.

например эта:

Действительно, социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания


читаю дальше

выше ответила.

согласно статье 14 Закона заявление о социальном обслуживании могут подать как сам гражданин, так и другие граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, организации,, общественные объединения, а также все субъекты межведомственного взаимодействия (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, поликлиники, школы, детские сады, ЕИРЦ и многие другие, вплоть до консьержек и старших по подъездам многоквартирных домов). В Законе не сказано, что для подачи заявления требуется согласие получателя социальных услуг.

Что есть социальное обслуживание, поясните, пожалуйста.

в законе есть закрытый перечень, достаточно большой. и в т.ч. патронат над семьей (точно термин не помню)

Согласно ст.9 получатель социальных услуг имеет право отказаться от их предоставления

социальное обслуживание осуществляется на принципе добровольности (пункт 4 статьи 9 Закона).
Однако в статье 22 Федерального закона указано, что социальное сопровождение не является социальной услугой. Это значит что на него не распространяется принцип добровольности социального обслуживания

1) Согласно ст. 3 "социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам".
Т.е. социальное обслуживание равно предоставлению социальных услуг.

2) Согласно ст.22 социальное сопровождение НЕ является социальной услугой. Т.е. социальное сопровождение НЕ является социальным обслуживанием.

3) Ст.14 говорит об обращениях за СОЦИАЛЬНЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ. Социальное сопровождение не является социальным обслуживанием. Т.о., ст.14 не распространяется на социальное сопровождение. А в ст.22 не прописано, кто может инициировать обращение за соц.сопровождением.

Закон предполагает формирование банков данных на основе информации, предоставляемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию населения. Согласия, или даже оповещения самих граждан о сборе, хранении, обработке и передаче данных о них, законом не предусматривается.

мОДЕРАТОРАМ. Прошу не верить этому форуму, они тут всё думают в свою пользу.

кто они и в чью пользу? не поняла

И банят несогласных.

по поводу этого закона, пардон, уже собаки брехать перестали, там нет НИЧЕГО нового, никаких нововведений, отличающихся от сегодняшних и вчерашних и позавчерашних реалий. Все тоже самое, если бы СМИ занялись более продуктивным делом, а не высасывали из пальца жареные факты, то никто бы и не заметил этого закона...

Я очень хорошо помню, что когда принимали закон об образовании все тоже плюнули, даже мало кто его читал, "да что там такого"... Теперь мы получили результат - полный развал образования. Теперь все забегали, запричитали, на митинги побежали - только поздно уже. Это что вообще никого ничему не учит? А фильм показывает наглядно - ЧТО может из этого получиться! Ну вы в танке что ли?

развал российского образования начался никак не с принятием последней редакции закона, разваливать его начали лет 20 назад, и никаким законами, сейчас это ни улучшить, ни ухудшить

угу.. Если неохота читать , то конечно никаких нововведений нет. А теперь и больницы начинают исчезать потому что "западные стандарты" - у нас слишком много больничных коек на душу населения оказывается..

я юрист, и законы читать умею, и информацию по сегодняшнему дню, по поводу так называемой ЮЮ, получаю не из сомнительных фильмов.

Тогда будьте добры, как юрист объясните популярно -

1.Согласно этому закону будет ли возможность у гос. органов изымать детей у родителей по причинам, которые придумали сотрудники опеки?
2. Есть ли разъяснения по перечню нарушений за которые это может произойти? (Не обязательно в этом законе, а вообще в российском законодательстве).
3.Есть ли механизм по которому принимается решение об изъятии?

Будет очень неплохо, если вы - как юрист - ответите на каждый вопрос просто да или нет.

1. Исходя из текста закона - нет
2. Да, Семейный кодекс
3. Да, и он очень не сложный, и существует уже ни один десяток лет.

Ну что ж, ответы ваши вселяют надежду, что все не так уж ужасно. Главное, чтобы все эти механизмы не предполагали никакого проявления субъективности некой тети Маши, у которой пмс или климакс или просто легкая степень дебильности ни на одном этапе процесса изъятия детей. Вы в этом точно уверены?

так сейчас эти процессы так же могут зависеть от пмс тети Маши, я пытаюсь объяснить, что никаких кардинальных изменений не предвидится, напротив, знаю что есть мысль ввести уголовную ответственность для представителей органов опеки за необоснованное изъятие детей, юю это в принципе судебная система, которая предполагает сознание судов, где судьи будут проходить подготовку по курсу детской психологии, и разбираться там будут как правонарушения совершенные несовершеннолетними, так и те, где несовершеннолетние являются пострадавшими. Все эти страшилки про отказ от прививок, отсутствие супа и фруктов в холодильнике, не более чем страшилки созданные СМИ и некоторыми другими категориями граждан. Даже тот фильм на который ссылается топикстартер, он 2013 года выпуска, там тетя вещающая в конце об ужасах ожидающих нас с введением зарплат для опекунов, чем она там стращает? Опекуны зарплаты получают уже, если не ошибаюсь больше года, где массовый отлов благополучных детей с целью наживы?