Петерсон или Гейдман?

Гейдман.

А почему?

Имхо, Петерсон - скучно-однообразный метод, а Гейдман - понятная классика.

Первый раз слышу. что Петерсон скучный учебник.:-)Миллион ребусов. кроссвордов и увлекательных задач.

Математика никогда не входила в список моих любимых предметов. У детей тоже она не любимый предмет, чтобы терять время над задачами и ребусами.

не поверите- я явный гуманитарий(библ. образование), как и дочка:-)НО Петерсон мы просто обожали.

А нам с Петерсон было скучно. Сухо, однообразно, механическое одно и то же.

Да ладно одно и тоже, у нас учительница постоянно говорит, что трудно найти похожие задачи, и что мало материала дается для закрепления.
Методика у Петерсон достаточно своеобразная даже не каждый учитель может по ней преподавать.

Не может, т.к. надо много доп материала для закрепления знаний. А так учебник ну для самых дураков на мой взгляд, если не брать логику, а именно математику, к нему даже учитель не нужен. Строго имхо

вообще то топ конкретно про учебник, причем здесь дополнительная литература?
Вы просто не поняли программу, вот для Вас он и скучный и для дураков.

нифига себе для дураков.У всех дроби в пятом-вот сейчас по другому учебнику начинаются, не по Петерсон.А мы уже в 4-м все дроби прошли давно.И умножение на миллионы и пр.

И что? С таким учебником надо иметь УО , что б что то не решить .

сухо?:-)Куда ж веселее...Сухо-это Моро или вот в нашем пятом теперь Виленкин.После Петерсон тоска смертная...И делать нечего

ближе к академическому и хорошо укладывается в программу 5 класса
про углубленно математические не знаю - мож там иначе

это не программы, а учебники математики, на мой взгляд не сравнимые, у сына основной Петерсон, Гейдман дополнительно.

основной будет Моро, что выбрать в дополнение Петерсон или Гейдмана?

Петерсон дает несравненно больше материала. Когда в 5 классе ребенок перешел с Гейдмана на Петерсон, то выяснилось, что половины тем он не проходил. Поэтому я за Петерсон.

Аналогично.А Моро вообще фигня полная

Наверное все таки Гейдмана. У Петерсон на мой взгляд много лишнего дается, например у сына сейчас в 3 классе проходят примеры и задачи с пяти-, шести- и выше значными числами, все таки лишнее это в 3 классе. Алгоритмы во 2-м тоже не особо нужны.

в дополнение Петерсон
там не математика чистая, а математическая логика
к любой базе хорошо идет
Моро и Гейдман похожи
Гейдман чуть посильнее, но суть та же - скучно будет

Математики там тоже достаточно)

Один ребенок учится по Петерсон, второй по Гейдману, 2 и 4 класс. Мне нравятся оба варианта, по сравнению с Моро оба учебника неплохие, берите сразу РТ для отработки. Можно в Лабиринте посмотреть эти пособия, там очень много фотографий, поймете, что Вашему ребенку ближе. У Петерсон меня слегка раздражают схемы к задачам (тупые, ИМХО) и обозначение сотен-десятков-единиц, но я мельком только вижу тетради, может не уловила какого-то особого смысла.

Гейдман. Хорошая классика, никаких замороченных объяснений, приучений к алгоритмам, схем, "мешков". Классически правильное изложение материала. Я его взяла сыну, не нарадуюсь, жаль, только к третьему классу нашлось. И учителя средней школы очень отличают детей, учившихся по Гейдману, в лучшую сторону они отличаются. Дети после Петерсона умеют решать только подбором алгоритма. Нет в башке подходящего алгоритма- задачу не решат.

О, щас начнется 100n-дцатая великая битва сторонников Петерсон со всеми несогласными, готовьтесь :-D
По теме - была в одинаковом положении с вами. Тоже программа Моро, в 1 классе купила П. как дополнение. Ни мне ни ребенку не понравилось. Вместо абстрактных действий 5+2, тупое закрашивание 5 и 2 яблок целый год. И ее знаменитые схемы, нет, не так, СХЕМЫ! в которых без методички не разберессии... А знаменитый евский тысячник, посвященный нетленной задаче "арбуз весит 3 кг и еще пол-арбуза" чего стОит. В общем к классической математике П. имеет троюродное отношение, но многие родители отчего-то уверены, что чем запутаннее, тем круче :-D
Мое ИМХО, берите Гейдмана. Мы 2 класс по нему отзанимались и сейчас начало 3-го, все нравится. Программа очень схожа с Моро, немного посложнее и задачи составлены поинтереснее.

Так "нетленная задача "арбуз весит 3 кг и еще пол-арбуза" и во втором классе в Моро была. :)

Мне Гейдман не понравился хаотичностью подачи материала, в Моро гораздо все понятнее сформулировано и структурировано. У нас в школе Моро, сами занимаемся по Петерсон, тоже проблем с понятием материала нет.

Нет это 1 класс Петерсон

дальше Петерсон интереснее. нельзя только по 1 классу судить

а что мне судить то, у меня сын в 3 классе по ней учится, программа как программа, от учителя многое зависит.

Слушьте, куда еще интересней-то? Тысячник на взрослом форуме, повященный задаче 1 класса! Это о чем-то говорит, не ;-)?

ну не знаю, тупые , что ли, там какие-то собрались...Мы и в четвертом Петерсон как орехи щелкали, уж на что не математики-гуманитарии явные...Правда, была пара мам, которые постоянно мне звонили. как и что решать спрашивали-но там и дети, и мамы-таблицу умножения не знают до сих пор:-)Жаль,Что у нас в пятом нет уже Петерсон...

Поскольку мы в прошлом году отучились 2 класс по Моро, ответственно вам заявляю, что такой или подобной задачи там нет ;-)
Что вы нашли в Гейдмане хаотичным, даже интересно?

Гейдман. 2 класс, в школе - Петерсон, взяла рабочую тетрадь Гейдмана как дополнение. Гейдман ИМХО сильнее и интереснее, там воды и странных заданий типа "составь план решения примера 21+7 и обсуди его с другом" нет, и попадаются действительно нестандартные задачи.

Гейдман сильнее?:-)Нифига себе.И по одному, и по другой(Петерсон) занимались, Петерсон сильнее и нестандартнее намного(не зря ее в физ-матем. школах часто используют)

Схемы к задачам-очень правильная и нужная вещь, если учитель умеет это объяснить и показать (а не тупо следовать методичке). У меня есть примеры двух разных подходов учителя к подачам схем-результаты диаметрально противоположны.

Гейдман!!!

Гейдман

Гейдман, только он как и Петерсон выпал из Федерального перечня, поэтому по ним могут только доучивать. Если вы идете в первый класс 1.09.2015, то этих учебников у вас не должно быть.

Гейдман неплох(но Петерсон мы с дочкой обожали в началке. жаль, ее уже нет у нас)

Петерсон. При условии, что Вы его сами сможете осилить. Если нет, то не заморачивайтесь. Гейдмана на врагу не пожелаю! Уж лучше просто Моро :)

Петерсон. Начитавшись хороших положительных отзывов о Гейдман, купила рабочие тетради Гейдман для дополнительных работ по математике.
После Петерсон там просто делать нечего... сын решает в тетрадях Гейдман без интереса, уровень задач, примеров и иных заданий примитивен после Петерсон.
По моему убеждению, учебник Гейдман все таки попроще, чем учебник Петерсон (хотя и она не идеальна).
Мое резюме такое: если ребенок сильный, если состав числа отработан и отскакивает от зубов, если практически не задумывается при решении примеров, задач и уравнений в пределах 100 с переходом через десяток (в конце первого, начале второго классов), то Гейдман брать в качестве учебника не имеет никакого смысла. Петерсон будет интереснее и заставит, по крайней мере, напрягать мозг.

Петерсон. Нам в этом году отменили (3 класс), выдали Муравину. Первую четверть честно ее решали. Во второй убрали в стол и учитель раздала всем Петерсон :)

и правильно сделала

Петерсон, сын до 7 класса по нему учился. Очень интересно и легко, но я не могу с Гейдманом сравнить.

Почему?

Потому что мы по Гейдману не учились, сравнить как? Но Петерсон просто идеальный учебник, мой сын уже школу закончил.

Я за Петерсон + текстовые задачи из последних частей Гейдмана, у Петерсон их практически нет.