Посмотрите пожалуйста

Учитель неправа.
Такими методами отбивается интерес к учебе и желание к чему-то стремиться

+100

однозначно.

+ МИЛЬОН. К директору с такой тетрадкой.

Какой прекрасный почерк у вашего ребенка:-) (вспоминая каракули своего сына, к которому я несколько лет избегаю заглядывать в тетрадки, чтобы не нервничать).
С оценкой категорически не согласна. Может у них, конечно, какие-то инструкции есть, о которых мне неизвестно, но блин.. это же математика, а не русский язык. Сильно сомневаюсь, что где-то четко прописано, что тетради = тетр, карандаши = кар, а десятки по какой-то причине не сокращаются.

Судя по всему, в ответе должно быть без сокращений :)

Если есть правила оформления решения, то их нужно соблюдать.

за это можно снизит один балл, но 3-это говорит о неправильном решении, а не оформлении. Училка-дура.

Мой сын закончил одну из лучших по меркам нашего города школу, у нас за это тоже снижали. Но, во-первых, правила и требования к заполнению были очень четко доведены учителями и до детей и до родителей; во-вторых, снижали не больше, чем на балл

Согласна с оценкой - дело не только в неправильных сокращениях, местами вообще не ясно что обозначает ответ . Сейчас все просто, а потом будет "валиться" на ерунде.

У нас в начальной школе все тоже самое было. Приучают к правописанию.

Знаете, математики очень педантично относятся к оформлению и точности изложения мыслей. И они правы, нравится нам это или нет.

считаю, что максимум - на балл.

+1

Про оценку - не видно предыдущей страницы, но если там все без ошибок, то придирается учитель.
И как тут уже отметили, карандаши это (к.), а не ворона из басни :)

У меня ребенок учился в 57 школе, многие теперь на математических факультетах, за такое никогда не снижали.

Математика требует точности. А то все бы писали не кг, а килаграммав:)))

Количество килаграммав, при этом, не пострадало у дочки автора :) Короче, я за "4" за помарки и пропуски.

На 2 балла -это перебор, ИМХО. 1 балл нормально.

Так это задача №4. Как решены предыдущие три мы не видим :).

Не, ну я думала, что все остальное верно. Иначе надо смотреть всю работу.

Мы не знаем точно, за что снижена оценка на два балла.

предыдущее задание там примеры на сложение и вычитание десятков. там все верно решено..Задача всего одна,№4, в классной работе.

Дайте посмотреть :). Если снижена оценка только за оформление - то это произвол :)

смотрите)

Нормуль!)) Судью на мыло!!!!!!!!!!!!!!

хихи автор, почем у вас кровать не застелена? у меня такое же пост. белье :-)

потому что фоткала в 23 ч.
это диван разложен для сна.

А есть похожие задачи, как у вас №4 в тетради с правильным оформлением?

да, вот, работа на 5 баллов




эта же задача

В задаче про карандаши в ответе пропущено слово "дес", десятки. Написано что 7(кар).
Но почему-то учитель на это внимания не обратила.
Похоже автор этой тетрадки не вызывает у учителя желания придираться и рассматривать строчки под микроскопом. А ваша тетрадка вызывает.

По двум имеющимся работам я бы требования учителя сформулировала так (и это выглядит разумно).
1. Текстовый ответ всегда пишется полностью, без сокращений. (На то он и текстовый)
2. Сокращения слов, кроме общепринятых, не делаются до одной буквы. Нельзя сокращать тетрадь до "т", а карандаши до "к". Тем более что "т" и "к" это стандартные сокращения для других слов. Поэтому тетрадь будет "тетр", а карандаши "кар".
3. Там где идут вычисления, в конце расчетов, рядом с цифровым ответом, обязательно в скобках нужно ставить название тех предметов, которые считаются. Сокращенно.


Вот нашла правила сокращения, которыми можно пользоваться:
Оставшаяся часть слова должна:
1) позволять легко и безошибочно восстанавливать полное слово; напр.: филос., филол., не: фил.;
2) заканчиваться на согласный (исключая однобуквенные сокращения); напр.: архит.; не: архите.;
3) при стечении в конце двух одинаковых согласных заканчиваться на одном из них; напр.: ил.; не: илл.; но как исключение: отт. (по ГОСТ 7.12—93);
4) при стечении в конце нескольких разных согласных заканчиваться на последнем из них; напр.: геогр.; не: геог.

Справедливо было бы снизить на 1 балл. На 2, ИМХО, перебор

У меня в выпускном (!) классе такая математичка была. Оценки стояли тройки и двойки, тройку типа натягивали в полугодии. Итоговая три была. Экзамен выпускной сдан на пять. Аналогичная картина была у всех, у меня правда красивше всех.
Через несколько лет листала старые тетрадки, все ответы были всегда абсолютно правильными, о как. И всегда исправлены слова, сопровождающие решение, никогда не удавалось написать как "правильно", везде всё перечеркнуто и написано, что я ответы с потолка беру и не могу объяснить их происхождение. В моменте я ощущала себя идиоткой, типа выше тройки с натяжкой не могла прыгнуть. Эта училка запорола всем выпускникам того года весьма сильной школы, в которую со всей Москвы ездили учиться, все золотые медали и много серебряных. Ее после нашего выпуска уволили.
Почему никто в процессе бучу не поднял - не понятно. Вообще если бы своими глазами это не видела, не поверила бы. Жалко тетрадь не сохранила. Бегите от такой училки, в начальной школе мотивацию к учебе убьет намертво и на всю жизнь.

Не знаю, что там у вас с математикой, но по русскому я бы вам точно выше тройки не поставила.

ну так там видать математичка пыталась русский язык подправить у выпускников..

гыг, такая же училка как у автора??? ты сначала научись по-русски писать хорошо и правильно, а потом трояки налево-направо раздавай.

+ 100

на 4,занижена оценка.

несправедливая оценка. Но если у учителя такие четкие требования, то ничего с этим не поделаешь. У дочки спросите- предупреждала ли она, что надо все писать полностью.
Ну и в дальнейшем придется выполнять эти требования .
Успехов вам в учебе :-)

обычно у таких учителей каждый день новые правила - то запятую не там, то сократил не в том месте, то не столько клеточек отступил...

да, к сожалению именно так. не так сидишь, не так летишь называется.

У моего сына в тетрадях по математике нет ни одной ошибки, но при этом нет ни одной 4,5:)
Только 3,2 и см.
Сейчас он в третьем классе, уже и не старается выполнить работу "красиво", говорит, что главное без ошибок, а на оценки в тетради внимание не обращает.
В журнал они не идут.
Я уже тоже забила. В триместре у него 4-5 обычно:)

Т.е. за контрольные он получает 4-5?

Да, ниже четверки не бывает! И 4 ставит за то, где можно 5- поставить...Тройки и двойки только в рабочих тетрадях и не за ошибки, а за небрежное написание. У него даже нет ошибок в формулировании ответа, просто написано все коряво, исправлено, зачеркнуто, учителю не нравится, говорит, что не старается писать аккуратно.
Как будто его кто-то учил писать:)
Цифры вообще не показывали как писать, сразу писали примеры.
Прописи тоже были весьма странные, по страничке соединений и по паре строк каждой буквы...И с нового года первого класса, сразу писали в тетрадях в широкую линейку.

Карандаши - это точно не кар.,а к.

Это абсолютно безразлично -кар.они, к. или даже каранд. Нужно чтобы было правильно математически и понятно по сути. Все. Никаких правил насчет того, как именно сокращать слово "карандаш" не существует:) Когда учителей волнует сокращение слов, а не математический смысл, это означает, что учитель плохой.

Вы не правы,сокращают слова тоже по правилам.

У нас в школе(Минск) тоже самое к сожалению по математике.Более того,дату и "домашняя/классная работа" нужно писать отсчитав определенное количество клеточек,слово "задача" тоже нужно писать отступив сверху и слева определенное количество клеточек, да и плюс ко всему аккуратность и сокращения тоже должны быть по определенным критериям,которые мы не всегда все знаем...Мне кажется, что когда мы учились такого не было....

У нас так же было, снижались баллы и за сокращения и за орфографические ошибки, и за отступы...если что, то в первом классе училась в 1987 году.

А доверят/ учителям не пробовали? Вы еше в школу сходите со скандалом, да погромче, разнесите там всех в пух и прах. Вас там ждут с нетерпением! И еше ребенку нескол/ко раз повторите, что учител/ница у него очен/ не хорошая, ето будет очен\ бол\шой мотивацией для него.

Нет, лучшая мотивация для ребёнка, это внушение того, что важны не знания, и умение их применить, а умение выполнять набор бессмысленных правил.

А разве на работе не так, есть строгие правила и их надо выполнять. Ошибка может дорого обойтись. Там не будет мамок наседок, которые по поводу и без с учителями из-за каждой тройки разбираются. А когда етому учиться? После школы? В етом данном случае, ребенку самому подойти к учителю и спросить.

Ваша школа для детей зомби

Откуда вы так осведомлены о моей школе? Я в Германии живу.

Серьёзно? Я учусь в Германии, тут такого не может быть. Тут детей учат думать и анализировать. Тут всё равно, сколько клеточек ты отсчитал от полей.

конечно серьезно! Учим думать, анализировать, клеточки не считаем, ето правильно.

А как Вы себе это представляете "пробовать доверять учителям"?;-) Может, автор и пробовала, да учитель доверия не вызывает, хоть убейся. Если у ребенка не формируется мотивация, потому что ее "формируют" таким вот снижением оценок, то виноват не ребенок, а учитель.

У меня много таких промеров, когда родители постоянно в школу бегают, а потом при ребенке еше ето обсуждают. Хорошо ето не заканчивается!!
Еше больше примеров, к счастью, когда ребенок самостоятельно решает свои проблемы в школе. Потомучто его родители не перемывают косточки учителям, даже если учитель не прав.

В том-то и дело, что Вы со своей колокольни с которой видите "много примеров", не видите одного конкретного ребенка. Для Вас все обобщенная серая масса, про которую Вы якобы знаете, что для нее лучше. И с чего бы вдруг доверять такому подходу, если результат перестал устравивать?

Да, я сужу со своей колокольни, вы правы. НО: Почему вы решили, что для меня дети серая масса? У меня в школе индивидуальный подход к каждому ребенку. И если бы не мамы-наседки, которые в школу бегают, их дети имели бы больший успех. Не мешайте учителям делать свое дело.

Если бы имел место индивидуальный подход к каждому ребенку, то Вы бы не допускали таких обобщений как в предыдущем посте;-) Так что Вы доверия тоже не вызываете.
Какое такое "свое дело" в контесте данного топа делает учитель? Учит сокращать слова на математике?

Могу только предположить. Хочет, чтобы ребенок в следуюший раз лучше слушал, когда учитель обьясняет, какой должна быть форма оформления.

Я донести хочу: от учителей отстаньте...

А я хочу донести, что учителя, прибегающие к негативной мотивации, не вызывают доверия. Доверие возникает при положительном настрое.
Вы уж выберите, что Вам ближе: отстаньте или доверяйте. Одно с другим редко монтируется;-)

grade C.B. написал(а): " А я хочу донести, что учителя, прибегающие к негативной мотивации, не вызывают доверия. Доверие возникает при положительном настрое. "

Согласна.

Если не получается доверять, отстаньте!!!

Тоже соглашусь:-) Это выход. Правда, обычно он сопровождается полным снятием учителя с пьедестала, на который тот претендует, и нетерпеливым ожиданием момента, когда уже можно будет расстаться с этим учителем и забыть его как страшный сон.

пробовали. лет двадцать назад. печальный личный опыт.

С чего бы это учителям нужно доверять? Их необходимо контролировать. А также во-первых, объяснить ребенку, что учитель- такой же человек и ему свойственно ошибаться и во-вторых, если учитель поступит несправедливо или того хуже ошибочно, родители всегда ребенка защитят.

Вы мотор у машины тоже контролировали, когда машину покупали?
Нет? Необходимо контролировать, вы же больше в моторах понимаете, чем те, которые его собрали. Почему каждый думает, что он в педагогике професcионал, и имеет право указывать людям, которые отучились 5 лет, как им детей мотивировать, уроки вести и оценки ставить ? Поверьте, ето очень часто смешно выглядит.

Естессно контролировала :). Насколько могу, понятное дело. Если мотор издает посторонние шумы, то я из салона выезжать не буду, пусть разбираются. И если у меня возникают сомнения в квалификации автослесаря, я его меняю сразу.
Может это выглядит и смешно, но я в свое время вела занятия в педе, да и вообще полно родственников, имеющих отношение к преподаванию. И когда учитель несет явную чушь - это заметно. И очень смешно выглядят попытки прикрыться тем образованием, когда неумение учить, а то и незнание предмета видно невооруженным глазом.

+100

К сожалению, некоторые учителя выглядят смешно с той частотой. Только для ребенка и родителей это смех сквозь слезы.

Даже если и учитель не прав, вы только усугубите ситуацию постоянно носясь в школу для разборок с учителем.

о профессионализме наших учителей.
помню, сразу после аспирантуры подрабатывала в одном из московских пединститутов. 5 курс, практикум по решению задач школьной математики. основной вопрос, мучивший меня в зачетную сессию, - должен ли учитель математики знать математику или важно, чтоб человек был хороший?
так что после этого НЕ доверяю большинству школьных учителей и не считаю, что я не права.
свежайший пример - ребенкин учитель литературы из трех попыток в дневнике написать фамилию поэта Баратынского два раза написал ее неправильно и все время по-разному.
так чтА не надо ля-ля про 5 лет учебы и полученные знания...
страшно далеки вы от народа :)

А вы пробовали писать, когда 30 детей на перемену собираются? Пятеро однoвременно что-то спрашивают, трое своими новостями делятся, четверо на кого-то жалуются..... Поетому для меня ето не аргумент.

Да, от народа я далеко, от российского правда.

Так и для родителей такого рода оправдания не аргумент. Получается учителю простительно допускать любые ляпы, а ученика за них же надо загнобить? Это называется двойная мораль. Она-то как раз и подрывает доверие к учителю, как ничто другое. У меня, кстати, старшая в началке у такого педагога училась (требовательного к детям и родителям и нетребовательного к себе). Так что, как с ними выживать без особого вреда для себя и ребенка, я представляю;-) И о доверии тут речь не идет.

Во время контр. работы должна быть тишина. Ученику допустимо иметь ошибки.

Я хочу донести одно: Не бегайте в школу с разборками.

Для того, чтобы выяснить, есть ли смысл в снижении оценки на два балла за "неправильные" сокращения, необязательно бегать в школу с разборками. Достаточно поднять этот вопрос на родительском собрании.

бедный учитель, совсем не подготовлен, должен оправдываться перед 30 взролыми дядями и тетями..

Пусть ребенок подойдет в пон. к учителю и спросит!!!!

Как понимать "совсем не подготовлен"? Учитель не знает с чего вдруг он снизил оценку на два балла?
Не всё так страшно - как минимум половину, а то и больше, из этих 30 дядь и теть не интересуют чужие оценки. Для них сообщение о том, что за такие сокращения оценка снижается на два балла, всего лишь информация, а не оправдания.
Зачем по-Вашему нужны родительские собрания? Чтоб родители сообщили, что они всем довольны и безгранично доверяют учителю?

наши учителя пишут задания в электронном дневнике в то время, когда им удобно, т.е. про 30 детей рядом в этот момент вы загнули :)
"поэтому для меня это не аргумент", а лишь еще один показатель того, что вы плохо знаете реалии нашей жизни. не стОит в этом случае нас поучать, как себя вести. странно читать подобное у человека, мнящего себя умным, мудрым и т.п.

то, что вы далеко от российского народа, стало ясно после ваших первых постов (орфография, транслит и т.п., не надо быть шерлоком холмсом). только это и может служить некоторым оправданием ошибок-описок, присутствующих в ваших текстах. хотя директору, раз, уж, вы так себя назвали, имхо это в любом случае непростительно :( mauvais tone, так сказать :(

Я слишком много общалась и общаюсь с педагогами, чтобы понять что они собой представляют и каков их уровень образования.) Соответственно знаю и их мнение относительно качества образования, даваемого нашими пединститутами. А оно (имею ввиду нынешнее) к сожалению никакое.
А ещё у меня буквально на глазах имеют место быть три выпускницы педагогических вузов, которые отучились 5 лет и оттого являются ПРОФЕССИОНАЛАМИ, как вы тут пытаетесь утверждать. - так вот они даже не понимают с какой стороны к детям подходить и боятся их. Но нет - вот ВЫ их, как якобы директор допускаете учить детей и требуете от родителей ИМ доверять. Ещё наблюдала училку младших классов, которая верещала, что она ненавидит детей и её от них тошнит, "она согласна учить только 15-16летних"... У вас таких экземпляров нет?

Ваше же сравнение с машинами вообще дико. Машину можно сломать, машину можно починить, машину можно отправить на свалку. Машина - не живое существо. Ошибки исправимы...
(Вы ещё предложите доверять врачам -просто из-за того, что им выдан диплом и они "отучились")

Откуда вы знаете, кого я допускаю учить в моей школе? У моих учителей, как и у меня, германское образование. Они все профессионалы своего дела, остальные долго не задерживаются.

После 5 лет обучения никто не профессионал!!!! Как и у других профессий, все приходит с опытом. Три выпускницы пединститута имеют больший резерв, чем мама, будь она ген. директором.

Проблема в том, что многие думают, что если они сами были в школе в качестве ученика, имеют право учителям советовать, как им поступать.

А мы ЗДЕСЬ обсуждаем не немецкое образование (о котором я помолчу, ибо о его перегибах весьма наслышана и своих детей я бы ни за что не отдала в немецкую школу), а российского образование и качество подготовки российских педагогов, о котором вы, видимо, не знаете ровным счетом ничего.
Относительно советов и поступков. Вы знаете - образование, так же как и медицина - это сфера услуг. Услуги могут быть качественными и некачественными. Потребители этих услуг вправе оценивать данные услуги и при неудовлетворительном их качестве выдвигать претензии и жалобы. Вы этого не знали?

Мне, честно, очень интересно, почему Вы ни за что не отдали бы своих детей в немецкую школу? Ведь все высокого мнения о немецкой экономике и немецких специалистах. Чем же немецкая школа плоха? Я, наверное, впервые сталкиваюсь с таким категоричным мнением и мне очень интересна аргументация.

Я стараюсь по началу доверять учителям, но когда идет косяк за косяком со стороны учителя, то через неск.мес терпение заканчивается. Больше всего и больнее задевает ЛОЖЬ со стороны учителя! А при ребенке никогда учит.не обсуждала, считаю это неправильным.

директор, подготовьте со своими учителями и издайте этакий словарик, в котором будут даны ПРАВИЛЬНЫЕ сокращения всех слов, встречающихся в учебниках))) Чтобы деть знал, что тетрадь это "тетр.", а не "т.", а карандаш - "кар.", а не "к". И тогда уже предъявляйте подобные требования. Такой фигней вы отбиваете желание учиться у детей, а не приучаете к дисциплине. Выращиваете тупых болванов. И поощряете бытовой садизм учителей.

Ученик на математике должен показывать умение логически мыслить и правильно записывать ход решения задачи, а не думать над "тет" или "тетр".

+1

Я не в России живу, поетому издание словарика не поличится... Но все требования к ученикам у нас в школе действительно расписаны и выданы ученикам. В нашей школе даже дети учителям оценки ставят, опираясь на ими же (детьми) разработанные критерии.

Вы на меня зря набросились, я болванов не рашу и садизм учителей не поошряю. Откуда у вас такие сведения?

Я донести хочу одну маленькую просьбу: Оставьте учителей в покое. Не надо бегать и разбираться с ними.

похоже, издалека вы плохо понимаете оттенки написанного. Насчет словарика - это сарказм. Но где бы вы ни жили - отстать от учителей совет плохой. Учитель, это тот человек, от которого 10 лет зависят наши дети. Именно учитель оценивает маленького человечка, имеет над ним власть, формирует его самооценку не меньше, чем родители. Исправлять "т" на "тетр" именно самодурство и бытовой садизм, унижающий ребенка и снижающий его самооценку.

И, да, учитель на работе за деньги, не благотворительностью занимается. Вы учите наших детей и задача дать ЗНАНИЯ, а не подавить и самоутвердиться засчет малышей.

ой, Вы как наша директриса:) Доверьтесь нам!!! Но практика показала: "доверяй, но проверяй!"

хахаха, вот именно, что детям сразу надо объяснять, что учителя ошибаются!!! что надо думать своим умом и понимать, что взрослые тоже люди и ошибаются. Недавно у наших 4-клашек заменяла нашу учительницу другая. Диктует им: "Двен-над-ца-то-е января". Кто-то из детей спрашивает: "Разве с двумя н?", да, говорит, двеННадцатое правильно, пишите. Даже мой отличник с врожденной грамотностью написал с двумя, но пришел в полном недоумении и просил проверить во всех словарях и т.п. Учителя бывают такие ИДИОТЫ, что дальше некуда! Учебники у нас сейчас могут быть такие ИДИОТСКИЕ, что слезы наворачиваются то от смеха, то от горя. И вот учителя не большого ума, надрессированные директорами небольшого ума как вы, что надо четко следовать правилам и доверять, учат детей по учебникам с ошибками и пеной у рта доказывают, что так и надо ПАТАМУШТА У НИХ ТАК НАПИСАТО!!!
У подружки в первом классе был скандал с учительницей старой закалки. Задача была: нарисуй справа от белочки мяч. Ребенок ее нарисовал с правой стороны страницы мяч. Потому что, когда мы смотрим на страницу с белкой, то "справа от белочки" - это справа от белочки. Учитель перечеркнула и поставила 2. Подруга пошла разбираться и учитель краснея и багровея упиралась, что надо было нарисовать слева! Ибо в методичке у них нарисовано слева! Потому что думать надо было, как белочка и ставить себя на место белочки.

Я чаще склоняюсь на сторону учителя, строгость важна. Но тут реально края попутала. Мне кажется там стресс у учительницы или дурасть, передаваемая поколениями.

Учительница по-моему математику с русским перепутала :-) Если все решено верно, то по-моему больше, чем на балл, снижать несправедливо.
У меня средний пишет как курица лапой, часто ставят 4, но не 3!

Всё правильно. Приучают детей, во-первых, к правильным сокращениям, а во-вторых, к аккуратности.

"7 дес. (кар.)" - ЭТО правильное сокращение??? куда мир катиЦЦа...

Это допустимое сокращение, хотя и не самое корректное.

Вообще-то это очень аккуратная работа. И с сокращениями все корректно. Можно по разному, но это один из вариантов разумной записи.

Нам за такую "аккуратную работу" однозначно ставили тройку. Без вариантов.
Сокращение "к." от "карандаши", к сожалению, нельзя счесть корректным.

Я наверное из другой эпохи, но это же математика... Там же пофиг, карандаши это или караваи... Или может еще что. Да и правила меняются. На моей памяти не одно изменение было. Вот сейчас им снижают оценки за такое некорректное сокращение, а потом все поменяется и нынешнее корректное тоже станет не корректным.

В младших классах оформлению уделяется огромное внимание. В этом возрасте учат основам всего. Не только математики, но и записи, оформления и т.д.. На каком предмете следует снижать за неправильное сокращение или отсутствие единиц измерения?
Более того, в выпускных классах с нас тоже требовали оформление. Потому что натаскивали на поступление в ВУЗ с повышенной придирчивостью.

Да нас тоже на математике натаскивали, потому что была математическая гимназия и половина класса поступила в МГУ на мехмат. Как-то без правильных сокращений справились)) Да и муж с матфака МИФИ такого не припомнит.
Я в данный момент далека от школы, только предстоит. Но в данные момент есть определенные правила сокращения в русском языке? Что правильно не "к.", а "кар."? По своему школьно-университетскому времени не помню такого...
Вспомнилось, что сыну моей коллеги при решении задачи по математике на нахождение площади фигуры снизили оценку за то, что он не написал полностью "площадь", а поставил символ S и далее была формула и расчет. Лично для меня это дикость (в 6-7 классе), у себя такого не помню.

Сокращения, а точнее понимание того что считаем, важно в детстве. Чтобы ребенок держал это в уме и не запутался. Вот для этого они это и пишут.
Но если уж пишешь - надо привыкать делать это правильно. И привыкать к тому что к оформлению есть определенные требования. Но в первом классе они одни, а в 10 другие. Это же тоже нормально.

.

В нашем классе снижают на балл оценку за неправильное оформление задачи, балл справедливо.
Трояк Вам влепили как то незаслуженно.
Может учитель просто цепляется к Вашему сыну?
Или может она просто знает, что на другую оценку он не может учится? И это правильно сделанное задание просто исключение из правил?

Не поняла - разве учитель оценивает не работу? Работа верная, ее и оценивай. Если ребенок не может учиться лучше, он в другой раз ошибок наделает.

Оценивается не результат, а в совокупности правильное решение и оформление задачи. У нас, во всяком случае, так.
По краткой записи и правильным сокращениям, т.е. оформлению задания, тоже есть свои требования, которые могут влиять на снижение оценки.
Ну а на практике, какое отношение к ребенку, такие по сути, завышенные или заниженные оценки.

вообще как-то странно. Наши пишут дес, кг, см и т.п. в скобках, а уже яблоки в ответе. И слова сокращаются до первой согласной. А в принципе, если У делает столько исправлений, то да, ставит 3

Вот только вчера смотрела у своей дочери самост.работу. 2 класс.
Задача в два действия.
После 1 и 2 не стоят скобки.

Правильно 1) ...
Учитель дописала скобки, поставила на полях ошибку (правда одну за 2 скобки) и снизила оценку на 1 балл.

За оформление в началке снижают оценки. У вас много ошибок в оформлении (хоть и типовых) - может поэтому снижена на 2 балла оценка.

Думаю, что учитель четко объясняет, как оформлять. И когда упорно делают не так, то остается только такой метод.

Наша бы за такие художества вообще СМ поставила бы.
Нарушено обязательное оформление задачи.

Кстати, наша в началке скорее всего тоже. И мой ребенок это лучше воспринимал как руководство к действию, чем 3 балла:-)

Ага моего тоже СМ больше стимулирует чем оценка 3:)

Автор, а покажите фото предыдущих задач? Или сами скажите - там такое же оформление было?

не автор, зачем же вы отвечаете, не понимая вопроса? В приведенном отрывке нет ни одной похожей задачи

Ваш пример попроще, хотя и видно, что аккураьтнее выполнено.

это вообще-то пример автора, предыдущая страница

О, тогда хоть понятнее всё стало - неужто кто-то может не видеть разницу?

в чем разница? там несравнимое - на второй странице задачи с условиями, и не просто выражения

Но написано-то аккуратнее намного. Да, задание для написания легче, кто ж с этим спорит?

Сколько учителей тут! Однако! Все знают нормы оценивания и имеют свое мнение!

Посмотрите ту же работу , но выполненную на пятерку.Сфоткала у одноклассникак сына.
что скажете? сокращения такие же...оформление почти тоже такое же

о! да тут еще и ошибки есть неисправленные! 8дес+2дес-3дес=7(кар)!!! Определенно, к вашему сыну придирается! Как вариант - он отличник и она муштрует его для дальнейших олимпиад. Выбрала умненького, чтобы работал на имидж. Может быть?

это не ошибка я думаю. Это два варианта решения задачи, и так и так можно

какое решение?? оперировать десятками, а в ответе получить карандаши?

а..поняла ошибку. не обратила внимание

да плюс к этому дес(т) у этого мальчика не исправлено и ошибкой не считается

да..всех по разному оценивают

конкретно этот учитель по-разному оценивает

О, если здесь учителя начальных классов есть, объясните пожалуйста, зачем точку ставить в заголовках (в конце) "19 января.", "Классная работа." и т.д.?

Насколько знаю, по ГОСТу в конце заголовков никогда не ставят точку, а учитель исправляет ребенка.

и в моем детстве ставили

И в моём. Я свою тетрадку достала - точки в конце заголовка, в конце даты и т.д. Но тогда меня это не смущало, а сейчас я работаю в издательстве и знаю, что такие вещи недопустимы в текстах.
Мне интересно, чем учителя руководствуются, обучая детей такому? Чтобы потом переучивать их?

Может,в тетрадях это не заголовки,а маленькие предложеньица?

Тогда они должны начинаться с красной строки, а не по центру как заголовок.

Заголовок в виде предложения?:)

Заголовок может быть предложением или даже несколькими предложениями. Всё равно в конце всего этого точка не ставится.

Точку в таких случаях ставят обязательно.

А какими правилами при этом руководствуются? Это как-то ГОСТом регламентируется? Насколько я ГОСТ знаю, в конце заголовка точка ставиться не должна. Это ошибка оформления заголовков.

+ 1 я тоже была в непонятках зачем ставить точку после Классная работа... В учебниках кстати тоже точки стоят. Хотя по ГОСТам точка в заголовках не ставится.

Мне кажется это пережитки каких-то старых правил еще советских времен, когда в конце заголовков ставили точку.

В старших классах детей переучивать будут НЕ ставить точки в заголовках. А на ЕГЭ такая точка - это ошибка и снижение балла.

Нет. Данный случай ГОСТом не регламентируется.

Почему? Чем заголовки в начальной школе отличаются от заголовков в старших классах и вообще в текстах? Дети в качестве диктантов берут отрывки текстов из литературных произведений. Потом ребенок видит заголовки в книгах, там нет точки в конце заголовков, вот как ему объяснять, где ошибка - в книге или в тетради?

Если вы учитель, вы же должны знать, зачем учить ребенка ставить точку в конце заголовка? И зачем потом переучивать его НЕ ставить эту точку?
Может быть я что-то не учитываю и что-то не понимаю, в чём здесь смысл.

В письменных работах при обучении в школе точка в таких "заголовках" ставится. Аминь.
Но, скажем, если вы пишете отдельный реферат (хоть в школе, хоть на работе), то точку ставить после темы на титульном листе не будете. А если вы повторяете название темы внутри реферата перед текстом, то точка уже нужна.
Источник назвать не смогу - давно дело было.

Насчёт школы я уже поняла, насколько наши школы консервативны, даже если неправы. Всё равно будут белое называть чёрным =)

Точка в заголовке ставится только в том случае, если заголовок стоит в подбор с текстом. Например:
"Минералы. Минералы являются составной частью горных пород..."
Если же заголовок располагается в специально отведенной для него строке/строках, точка в конце ставиться не должна.

В заголовках точку не ставят, по правилам русского языка, это правда, но здесь другое. По новым ФГОСам, нам объяснила учительница на последнем собрании, к отсутствию точки в конце даты или названия работы обязаны отнестись лояльно. Это новое правило, по-моему, не старше года-двух.

А у вас ссылки на эти новые ФГОСы или их названия нет?

Увы, нет. Но нам точно этого говорили. В декабре.

Вот, девушки, какое должно быть образование. А вы все точку ставить или "карандаши" не так сокращать... Доживем ли мы до чего-нибудь похожего?
http://www.adme.ru/zhizn-nauka/7-principov-finskogo-obrazovaniya-838510/

Искренне надеюсь что никогда.
"Учителя тоже не прикипают душой к «своему классу», не выделяют «любимчиков» и наоборот. Любые отклонения от гармонии ведут к расторжению контракта с таким учителем. Финские учителя должны лишь выполнять свою работу наставника."
"Разница между слабыми и сильными учащимися — самая маленькая в мире."

Помните анекдот про автомат для бритья? Про то что все головы разные по форме - но только до первого бритья в автомате.
Всеобщая стандартизация - от образования детей до семейных отношений. Это катастрофа. Но для финнов возможно это способ жизни. Для России это смерть.

То, что финское школьное образование сейчас лучшее в мире сейчас общепризнанно. В старших классах там каждый может выбрать для себя, заниматься ли ему углубленно тем или иным предметом. И Россия наша состоит из таких же людей, имеющими право на счастливое без унижений детство, на современный и грамотный подход, на отсутствии зависимости от малообразованных, неинтеллигентных училок, отбивающих охоту учиться уже в первом классе.
А результат на выходе у нас очень плачевный сейчас. Кучи репетиторов пашут денно и нощно, а уровень студентов все ниже и ниже. Нет у нас никакого индивидуального подхода, есть чудовищная некомпетенция и человеческая черствость и бездушие.

спасибо за ссылку, никогда не интересовалась как проходит образовательный процесс в других странах, что сказать-финское понравилось, конечно пара моментов очень уж выбивается из нашего стандарта и несколько напрягает меня, но в общем...думаю их дети счастливее наших...

Где почитать про методы признания и оценки финского образования?

А вы внимательно прочитали? Обратили внимание на индивидуальный учебный план для каждого ребенка? Обратили внимание на обучение по способностям?
А смерть это не для России, а для дураков от образования.

Конечно обратили. Индивидуальный учебный план - а на выходе у лучшего ученика и у худшего разница минимальная. Не сходится одно с другим.
Мне кажется что это просто заказная рекламная статья. Так прорекламировать можно что угодно. У нас, кстати, тоже уже ввели инд.план. Дети в старших классах могут выбирать какие предметы изучать.

А мне наше советское образование очень нравилось. Мы успели качественное образование получить в школе и глубокие, крепкие знания. Очень бы хотелось для своих детей того же.

И Вам не снились еще несколько лет после школы экзамены? Или контрольные? Вы не просыпались в поту от ночных кошмаров на эту тему? Вам не хотелось, заглянув в учительскую, всех их вместе засунуть в один большой мешок и отправить на необитаемый остров?
А языки вы выучили в нашей советской школе? Так, чтобы не " читаю и перевожу со словарем", а нормально? А различные музыкальные инструменты освоили? Как дела с искусством? Картины в музеях воспринимаете? Не так, чтобы галочку поставить во время путешествия? А просто пойти -насладиться?
Как дела с самостоятельностью суждений? Школьные сочинения научили вас это делать? Могли вы написать, что Катерина с ее лучом света вам глубоко неприятна?:) Зато все выучили крекинг нефти. Весьма полезные знания!:)

Нет, не снились, не просыпалась, никого не хотелось отправить. Язык выучила в советской школе так, что могла на нем говорить. Различные музыкальные инструменты освоила в советсткой музыкальной школе. Точнее там фортепиано, а флейту и гитару уже потом самостоятельно.
С самостоятельностью суждений прекрасно. Школьные сочинения научили меня это делать. А вот финские рассуждения под большим вопросом. Потому что "рассуждать самостоятельно" может каждый дурак, простите. Но для того чтобы в этих рассуждениях был смысл и толк, нужна развитая логика. А логика развивается математикой. А у них математика на уровне "посчитать проценты", по желанию. И без домашки.
/Другой аноним/

Здорово, что у вас были душевные , чуткие и умные учителя. Хотя, я небезосновательно думаю, что вы, приняв противоположные позицию в нашей полемике, просто не договариваете или не хотите об этом вспоминать. У меня богатый опыт учебы в нескольких школах, не в одной. Я много общалась с другими людьми на эту тему. И могу сказать с полной ответственностью: очень многие люди были травмированы советской школой.
Язык можно было выучить только в спецшколе. В обычной советской школе язык не выучивали. И вы это тоже знаете.
В музыкальную школу ходили не все. Тоже еще то заведение. Подавляющий процент закончивших ее годами не подходил к инструменту и не отдавал уже своих детей в нее, ненавидя ее со времен своего детства. Если что, я тоже ее закончила, тоже не теоретик.

У них нормальная математика. Просто в старших классах. Не для всех, для тех, кто может, кому это надо, кто в вузы пойдет. У нас же тоже мало кто в ней соображает, хотя преподавали всем. Мамские форумы наполнены просьбами помочь решить задачу доя ребенка первого, второго и других классов. Сами не могут. А ведь учились в советской школе!

Наверное травма тоже была. Но она не привела к ночным пробуждениям и к ощущению кошмара, который вы описываете.
Ну и потом, с некоторых пор я перестала относиться к травме как к чему-то ужасному. То что психологи любят называть травмой и лечить - это всего лишь наше отклонение от идеального шара. Но мы же люди.. и идеально круглыми или идеально гармоничными все равно никогда не будем. Но наша внутренняя дисгармония, которую психологи лечат, на самом деле является нашей внутренней скрытой пружиной и мотиватором. Именно комплексы и проблемы позволили создать величайшие достижения. А гармоничные люди лежат на диванах и наслаждаются жизнью.
Да, я училась в языковой спец.школе. У меня в доме стоит приличных размеров синтезатор, хорошая гитара и несколько флейт. Своих детей я не отдам в музыкальную школу, но у них обязательно будут занятия музыкой.
И это не полный список того что мне дала школа.
А что я имела бы в финляндии? Не далеко ушла от водителя автобуса?
А с чего вы взяли, что каждый финн, закончивший свою школу, сможет помочь решить задачку для нашего первого класса?


а природ уникальность, которая у нас ую мы обязательно получим будучи бомбардируемы со всех сторон разными факторами. Мы же не одинаково прочны во всех направлениях. Но "все что нас не убивает делает нас сильнее". И наши травмы делают нас более чуткими к этому у детей, накладывают

Наверное, рассуждая масштабно, думая о прогрессе для человечества, можно принять ваши аргументы, подумать над их справедливостью. Но мне безумно жалко наших маленьких детей. Мне хочется для них спокойного счастливого детства. И я верю, что счастливый спокойный человек без психотравм тоже способен двигать науку вперед.

Я уверена, что учась в Финляндии Вы добились бы не меньшего. Я, конечно, Вас совсем не знаю, чтобы говорить предметно. Но я не вижу ни одного фактора против. Наверняка, у Вас хорошие гены:) Вы, наверное, из хорошей семьи. Не каждый же отдавал ребенка в языковую спецшколу и в музыкальную школу.
А их система такова, что могущий и желающий учиться получит все по полной программе.

Я думаю, что не каждый финн сможет решить задачу для первого класса. И у них найдутся такие, кто не сможет. Но, насколько я поняла, ваша позиция как раз та, что в Союзе было такое хорошее образование, что финнам поучиться. Сильная математика, сильная логика. Для всех причем. Так ведь нет! Тоже есть какой-то процент людей, которые могут. Но подавляющее большинство очень слабое в науках, я считаю. В школьных, в том числе. Тогда ради чего стрессы с первого класса?

Мне кажется, в началке не надо учить так, как учили у нас. Это не оправдано с точки зрения дальнейшего образования и травматично эмоционально. Начальное образование очень слабо коррелирует с дальнейшими успехами или неуспехами. В средней школе ИМХО надо дать возможность широко, но неглубоко еще попробовать себя в разных областях, попытаться определиться, что больше нравится, что лучше получается.
А настоящие серьезные занятия должны начинаться в старших классах для тех, кто этого хочет и к этому готов.

И, конечно, давно пора перестать циклиться на форме, на клеточках, на замазках, ну и далее по списку.

Каким образом у них вот это:
". Добровольность
Учится тот, кто хочет учиться. Педагоги постараются привлечь внимание ученика, но если у него начисто отсутствует интерес или способности к учебе, ребенка сориентируют на практически полезную в будущем, «несложную» профессию и не будут бомбить «двойками». Не всем строить самолеты, кто-то должен хорошо водить автобусы."

Сочетается с тем, что разница в результатах у самого сильного и самого слабого ученика - минимальна?

Я знаю лишь единственный способ, каким образом обеспечить минимальную разницу между самым умным человеком и водителем автобуса. А вы?

Про лучшее финское образование.
В статье сказано, что оно таковое по рейтингам PISA.
Смотрим что это за рейтинги и какое место там у Финляндии.


=
Суоми находится на 12-м месте по уровню знания математики. Еще в 2003 году Финляндия занимала 2-е место. В предыдущем исследовании PISA-2009 страна была на 6-м месте.

По данным исследования, количество детей в Финляндии, плохо знающих математику, увеличилось за девять лет на 5% - с 7% до 12%. Вместе с этим детей, отлично знающих математику, все меньше: в 2003 году их было 23%, сейчас всего 15%.
=
Выходит что прекрасное финское образование пока что дает ровно обратный эффект - рейтинг падает.
Это во-первых.
во-вторых, этот самый рейтинг PISA, в котором мы занимаем достаточно низкое место, акцентируется не на знаниях как таковых, а на способности детей применять знания в жизни.
Поэтому там будут вопросы не на сложные математические задачки, как на олимпиадах. А что-нибудь типа "посчитайте сумму которую вы получите в банке через столько-то лет положив туда под такой-то процент деньги".
А наши дети это считать не умеют, потому что их не учат.
Финское же образование, судя по статье, ровно обратное. Они не учат ничему, что не нужно в жизни. А учат только тому что в жизни нужно. Таким образом они лукавят, говоря что им подготовленность к жизни, а не тесты. Их образование как раз ориентировалось на тесты PISA. Или они с этими тестами ориентировались на что-то общее.
А среди победителей международных олимпиад по математике или среди ученых думаю финнов будет не много.

Как и сказано в статье, если у вас умный ребенок, вам вряд ли понравится такое образование. Но если у вас ребенок - будущий водитель автобуса, то в Финляндии вы безусловно будете чувствовать себя намного комфортнее чем в России.

Автобусы они здорово водят. Тьма, лед, снег. Несутся 100 км в час и все прекрасно.

Не, не надо. Советское образование было намного лучше.

Хум хау:)

Если бы у нас не было подушевого финансирования, обязательных стандартов и постоянных проверок сверху, то и наши учителя могли бы по-другому преподавать. Заметьте, что в статье написано: не выполнил задание - твои проблемы, остаешься на второй год. У нас же учителю за второгодника плешь проест директор и онажемать второгодника, которая будет настаивать, что её ребенок гений.
Мы недавно ездили в служебную командировку в Финляндию и Эстонию, системы образования которых почти идентичны. Правда, знакомились мы не с системой среднего образования, а с системой профобразования. И как раз один из вопросов был: а как с должниками. Ответ: долги? это его проблемы? 70% учебного плана должно быть выполнено. Нет-отчисление. У нас же отчисление - просто кошмар. Тянем двоечников из последних сил. Потому как отчисление это минус энное количество тыщь финансирования. А потому - ни-ни!
И, к сожалению, многим родителям плевать на своих детей. Не пришел к первому уроку. Ну что я могу сделать, она не просыпается же.
Образование - это взаимодействие не только учителя и ученика. Это триединство: учитель-ученик-родитель. А родителям лень на родительское собрание прийти. Когда это триединство будет достигнуто, тогда финская либерализация нашего образования будет возможна. А пока, увы, муштра. Учителя в одиночку не могут, да и не должны, мотивировать детей к учебе.
И еще заметочка: в Финляндии нет такого количества проверяющих организаций и такого количества бумажек, которое пишут наши учителя.
Из недавнего: пришла проверка на экзамен. Сидоров не допущен к экзамену. Почему? Долги. А где бумага, что он оповещен о долгах? А где бумага, что вы с ним проводили доп занятия? Бумагу на каждый чих уже требуют.
А случай с грушей вообще за гранью. Дали детке плохую грушу в столовой. Мамаша позвонила Калине (!!!) с жалобой. В итоге, директору школы - строгий выговор. Вот казалось бы, при чём тут директор школы? Само же правительство придумало систему торгов и выбирает дешевейших поставщиков.

У нас учительница борется только за какие-то баллы по олимпиадам (малоизвестным) во время уроков, потом обновляет свое резюме - провела такую-то олимпиаду, а класс у нас слабенький; во время уроков часто дают самостоятельно детям рабочие тетради (печатный вар.) и они сидят тихо что-то делают, пока учитель или занимается своими делами

А это результат новой системы оплаты труда с её стимулирующими надбавками. За каждое мероприятие идет коэффициент к зарплате.

Вы во много правы. Но... В Финляндии вряд ли есть вообще родительские собрания как класс. Все мы знаем, насколько бесполезны они у нас. Взрослые люди спешат с работы затем, чтобы выслушать о методах решения той или иной задачи, которую дети проходили вчера-сегодня, послушать, как надо воспитывать своих детей и собрать деньги на общественные нужды.
И как объяснить эти идиотические требования сокращать слово "карандаш" именно так? Не пользоваться замазкой? Каллиграфически писать в первом классе ( при том, что уже через пару лет подавляющее большинство будет писать едва разборчиво)? Отступать четыре, а не три клеточки? Ставить в уже первом классе солнышки или анти-солнышки, несмотря на запрет оценок? Задавать с первого класса д/з? Задавать д/з на выходные, на каникулы? Орать на учеников? Прилюдно стыдить их, унижать? Это тоже все подушевое финансирование виновато? Конечно, финансирование играет огромную, я бы сказала, определяющую роль. Но не только. Как выгнать этих дур, делающих все то, о чем я писала выше, от образования, в особенности, от начального? Как изменить сознание родителей? Почитайте споры в этом топике! "Да-да, именно так надо сокращать, иначе все правильно, что снижают оценку, в моем детстве во времена царя Гороха так же было, я же выросла"...

Каллиграфическое письмо в первом классе тренирует голову через руку.
Как мотивировать ребенка без оценок большинству не понятно.
Какие результаты у финнов не выходе - тоже не ясно. В статье по ссылке мама говорила, что была в ужасе от их образования, имея одаренного ребенка. Следовательно не все там так гладко как хочется рассказать.

Сокращать надо так как правильно. Но говорят что в Англии дети пишут безобразно неграмотно, потому что а зачем?

Можно еще начать вязать крючком. Собирать бисер. И сортировать крупу:)

Голову через руку у нас всем тренируют очень усердно. Но почему-то хорошая голова получается у пяти человек из класса, у остальных ни голова, ни руки как не работали, так и не работают. А во многих странах вообще отказываются от письма рукой, переходят на компьютеры. И не замечено поголовного отупления.

Если вас, действительно, интересует финское образование, то сейчас много о нем пишут. В сети можно почитать мнения многих мам, не одной этой русской мамы. У них, действительно, впечатляющие результаты. Это касается только среднего, не высшего образования.

Правильно сокращать можно по-разному. Правила позволяют сокращать слово "карандаш" так: к, кар., каран., каранд. Это все правильно. С точки зрения русского языка. При этом не имеет никакого отношения к математике! Напомню, что разговор начался обсуждения работы по математике.
И чем выше уровень учащих и учащихся , тем нелепее даже предположить, что кто-то будет снижать из-за подобных сокращения оценку. Ни в одном матклассе ни одной московской школы до этого не додумаются!:) Зато Марьванна первоклашкам профессионально потреплет нервы на эту тему. Вместо того, чтобы открыть им эту красивую науку-математика так, чтобы они полюбили ее, хотели бы ей заниматься.

Говорить, что в Англии или любой другой стране дети пишут безграмотно -демонстрировать свое абсолютное незнание предмета разговора. Вы много знаете английских детей, английскую систему образования? Английские дети, между прочим, в Кембридж и Оксфорд поступают. Не все, но это нормально. Так везде. И у нас было бы так, если бы все бывшие ПТУ не стали бы себя университетами называть.

Можно собирать бисер и сортировать крупу. Если вы будете заниматься этим по часу в день.
Поголовное отупение перешедших на калькуляторы иностранцев было заметно еще 30 лет назад. Тем кто интересовался темой.

С точки зрения русского языка "к" это не правильное сокращение, потому что не позволяет однозначно определить слово даже в контексте.
Если вы внимательно читали описание финских уроков, то там на одном уроке может изучаться несколько дисциплин. Так почему же там вас это не напрягает, а у нас напрягает?

Про Англию - речь шла о переписке с несколькими детьми и взрослыми из Англии. И если последние писали достаточно грамотно, то первые, почему-то все, писали совершенно ужасно. А системой образования в Англии я действительно не интересовалась, оно мне ни к чему. Но фраза "они, между прочим, в Оксфорд поступают!"... - я валяюсь :)

Можно делать еще массу разных странных действий:) Желательно только добровольно.

Поголовное отупление перешедших на калькуляторы иностранцев... Вы бы лучше на этом месте валяться начали. Выбросите свой айпад или ноут -на чем вы сейчас пишете? Откажитесь от своего автомобиля, бытовой техники, мобильника. Не используйте импортных лекарств! Это все отупевшие придумали.

Пожалуйста, дайте ссылку на это правило русского языка, о котором вы говорите! Где говорится, что слово можно сокращать только так, чтобы оно кем-то могло быть однозначно идентифицировано? Какие тогда критерии идентификации? Есть бесконечное количество слов, которые как не сокращай, всегда найдешь другое слово, которое так же можно было сократить.
В контексте данной конкретной математической задачи, кстати, любое сокращение однозначно идентифицировалось. Потому что слово было в вопросе. И нужно было быть умственно отсталым, чтобы однозначно не догадаться, о чем речь.

Меня напрягает не одновременное изучение нескольких дисциплин. А снижение оценки не за ту дисциплину. За ошибку (хотя, настаиваю, что это вообще не ошибка) в русском, снижают оценку по математике! Еще меня напрягает вообще оценивание в началке.

Несколько детей и взрослых из Англии это смешная выборка для анализа. А я очень много знаю про систему образования в Англии. Не к спору это говорю. Правда, знаю, много интересовалась.

А что с Оксфордом не так?:) Да, многие англичане туда поступают. Очевидно, они не безграмотны. Или вы так плохо к Оксфорду относитесь, что валяетесь прям? :) не поняла, если честно.

Ну какие же отупевшие придумали? Вы посмотрите сколько в западных лабораториях русских. Или китайцев :)
Придумывают отнюдь не отупевшие. А вот в бизнес это превращают.. а впрочем в америке на вершине бизнеса тоже люди с весьма приличным образованием. Это у нас бизнесом руководят бывшие троечники, купившие себе дипломы. А в Америке путь на вершину тоже лежит через престижные ВУЗы.
Так что нет, совсем не согласна. Лучшие из лучших это все придумывают и продвигают. Но ведь это капля в масштабах страны и тем более мира. А средний американец, даже студент-американец - далек от интеллектуальности.

Правила сокращений например тут:
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_100

Слово было в вопросе, но дело в том что это учебный материал. И задача этого сокращения как раз в том чтобы проверить, правильно ли понимает ребенок, что именно считается. А буква "к" не позволяет определить, понял ли ребенок. Может быть он решил что килограммы?

Вы наивно полагаете, что это наши утекшие мозги там прогресс делают? Да, у нас уезжают лучшие. Но это капля в море в общемировой интеллектуальной элите.
Вот список нобелевских лауреатов 2014 года. Задача: найди хоть одного русского!:)
http://www.nobeliat.ru/year.php?year=2014

Я абсолютно согласна с тем, что средний человек в Америке и во многих европейских странах достаточно слабо образован. Но и у нас средний человек дремуч. И у нас, и у них есть умы, которых сильно учат в избранных местах. А вот в Финляндии среднее образование такое, что разрыв между слабыми и сильными минимален. При том, что они показывают высокие результаты в разных тестах, можно сделать вывод, что оно хорошее, сильное.

Вернемся к нашим баранам. По поводу сокращения, с которого все началось:) Там учитель зачеркнул сокращение к., и написал красной ручкой кар. Речь о карандашах. За это снизил оценку по математике.
Я прочитала вашу ссылку на правило, спасибо за нее. Я увидела некий набор слов, конкретные сокращения которых признаны устоявшимися. Слова "карандаш" там, конечно, не было. И общее пожелание сокращать так, чтобы было понятно. Вот вы, если увидете, без контекста такую фразу: " У него было 18 кар." Что вы подумаете? Я буду теряться в догадках. Мне придут в голову разные версии. Если я буду писать без контекста, такую фразу для других, я не сокращу так это слово, понимая, что высока вероятность того, что меня не поймут.
На каком основании учитель решила, что именно так надо было сократить это слово? На своем представлении о прекрасном?
Ребенок знал контекст, видел слово в вопросе, но учитель сомневалась, не подумал ли он вдруг про килограммы. Очевидно, считая ученика совсем уж дебилоидом. Сокращение же "кар." ее уверило, что речь идет не о карманах, карликах или карпах, а точно о карандашах. Ну абсурд же!

А в 2010 целых два наших физика стали нобелевскими лауреатами.
А если посмотреть математическую премию, эквивалентную нобелевской, так там практически во всех премиях наши есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F:
1978, 82, 86-нет, 90, 94, 98, 2002, 2006 только наши, 2010, 2014-не дали, но может из-за украины.


Минимальный и максимальный разрыв по тестам мне кажется могут обсуждать только люди, которые не видели этих тестов.
Вы их видели? Как вы думаете, какой разрыв в тестах будет в наших школах, если начнут тестировать таблицу умножения?
То что тестировали у финнов - оно для них примерно как таблица умножения для нас. Только и всего. Обсуждать вообще бессмысленно ибо бред.

Про сокращения.
По ссылке, этой или другой, написано что слово должно однозначно определяться в контексте. А в контексте карандашей, килограммов и прочего "задачного" окружения, кар - это уже достаточно конкретно. А буква к - это стандартное сокращение чего угодно, только не карандашей. Более часто его используют как копейки. Или как тысячи. Поэтому 45к даже в задаче - это не ясно что. А 45 кар - уже ясно. В задаче. Кар как сокращение карандашей можно использовать только в задаче (контексте). К как сокращение карандашей нельзя использовать вообще никогда. Точности так же как нельзя писать коп как сокращение от копье, а т или тн как сокращение от тени или танка. Потому что это стандартные сокращения других величин.

Вам абсурд, мне нет.
Слабого ученика, для которого даже решить задачу -подвиг, безусловно нужно стимулировать и не придираться. Решил задачку правильно - молодец.
Если же этот ребенок задачи щелкает как семечки, то он должен правильно оформлять задачки. Я бы в качестве учителя тоже бы требовала. Именно с сильного ученика, которому в жизни это сокращение может стоить потери чего-то важного для него. И с меня требовали. И не отбило это у меня никакого интереса. А у кого отобьет - значит не сильным он был, этот интерес. Если вообще он бывает к школьной математике.
Да и вообще, аккуратность, внимательность и вдумчивость еще никому не вредили. Считайте это "задачей повышенной сложности для сообразительного но невнимательного мальчишки". Одних нужно учить считать, других - следить за оформлением. У кого что хуже получается.

А откуда вы знаете как на факте обстоит дело в Финляндии именно в мелочах? Вы думаете там нет равнодушных и придурошных учителей? Одно дело общие принципы, другое-мелочи.
Кстати, в клеточках виноваты не учителя,а нормативы, которые пишут сверху.
Да, и еще. Теперь в началке имеют право преподавать только учителя с высшим образованием. То есть теоретики. А вот в СПО были практики. Начальному образованию хана.

Я думаю, что 5 тысяч евро зарплаты их сильно мотивируют не быть самодурами. Годовой контракт с возможным непродолжением его так же. Престиж профессии в обществе очень высок. Ну и общая культура, конечно. Они в принципе не орут на детей, не бьют их.

Конечно, у нас вся система очень и очень далека от совершенства. И эти нормативы, о которых вы говорите. Шепотом: в школе моих детей на них плюют, не знаю, как, правда. Но у нас не любая школа.

Я не знаю, что такое СПО. Но приветствую учителей в началке с высшим образованием. К другому, собственно, и не отдала бы ребенка. Я хочу, чтобы ребенка учил образованный и умный человек. При этом он вполне может быть опытным, почему нет?
А уж в наше время и в наших условиях высшее образование стало просто маркером адекватности. Оно давно в большинстве своем псевдо-высшее. Но если человек и такое получить не смог или не захотел, то о чем тут говорить...

Про 5000 зарплату ха-ха. Вранье. Про годовой контракт не спрашивали.
СПО. Среднее профессиональное образование. Наличие пед. СПО особо ценно в началке. Практика и опыт - разные вещи.
Собственно, про СПО - это так, заметка на полях.
ПС: плевки на нормативы могут выйти боком, к сожалению. Бумаги-бумаги-бумаги. Бумажная бесконечность.

Не поняла. Вы работали в финской школе? Почему вы говорите про вранье? И кто не спрашивал контракт?

Для кого ценно наличие пед. СПО? Для меня это минус. Я понимаю, какой контингент идет в пед. училище. Я не хочу такого учителя.

Я не работала в финской школе. Но ездила недавно туда в служебную командировку. По обмену премудростями, так сказать. И про зарплату мы интересовались, хоть это и не совсем корректно. А вот про контракт - нет. Просто я не знала о возможности существования такой системы. Иначе бы спросила.

А какая у них зарплата?

Порядка 2000-3000.

А знаете,мамаша с грушей в чем-то права - в столовой бывает хрень жуткая,а дата директора с краю. Если бы он долбал Калину с каждой хреновой грушей,глядишь,Калина бы задолбал поставщиков.

Вы хоть представляете себе систему госзакупок с её откатами? А Калина прям Робин Гуд.

Все зависит от ребенка, так всегда было и будет, если он не хочет учиться, то ему ничего не поможет. И я например против уравниловки, у ребенка должна быть возможность реализовывать свои амбиции и способности.
У моего например нет проблем с точками и сокращениями, потому что он слушает учителя и воспринимает его требования как должные и знает, что я с учителем не пойду ругаться потому что он что то не услышал. И за свои поступки и уроки отвечает прежде всего сам, а не родители.

А где вы нашли уравниловку? В финской школе? Нет ее там, перечитайте статью еще раз.
Конечно, ваш ребенок приспособится к клеточкам. И не к такому дети приспосабливаются. В некоторых странах в школах они рядами на лавках сидят и религиозные книги вслух пропевают.
Но он потеряет другое. Жаль, что вы не понимаете, что именно.

Учеников.
Финны не сортируют учеников на классы по способностям или карьерным предпочтениям.
Также нет «плохих» и «хороших» учеников. Сравнение учеников друг с другом запрещено. Дети, как гениальные, так и с большим дефицитом умственных способностей, считаются «особенными» и учатся вместе со всеми. В общем коллективе обучаются и дети на инвалидных креслах. При обычной школе может быть создан класс для учащихся с заболеваниями органов зрения или слуха. Финны стараются максимально интегрировать в общество тех, кому требуется особое отношение. Разница между слабыми и сильными учащимися — самая маленькая в мире.
«Меня возмущала финская система образования, когда в школе училась моя дочь, которую по здешним меркам можно отнести к одаренным. Но когда в школу пошел сын, у которого обилие проблем, мне сразу все очень понравилось», — делилась впечатлениями русская мама.


Источник: http://www.adme.ru/zhizn-nauka/7-principov-finskogo-obrazovaniya-838510/ © AdMe.ru

Мой ребенок уже учится и не в 1 классе, у него нет проблем и с клеточками и вообще с восприятием материала

А дальше пробовали читать?
Для каждого ребенка составляется индивидуальный план обучения и развития. Индивидуализация касается содержания используемых учебников, упражнений, количества классных и домашних заданий и отводимого на них времени, а также преподаваемого материала: кому «корешки» — более подробное изложение, а от кого требуются «вершки» — кратко о главном.
На уроке в одном и том же классе дети выполняют упражнения разного уровня сложности. И оцениваться они будут согласно персональному уровню. Если отлично выполнил «свое» упражнение начальной сложности, получи «отлично». Завтра дадут уровень выше — не справишься — ничего страшного, снова получишь простое задание.


Источник: http://www.adme.ru/zhizn-nauka/7-principov-finskogo-obrazovaniya-838510/ © AdMe.ru

А зачем напрягаться, если ничего страшного?

Про внутреннюю мотивацию слышали когда-нибудь? Про интерес? Про честолюбие? Или, считаете, что лучший мотиватор -ремень?:)

Честолюбие это сравнение тебя с другим. Которого у финнов нет.
Интерес - сильный мотиватор. Не для всех, но для некоторых... Для меньшинства, я бы сказала.
Но только когда интересно. А работа подразумевает еще и "надо". И на нем "интерес" пробуксовывает... лучше многих знаю о чем говорю.

Вы знаете, ведь не только у финнов нет оценок в началке. У многих нет. Нам бы серьезно ознакомиться с их опытом. Понять, где у их детей "кнопка":)

Я не знаю про всех детей. У меня есть свои. Я знаю, как развивать у них внутреннюю мотивацию. Я допускаю, что с другими детьми нужно использовать другие рычаги. Но на то и пед. образование. На то и профессионализм. Пусть думают, учатся, используют международный опыт. А не заваливают первоклассников двойками, отбивая всякий интерес к учебе

Разыскала тесты по математике, по которым финские дети столь круты. Может не сами эти тесты, но примеры:
http://uuringud.ekk.edu.ee/fileadmin/user_upload/documents/sbornik.pdf


1. Назвать следующий элемент последовательности 1, 4,9, 16
2. Назвать следующий элемент последовательности Продолжить последовательность
3+3+1+1, 5+5+3+3, 7+7+5+5,
(в обоих случаях имеется рисунок, и графический метод с подсчетом на бумажке тоже допускается на равных с алгебраическим методом)
3. Решить уравнение a2=8a
4. что растет быстрее - a2 или 8a.


5. Оценить площадь кривой фигуры (методом вписывания квадратов внутри и снаружи)

6. Указать правильный треугольник по описанию (у треугольника такой-то угол прямой, такая-то точка в середине, и такой-то отрезок больше такого-то).

7. И еще одна задачка, в которой по страшной на первый взгляд картинке надо понять, что для решения задач нужно применить две формулы: площадь квадрата=a2. А средняя линия равностороннего треугольника равна половине стороны... (доказывать мне это лень, но глядя на картинку видно что это явно так..)

Думается мне, что все кто уже дошел до геометрии эти задачки щелкнут на раз. А задачки ориентированы на 15-летних детей. Сравните их с нашим ЕГЭ и почувствуйте разницу.

Но наших детей не учат решать задачи в столь нетривиальных формулировках. Они и меня испугали по первости. Подумалось "ничего себе!"... Просто потому что мы к так построенным задачкам не привычны. Но уровень мат.подготовки и интеллектуальной развитости у любого нашего двоечника на порядок выше, чем у тех кто успешно решает столь сложные задачки

Вот полюбопытствуйте:

http://www.rtc-edu.ru/sites/default/files/files/news/PISA%202012_results.pdf

Российские школьники тоже принимали участие в этом тесте. По математике Финляндия заняла 12 место, а Россия 34-ое. Это самые последние тесты, которые проводились в 2012 году.
Вы слишком хорошего мнения о наших двоечниках!:)

Вы сами тесты почитайте.
Я реального мнения о наших двоечниках. Они не приучены вообще к задачам поставленным подобным образом. Это вопрос привычки, а не мозгов.
Недавно видела эксперимент: блондинке, парню с зашкаливающим IQ и среднему парню предложили сначала решить задачки... тут результаты были понятные и очевидные. Быстрее всех IQшник, блондинка тупила и тормозила.
А потом дали другую задачку. Ребятам дали коробку кнопок и свечу и предложили закрепить свечу на стене так, чтобы парафин с нее не капал на пол.
Быстрее всех придумала блондинка. Дольше всех тупил парень с высоким IQ. Потому что он до последнего пытался воспользоваться свечками и кнопками, а девушка сразу взяла коробку из под кнопок.
Что отнюдь не означает что парень с высоким IQ глупее. Более того, это даже не означает что он менее приспособлен к жизни. Возможно дырку на носке он в самом деле не увидит, в отличие от блондинки. Но живут люди в высоким IQ дольше. И здравый рассудок сохраняют дольше.. и много чего еще у них лучше даже по вполне измеримым параметрам состояния здоровья.

В общем почитайте задачки. Нашим детям они не привычны, вот они и терялись.

Вы сама посмотрели эти тесты и написали "Они и меня испугали по первости". Это нормальная реакция человека, понятная. Но далее вы вчитались и поняли, что тесты для Вас просты. Вы себя к каким людям относите -с высоким IQ или с низким?:) Я полагаю, у Вас с интеллектом все нормально. Собеседник Вы интересный, воспринимающий аргументы, сам их выдающий.
Вы, нормально развитый человек, разобрались достаточно быстро. Почему же Вы отказываете в такой возможности нашим детям? Ведь признак интеллекта это и есть умение принимать решение в нестандартной ситуации, уметь действовать не по шаблону. Покажите эти тесты любому человеку, которого Вы считаете умным и уважаете. Я абсолютно уверена, что он решит их.

Посмотрите -на первом месте школьники из Китая и Сингапура. Сингапурское образование совсем не похоже на финское. Оно даже ближе к нашему, но гораздо серьезнее. Там, наоборот, дети с малолетства чрезвычайно много учатся, бесконечно конкурируют друг с другом, с первого класса занимаются дополнительно с репетиторами. Потому что у них очень высокая конкуренция. Их Сингапурский университет находится на 25-ом месте в Мировом рейтинге университетов. Это очень высокое место. Для сравнения наш МГУ на 196-ом месте.
И, невзирая, на высокую интеллектуальную развитость, сингапурские дети пишут эти тесты лучше всех. Что подтверждает идею такую, что человеку с высоко натренированным мозгом эти тесты -раз плюнуть.

А наши пишут плохо. И у нас, так же, как и у них, специально не отбирают двоечников или отличникрв для написания этих тестов. Умных или глупых.


Отвлечемся от математики. По моей ссылке на результаты тестов есть еще две любопытные таблицы результатов.
Читательская грамотность. Первые три места -китайцы и Сингапур, финны-на 6 месте, Россия на 42-ом.
Естественнонаучная грамотность. 3 первых места у тех же, финны на 5-ом. Россия на 37-ом.

Пора открыть глаза и признать, что нет у нас того блестящего образования, в которое так беззаветно верят многие наши люди. Провал у нас в образовании. И при этом жесткая, недружелюбная школьная обстановка. Ничем не оправданная.

Честно скажу - над задачей про машину и прямую дорогу я размышляю до сих пор. Я не понимаю, почему верен тот ответ который дан в задаче... Нет, я понимаю что если дорога такая, то скорость ВЕРОЯТНО будет такая. Я не понимаю почему из скорости следует дорога
И я не понимаю, почему вариант n=0 не верен для посадок.
То ли в задачах подразумеваются некоторые допущения, мне неведомые, то ли надо серьезно брать ручку и бумажку и помозговать, почему все так, а не иначе (мне лень, скажу честно).
Но это все исключительно привычка решать подобные задачи... понимай я, как их положено решать - я бы не задумалась. А вот третью часть нашего егэ я в сонном состоянии в 2 часа ночи решить не смогла. И мозги скрипели страшно. То есть наши экзамены требуют намного более серьезных мозговых усилий, чем эти тесты.

Что касается умных детей...
глубокое и широкое образование для того и нужно - оно помогает в НОВЫХ ситуациях. При этом в большинстве стандартных и рутинных операций оно лежит мертвым грузом и выглядит "напрасно потраченным временем".
Мое образование позволяет мне смотреть на любую задачку по математике (и не только по математике) как на то, с чем у меня не должно быть проблем... и это помогает справиться со стрессом... который, заметьте, я испытала. При этом сравнивать меня и среднего школьника вообще нельзя, потому что даже мои дети далеко не средние в своих классах.

Ваш пример про Сингапур и Финляндию - как раз очень показателен. Есть Сингапур - дети с огромным багажом знаний, которые делают эти тесты, но делают и много что еще. Поэтому они пашут с утра до вечера.
И есть те, кто занимается мало, но по ЭТИМ тестам дают результаты аналогичные сингапурским. Какой отсюда вывод? Простой. Они ТОЛЬКО ЭТО и умеют. Дай им другие задачи, к которым они не привычны - и они будут точности в таком же стрессе как и наши школьники. А скорее даже в большем.
Причем в отличие от наших детей они практически не учат историю и литературу. Думаю что и другие предметы у них на никаком уровне, судя по этим тестам. У них намного более узкое и слабое образование, но тому чему они учат - они учат хорошо. Это замечательный вариант - для слабых детей... Оно в самом деле подтянет их уровень до приемлемого в жизни... если дурачка учить только самообслуживанию, и не пытаться научить физике, конечно это будет эффективнее. Во-первых не будут напрасно расходоваться деньги на то, что ему не по силам и не нужно, а во-вторых за это время его можно будет прекрасно научить ровно тому, что ему по силам.
Вопрос в другом: что в таком образовании будет с умным?
Что в этом образовании было бы со мной? :)
Взять финское образование за базовое для детей ниже среднего - прекрасная идея. Пусть учатся играть на 10 инструментах и осваивают математику в объемах данных тестов.
Но пытаться развитых детей сравнять с этим же уровнем - это катастрофа!... Именно об этом я говорю!
Где эти гениальные дети-финны на математических олимпиадах? их там нет... потому что это им ну совсем не по зубам. А сингапурцы вероятно есть.

Давайте возьмем для одних - у финнов, а для других - у сингапурцев. И получится хорошо.
Уровнять всех до этих тестов -это в одночасье похерить всю нашу науку, всех наших сильных программистов и ученых, все чем мы сильны и что мы так долго нарабатывали...


PS: Естественнонаучная грамотность? Вы посмотрите тесты по все той же ссылке...историю про родовую горячку...
Смех а не тесты...
Опять же, у нас в принципе не так построено образование. Это бесспорно имеет массу минусов. Наше образование я защищать не хочу, в нем многое нужно переделать, причем это не сложно. Основная проблема нашего образования и вообще жизни -никто не хочет включать голову...
Но мы же не про наше образование, мы про финское. Как образец для подражания, потому что позволяет успешно решать эти тесты для умственно отсталых.

"Почему родовая горячка не была связана с землетрясением?"...

Я не поняла, про какую конкретно задачу Вы говорите.

Я считаю, что научить решать какой-то тип задач не есть цель образования. Это хорошо, конечно, когда человек сходу что-то решает. Но гораздо важнее и сложнее научить мыслить, соображать. Для меня умный человек это как раз тот, кто не только уверенно действует по шаблону.

Вы сравниваете эти тесты с нашим ЕГЭ. По возрасту больше подходит сравнение с ГИА.
Но хорошо, поговорим про ЕГЭ.
Наше ЕГЭ по математике состоит из двух, а не трех частей -В и С. Часть В это базовый уровень, ничуть не сложнее обсуждаемых тестов. В этом году минимальный проходной балл снизили с 24 до 20. Т.е. теперь нужно решить только 3 задачи из части В, чтобы получить диплом об окончании средней школы. Понимаете, почему и так низкий проходной порог -24 балла пришлось в этом году снижать до 20 баллов? Не решает огромное количество детей по стане даже этот минимум. Это же позор, не находите?

Часть С это уровень повышенной сложности, необходимый для поступления в вузы. Первые задачи так же достаточно стандартизированы , на них прекрасно натаскивают желающих. Задача С5 требует более глубокого понимания математики, а задача С6 похожа на олимпиадную . Для ее решения нужна спецподготовка , либо очень крепкие мозги. Эти задачи решают единицы детей. Это совсем не аргумент в нашем диалоге о массовом среднем образовании.

Да, есть еще международные математические олимпиады. Это совсем высокий спорт, страну представляют несколько человек. Наши, кстати, в последний раз там что-то завоевали в 2010 году, хотя олимпиада проводится каждый год.

Умные дети получат серьезное углубление согласно своему потенциалу в обсуждаемой нами Финляндии. Для этого у них будет 10, 11 и 12 классы. Куда пойдут мотивированные на высшее образование дети, которые к этому моменту уже будут иметь в своем багаже знание нескольких иностранных языков, крепкую базу по всем основным предметам, умение играть на музыкальных инструментах , крепкую психику и уверенность в себе.


С чего Вы взяли, что они там плохо проходят историю или литературу. Это нашим детям вводят единый учебник по истории, отражающий линию партии. Это наши дети на литературе обязаны читать произведения не по возрасту ( сейчас, кстати, многие на это забивают и так и не прочитывают одиозные "Войну и мир" и "Преступление и наказание"), потом жутко ненавидя классику вообще, а изучаемую в школе особенно.

Вы смотрели задачи по ссылке?
Там была задачка с графиком скорости машины. И по графику надо понять, с какого расстояния начинается самый длинный участок прямой дороги. Объяснить ответ я конечно могу, но сама до него не додумалась, да и прочитав он мне не очевиден.

Научить решать тип задач конечно не образование. Но мозги развиваются и тренируются на совершении определенных действий.
Подтягиваться на турнике это еще не спорт. Но все спортсмены подтягиваются на турнике, отжимаются, приседают, бегают и что-нибудь еще... и без этого они не натренируются. Хотя понятно что для того чтобы стать чемпионом по любому виду спорта этого самого по себе не достаточно. Нужно еще как-то это все связать, выстроить... только не всему можно научить. Некоторые вещи даны от природы, некоторые не даны. Но тренируются как правило на шаблонах.

Про егэ - ну хорошо, я про часть С. Пусть она будет второй. И важно не то что многие не решают Б, важно то что многие решают С... В процентном отношении - многие. Наше техническое школьное образование традиционно было очень сильным то есть давало возможность вырасти большому количеству умных математиков. бОльшему чем другие типы образования. Возможно это усложняет жизнь тех, кому это не нужно. Это лишний повод для РАЗДЕЛЕНИЯ детей на ранних этапах, а не для объединения всех подряд (что имеется в финляндии и к чему движемся мы сами с объединением школ)

Что касается части Б, то не секрет, что уровень современного преподавания математики безобразно упал. Он НЕДАВНО упал... не было такой катастрофы в мое время. Не надо хватать чужие методики, с которыми мы не знаем что делать, угробив свою собственную, на которую хотя бы готовили учителей.

В международной математической олимпиаде в 2013 году наши заняли второе место, как подсказывает википедия.
На международной олимпиаде не была. И даже на всесоюзной не была. Но городской тур, который отборочный на всесоюзную, у нас легко делала половина класса...Но на всесоюзную конечно отправили только одного из нас.
Так что пусть мы не чемпионы, но "кандидатами в мастера" были все поголовно.

Про историю и литературу в финляндии - взяла с какого-то описания. История у них всего пару лет, а про литературу сказано что "в привычном нам понимании ее нет".
Ну и весь уровень тестов показывает, что если они ориентированы на эти тесты, то уровень образования не высок. Да собствнено не может быть сильных результатов без домашки. Чудес не бывает. Домашка это дополнительные часы занятия определенным делом. Даже в спорте серьезные результаты лишь у тех, кто дома занимается дополнительно.

Тот же язык на приемлемом уровне требует часа в день 5 дней в неделю. Математика требует этого же уровня минимум. Но зачем учить человека интегралам, если тестировать его будут на уровне а*а=8а? И экзаменов тоже нет. И оценок нет

Я посмотрю задачу, когда немного освобожусь, сейчас по стараюсь быстро, потому что убегаю.

Я не согласна с Вами в том,что не важно, что многие не решают часть В, важно, что многие решают С.
Отупление большой части населения приводит к ее люмпенизации. Тем же, кто решает часть С, предстоит жить в одной стране с остальными, составляющих абсолютное большинство. А часть С решает каждый седьмой. Это, вы считаете, много? И то, я не уверена, что можно доверять этой статистике. В этом году никаких официальных данных не было, я слышала, что их специально не публиковали. Поправьте меня, если я не права.
Единственное, что я нашла, это то, что сдавало ЕГЭ больше, чем 700 тысяч школьников, среди них высокобальников чуть больше 100 тысяч. Без конкретики, по каким предметам они.

Я считаю, что задача средней школы -поднять общий культурный уровень населения. А не сепарировать с детства людей на малочисленных умных и многочисленных тупых, занимаюсь только первыми. Это очень чревато.

Программы и школы для умных должны быть, и они есть в каждой из обсуждаемых стран. Но речь о массовом среднем образовании!


Что-то я не найду в Википедии информацию о нашем втором месте в 2013 году. Что-то ссылка сейчас не вставляется, но моя Википедия:) говорит, что
Второе место в 2013 году у Южной Кореи. Бросьте вашу ссылку, если не сложно!

По поводу городского тура и половины класса... Ну не надо:) Я очень хорошо знаю, о чем пишу сейчас. Единицы человек сильнейших математических классов Москвы занимают места на городе. Если хотите, поднимем результаты. Только чуть позже, когда вернусь.

С домашками тоже не согласна. Работа может быть эффективной только в классе. А уж о началке и говорить нечего!

Я не говорила что "не важно что многие не решают Б". Я говорила что "важно не это" :)
То что многие не решают часть Б- это катастрофа. Но она результат не структуры нашего образования, а ее текущего состояния..
Каждый 7 решающий часть С - это офигительно много. Я честно говоря думала что намного меньше. В финляндии каждый 7 не решит, уверена.
Что до "люмпенизации", так заметьте, эти люмпены успешно работают и зарабатывают поболе чем эта 1/7.
Так что дело даже не совсем в школе. Дело в нашей жизни.
Когда ребенок видит что для того чтобы много зарабатывать хорошо учиться не нужно совсем, когда родитель это тоже понимает, когда у учителей нет времени и ресурсов добиться от ребенка результата - тогда и получается что часть Б не делает большинство. Раньше-то такой катастрофы не было. При имеющейся системе образования.

Сепарировать детей нужно не для того чтобы заниматься только с умными, а для того чтобы для каждой группы подобрать оптимального педагога, программу и скорость. Логопед-дефектолог замечательный специалист, но нужен явно не всем.
Школ для умных в Финляднии как раз нет. Там же это как особенность подается. Кроме того, надо обратить внимание на малочисленность классов. В классе учится человек 10-15. Это означает что нам, чтобы воспроизвести их систему, надо увеличить количество учителей в 2 раза. А у нас их и так не хватает. Я думаю если мы сможем уменьшить размеры классов, у нас и так много проблем исчезнет.

Про городской тур. Я тоже знаю о чем пишу - я же там была. Разумеется речь идет о моем времени. И хотя полкласса решили все задачи, призовые места конечно достались единицам. Ну нельзя же всему классу дать первое место на городе. Как тогда решить кто поедет на всесоюзную? А районные олимпиады мы писали в темпе записи. Кажется нам их в качестве контрольных в школе засчитывали.

Про домашку и класс я вообще категорически не согласна. Более того, я не знаю примеров достойного образования при исключительно классной работе. (отбросим финляндию)
Во всех ведущих местах в нашей стране (даже не в школьных) есть большой объем домашки. В спорте- регулярные тренировки дома и доп.занятия. В языке - обязательная домашка, аудирование. В хореографии - те кто хочет чего-то добиться стоят дома у станка.
Я знаю примеры успешного обучения по книгам без "классной работы", много. Знаю примеры хорошей комбинации. Но очных уроков слишком мало чтобы там можно было что-то вдумчиво сделать. Там можно дать направление движения, ответить на вопросы, скорректировать. Но обучаться только в школе это будет или слишком медленно, если по 6 часов в день. Или слишком накладно - если учитель будет проводить с учениками целый день, фактически делая с ними домашку.

Я тоже не думаю, что каждый седьмой решает часть С. Возможно, одну задачу из части С. Возможно, речь вообще о других предметах. Очень обтекаемая и неконкретная формулировка, никаких цифр, выводов. В классе моего ребенка ( отобранном) всю часть С не решал никто.

Мы не знаем, решили бы финские дети часть С лучше наших или хуже. Вы уверены, что они не решили бы. А я думаю, что решили бы не хуже. Этого эксперимента не было.

Я вообще не бьюсь за решение части С для всех. Пусть ее решают те, кому она нужна по профилю. Но мне бы хотелось, чтобы основная масса людей достаточно неплохо соображала. Потому что я даже не о тех, кто не очень хорошо решает ЕГЭ, но хорошо делает деньги. ( хотя мне кажется, и у нас проходят такие времена, когда это было сплошь и рядом). А о тех, которые составят криминальную про слойку общества, если на них еще в детстве поставить крест.


В Финляндии нет школ для умных. Но у них есть необязательные старшие классы. Они-то и есть для умных. Остальные пойдут водить свой автобус и будут тоже уважаемыми людьми.

У нас много чего не хватает, тут вы правы. Денег и грамотных управленцев прежде всего. И это патовая ситуация. Я не вижу путей решения в ближайшее время:( Общественного запроса нет, общество наше считает, что у нас все зашибись в образовании. И тупеет, тупеет...Умные учатся, используя последние оазисы и активно тратя родительские деньги, чтобы потом уехать. Как-то все очень печально.
Ладно, спасибо за приятную беседу!:) Надо закругляться:)

Основное все же закладывается в детстве. И если человек до 8 класса балду пинал, то потом он конечно может взяться за ум. Но учитывая что время наиболее активного развития мозга у него упущено, + у него никогда не было привычки много заниматься, + учитывая настрой общества что все должно быть в удовольствие, + водитель автобуса не хуже ученого, а проведение времени с семьей важнее учебы - не получится из этих детей никогда уровня аналогичного сильным нашим детям. Просто потому что для сильных результатов нужно вкалывать. И человечество еще не изобрело другого способа. Только финны изобрели. Как за 8 лет обучения без домашки получить высокий уровень решения задачи с елками, которые сажают вокруг кактусов. Вы верите в чудеса? Сингапурцы тоже не верят, иначе давно бы выкрали у финнов секрет успеха.

У Петерсон масса таких заданий

Каких "таких"? Можно примеры или за какой класс в каком разделе смотреть? Мне правда интересно.

Подойти к учителю и узнать.

А вообще, проблема у многих взрослых не внимательно прочитал задание, не услышал, не корректно оформил.

Поэтому скажите учительнице спасибо.