Заколебал звуковой разбор!!

у сына 3 класс, частенько делают, и в тестах вроде итоговых присутствовал.
Сама даже не вникала, если надо проверить в домашке пользуюсь решебником.

Благодарю, и что такое решебник?)))) там все такие слова есть?

в решебнике все решения домашних заданий))
вот например математика
http://cv01.twirpx.net/0620/0620370.jpg
а еще сайты есть, так в яндексе и вбираете разбор такого то слова.

Вау! никогда не слышала, но попробовала :) спасибо, реально круто! нет, не так - нереально круто! кто-то уже сделал эту работу за людей, вот фанатики!!

вот про лебедя
Лебедь - фонетический разбор слова

1) Орфографическая запись слова: лебедь
2) Ударение в слове: л`ебедь
3) Деление слова на слоги (перенос слова): ле-бедь
4) Фонетическая транскрипция слова лебедь : [л'`эб'ит']
5) Характеристика всех звуков:
л [л'] - согласный, мягкий, звонкий, непарный, сонорный
е [`э] - гласный, ударный
б [б'] - согласный, мягкий, звонкий, парный
е [и] - гласный, безударный
д [т'] - согласный, мягкий, глухой, парный
ь []
6 букв, 5 звук

если честно, хочется по звукам "разобрать" одно похожее неприличное слово и отправить министру образования...

Чем старше класс, тем полезнее решебники по любому предмету. Главное, не давать детям в свободное пользование, а самим фильтровать, где нужно думать, а где тупо разобрать по готовому сделанному заданию.

пользователи говорят, что не все решения правильны в решебнике, те голову не надо отключать.

Полюбуйтесь. Учебник русского языка и литературы 10 класс. Мерзость эта не только выросла, но и корни пустила.

... только монитор переверну))))

Какой ужас. Это какой класс?

Будет дальше, не в таком количестве, как сначала, но будет.
На счет - зачем - учителя сами до конца не знают, но наша учитель говорит "развитие интеллекта")))). Именно так - примите как данность и пытайтесь не делать ошибок. И не ставьте вопрос "зачем?" - ответа не будет).
В тестах итоговых будет это и в ЕГЭ вроде тоже.

Благодарю. Охохо...В общем, придется потратить время и на это.

А как об этом сказать - ну что такое "вранье" - Дорогая дочка, искренне извиняюсь за русский язык, но пришло время сказать тебе правду - многое из того, что ты читала, видела и искренне считала верным (что лебедь - это лебедь и никак иначе), читается по-другому? Может, по скайпу поговорить об этом с репетитором каким? чтоб самой понять? объяснить?

а что у Вашей дочки таки не было этапа "как слышу, так и пишу"? Она прямо с пяти лет печатными буквами писала всегда верно все слова? Мой во втором классе и да, лебедь - это лебедь, но не ровен час он еще многие слова может написать как слышится, а тот же лебедь слышится не так, как пишется. :-)

хм.. может, и был.
Но как Вам кажется, в чем смысл одновременно учить слово с двух сторон (лицо и изнанка)? запутаются же, и так грамотность отшлифовывать приходится в этом возрасте..

Так этот этап дети в 5-6 лет проходят. В 7 начинают от него уходить. Зачем же возвращаться обратно?

Будет и в ГИА, и в ЕГЭ. Дочка в 5 классе, в прошлом триместре пятерка была. А вот за домашку недавно получили (именно получили, я ведь проверяла), двойку. Ну забыли про йотированные звуки, а уж фонетический разбор слова "искренне" мне даже в интернете в разных вариантах попался. И, кстати, мороз вполне вероятно читается как марос, лебедь - лебить.

Благодарю! Предлагаю направить совместное письмо в Деп образования - им же нравится что-то менять, пусть отвлекутся. Лучше бы изложения писали.

Вот уж согласна с Вами. Изложений очень мало пишем.

я вас всячески поддерживаю, это действительно идиотизм, но сын в третьем классе, и это постоянно встречается в самостоятельных(

да это ЕГЭшная тема
между прочим не морос, а мАрос и не лебедь а лебИть )))))
определенный смысл в этом есть - именно так мы и учим иностранные языки )))) по транскрипции - это та самая фонетика )))
другое дело что неуместна эта тема когда уже учатся писать по грамматическим правилам
тогда звуковое восприятие уже неуместно - даже во вред
ибо не всегда пишется а слышится, а писать таки надо не по слуху
но вот втащили тему зачем-то в школьный курс
по идее носителям языка в школе это не нужно - только если потом выбрать профессию филолога, для сопоставления разных языков
а для школы купите справочник - основных принципов произношения не так много, если есть справочник-подсказка то проще понять и запомнить по аналогии
а они прям с примерами разбора слов
вы в 1м что ли )))) ничего, в 5м уже будете воспринимать к неизбежное зло
а вообще вы еще не дошли что ли до определения "животного" по наличию меха? )))))) после этого фонетика кажется не самым великим злом

Вот-вот.

иностранные слова - наверное, да, так и учим. Хотя, если честно, транскрипция - последнее что я помню из английского и испанского. Запоминаешь "на слух" и буквы, а транскрипция - скорее вспомогательный инструмент.

письменный не требуется транскрипции, а устный без нее нереален
когда уже владеешь хорошо, конечно догадываешься в большинстве случаев как произносится
но куча исключений - без транскрипции не узнать наверняка
а для обучения это обязательно
чтоб ВЫучить язык надо либо жить в среде языка либо смотреть произношение по словарю - по транскрипции
но это уже о другом - о методике изучения иностранных языков
но вот с русским это невольно наводит на мысль о том - зачем в русских школах методика изучения языка как иностранного?
понятно, что не надо искать злого умысла в том что может быть объясняться простой глупостью, но мыслишка же закрадывается - так для кого русский в наших школах?

Я вот не понимаю зачем нужна транскрипция в изучении языков, сын прекрасно без нее обходится, я не так продвинута в языке, но тоже на курсах училась с носителем без всякой транскрипции нас учили.

чтоб ВЫучить
вы в итоге языком владеете свободно? ))) не умея слово по транскрипции из словаря выудить?
без транскрипции иностранный язык не выучить - произношение только так можно понять
в языковой среде - еще как-то возможно со слуха на постоянной основе но и то больше на бытовом уровне

Это только в английском языке нужна транскрипция. Французский и по-моему немецкий учат без нее. Есть правила произнесения слов и звуков и все.

все языки учат с транскрипцией - это расшифровка произношения

Я учила три языка. Только английский был с транскрипцией. И более того, я согласна с тем что там он нужен, потому что одинаковые по написанию слова могут читаться совершенно по разному. В других языках такого нет и транскрипция нужна скорее для тех кто привык учить английский...

а для последующих и не требуется особо - все идет по аналогии
я тоже для французского уже почти не использовала, только в начале для понимания логики произношения о написанию
к тому же именно английский (немецкого не знаю, французский по написанию и произношению логичнее подавно итальянский и испанский - еще ближе к латыни)отличается многочисленностью случаев "написано Лондон - читай Ливерпуль"
кстати как и русский в принципе
а англ как правило идет первым языком
но если первый французский - тоже не прочитать без звуковой расшифровки
так что транскрипция - для начинающих изучать
это я слышала от логопедов - что фонетика хороша для 4-5леток если правильно ею пользоваться для отработки произношения
а в школе - профанация, и уже нет прикладного назначения, и преподается абы как
но то мы носители языка так мыслим - я к тому клоню ))))) ому нужна фонетика в школе? случайное ли совпадение

У меня английский был вторым языком. Использовала транскрипцию только на нем.

Про фонетику в школе и откуда она полезла - привела цитаты в сообщении выше. Эльконину спасибо

значит в других языках стабильные букво-звукосочетания
в русском и англ - перебор исключений
и все же для родного языка это неудобно
ах вот кто придумал (( вот уж точно "спасибо"
обидно что нормальную методу саму по себе превратили в нечто - как с ОСАГО
не ну ладно в началке - можно понять как неизбежное зло, но в ЕГЭ - зачем?!

А что, в русском правда можно по разному буквосочетания читать? Я не задумывалась. Можно пример?
Понятно что люди произносят несколько не так, как пишут. Но если человек будет читать честно как написано, его все поймут, правда же?

конечно (читается шн) - конечный (читается чн)
ударные - безударные гласные произносятся по-разному
Вы просто не замечаете этого, являясь носителем русского языка.

Если прочитать ЧН и безударные гласные как написано - все поймут, правда же? Это не превратится в другое слово.
Сейчас ребенок у меня читает как написано. Не скажу что режет ухо.

Неправда, во французском нет никакой транскрипции, в испанском тоже и в немецком если не ошибаюсь тоже ее нет

в немецком есть транскрипция

Я нет конечно, у меня и цели такой нет и не было.
Сын мой вот хорошо владеет языком, а вот в транскрипции путается иногда, ему проще так слово прочитать, это и учитель в школе заметила, особо не придирается.
В учебниках по которым он учится на курсах и намека на нее не нашла

Дочка транскрипцию откуда-то знает, но в целом ей достаточно простого объяснения, как читаются буквосочетания, ну и отдельные слова тоже.

Чтобы выучить, это необязательно.Это облегчает изучение, особенно самостоятельное, но не является необходимым элементом.

Да, понадобится.

не "морос", а "марос".
а вы в устной речи произносите чётко "мороз"?

Может человек на севере России живет? Там многие окают.

Автор, есть в этом логика определенная. Дети понимают, что в русском языке произношение слова не совпадает с его написанием. К детям приходит понимание того, что чаще всего там, где мы слышим "и" писать будем "Е", где слышим глухие звуки при письме будем использовать буквы обозначающие звонкие звуки, если слышим звук "А" то может писаться и буква "О". Это тренировка готовности к анализу трудных (опасных) мест в слове. Другой вопрос , что не всем детям такая методика подходит. Например детям визуалам или детям с нерешенными логопедическими проблемами - вот им реально обучение по методике Эльконина доставит массу проблем.

Все верно, только логопеды работают в обратном направлении: обращают внимание ребенка что если он слышит мягкий звук, а за ним А - значит писать надо Я. Если слышит Ж, а за ним Ы, то писать надо ЖИ. И тратит приличное количество сил чтобы ребенок это осознал. И вот он это худо-бедно выучил - и теперь его заставляют наоборот: по жи - записать ЖЫ!!! Дело не в том что обратили его внимание - "слышим Ы, а пишем И". Дело именно в том что его вынуждают написать ЖЫ. И он это именно что видит.
Достаточно распространенный у многих людей способ проверки слова - его написать двумя способами. И один из них будет "выглядеть" неправильно. То есть зрение отличит привычное написание от непривычного... а у современных детей этот механизм ломается... особенно глядя на ту страницу учебника 10 класса, которую привели выше. Это же дикость несусветная!

На мой взгляд, должна быть альтернатива, как вариант программа без этих разборов в начальной школе. На диагностике при приеме в первый класс видно кому такое погружение в фонетику может повредить. Родители должны быть в курсе. К сожалению, все как всегда - нет выбора.

А если у ребенка не получается таблицу умножения выучить, ее тоже надо убрать из программы? А то еще повредит, нервный срыв будет...
Орфоэпия - это такие же правила рус языка, как и орфография, правила образования приставок и суффиксов, пунктуация и все остальное.
Если это преподавать правильно, то вреда быть не может.
Или вы считаете, что писать правильно нужно, а говорить нет?

Странно, что вы не помните этого из своей школы. Всегда был фонетический разбор. Это нормально и правильно. Он и должен быть: родной язык изучаете.

я тоже не помню школу закончила в 92 году

наверное, мы с вами ровесники, тоже не помню. Мне кажется, он если и был, то не в таких объемах и на оценки не влиял, а сейчас влияет, при этом дети поголовно безграмотны(

Это огромный раздел в изучении языка, он и был в каждом классе. И оценки ставили за разбор, само собой.

Был, конечно :-) Разные виды разборов: фонетический, морфемный, морфологический, синтаксический. Они в доп.заданиях еще под цифрами шли от 1 до 4. Фонетический: выписываете слово по одной букве в столбик, рядом в квадратной скобке звук, дальше характеристика звука (согл., зв., тв.). Под словом черта, кол-во букв и звуков. Вспоминайте :)

Я помню звуковой разбор из серии - звонкий, парный, глухой, непарный звонкий, ударный гласный, безударный гласный..

но зачем делать акцент на том, что пишется так, а слышится не так?)) в чем сакральный смысл?

я понимаю в иностранном языке - слышится так, а пишется по-разному) но на то и запоминание написаний. А наоборот - сложно мне понять зачем. И почему во 2 классе, когда столько надо еще понять, в голову уложить.. Сделали бы в пятом, например, или уже в 8 - народ, вот так оно слышится. Поняли бы за 2 урока и все.

Но так ведь на самом деле слышится ее так, как пишется.

да, но зачем это говорить сейчас, когда дети только научились писать, только учатся запоминать слова и их написание.
зачем сейчас? что-то припоминаю я это уже классе эдак в пятом.. и то в коротком виде.

Да нет, и в начальной школе было раньше тоже. В чем вы правы: не в таком количестве. Меньше и разумнее. Опять же от программы зависит.

если не значит как пишется - да, возможно что так
но когда знаешь как пишется то уже и слышится близко к написанию
но это переживания родителей 2-3 класса
потом уже спокойнее воспринимают - скорее как забаву
хотя в учебнике если не ошибаюсь Львова в 5 классе тако-ое (знакомая плакалась - они думали что уже выучили фонетику, а тут ...) - такие значки по фонетике, что ой
пока не выяснили есть ли это в ЕГЭ

Не было такого маразма, когда я училась. Звонкие-глухие проходили конечно, отмечали их красным и синим цветом. Но транскрипции не писали. Вот лично мое мнение - эти транскрипции детей дезориентируют и способствуют неграмотному письму. Сначала они учатся, что правильно писать кОрова, а потом транскрибируют в кАрова, и в итоге в головах остается полная неразбериха. Я искренне не понимаю, зачем изначально русскоговорящим детям с правильным выговором нужно настолько подробно разбирать транскрипции прямо в первом классе. Пусть бы сначала научились грамотно писать, а потом, ближе к ЕГЭ, можно было бы и поизвращаться с фонетикой.

Благодарю, я именно об этом. Все извращения необходимо относить к тому периоду, когда голова научится их воспринимать и понимать. А всю "подкорку" оставить для написания слов, или умения составить план рассказа, или еще чего-то, более полезного.

Вот плюсанусь. Мой первоклассник уже запутался вконец. Начинает писать и коверкает слова до неузнаваемости, потому что не понимает какая слышится, а какая пишется.

Не помните и не было -это разные вещи. Цветом выделяют на этапе обучения грамоте, чтению, затем уже полноценный разбор.

Именно не было :-) Моя мама днем занималась с моей дочкой, пока я была на работе, уж она-то прекрасно помнит, как занималась со мной и моей сестрой. Тоже говорит, что такой маразм видит впервые.

Разбор начали потихоньку внедрять в школах в начале 80х. Экспериментально. Массово он вошел где-то во второй половине 80х. Те кто учился в первых классах до этого времени, его успешно проскочили.

Вот про это:

"— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-85 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден."

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=3&t=4342

Полностью согласна. Школу закончила в 88 году, не помню этого маразма.

+1 В школе обучалась с 1978 по 1988. Такой ... точно не было...(((

И у нас не было подобного, но, тем не менее, мое поколение значительно грамотнее пишет, чем современные дети, натасканные на этих современных звуковых разборах слов.

+100000
в младшей школе надо научить правильно писать слова, а не извращаться ((((

нет, не было

В каком году вы закончили школу?

в советском
а фонетика - это уже постсоветские нововведения когда начали школу реформировать

да ладно, специально попросила маменьку глянуть мои тетради (она до сих пор их хранит за каким то фигом) так вот в 3 классе (1983 год) фонетический разбор слова с "пишется/слышится" , т.е. таблица в тетради с такими столбиками, обычная школа, провинция.

Пишется-слышится - может быть. Только цель этого упражнения другая. Обратить внимание что слышится а, а писать надо о.
Но транскрипцию слов мы никогда не писали.
и вот этого ужаса, который дали выше, у нас в принципе быть не могло:
http://static.eva.ru/eva/20000-30000/27339/photoalbum/image_49960763452216947.jpg?H

Ну а чем отличается пишется/слышится от транскрипции? Квадратными скобками? Велика разница. Сын в третьем классе, учится по всеми ругаемой тут "программе для дебилов" фонетический разбор присутствует, но в рамках разумного, три-четыре слова в неделю. Никаких проблем не возникает у него, именно потому, что изначально им объяснили "слышим и пишем"...

Я думаю отличается тем что "пишется-слышится" это были правила, по которым одно в другое легко переводилось. И "логические правила в русском языке" это дополнительное развитие логики. Ничего плохого.
Но эти правила были четкими и понятнми. И они в самом деле используются логопедами для дошколят.
но это именно разбор каждого звука. В столбик!!!!
И совсем другое дело, когда ребенок видит слово йожык, написанным в строчку, слитно. А он сейчас это видит. В наше время- не видел. Ну и "сичас" меня удивило. Если это было глюком учителя - так и хорошо... А если нет - значит нет правил.

у нас не пишут дети йожик, пишут ёжик - 1слог, и дальше в столбик: буква - [звук] - какой звук (гласн. согласн. зв. глух. и т.д.)потом черта и под чертой 4 буквы, 5 зв. никаких йошик нет

Если у вас не пишут -значит к вам эта тема не относится. И поблагодарите своих учителей за то что избавили вас от этого кошмара...
Правда на тестах это бывает.. как тогда будете обходиться?

не знаю, тесты тоже вроде все нормально пока, ну честно сказать, я не думаю, что ошибка в тесте с одном задании приведет к каким-то ужасным последствиям:-) Выяснила у учителя, она сказала, что программа этого не требует, и все будет как у всех и иоши и агурэц, то только позже, классу к 7

Эта гадость активно появилась в школах во второй половине 80х. Оказывается Эльконин постарался. С той поры как я узнала что это его детище, симпатии у меня эта фамилия не вызывает.
Тоже мучаемся. Что "сейчас" это [сичас]. Мне так и захотелось предложить вариант [щазззз]
Кстати, знакомые жаловались что после изучения этой ерунды дети стали писать менее грамотно. Я думаю фантастической безграмотностью молодежи мы обязаны именно этой фишке.
Надо принять как данность... Я тоже своему говорю терпеть.

Так у Эльконина же отдельная программа.. Эльконина-Давыдова.

Мои коллеги, кто помоложе, именно что фатально неграмотны, возможно, это идет и из 80-х. Я школу закончила в начале 90-х.

ТО есть в третьем классе тоже ОНо есть? О Боги, зачем? лучше бы названия динозавров учили, для тренировки памяти.

Программа это отдельная тема, но вот этот звуковой разбор - это его детище. Он считал.. не воспроизведу точно... но типа что "буквы это способ записи звуковых слов", как-то так. В общем что к буквам нужно идти через звуки.
Какой идиот этому поверил не знаю, но то какие ошибки стали делать молодые люди, приводило меня в шок. До тех пор пока я с этой программой не познакомилась. Подруга говорит что сын после этого звукового разбора начал писать йожык.. Мой до этого слава богу не дошел, но каким-то чудом. Зато у нас за звуковой разбор часто трояк. И я тоже не знаю как помочь..
Про программу Эльконина-Давыдова знаю только то, что она в 91 школе, но видя там эту фамилию - даже думать об этой программе не хочу.
Про диназавров для тренировки памяти очень с вами согласна. Звукового разбора в 3 классе вроде поменьше... Или он уже не так парит? Я редко смотрю домашку ребенка...
Но он будет на ЕГЭ, насколько я помню.

В общем, забью дочке в "избранное" звуковой разбор онлайн :)))))))

И забью на тройки по этому разбору - не нужен он в жизни никак. И не вижу я в дочке филолога в будущем. какой-то беспросветный круг - трудоустроены учителя, трудоустроены дети, в итоге все трудоустроены на правописание, в итоге все страдает. Нелогично, несвоевременно и безобразно.

Мне все чаще кажется, что с возрастом мы все больше забываем, что дети - это дети. Мне так жаль дочь с этими уроками..

фонетический разбор и во втором классе есть. Ребенок с октября месяца этим занимается периодически.
Не думаю, что безграмотность связана с фонетическим разбором. У нас даже наоборот, ребенок стал писать гораздо грамотнее. До него дошло, что слова пишутся и слышатся по-разному и при написании любого слова надо напрячься и подумать ,как правильно написать.
мы в свое время очень много делали этот разбор, очень хорошо это помню. Безграмотностью не страдаю

Вероятно звуковой разбор не портит язык у людей которые способны "отдельно напрячься чтобы понять, что же должно быть в звуковом разборе". То есть у умных и грамотных людей. А у остальных он портит.
В советские времена детские книжки тщательно выверялись на предмет отсутствия орфографических ошибок, потому что "ребенок не должен видеть нерпавильное написание". Так считали раньше. Здесь же наоборот, он его не только видит но и регулярно заучивает.
По крайней мере я больше ничем не могу объяснить написание йожыка... которое в самом деле встречается у современных молодых. То есть когда человек пишет малако - это еще полбеды... хотя тоже сложно понять, как он в свои 20 лет чисто зрительно не может запомнить, что так это слово не пишет никто... Но если человек готовился к егэ и повторял этот разбор, то он его мог насмотреться массово...

По-моему, сейчас дети с детского сада знают, что есть звуки и буквы, звуки пишутся в квадратных скобках.
Что именно заучивает неправильно?
А уж в 17 лет... к егэ... не научился писать грамотно... это уж, извините, труба...

Да, я тоже считаю, что дети пишут безграмотно из-за этого бреда :-(

Я тоже из "заколебавшихся". У своих детей никогда его даже не проверяла. Пусть выкручиваются, как хотят. Пишут все трое хуже меня.

Обычный фонетический разбор, пошла в 1 класс в 85, у нас был. Не транскрипция настоящая, конечно, - там значки еще используются, а вот простыми буквами "морос". Удивительно, что для кого-то в этом есть сложности!

да вот у вас сложности, вы написали морос, а надо было мАрос :) Причем это мАсквичи акают, а волжане окают. Значит у них будет морос, и это будет ошибкой?
я не понимаю почему сейчас - это [сичас]. Я не говорю [сичас], я говорю [сийчас]. У меня есть нечто разделяющее "си" и "час", совершенно точно есть. Да и "и", которое перед "й", оно на самом деле нечто среднее между "и" и "е". Так что какой там звук писать - это вопрос.
Альтернативное произнесение у меня -"щас". В общем, "сичас" мне совсем не ясно. "йожык" я понимаю и могу ребенку объяснить. "сичас" - нет.

А почему "сейчас" - это "сичас"? С какой стати й выкидывается? "Сийчас". й - согласный, мягкий, звонкий, сонорный

Не знаю. У нас так, и мы похоже не одиноки:
http://otvet.mail.ru/question/29152492

Хотя вот этот сайт говорит что й должно быть.
http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-18/id-128533/sejchas.html
и тут тоже:
http://russkiy-na-5.ru/phonetics/%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B0%D1%81

Видимо учительницу тоже надо проверять и с ней спорить. Но мне в голову не приходило.

Спросила у дочери - она, говорит, что правильнее "сичас". Ей виднее ;)
Но я все-таки говорю "сийчас" ;)

Произнесите вслух:"Я сейчас приду". Именно не как тут написано, а как Вы говорите. Неужели Вы скажете "сиЙчас"? Прям так тянете слово? Явно сокращаете.

Да, я тяну. Я тяну а, заодно тянется й. "Сийчааас".
А до кучи я говорю "чо" вместо "што", но при этом "скварешник" и "прачишная". ;)
Какое счастье, что в наше время не было ЕГЭ!

Конкретное слово "сейчас" отличается по мере быстроты речи. Если произнести быстро - то получится скорее "ща".. А если человек говорит медленно - вполне себе "сийчас", и никак без звука Й не произнести.

Есть люди-тараторки, есть люди певучие.

вместо "што" у меня получается чаще "чиво" - с дочкой в свое время чивостика наслушались..

Дело не в том, кто как тянет или не тянет. Вопрос простой - есть ПРАВИЛА перевода написания в звуки, или это вопрос произнесения конкретного человека?
В нашем детстве были правила. Правила простые:
звонкий согласный в конце слова оглушается (и перед глухой согласной тоже)
безударный О превращается в А, безударный Е в И..
ну и что-то там еще.
А правила что звук Й пропадает - такого правила никогда не было. И если люди начинают рассуждать "как они произносят", этот звуковой разбор превращается в рулетку и лишен всякого смысла.

Конкретно я там конечно не тяну, но й на то и называется "и КРАТКОЕ". Оно как твердый знак - прерывает произношение. У меня прерывает. А если идти путем "кто как произносит", то многие говорят "щас". Надо ли давать такую транскрипцию этого слова? Если учить иностранца - то можно. А если русского - то зачем?

В том-то и проблема, что детям в начальной школе никаких правил в явном виде не говорят, они именно должны произносить слова. Меня тоже это очень удивило в свое время.

Я не филолог, поэтому не знаю и не помню точных правил фонетического разбора. С точки зрения логики я бы тоже оставила "й" в слове "сейчас", но... сичас детей учат по другому...

В наше время правила звукового разбора явно были.
"Сейчас" во ВСЕХ онлайн-фонетических разборах, которые я вчера прошерстила, идет с буквой "й". А вот в ответах ЛЮДЕЙ на разных сайтах - встречаются и варианты без й. То есть правила-то есть, но видимо не во всех школах им учат. Возможно учителя и сами не до конца понимают, что правила на самом деле есть.

В учебниках русского языка программы "Начальная школа 21 века" с 1 по 3 класс явных правил фонетического разбора нет. Вообще. Это я могу точно сказать, так как пыталась с этим кошмаром разобраться, чтобы проверять дочкины домашние работы. Так как я технарь, то наивно искала именно четкие правила. Их не было. Очень надеюсь, что в средней или старшей школе они появятся.

Были ли они в наше время - не помню, но это и не важно, так как в наше время этому не уделялось столько внимания, сколько уделяется сейчас. Мы на экзаменах писали сочинение-изложение, нас к этому готовили, все эти разборы были всего лишь частью этой подготовки.

PS Я спрошу у учительницы, как все-таки правильно "сейчас" и почему ;)

Да-да, спросите пожалуйста, и сюда напишите.
Мне даже не приходило в голову что тут могут быть разночтения. Забила на эту тему уже давно... С той поры год прошел, наверное уже поздновато выяснять. Хотя теперь обращу внимание, что ребенок в этой части сейчас делает.

Да легко. Или Вы прям так и говорите "сийчас"?
Все правильно: "сичас". Чтобы это понять, произнесите это слово вслух. Лучше несколько раз.

Произнесла.
звучит иначе чем если бы произносила "сичас".
У меня есть нечто между "си" и "час". У вас нет, у меня есть.

А я говорю "сечас" и "лебеть", дети мои - тоже. Получается, двойная работа: нужно думать, как правильно пишется, и как правильно звучит слово.

Если вы так говорите, то либо вы не русские, либо вы находитесь в зоне к-л диалекта.
Но это не отменяет того, что есть нормы произношения русского языка, которые должны знать все школьники, и по которым эти слова должны произноситься: [лебить],[сичас].
А говорить можете как хотите, хоть мОлОкО и кОрОва...

А в 5 классе Вам скажут что не "Йожык", а "jожык".
Очень наша учительница удивлялась, что дети не знают этот звук "j" - звучит "йот"

+1, тоже удивлена. Один из самых легких разделов.

Хуже всего приходится детям, живущих в некоторых регионах со специфическим произношением. Всем известно, что есть регионы России, где Акают или Окают при разговоре. Вот им вообще нереально разбор слова производить((((

Вот, у нас долго не могли понять почему в разборе слова "пирог" надо писать пироК, а не пироХ, ведь все именно так говорят. В результате учитель велела принять как данность, что надо писать К в случае глухого Г, так по нормам русского языка, а в нашей местности все вместо Г - Х говорят (почти как на Украине, хотя мы в Тульской обл)

Надо же))) Меня бесит этот никчемный разбор и для чего нужен он вообще не понятно, только путаница. Но в Вашем случае это еще сложнее, хотя логичнее было бы тогда уж делать фонетический разбор по регионам.

есть понятие "нормы" русского литературного языка. По ней и проводится фонетический разбор.
А то, что в каждом регионе говорят по-разному, это прекрасно.

Русский литературный язык это не разговорный, это письменный.
Подскажите, где можно посмотреть правильное произношение звуков русского языка?

произносительные нормы русского языка - орфоэпия...

В рус языке много диалектов, сейчас всё смешивается, всё меньше остается региональных черт, "окающие" говоры уже встречаются в основном у старшего поколения, но это есть. Житель Владимирской области, произносящий "лягушка" как [л'а]гушка не перестает быть нормальным человеком, просто должен знать, что норма - [л'и]гушка.
Точно так же, как он должен знать правила решения квадратных уравнений, столицы государств, материки и океаны... Это общие знания.

А устную (разговорную) речь тоже можно зафиксировать письменно)))

Учитель всего лишь объясняет вам правила, как по нормам следует произносить это слово. С т.з. норм языка пироХ - это нарушение, но с т.з. вашего региона (вашего диалекта) - это нормально. Есть правила, которые учитель вам преподает)))
Очень даже не плохо, что дети будут знать правила, а заодно и историю своего языка, узнают о его разнообразии...
Зато завтра ваши дети поедут в др регион и не будут удивляться, если услышат другое произнесение этого слова.

Меня тоже всегда интересовал этот момент.

Я особо не вдавалась в этот разбор, дети плавали сами. На грамотность (сужу по старшей, она в 6 классе) не повлияло, пишет грамотно.

Никому не нужные знания, забивающие голову. Я окончила школу в 1994 году, не помню таких извращений "йожык" "йула" и прочего. Мы анализировали на уроке, что в слове слышится "и", а пишем "е", далее учитель натаскивала на правила русского языка - проверяемые безударные гласные в корне, к примеру...
К чему эти звуковые схемы приложить, не понимаю. Не заостряю на них внимание ребенка, славте, "извращались" недолго. Учитель уделяет особое внимание грамотности и красоте речи - постоянные словарные диктанты, изложения, сочинения (2 класс)

Нет, ну это может быть интересно - для общего развития можно давать такую информацию, но не в самых первых классах, когда дети только учатся грамотно писать. Зачем нужно загружать этой ерундой детей, которые растут в языковой среде? Они и так слышат разницу между тем, что пишется, и тем, что произносится. У меня ребенок делает эти километровые разборы, никому не нужные, вместо того чтобы просто зубрить, как пишется то или иное слово.

+10000!!
Правда, мне лично не сильно понятно, чем общее развитие обогатится после подобных фонетических разборов слов...
"Храмматнее" писать дети не станут; знаний об окружающем мире больше не получат (а то, что "я", например, состоит из 2х звуков, если прислушаться, и в детском саду еще учат, но без разборов всяких, чтобы потом "йаблако" не писали).

Да это не в первом классе, у меня ребенок в детском саду уже про ежиков знал, там прямо задания такие - картинки, нужно поставить, сколько букв, сколько звуков. Гусь + 1 буква, ну и так далее, к первому классу уже все было четко усвоено. Я не знаю, везде это или нет, у них подготовительная группа была логопедической, слова на звуки она разбирает лучше меня.

Тоже не поклонница этих разборок, но в школе нас этому учили и потому сейчас легко воспринимают. Дочь во 2 классе. Вместе посидели, посмеялись, что для транскрипции все словарные слова писать с 'ошибками', и также все звуки в слабых позициях. С йотированными меньше проблем, там все четко, а вот заиц, агурьэц и сабака вызвали здоровый детский смех :)

ну, учили или не учили - это другой вопрос, мы вот Демьяна Бедного стихи учили, оно разве кому-то нужно?)) Тема про то, что это в началке детям только вредит, и я согласна полностью.

"Демьян Бедный, мужик вредный, просит братьев мужиков поддержать большевиков". Ничо так слоган, получше некоторых нынешних:-)

рекомендую http://www.labirint.ru/books/220043/

я, с одной стороны, как и вы в принципе не понимаю, зачем это вообще надо?

с другой стороны, нет в этом ничего сложного, чтобы понять и научить ребенка

У нас такой разбор был уже в старших классах. Когда мы уже чётко знали как слова пишутся. А в начальной школе это лишнее. Дети еще только учатся грамотно писать, а им уже голову пудрят фонетикой.

Предлагаю составить петицию об отмене фонетического разбора в школьной программе. Я серьезно!

а может вообще русский язык из программы убрать, печатными буквами научатся дети писать и ладно.

И какая связь между написанием йожыка и русским языком?

То есть как образуются звуки в правильном произношении языка- Вам неважно?

Вот мне - неважно, то есть абсолютно. Это мой родной язык, я на нем говорю с младенчества, мне без разницы, как конкретно в нем образуются звуки. Весь этот фонетический разбор родного языка - это имхо обучение рыбы плаванию. Рыбе оно надо? Она и так прекрасно плавает. Пусть лучше наших детей грамматике побольше учат и не засоряют мозги ненужным. Я честно не понимаю, зачем нужно уметь писать йула и йожык или марос и сичас.

+ 100000000

вот плюс 1000 - обучение рыбы плаванию! поддерживаю. Лучше бы обучали этимологии языка - откуда слово берется, как оно произошло.

+1000! Полностью с вами согласна. Этот разбор может быть интересен только филологам, но никак не детям, которым куда полезнее грамоте учиться, а не страдать фигнёй.

да не писать йожык, а зафиксировать правильное произношение слова ёжик.

вы очень ограниченный человек, если не интересуетесь, что есть разные варианты вашего же родного языка и в разных регионах говорят по-разному, но при этом есть единые нормы.

в целом обучать рыбу плаванию не надо, но отсутствие некоторых знаний может привести к плачевным результатам... Например, если вы запустите пресноводную рыбу в соленую воду, то она, наверное, умрет...Какая разница. какая вода? Плыви и всё. Как и умрет наш язык, если мы не будем знать правил.

Все уровни языка связаны - фонетика, морфология, лексика, синтаксис... Система языка будет неполной без фонетики

погодите-погодите.
Между "йожыком" и тем, как образуются звуки - ПРОПАСТЬ.
Ни в одной книжке для логопедов такого безобразия нет.
Это не то что не "русский язык", это анти-русский язык.

я за то, чтобы его передвинули на старшие классы.

Я против. да, я идиотко и сама не научилась слышать звуки.Зато мои дети отлично это делают.

Против. Иначе народ вообще по-русски разучится говорить.

Как могут носители языка разучиться говорить по-русски? Вот писать они с этой методикой скоро разучатся - это да. Будут писать, как слышат, благо их этому столь усердно обучают.

Это никак не связано.

Это напрямую связано. Если ребенок постоянно будет видеть йожыка, у него не образуется в голове нужная связь, что жи-ши пишутся только через и. Для него слово с жЫ не будет казаться чем-то противоестественным. Откуда при таких раскладах взяться грамотности?

В том и смысл таких фонетических разборов- отличать устную и разговорную речь от письменной.

чтобы отличать устную речь от письменной, устная речь не должна становиться письменной! А йожык - это именно что запись. И страница учебника для 10 класса - это запись. Это именно что превращение устной речи в письменную.

Если у вас обучают писать, как слышат, то это вопрос о компетентности конкретного учителя. Фонетика русского языка тут не виновата...

Не поможет.

+10000

Ой, это вы еще редуцированные гласные на проходите, и И с призвуками э, ы и т.д. В нашей школе проходят, вот где ж.... Учителя говорят, что если дети усвоят эту тему хорошо, то не будет проблем с грамматикой.

У нас в школе это было самое любимое задание у всего класса. Разбирали слова, а потом спорили :).
Какие проблемы, не понимаю. Если правильно говорите по-русски, то вообще сложностей быть не должно :)
Да, нам такие фонетические разборы в школе класса до 9-го давали.

В шоке от топа! От того, что большинство считает это маразмом. Как зачем это учить??? Это же наш родной язык! Итак безграмотных полно, ну давайте еще программу урежем... Я пошла в 1 класс в 79 году, фонетический разбор у нас был, прекрасно его помню. И у сына моего был и никаких сложностей с ним абсолютно не возникало.

Ну так потому и полно безграмотных, что йожык пишут

Конечно, не поэтому :)

А почему, как по-вашему? Я серьезно сейчас спрашиваю. У меня в детстве была абсолютная грамотность, я очень много читала и всегда исключительно правильно писала (сейчас гораздо хуже пишу, увы. Точнее, пишу хорошо, а печатаю - не очень). У мужа - тоже. У сестры - тоже. Вообще у всех знакомых моего поколения и старше.
Работаю в вузе и постоянно вижу, как пишут нынешние студенты. У меня волосы на голове шевелятся, когда я это читаю. Недавно увидела, как моя дочка набирает смс подруге: "напишЫ мне бла-бла-бла". Мне плохо стало, когда я это прочитала. Откуда такая безграмотность? Почему у меня этого не было никогда, а у моего родного ребенка есть? Я виню во всем школьные программы... У детей нет внутреннего запрета даже на такие грубейшие ошибки. Я уж не говорю про что-то более сложное :-(

У этого явления много причин, нельзя выделить какую-то одну. Некоторым детям, например, имеющим логопедические проблемы и хорошую зрительную память, но не прошедшим через хороший логопедический сад (логопеда) до школы, действительно не стоит давать раньше времени и в большом количестве фонетический разбор. Но для них "губительны" и задания вроде "найди ошибку", если не они сами ее допустили. Это всего лишь часть детей. Для других я не вижу никаких проблем в фонетическом разборе. До школы при нормальном обучении грамоте все через него и так проходят.
Среди причин безграмотности детей, не имеющих логопедических проблем, я бы выделила неподходящие программы обучения, недостаточное количество часов на изучение родного языка, недостаток чтения, намеренно безграмотную переписку, отсутствие грамотной дошкольной подготовки.
А вообще количество детей с различного рода проблемами и особенностями в разы выросло за десять лет, что повлияло, в т.ч., на увеличение дислексиков/дисграфиков.

Не знаю... У меня ребенок без проблем и особенностей, сама читает с четырех лет, бегло - с 5,5 лет. Много читала еще до школы. Почему она безграмотно пишет? Точнее нет, пишет она нормально, если сосредоточится, вспомнит правила и тп. А "для себя", не для школы и учителя - кошмар. То есть для нее писать грамотно - значит прилагать постоянные усилия. Я это не понимаю. Согласна с приведенным кем-то выше мнением относительно фонетических программ Эльконина. Как раз за те годы, когда их начали внедрять, количество дислексиков и увеличилось.

Не соглашусь с вами. Дети, изучающие русский по программе Эльконина-Давыдова, ничуть не более неграмотны, чем дети, учащиеся по другим программам. А у Э-Д жесть как много фонетики. Почему ваша дочь безграмотно пишет - сказать не могу.

Да причем тут программа Эльконина-Давыдова. Программа сама по себе. А метод обучения письму и чтению Эльконина - он сам по себе, и он ВО ВСЕХ программах. Поэтому сравнивать надо не детей по ШР и детей по Эльконина. Надо сравнивать детей до 85 года и после. И оно - фантастически не в пользу тех кто "после"... Никаким "плохим преподаванием" нельзя было обеспечить те ошибки, которые сейчас стали делать молодые люди. В наше время самый двоечник никогда бы не написал "сичас".. А сейчас - легко...

ну мое поколение тоже писало и были, в основном, более-менее грамотными!

Я тоже не понимаю, что такого в фонетическом разборе? И нас в начале 80-х ему учили, прекрасно помню, как мне нравилось выделять звуки. Менее грамотно писать от этого я не стала. И не считаю его чем-то сложным, не сложнее других правил грамматики русского языка, которые изучаются в школе. И у моих детей сложностей нет, им объяснили, они выучили раз и навсегда, и теперь прекрасно с ним справляются.

+1000 странная тема, докатились-дожили. Я прекрасно помню тему, пошла в 1 класс 76 году, проблем ни тогда у меня, ни сейчас у детей не вижу. Тема как тема, мало ли что не пригодится в жизни, это начальное образование, что тут обсуждать вообще... а показатель-таки)) ещё раз убеждаюсь, что общество сползает в тупость с бубенцами и упрямством, достойным лучшего применения.

вот именно, что значит не пригодится? Это базовое образование, это нужно знать о своем родном языке! А если рассуждать, что еще не пригодится - так можно вообще докатиться.... А зачем запятые тогда нужны? Смысл и так понять можно.

"казнить нельзя помиловать" - как понять смысл, если нет запятой? :)

Какие знания базовые? То что "Сейчас" произносится как "Сичас"? Это вообще не знание, потому что оно НЕ ВЕРНОЕ... В разных районах страны разное произношение.
Хотите обучать этому - учите все произношения всех народов.
Это во-первых.
Во-вторых, каждому знанию свое время. И если в одном возрасте знания пойдут на пользу, то в другом - во вред.
Ну и третье: мерило любой теории - эксперимент! Эксперимент говорит, что после ввода этого "важного знания" упала грамотность школьников. Вам "знание о родном языке" или "грамотность письма", определитесь... Потому что они входят в противоречие.

"после ввода этого "важного знания" упала грамотность школьников" - не ерундите, если вас в школе плохо учили русскому, это не значит, что фонетический разбор слова введен недавно. Он никак не мешает и не может мешать изучению языка. А по поводу произношения - есть правильное, оно и изучается. И диалекты не при чем.

Я училась до 85 года.. Сичас не является правильным произношением. Если вдруг это так - скажите где же это правильное произношение прописано.
И оно не "изучается"... Оно "используется". Выучить правильное произношение разобрав пару десятков слов невозможно.
Похоже вам поспорить.

Мне И "знание о родном языке" И "грамотность письма", и желательно побольше. При изучении родного языка лишних знаний быть не может.
Я уже говорила, что я пошла в школу в 79 году, учебники у нас были обычные, не экспериментальные и фонетический разбор в этих учебниках был. И поколение 40-летних (плюс\минус) как раз довольно таки грамотное. Безграмотная молодежь пошла гораздо позже, значит дело не в фонетике.

Я в школе училась с 1984 по 1994 - фонетический разбор слова точно был. Столбиком в квадратных скобках писали. Я грамотная, и знакомые ровесники у меня грамотные. С чем-то другим неграмотность связана.

Хотя, если честно, я тоже недоумеваю, зачем всем эта фонетика. Я понимаю, давали б ее в гуманитарных классах детям, которым интересно копаться в языке.

Еще раз -СТОЛБИКОМ... а не "в строчку".
И "по правилам", а не в соответствии с незнамо чем.
Вы никогда в жизни не видели написанного в книжке йожыка. Более того, в то время не было даже упражнений в духе "подчеркните неправильные слова", среди которых будет ЖЫРАФ.

Потому что установка была во ВСЕХ детских книгах и пособиях - "ребенок не должен видеть неправильно написанное слово". Это во главе угла в то время стояло. А сейчас каждое второе пособие демонстрирует жЫрафов..

А, да, тут я с вами совершенно согласна. Йожыки и меня ужасают.

С другой стороны, заслуженная учительница рекомендовала моей дочери пособие "найди ошибку" - чтобы приучить ее критически перечитывать текст. И мне казалось, это было эффективно. Могу ошибаться, мне не хватило терпения заниматься регулярно. Пару раз открывали.

Но по мне, так фонетический разбор слова и коверканье слов с тем, чтобы ребенок нашел ошибку - разные вещи. Может, не надо фонетический разбор уничтожать? :)

фонетический разбор - оставить. транскрипцию - изничтожить.
Между записью


ё -[й’] — согл., зв. непарн. (сонорный), мягк. непарн.
[о´] — гл., ударн.
ж — [ж] — согл., зв., тв. непарн.
и — [ы] — гл., безуд.
к — [к] — согл., глух., тв.

и записью [йожык] - пропасть!

кстати, вот тут - "подчеркните неправильные слова" - я с Вами абсолютно согласна. Тоже ужасно раздражают такие задания.
И еще! А автор то не написала, что она имела в виду - "йожик" или разбор в столбик. Я то думала, что тут как раз против разбора в столбик все ополчились....

Да разбора в столбик нет уже нигде, пишут транскрипции в строчку, о чем и речь собственно..

простите тогда. Я была уверена, что разговор идет про разбор в столбик. Мой сын сейчас в 7 классе учится, так вот они в началке в столбик разбирали. Мне и в голову не пришло, что сейчас по другому!

Как это нет?? Очень даже есть, я его и имела в виду, когда писала выше. Во многих программах в началке есть.

Да ладно 2100 , 3 класс, учебник Бунеевых, пишут в столбик

В столбик может пишут, вопрос в другом - они пишут в строчку или нет?

без понятия, столбики точно помню, что еще они там при разборе пишут не знаю, тетрадь сейчас у ребенка новая, старые задания посмотреть не могу, а сам он уже спать лег

Есть разбор в столбик, лично наблюдала в тетрадях у старшего сына (7-й класс лицея).
Вырастет Митрофанушка, чувствую... ;-(
Проверила сейчас ради интереса - есть он в 7-м классе точно; и было такое с 1-го класса... ;-(

То, что в разных районах страны произношение разное, это да, только ведь это совершенно не значит, что это правильное произношение, не так ли?

Вы путаете. Есть нормы русского языка, понимаете, которые должны знать все. Это базовые знания. А есть "произношение всех народов", как вы выразились - вот этим уже занимаются лингвисты - это специальные знания! Их все знать не должны, только специалисты.
Правильно говорить "сичас" и вы должны это знать. А уж как вы будете говорить - это ваше личное дело, вас за неправильное произношение в тюрьму не посадят, просто окружающим будет понятно, что вы из такого-то региона...

Почему это правильно говоорить СИЧАС? Ну скажите мне, где это написано? Я говорю С(Е/И)ЙЧАС и настаиваю что это - правильно!

я сама вообще говорю - щас
и это тоже правильно?

Насчет й - еще могу согласиться, это вариант нормы скорей всего, лень искать. Но е в первом предударном слоге не может быть по нормам рус яз. Только в говорах.

Вы можете говорить хоть сЯйчас, вам никто не запрещает.
Так же как и "чё", "скоко", "ничё". Но транскрипция этих слов в норме - [што][скол'ка][н'ич'иво]

Ок, давайте читать нормы русского языка:

"Так, после твёрдых согласных гласный [о] редуцируется, образуя звук, близкий к [а]".

После мягких согласных безударные гласные [а] и [е] совпадают в звуке, близком к [и]

Обратите внимание - не "А" и "И", а "звуки БЛИЗКИЕ к".

Внимание, вопрос: каким значком в русской транскрипции обозначается звук, близкий к И, но не И? или звук близкий к А, но не А?

Извините, позвольте я вставлю свои пять копеек. В русской транскрипции есть знаки, о которых Вы спрашиваете. Они обозначают редуцированные глассные в предударных и заударной позициях. Это всякие "крышечки", И с призвуком э, еры [Ъ] и ери [Ь].

Если я начну объяснять вам про фонемы, про количественную и качественную редукцию, то будет совсем весело:)

Всё правильно, гласные звуки в своем качестве звучат только под ударением, в безударных слогах будет другая картина, будут звуки, близкие к...
Причем их качество будет зависеть от того, какой именно предударный слог или заударный, абсолютное начало слова или нет)))
Вот слово карандаш. Все три а - разные. [кърандаш]

+100

Он был, но не в начальной школе.

Ой, ну хоть один нормальный человек тут есть))) слава богу)))

Но ведь действительно говорим мАлако.
Дети мои вообще проблем никаких не видят.
Я туплю обычно, ну так мне и ЕГЭ не сдавать.

ИМХО, транскрипция нужна для иностранцев, изучающих русский язык.
Зачем русскоговорящим детям тратить время над разложением в звуковую схему слова "Юля" ? "Йул^а" Это чтобы что? про йожыка уже оскомину набило)))
Считаю, в старших классах, обзорно, без углубления в тему, можно давать этот материал. Зачем это первоклассникам?

Нашла интересную статью на заданную тему http://khvorostin.com/news/negramotnost/

Прекрасная, прекрасная статья!!!

отличная статья!

Спасибо, действительно очень интересно.

спасибо ОГРОМНОЕ Вам!

Тема посильная, на мой взгляд, но совсем не нужная. Наша семейная статистика показывает, что без "йожыков" учили, как минимум, не хуже.

А давайте проведем эксперимент, напишите транскрипцию слова "объяснение".

[абйасн'эн'ийэ] :-D

абйисн'энийэ? :)

В нашем детстве, которое до 85 года, это бы выглядело так:
о [а] - гласный, безударный
б [б] - согласный, твердый, звонкий, парный
ъ []
я [й'] - согласный, мягкий, звонкий, непарный, сонорный
[а] - гласный, безударный
с [з] - согласный, твердый, звонкий, парный
н [н'] - согласный, мягкий, звонкий, непарный, сонорный
е [`э] - гласный, ударный
н [н'] - согласный, мягкий, звонкий, непарный, сонорный
и [и] - гласный, безударный
е [й'] - согласный, мягкий, звонкий, непарный, сонорный
[э] - гласный, безударный


Что называется - сравните с тем, что напишут современные специалисты по транскрипции - по двум параметрам:
1. Как это будет выглядеть чисто внешне, то есть ЧТО увидит ребенок.
2. Какие буквы будут использовать спецы по транскрипции... То что выше - оно по правилам.. То что сейчас...
С какой стати Я превращается в И?

с [з] - согласный, твердый, звонкий, парный

?

Сама удивилась. Но взято с какого-то сайта.
Естественно не помню как в детстве это разбирали, но определенная логика есть. С перед звонким Н должно в теории озвончаться. Хотя на практике я этого озвончения у себя не услышала, как ни старалась. В общем не знаю.

Но вот что Я не превращалось в [и] - я уверена на 90%

"С перед звонким Н должно в теории озвончаться. "
Это где Вы такое вычитали? "Н"- сонорный звук, с чего бы перед ним должно озвончаться?

А что, перед сонарным не должно? Чуяла что где-то тут подвох:) Но таких нюансов я уже конечно не помню.
А перед какими должно, подскажите?

Мне все-таки кажется, что там звук "с", а не "з".
Вы произнесите сами, вы ж не "з" там произносите....

Просто-таки в ужас вгоняют эти жуткие, и, на мой взгляд, абсолютно бесполезные (кроме профессиональных филологов) фонетические разборы слов. ;-((
Насколько проще было бы без этих заморочек учить, кому требуется, другие нюансы русского языка.

Заодно прочитала статью (ссылка на нее выше). Мне кажется, прекрасно изложены существующие проблемы в обучении русскому языку! Что и крайне расстраивает в личном плане, т.к. именно в звуковом контексте сейчас проходят занятия у младшего ребенка, например, в его логопедической группе в садике, где дотошно натаскивают на подобные же звуковые разборы слов, что потребуется в школе. И когда в его пособиях вижу под словом "конь" табличку из 3-х клеточек - это все кажется просто-таки диким. И ошибки типа "малако" при написании тоже уже считаются и не ошибками.

Как с этой возникающей уже на столь ранней стадии неграмотностью бороться - пока не знаю. ;-( В школе же будет все то же самое, звуковые разборы слов и с 1-го класса...

Моему сыну в лого-саду, кстати, внезапно помогают эти разборы по твердости-мягкости. Он, опираясь на цвет согласных в азбуке, понимает, как прочесть.

Хм. У нас уже пытается писать неправильно, но зато согласно разборам, что меня уже напрягает. ;-(
А читать учили по слогам сразу, но не в садике.

Логопеды совершенно иначе все это подают!
У моей дочки резко прорыв в чтении пошел после того как логопед с ней разобрал связь между тем что читается и что пишется - но в обратную сторону. "слышишь жЫ - пиши жи" или "слышишь с'а - пиши ся.
Но это этап 5-6 лет. И учится именно в эту сторону... и по результатам этого обучения ребенок активно пишет как слышит и там ошибок вагон и тележка. Просто для этого возраста - (5-6 лет) -это нормально. Но когда то же самое да в обратную сторону в 7-8 лет!!!

Хм. Имела беседу с нашим школьным учителем по этому вопросу.

Она - с ее слов - подает материал точно так же, от слуха. Слышишь так - надо писать "так". Говорит, потратили на это много времени, а многие дети до сих пор не понимают и пишут как слышат.
С её слов, смысл разбора именно в том, чтобы "в уме слышишь ЖЫ - пиши ЖИ".

А я не могу это понять - вчера с мужем обсуждали - у меня в мозгу я "вижу" слово с правильным написанием, как бы оно ни звучало, я не слышу ЖЫ, я вижу каким-то внутренним взглядом - жи", и не могу написать, к примеры ЖЫраф - я так даже не услышу.

А разбора, как мне кажется, не помню, или все ж в старших классах, в школе, в которой я училась после 5го класса, я была полуофициально освобождена от русского языка с пометкой - все равно ни одного правила не знает, а пишет грамотно. Классным руководителем был как раз учитель русского языка и литературы.

Статью выше, кстати, я учителю отправила, она обещала обсудить попозже. Любопытно будет пообщаться.

"С её слов, смысл разбора именно в том, чтобы "в уме слышишь ЖЫ - пиши ЖИ".

Нас логопед так и учила - слышишь "жы" - писать жи. Но они никогда жЫ не писали, они лишь произносили это на словах. А записывали сразу правильно.

", я не слышу ЖЫ, я вижу каким-то внутренним взглядом - жи'
Это многолетняя привычка, которую у нас сознательно формировали. Мы можем проверять правильность слова, написав его на бумаге и посмотрев на него. Слова у нас в мозгу запечатлены. А у современных детей - нет.

Ну, я учителя в разговоре все же поставила перед фактом, что для меня лично звуковой разбор - дело десятое. Что будет - то будет. У нее самой сын в 5 классе, она понимает, что это надолго. Видимо, тут замыслы разошлись с реальностью - хотели как лучше, а получилось...

Отправила ей также ссылку на он-лайн разбор.

Не знаю как будет. Дочку учу закрывать глаза, представлять себе слово и писать, а изнанку слова воспринимать как изнанку вышивки - она есть, никуда от нее не деться, но ее никтоне увидит, и в жизни не нужна.

Все равно много ошибок, ну хоть больше не будет, хотя как знать.

Времени, времени на все не хватает((((

Никаких новшеств. Фонетический разбор слова был всегда!
Когда я училась, по крайней мере.
Вообще не вижу ничего сложного и непонятного.
И мороз произносится как марос, а не морос:-)

уже выше разобрались. Фонетический разбор такой - был всегда:

м [м] - согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
о [а] - гласный, безударный
р [р] - согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
о [`о] - гласный, ударный
з [с] - согласный, твердый, глухой, парный
5 букв, 5 звук

но он был по понятным правилам. - это раз. И два - в нем ребенок не видел в строчку слова марос.

А сейчас разбор выглядит так:
мороз: [марос]
то есть он своими руками пишет это самое МАРОС, оно у него стоит перед глазами, и его же запоминает рука.. Вы же помните, что очень часто для лучшего запоминания рекомендовали записывать ручкой? Вот ребенок и записывает ручкой - МАРОС.

А еще хуже, когда он ручкой записывает: [абйисн'энийэ]

И третий момент, когда вместо обычных правил, по которым мы это делали, типа "безударное Е превращается в И", начинается творчество, в котором безударное "я" это не "йа", а "йи", потому что кто-то решил что это правильно.. И дальше уже ученик не может действовать по правилам, а вынужден угадывать какое произношение задумывал автор теста.

А почему у вас в столбик не пишут?

Какой ответ вы хотите услышать? Сейчас много что делается не так как в нашем детстве. Потому что теперь учат иначе. Считается что так правильно.

Наверное, то хваленые экспериментальные программы:-) Я не чтобы поиздеваться, а просто то и дело читаю тут на еве о том, какая плохая ШР. У нас русский по ШР, и там. знаете, в столбик.

Ну какие экспериментальные? Школа России... базовее некуда.

Мы по ШР учимся, и у нас рабор в столбик. Это, видимо, творчество вашего учителя.

Не только нашего учителя. В этой теме у многих разбор в строчку... Может создать отдельную тему-опрос?

Если Вам не нравится, почему не подойдете к учительнице и не спросите, почему именно так пишут?
В нашей школе все дети звуко-буквенный разбор проводят в столбик. Может это новшества именно вашей учительницы.

Я до этой темы была уверена что в строчку у всех... У нас и на контрольных аналогично.
Попробую задать этот вопрос учителю.

Весь топ не читала, поэтому пропустила, до чего в итоге договорились.
У нас фонетический (звуко-буквенный разбор)делают как раз по старинке, в столбике. Насчет "видеть" слово, так вроде бы его и когда в столбик видно, нет?

когда в столбик - не видно. Никто не читает в столбик через скобки. Такой задачи и не стоит.
В любом случае это не создает зрительного образа.

УЖАС просто. Родители уже совсем с ума сошли... Дети пишут безграмотно, потому что мало читают, сидят в планшетах и компьютерах, а не потому что они изучают правила русского языка!!!

Идиотские фонетические разборы не имеют отношения к правилам русского языка. Планшеты и прочее действительно грамотности не способствуют, но если еще и школа учит по-дебильному, то вообще караул, что мы на еве и видим - повальная безграмотность( Я заколебалась откладывать учебник в сторону и объяснять ребенку то, что там не потрудились нормально донести до ребенка. У нас программа Перспектива, если что.

Как это не имеют? Это целый раздел языка! Базовые знания...

да просто заранее готовят детишек, чтобы свободно владели олбанским в интернете :)

это делается, чтобы они на овладели олбанским в жизни!

а язык интернета - это очень прикольный язык, ничего плохого в нем нет

язык интернета ухудшает русский... Может для тех у кого с русским все идеально это слабо заметно. Тем не менее это влияет. Потому что не может не влиять. А если учесть что молодежь предпочитает все слова сокращать.. потому что писать-то долго, а жизнь скоротечна...

боже, какой маразм вы тут понаписали в топе...
я, как лингвист, просто в ужасе...

С удовольствием послушаем профессионального лингвиста.
Ваше мнение?

в топе есть мои комментарии

http://fonetica.philol.msu.ru/orfoepija/
сайт филфака мгу, почитайте для начала

есть ссылки на литер произношение, как устанавливались нормы, история.

Вы поймите, что для рус человека не нужно учить эти правила: где озвончение, где оглушение - это учат филологи (и иностранцы, у которых русский не родной).
Обычный же рус человек просто говорит на родном языке. А упражнение (школьный разбор, о котором спор) заключается в том, чтобы зафиксировать произношение слова (предложения). Здесь могут быть варианты, как в слове "сейчас", а могут быть и ошибки. Например, если вы говорите пекёт и лОжит, то вы должны знать, что это неправильно!

Фонетический разбор не может снизить грамотность, если, конечно, учитель объясняет, что это такая условная запись правильного с т.з. норм рус яз произношения слов.
Более того, если убрать эти знания из начальной школы, как тут предлагается, то дети наши научатся нормально читать только к 5-ому классу...
Вот мое мнение.

Простите, но дети УЖЕ приходят в 1 класс с уровнем чтения 60 знаков в минуту.. И это только вслух.
В чем им проблема научиться читать без этого сакрального знания?))

"Более того, если убрать эти знания из начальной школы, как тут предлагается, то дети наши научатся нормально читать только к 5-ому классу...
Вот мое мнение. "

Ваш ребенок молодец. Моя старшая тоже. А вот мой младший ребенок читает только слоги и отдельные слова в 6 лет. Ему скоро 7, пойдет в школу в сентябре и будет учиться читать там.

==Вы поймите, что для рус человека не нужно учить эти правила: где озвончение, где оглушение - это учат филологи (и иностранцы, у которых русский не родной).

Я где-то говорила иное? В чем бред моих высказываний.

==А упражнение (школьный разбор, о котором спор) заключается в том, чтобы зафиксировать произношение слова (предложения). Здесь могут быть варианты, как в слове "сейчас", а могут быть и ошибки.

И с этим я тоже согласна. С чем вы спорите?

=Фонетический разбор не может снизить грамотность, если, конечно, учитель объясняет, что это такая условная запись правильного с т.з. норм рус яз произношения слов.

Если речь про столбик - то да, не может. Потому что это просто правила.
Если речь про строчку - то простите, это уже не вопрос филолога. Это вопрос психолога, физиолога, специалиста по мозговой деятельности. И они говорят что снижает. Потому что человек видит неправильную запись.

Поэтому столбику - "да". Строчке - "нет".

На этом - сойдемся?

ну, я написала мнение по общему топу, помнить все ваши высказывания я могу, сорри ;)

Кто-то выше пытался понять озвончается ли "с" в какой-то там позиции. Не надо это понимать, достаточно просто произнести слово, как мы говорим, так и должно быть.

Я говорю о том, что позиция "я так говорю, значит, это правильно" приведет к поголовному звОнят, лОжит, ихний.

Детям объясняют правильное произношение, если они им овладеют, то язык интернета для них будет просто развлекухой, а вот, если понятия нормы у детей нет, то интернет-язык может ей стать...

По поводу столбика - для детей это удобней, да. Когда разобрать надо 1 слово. А если надо записать предложение, то не вижу проблем сделать это в строчку.

О, давайте я вас как филолога поймаю и допрошу! :) Выше там возмущались тем, что я фонетически разобрала слово "объяснение" как "абйисн'энийэ" (прошу не придираться к записи в строчку, в столбик мне неудобно). На ваш взгляд, это правильный разбор (как произносится) или нужно "по правилам", т. е. "я" превращается в "йа"? Я, например, не говорю, "объЙАснение", я говорю "объЙИснение", не говорю "йапонский", говорю "йипонский". Более того, подчеркнутое произношение безударного "йа" мне режет слух.

Когда речь идет о разнице в произношении в разных регионах, как следует детям делать фонетический разбор - по правилам или как говорят? Речь не идет о "ложить", а именно об "оканье", "йаканье", -чн-/-шн- и т. п.

я бы написала так [aб'jис'н'Ен'иь] (Е-ударный обозначила)

Тут еще есть некоторые особенности: начальный "а" иногда обозначают как крышку, т.к. он не равен ударному "а", "и" в первом предударном слоге обозначается "и" склонное к "э", для последнего звука есть специальный знак, обозначающий краткий и-образный звук - ерь (ь).
Ну это не важно, написала на всякий случай, чтобы было понятно, что качество одних и тех же гласных под ударением и без ударения - разное.

В вашем вопросе однозначно я "превращается" в йи, т.к. это безударная позиция. я=йа только под ударением. Это описано в разделе про редукцию гласных.
Если в безударном слоге человек произносит йа, то он скорей всего вырос в регионе с "яканьем". лЯгушка, объЯснение...

Что касается, как учить в регионах, мне кажется, надо преподавать норму, конечно, тем более, что границы город-деревня смываются, но одновременно учитель должен обращать внимание на разнообразие языка, предвидеть вопросы детей, объяснять, что "в нашем регионе есть свои особенности, исторически у нас принято говорить так-то, мы относимся к группе южных говоров, но если вы, дети, поедете в северные регионы, то услышите немного другое произнесение этого слова".

Спасибо. Обожаю фонетику, жаль, глубоко не изучала.

>> Кто-то выше пытался понять озвончается ли "с" в какой-то там позиции. Не надо это понимать, достаточно просто произнести слово, как мы говорим, так и должно быть.

Это я писала, да. Но вопрос возник не потому что я не могу произнести слово, а потому что такой вариант был предложен на сайте. Я допустила что могу чего-то не знать, может быть уже правила изменились?... С моим-то произношением не совпадало, но я оставила авторский вариант, подивившись. А возможно там была просто описка, или делала программа по некорректно заложенным правилам.

>> "Я говорю о том, что позиция "я так говорю, значит, это правильно" приведет к поголовному звОнят, лОжит, ихний."

Вы ровно эту позицию озвучили строчкой выше -

>> "Не надо это понимать, достаточно просто произнести слово, как мы говорим, так и должно быть. "

У вас одна строчка противоречит другой.


>> Детям объясняют правильное произношение, если они им овладеют, то язык интернета для них будет просто развлекухой,

язык интернета - письменный. Не имеет никакого отношения к правильному произношению. Но портит правильное написание, поскольку в нем часто используется написание без знаков препинания, сокращенное, "пишу как слышу" и прочие варианты.

Потребности записать ПРЕДЛОЖЕНИЕ просто не должно быть. Потому что идет разбор конкретного слова.
И удобство записи, приводящее к неправильному написанию ручкой - это как раз катастрофа для грамотности, о чем и говорят специалисты по нейро-чему-нибудь.

Ну я же не виновата, что вы верите какому-то сайту, а не своему произношению:)
Если вы владеете нормой рус языка, то смело пишите транскрипцию по вашему произношению))) Если не владеете, то откройте правила в учебнике, а не сайт)))
Вы все еще видите противоречие?

Ой, ну про язык интернета - это отдельная тема. Никакого отношения к письменному языку он не имеет. Это та же самая передача устной речи: смс, чаты и пр - это такая же речь, как если бы вы общались с собеседником устно.
Вы просто зафиксировали устную речь.
Он ничего не портит, если у вас в голове сформировалась система языка (в т.ч. фонетика) :)

Так в строчку-то ребенок тоже записывает именно звуки - непременно в квадратных скобках. Неужели вы настолько умаляете умственные способности детей, что считаете их неспособными запомнить отличие между записью звуков и букв??

Не, тут верно - происходит отпечатывание в подсознании, умственные способности тут ни при чем.

В подсознании должно отпечататься то, что устную речь можно зафиксировать письменно. Это такие условные обозначения. Так принято.
Вот принято величину "пи" называть "пи". Можно назвать ее "си", от этого она не изменится, но люди др др не поймут.
Единообразие просто.

то что устную речь можно зафиксировать письменно - это сознательная деятельность. А речь идет о зрительной памяти.
И зрительная память корректирует правильность написания слов у большого количества людей.

я понимаю, что вас беспокоит. на мой взгляд, беспокойства преувеличены. Большую роль играет еще количество таких упражнений. Дети делают фон разбор ГОРАЗДО реже, чем пишут диктанты, учат правописание слов и т.п. И разборы делают именно осознанно. Не должен он ассоциироваться с правописанием. Там своя система знаков, скобки квадратные...

Т.е. правильное написание ребенок видит гораздо чаще, чем неправильное (выражаясь вашими терминами) ;)

Я понимаю, да.
Но в советские времена считалось, что дети неправильное написание не должны видеть ВООБЩЕ. В принципе.
Поэтому к детским книжкам всегда предъявлялись повышенные требования грамотности. И не было упражнений в духе "выбери правильное написание", где давали бы два варианта - правильный и неправильный.
Я не нейропсихолог, не знаю сколько раз нужно увидеть неправильное слово чтобы сбить программу зрительного запоминания. Но уверена, что если ребенок его не видел НИ РАЗУ, то шансов сбиться будет намного меньше, чем когда он видел 1-2-3-4... раза.
Про квадратные скобки уже выясняли.
запись
[x]
[y]
[z]
не путает. А запись [xyz] путает, и квадратные скобки ситуацию не исправляют.

Перебор везде вреден.
Целые тексты, конечно, детям транскрибировать не стоит, но от разбора одного интересного слова грамотность вряд ли упадёт.

Вот посмотрите видео, вам понравится)))
Это преподаватель филфака МГУ, я училась у нее, правда никогда ее не любила... (И она не фонетист).
http://www.tarologiay.ru/?p=3794

От одного конечно нет. Или только в этом слове :) Но тексты с этой транскрипцией в учебнике выше приводили.
Ну и в целом, я же иду к теме с другого конца: я увидела что грамотность молодежи резко упала. Причем стали появляться ошибки, которых в наше время увидеть было невозможно вообще. Я не говорю что у каждого второго они есть. Просто их наличие меня удивило. А когда я столкнулась с этой темой, я поняла откуда ноги растут. Надеюсь моих детей эта проблема обойдет стороной хотя бы потому что я им не позволю делать подобных ошибок, даже если их в школе заставят каждый день читать подобные тексты.. (тогда им придется всю ночь писать правильные слова...)
Видео посмотрю позже, спасибо!

Посмотрела ролик. Нет, он мне скорее не понравился. Сказала она очевидные (для меня) вещи. А то что она филолог, дополнительного веса в моих глазах не добавляет. Если бы она была еще и фонестистом, это было бы еще хуже :))
Мне кажется, одна из проблем нашего образования (не такая явная как та катастрофа которая творится сейчас, но тоже неприятная) в том, что школьным образованием занялись ученые. Школьная математика резко просела когда вместо учебника геометрии Киселева - педагога-математика, появились учебники Погорелова, математика-ученого.
С русским языком у школьников стало плохо после того как к делу присоединились ученые-лингвисты/филологи.
Нельзя учить среднего ребенка с позиции взрослого ученого-специалиста. Методики обучения должны разрабатывать или профессиональные педагоги, или хотя бы специалисты по познавательной деятельности /мышлению детей. И уж точно не филологи, и даже не математики. Математики могут разрабатывать (наверное) программы для математически одаренных детей, филологи для филологически одаренных, но это не может быть для ОБЩЕобразовательной школы.
А о том, что транскрипция ухудшает запоминание и правильность написания слов, говорят именно специалисты по мышлению. Так что мнение филолога для меня в данном случае не авторитет. Совпало - она молодец. Только говорит она для педагога плохо... Слушать ее неприятно.

Ну, мы же не знаем, в рамках какого мероприятия было снято это видео. Может, это родительское собрание или еще что-то, но явно не научная конференция... Поэтому и содержание достаточно простое и очевидное. Видео там как иллюстрация статьи.
Она не филолог, она лингвист (прикладная лингвистика) и детская психология в рамках этой специальности изучается очень полно.

Я вот как раз уверена в том, что хороший специалист не будет учить детей специальным знаниям до определенного возраста, когда уже станут понятны предпочтения ребенка.
Я сама занимаюсь фонетикой, это моя профессия, я этим деньги зарабатываю, но всегда молча сижу на род собраниях (2 класс), когда наша учительница рассказывает, как надо проводить слогораздел, например)) Я знаю, что надо по-другому, но моему ребенку эти знания не нужны, или сейчас не нужны... Пусть делает так, как их учат.

Детская психология преподается у лингвистов? А зачем? Можно об этом поподробнее? Или речь идет о лингвисте пед.института? Но там наверное это не "лингвист", а "учитель русского языка", нет?
Я совсем не в теме, проясните пожалуйста.

Ну, наверно, не полный курс псих фака, не с чем сравнивать, а в рамках спецкурсов. Я заканчивала мгу больше 10 лет назад, тогда совсем другая система была и уч план. Был общий курс психологии, спецкурсы. Педпрактика была. и конечно же упор делался на те моменты, которые связаны с детской речью, этапы ее развития. Специальность - лингвист. Отдельно еще была психолингвистика, но это другое.
Название спецкурса уже не помню)))

Спецкурс это же по выбору, да? То есть не все обязаны его проходить?

Да, не все. Кто-то выбирает другой спецкурс.

Нет, не в квадратных скобках.
речь идет о записи [йожык]
выше давали даже скрин страницы учебника.


http://static.eva.ru/eva/20000-30000/27339/photoalbum/image_49960763452216947.jpg?H

http://youtu.be/OEhjB9Mq2oU Как Русских превращают в рабов через ЕГЭ в школах

А скажите, этот изврат во всех программах?
В частности волнует - в "Школа России" тоже будет?

да,будет.

В каком плане изврат? Фонетический разбор - да, будет.

это очень дааавняя традиция,с 5-ого еще и йотирование и прочее добавятся

хоть убейте, но не помню, чтобы нас учили "йожыкам" ))
и что за йотирование в 5-го класса?

причастный, деепричастный оборот помню....

я экзамен в 8 сдавала с "Йожиком",а это было более 20 лет назад. Откройте учебник средней школы и увидите...[j и ъ].

у моего в 1 классе уже йотированные разбирают

у нас сам учитель сказал, что как стали делать звуковой разбор, то дети стали допускать ошибки в словах, начали путаться в правильности написания.

Еще бы! фигню придумали, бедные наши дети ......

Вчера засыпала под канал "Культура", там компания профессоров рассуждала про то, что грамотность упала в том числе из-за того, что "не формируется в мозгу правильная графическая модель слова". Они говорили применительно к интернету, что именно там разрушается эта самая графическая модель. Как мне кажется, из-за транскрипции такое тоже может быть.

Вам не кажется, так и есть!
Надо учить детей писать правильно, а не забивать голову "йожык" типа ёжик и "лебить" а=ля лебедь

Ну, это правда. Почитаешь отзывы на Гугл маркете на разные приложения, волосы дыбом встают от безграмотности их авторов(((

А слово "БОГ" надо как [БОК] читать и записывать при фонетич.разборе?

наверное [бох] :)

А не [бох]?

Мой первоклассник написал в диктанте НЬАНЬА , это няня.

И какое отношение это имеет к фонетическому разбору? :)

он написал,как слышит,т.е. поставь скобочки - и будет почти фонетический разбор (с ошибками,правда,тоже).

В этом возрасте дети так и пишут. И им обычно объясняют, что если слышишь мягкий звук + А, то следует писать Я. Объясните ему тоже это один раз, и потренируйте.
Фонетический разбор плох как раз в том, что после прохождения этого этапа, когда ребенок только-только усвоил это правило, его начинают учить в обратную сторону, и в голове и в зрении путаница.

Нормальное явление при обучении грамоте. Ни с каким фонетическим разбором не связано вообще. Научите ребенка правильно писать, объясните, какие гласные показывают твердость и мягкость впереди стоящих согласных. В этом нет ничего сложного.

Нет! Конечный звук в этом слове [Х]. Это нормативное произношение.

Блин мне бы Ваши проблемы:)
К чему куча топов на Еве "как попасть к нужному учителю" И вроде попадают большинство, а в результате получается эти самые учителя элементарных вещей объяснить не могут???
У меня ребенок в 3 классе, я только примерно представляю как он делается, мутные воспоминания из школы.Ребенок прекрасно сам со всем справляется, шли на учителя которым довольны очень.