Петерсон

ЗАЧЕМ? Самая дурная программа, от него остается столько пробелов в знаниях! Которые всплывают к 6-7 классу и цветут пышным цветом. Кстати уже года два как НЕ РЕКОМЕДОВАНА мин образования

Это проблема Вашего отдельно взятого ребенка, у меня сын в 6 классе нет проблем, есть знакомые 7,8 класс дети и в нашей школе учатся и ушли в лицеи гимназии, нет никаких пробелов при грамотных учителях

Нет, не проблема моего ребенка. Эту программу запретили почему-то! Знаю учителей начальных классов еще старой закалки (бабушки одноклассников, заметьте, не один человек, а двое, одноклассники сына и дочки) Они еще до запрета этой программы говорили о убогости этой программы. Им я верю.

Ее запретили совсем по другой причине, учителя старой закалки просто не понимают как преподавать по этой программе, вот и говорят всякие глупости, по ней учить должен учитель который это умеет делать, а таких увы не так много.

однофогенственно, не умеют учить по ней, замечательно. А страдают дети. Как определить умеет учить по этой программе учитель? Да никак. Поэтому лучше без этой программы. А уж некоторые задачи по ней - песТня! Интернет лопатила, чтобы ребенку ответ найти. И что нашла, дык даже в рекомендациях минобразования нет единого мнения. Ну дали ответ как там рекомендовали, учитель все равно не засчитал. Нафиг такую навороченность.

Вам на фиг, зачем ребенка в такую школу отдавали? мой ребенок прекрасно учился без всяких интернетов

Шли к определенному учителю, а она по этой программе преподавала. С первым я еще не знала всех тонкостей. Ну просто вашему ребенку именно ту задачу и не задали. У меня дети на 5 эту программу сдавали, но у старшего потом пробелы были, я занялась анализом что не так и не нашла определенных тем, которые не мешало бы объяснить. Тк у младшей тоже был этот П. Но ей во 2 классе отменили, чему рада

Преподавать и знать программу это разные вещи, интересно каких это тем нет у Петерсон в началке и с чем Вы сравниваете?

Вот идете к определенному учителю, передавая рекламу ее деятельности из уст в уста по району, совершенно не зная, что она из себя представляет, а потом, видите ли, какие-то проблемы. Ну и зачем вам учитель, которая не соображает, что и как преподает.? Неужели не ясно, что всё за нее делают родители, а она только сливки снимает? Шли бы к нормальному.

Если ваш склад ума не позволяет освоить Петерсон, это вовсе не означает, что программа плохая, это кто-то просто её не тянет). Мы по ней учимся и очень довольны, она для умных людей, которые в состоянии научиться логически мыслить. Очень рада, что мы успели начать её с первого класса. А отменили ей вовсе не потому что вы думаете, а из-за передела сфер влияния на книгоиздательском рынке.
А стареньких учительниц , которые её не воспринимают, тоже знаю, они просто отстали от жизни и в духе всех пожилых считают, что всё хорошо и правильно было только в их молодости, а теперь всё плохо. Программа отличная, по ней учили во всех сильных школах, не просто так. Думаю,со временем её вернут, по крайней мере в школы с сильной математикой.

Знаете, в чем Вы правы. Что именно склад ума мамы не позволяет освоить Петерсон. У меня дочка с весьма средними математическими способностями освоила, сейчас в 6 классе, средний балл по математике 4,3. Да, в первом классе, особенно, было очень трудно, но именно упорством, настойчивостью и количеством мы эту вершину преодолели. Учителя были разные в начальной школе, менялись. Была учительница, при которой я вообще не вмешивалась в учебный процесс (повезло), были вообще никуда не годные, тогда я брала весь процесс на себя. Я ругала эту программу, нам было очень тяжело, но именно в шестом классе выяснилось, что трудились мы не напрасно, программа дала свой результат, и мой гуманитарный ребенок без проблем решает задачи и уравнения и практически не делает ошибок в вычислениях!!!

Да что вы можете знать о моем складе ума? Я окончила школу с золотой медалью, побеждала в олимпиадах и в городе и в институте. Дочка у меня тоже умная, никаких трудностей с математикой до 4 класса выявлено не было. Но искренне не понимаю о каком логическом мышлении идет речь, я эти учебники знаю наизусть, тк отучила уже двух детей в мл школе! А вот вопрос задать, да с вывертом - это в стиле П, или задача на которую нет вообще ответа, причем в самом министерстве разнятся варианты почему нет ответа на эту задачу.

Такие задачи - единичные случаи, кажется с пометкой С (на смекалку), не надо на них зацикливаться. Зато там есть система развития именно абстрактного мышления, блиц-турниры. Да, поначалу с ними возникают трудности, но зато к 5-6 классу ребенок без труда справляется с задачами на составление уравнений, тогда как для большинства детей, обучающихся по другим программе эти задачи вызывают трудности, большинство так и не научится их решать. Очень тщательный и подробный подход к задачам на движение и на проценты. Единственное, количество часов для освоения этой программы должно быть больше, поэтому ее и берут в сильных школах. А если галопом по Европам, то, конечно, ничего не останется в голове. Ну и плюсом, конечно, тренажеры должны быть, это отдельно для закрепления устного счета.

Вы рассуждаете как мартышка с очками. А зачем компьютер мари ванее - она вед не умеет по нему учить. Петерсон - отличная программа для умных детишек. Идет как правило в школах с углубленным изучением точных наук. До сих пор! А запрещают часто не потому что плохо. Но меня не удивляет ваша логика. По ней все итак понятно.

+ 1 Нормальное обучение педагогов по этой программе началось где-то года с 2000.

+100

Вот уж что-что, но убогой ее никак не назовешь. Скорее, наоборот, навороченной. И то только в началке. 6-7 класс - изумительная!!!

Сужу только по началке. Есть с чем сравнить, не в пользу Петерсонов.

А с чем сравниваете?

Гейдман в 4 классе после Пересона в 3 просто бальзам на душу. У дочки школа 21 века тоже лучше.

Вам не мешает правилам русского языка поучиться, а потом уже про программы рассуждать)) и отделить котлеты от мух.

Совместить бы Гейдмана с Петерсон... Мой ребенок перешел с Петерсон на Моро, вот где кошмар :(

У нас учитель так и делает+ Еще пособия для отработки Нефедовой Узоровой, но для этого учитель очень хорошо должен знать обе программы.

В матемитической школе в нашем дворе как раз совместили Гейдмана и Петерсон.

А что не так? Мой тоже с Петерсон на Моро перешел. Здесь больше времени уделяют устному счету.

Моро это шаг назад на один учебный год. У нас и по Петерсон уделяли много времени устному счету. Еще от педагога, конечно, многое зависит.

Возникает подозрение об убогости, но не программы. :-) А учителя старой закалки просто эту программу не понимают, образования и мозгов не хватает, увы. Вообще, кто шел учиться на учителя начальной школы до 84 г., умом не блистали, как правило. ( Военные и первые послевоенные годы не берем, там свои причины.)

А теперь то в педвузы сплошные медалисты идут...

Представьте: в 1986 году на ФНК в МГПИ поступило около 10 медалистов. А о нынешнем времени речь не шла, говорили о старом поколении. Сейчас из молодежи в школе одни дурочки малограмотные или карьеристки, для которых школа - просто ступень.

Ерунда! Петерсон - лучший учебник. Не рекомендуют, так как там много иностранных картинок.
Дочка на Петерсоне с 1 класса - в 6 классе все супер, дети после МОро не тянут.
Не рекомендован учебник - ну ведь госЗаказ у нас в ссср! не смешите

А с чего вы взяли что если бы программа была другая, то ваш ребёнок не имел бы проблем в 6 классе?

а потому что у таких родителей всегда кто то другой виноват, а их чадо гений не признанный.

Как почитаю Еву, тут одни гении.

Что бы учиться по Петерсон не надо быть гением, но да есть дети которые не понимают ее математику, у сына из всего класса двое не тянут даже с репетиторами. Вот их родители считают, что виноваты все кроме их детей. Переводить на более простую программу уперто отказались

И не говорите! Причем проявить гениальность мешают или плохие учителя или плохая программа.

Это не так. Знакома с программой с самого начала. Она - практически лучшая.
Но! Не все дети справляются. Не могут и все.
Поэтому ее в сильных школах оставляют.

1514

Увы, нет. Но вот в 7 школе гейдман с петерсон. Не факт, что у все учителей.

1485

Ее не включили в рекомендованные стандарты, поэтому как основной ее негде нет. Но наверное есть в маткружках. Нам тоже нужно (3 класс), поменяли школу и перешли на систему Занкова. По Петерсон дочка скучает.

Спасибо! У старшего учительница совмещает обычный учебник с Петерсоном, но это лично ее желание, а так в школе нет его. Вот думаю, куда младшего на 2017/2018 год отдать?
Идеально найти школу в Коньково/Беляево/Ясенево/Чертановская/ Теплый стан
В идеале, еще и английский по Верещагиной

Та же проблема, куда отдать младшую в 2017 году в этом районе. Уже голова кругом идёт от этих школ(

реально, у нас такая, ВАО.

В первом классе в этом году? Тот, кто начал, продолжают.

да, 1 класс в этом году!

ЮАО школа 544

1694 Ясенево
В след году 2 учителя из 5х, вроде как, будут учить по Петерсон

Идеальный вариант, но нужно через год на 2017/2018. Никого из учителей посоветовать не можете?

Никто вам сейчас не скажет что будет на следующий год.
Мы заканчиваем 4 класс по Патерсон. Так вот в 3 классе нам официально сказали что можем закончить началку не меняя программы, а в 4 классе нам ее запретили.
Теперь она у нас факультативно

А кто Вам запретил?
Сын тоже сейчас в 4 классе, как учились так и учимся, перед 4 предложили на Демидову перейти(в школе 2100) и тогда школа всем обеспечивает(рабочие тетради по Петерсон школа закупала) или остаемся с Петерсон, но тетради покупаем самостоятельно, вся параллель осталась естественно на Петерсон.

Директор школы запретил.
Более того если кто то из класса пожалуется, то учителю грозит увольнение. Люди имеют право быть против покупки учебников вне обязательной программы!
Если завтра в вашей параллели найдется кто то кто скажет что не готов тратить деньги и напишет в ДО, то по шее получат все учителя!

А причем здесь покупка учебников? Мы учимся по рабочим тетрадям они одноразовые и являются расходниками, которые школа не обязана закупать, с какого перепугу она это до этого делала непонятно, у всех знакомых все сами эти тетради закупают, и школа имеет право еще 5 лет учить по учебникам которые не прошли аккредитацию, так что несмотря на то что ее учебников нет в списках, есть школы которые успешно по ним учат, наша вот только с этого года переходит официально на Школу 21 век

Так вот школа не имеет право требовать покупку рабочих тетрадей. Это навязанная услуга. И в настоящей реалии ДО, уволит каждого на которого поступит жалоба о том что в школе требуют дополнительные расходы!

А требовать покупать обычные тетради? краски, ручки, атласы, контурные карты?

Проблема в том что есть утвержденные программы, и учебники по ним государство выделяет в нужном объеме.
Соответственно школы сейчас обязали учить только по тем учебникам которые выделены по программе. Школа может делать по своему, но главное не попадаться. А уж если попался, то пострадает учитель!

еще раз, причем здесь учебники?
В нашей школе Петерсон официально остался, везде и в "пространстве" и в электронном журнале, в ДО в курсе что дети по нему учатся.

Еще раз. ДО в курсе ровно до тех пор пока никто не пожаловался.
Как только найдется какая-нибудь мама которая пожалуется что учитель заставляет покупать рабочую тетрадь, учителя уволят!
Хотите проверить?

Как можно обвинить учителя, если он денег в руках не держал и ничего не закупал?

Он обязан преподавать по тем учебникам которые выделены ДО. Давать задания по другим учебникам он не имеет права, поскольку этих учебников может не быть у учеников.

ДО никаких учебников не выделяет и даже деньги не выделяет отдельно на учебники,
значит этому ребенку выдается что есть, индивидуально никто ничего не объясняет, нет оплаченных часов на это у учителя, или как у нас переведут в самый тухлый корпус, и будет там учиться по ШР.
Кстати у нас директор из этого самого ДО, и судя по выбиваемым плюшкам для холдинга не на последнем месте там, так что замнут однозначно, да и родители другие такую мамашу не погладят по головке, у нас например в классе нет желающих учится по примитивной ШР, любые предложения учителя по дополнительной литературе принимаются на ура.

В школе достаточно учебников, чтобы не приходилось покупать.
Сейчас у вас в классе нет не довольных (у нас тоже), но нужно понимать что когда учителя соглашаются вести по таким программам они рискуют своим местом.
Именно поэтому я и написала автору, что никто не предскажет что и как будет на следующий год

Замечательная программа.Жаль не включили в стандарты ,дети с каждым годом все слабее и слабее. Сейчас из 10 максимум 3 потянут.Кому то очень выгодно готовить слесарей, вот и переходят на Моро.

Да-да, и как это в СССР без Петерсон народ жил и учился. Мать-спасительница земли русской.
Лучше быть грамотным слесарем, чем тритыщипятьсот никому ненужным юристом-икономистом.

По разному и в разные годы.
Знаете, жизнь со времен СССР очень изменилась..

Лучше когда человек можно решать кем хочет стать :)
А когда ему не дают возможность получить образование это по любому плохо!

т.е. только программа Петерсон обеспечивает возможность выбора?

Вам она уже ничего не обеспечит никакой учебник.. У вас уже в голове забит стандарт.. и шаг в сторону для вас равно падения в яму.. даже если это будет полет вверх:)

Да, у меня забит советский стандарт. Вы пытаетесь сказать, что я не в состоянии понять ее учебники что ли? Мадам Петерсон придумала какую-то свою, дотоле никому неизвестную математику? :-) Просто смешно. И в какие же небеса Вы вместе с ней улетаете?) Вы способны только на анонимные высказывания в уничижительном тоне, не более, похоже))

да, заметно.. умище и доброта, порядочность и чему там насеще в школе постоянно учили.. из вас так и плещет:) Заметьте.. Срач начали такие как вы.. которым все что не как у них и их дети не тянут.. означает плохое и надо срочно всем пойти и постоянно рассказывать:)) Даже не обращают внимания, что топик не о споросе совета.. хорошийли учебник.. нет.. им все равно. главное нести свои сакральнэ знания в мир:)
Да, бесполезно вами разговаривать..

Дама, узбагойтесь, у моего ребенка 5 по математике Петерсон все 4 года))
Это Вы пытаетесь меня как-то задеть (мне, кстати, это без разницы :-)), а я на Вашу добрейшую и порядочнейшую личность не покушаюсь))

У меня тоже советский стандарт. Но ничего нового в учебниках Патерсон не обнаружила!
Видимо вы просто нашли пробелы в собственном образовании, поэтому вам и кажется это неизвестным

А что плохого в том что у людей есть выбор?
Вас коробит если кто то окажется способнее вашего ребенка?

Вы фразу еще раз перечитайте, смысл прошел мимо Вас.))

Прочитала!
Вы ругаете программу Патерсон. При этом никто ни разу не сказал что должна быть только она и ничего больше!
В этом и разница. Те кто кому нравится программа Патерсон, за то чтобы люди могли выбрать какую программу они хотят.
А те кто против, хотят запрещать другим учиться по Патерсон!

Нет , не только. Но мозги затачивает как надо.

В Советское время не было столь высоким требование к образованию.Да и мы были другими .Сейчас дети одурманены всякими гаджетами так , что нам и не снилось.

Т.е. в "одурманенным гаджетами" нужно образование более высокого уровня? Вообще-то одурманенным уже не надо ничего затачивать, ибо нечего.

Для жизни в современном мире нужно более качественное образование!

Да что вы говорите? Это для того, чтобы гаджеты сноровистее теребить? На машинах с автоматической коробкой и парктрониками ездить? В городе с помощью гугл-карты с GPS-ом ориентироваться? Быстрее находить телефон сервисной службы в случае поломки робота-пылесоса или телефон проверенного ветеринара, если кажется, что домашний питомец с утра вялый? Чтобы в "мульте" грамотнее готовить из готовых же полуфабрикатов еду? Чтобы в википедии найти ответы на все жизненные вопросы?

Пусть ваш ребенок заработает хотя бы на обычный пылесос, а после этого поговорим!
Чтобы жить той жизнью которую вы описали нужно иметь не мало денег. А для этого как правило нужны мозги. Хотя конечно возможно и телом торговать, но не все могут так как вы!

Я вас умоляю! У какого завалящего менеджера по продажам любой средней руки оптовой компании нет сейчас машины с парктрониками, пылесоса, GPS-а и прочих гаджетов и приблуд? Какое "хорошее образование" и "мозги" нужны этим бодрым мальчикам? И девочкам тоже :). А вы говорите "телом торговать..." ! Откуда у вас такие отсталые представления о жизни?

Вы же сказали что все слесарями должны быть! Вот когда ваш слесарь заработает, тогда и поговорим!

Хороший (хороший!) слесарь сейчас зарабатывает побольше средненького менеджера по продажам.
А если для вас уровень образования этих самых менеджеров есть антитеза слесарю, то о "Моро и Петерсоне" можете вообще не парится, менеджером легко можно быть и с интеллектом головешки ;).

Да, слесарь может и до головешки не дотягивать по уровню интеллекта!
Вот когда ваш ребенок будет работая слесарем получать больше менеджера, тогда и поговорим. А пока это все теория!

Почему теория? У вас нет знакомых с приличными автомобилями? И что, все они закончили МГИМО, МГУ и прочие ФИЗТЕХи? Вы смешная, сцепившись спорить вы уже за деревьями леса не видите.

Конечно есть, но все они успешные люди, и да в большинстве своем МГУ, МФТИ, Бауманку и т.д.
А вот слесарь знакомый не так давно жигули купил подержаные.

Врете. Про всё, начиная от МФТИ, заканчивая жигулями :).

Ну если вам так приятно думать :)

Полная ерунда, именно советское образование дало всех талантливых физиков-математиков и прочих-прочих, и Вашу ненаглядную Петерсон, между прочим))

Да не спорьте с ними, это лобби определенной национальности. Ее (Петерсон) не рекомендуют к преподаванию, вот они и голосят. А то, то на Моро учились и открытия делали - это неважно, Сейчас ни Академии наук, ни НИИ не осталось, зачем им ученые? главное хорошего менеджера по Петерсон выучить, логичного-прелогичного.

Ну и учитесь по Моро, в чем проблема то?

Учился мой ребёночек по Моро... ЕГЭ по математике на 96, ДВИ по математике на 100, олимпиады по математике 1-ого уровня - 2 штуки. Так что в Моро ли дело?

в 11 классе по моро?
Или все же была какая то углубленная программа?

Нет учебников Моро для 11-ого класса :).
И к любой углублённой программе надо приложить нормальные мозги. Количество детей, обладающих этими нормальными математическими мозгами конечно.
А младшая школа с её "Моро и Петерсонами" - вообще не показатель того, есть у ребёнка эти самые мозги, склонные осилить стереометрию, логарифмы, тригонометрию и сходимость, или дальше решения занимательных задач на логику и смекалку и устного счета дело вообще не пойдёт.
Поэтому битвы мамок, дети которых учатся или не учатся по учебникам Петерсон в младших класса школы, напоминают лютую войну остроконечников с тупоконечниками :).

Так смешно как раз то что мамам которым нравится Петерсон, как правило не кричат что Моро нужно запретить. А вот наоборот постоянно.
Понятно дело что должны прикладываться математический мозги. А вот теперь представьте что мама тех деток кто против Петерсон, заставили бы вашего в старшей школе учиться по обычным учебникам. И все потому что их дети вашу углубленку не тянут. Как вам такой подход?
Такая битва ведь может быть для любого возраста, и скажут что ваш Сканави (или по кому там сейчас учат, я просто не в курсе) это ересь!

Наверное вы не поверите, но в старших классах нет не только "Моро", нет и "Петерсона" :). И учатся все "по обычным учебникам" :). Вот только осилить их уже могут не все. Ну потому что в старших классах игры в математику закончились, а просто математика началась :).
И "мамы деток" наконец перестают вмешиваться в учебный процесс классу так к 8-ому. Потому что в массе своей тоже не могут понять, что в тех учебниках написано :). Ну или наигрываются уже к тому времени в своего "Петерсона", успокаиваются... :)
А насчет того, что "Моро нужно запретить" крики тоже бывают. И даже здесь на Еве :).

Почему нет, в нашей школе и в 5 и в 6 точно Петерсон.

Если 5 и 6 класс для вас - старшие, то подрастайте скорее :).

Учебники Петерсон есть по 9 класс вкючительно

Я прекрасно знаю что в старших классах нет Моро и Петерсон.
Только вот вы видимо давно обычные учебники не видели.
У меня сейчас ребенок в 10 классе, и я знаю разницу между обычной математикой и углубленной. Я сама выпускник физ-мат школы, и в последствии МГУ.



Так вот если такие дуры, которые тут запрещают Петерсон, начнут кричать что нужно запретить углубленную математику в старшей школе, то это будет крах отечественного образования. А они могу - потому что их деточки не понимают, а чувствовать себя глупее они не хотят!

Петерсон есть

для 10-11?

для 9-х точно есть, далее не знаю мы в 7-ом ушли(или в 6-ом, не помню уже) с него совсем

Так вы сперва уточните а потом заявляйте.
Речь шла о старших классах!

http://www.labirint.ru/books/460356/
Для 7 и 8 я не стала вставлять ссылку.

Я про старшие классы говорю!
Старшие классы это 10-11
9- это средняя школа!

Давно не видела. Ребёнок учится на 3-ем курсе.
В школе был учебник алгебры наверное Алимова, а может Мордковича. Геометрию вообще вспомнить не могу, хотя долго смотрела на картинки в гугле :).
Никто из родителей "запрещать" его не собирался. Думаю, что многие даже не знали, по какому учебнику дети учатся, и что в нем написано - тем более :).
Неужели у вас в 10-ом классе есть мамы, которые в силах вникнуть в программу по математике? И что-то запрещать или вообще обсуждать? Мне кажется, что вся эта пена с битвами "Петерсон - Непетерсон" заканчивается на подступах к 8-ому коассу :).

Я никого запрещать не собираюсь, но продолжаю утверждать, что учебник Моро - совсем не помеха для изучения математики.

Правильно. У вас не собирался, а могут прийти такие родители которые начнут истерить, что такой уровень им не нужен!
Конечно есть. Я сама могу вникнуть в программу по математике углубленного уровня.
Битва идет всегда. Вот почитала тут топик про то как травят ребенка в 10 классе. Там мама не довольна тем что биологию ребенку дают сильную, и требуют учить химию и литературу. А профиль физ мат!

Никто не говорит что Моро это помеха для изучения. Но так же странно говорить что помехой является Петерсон.

Я про то, что Петерсон помеха никогда не говорила. Я исключительно про то - что не панацея. Из топика в топик. И всегда (всегда!) на меня налетают так, как будто упоминание про Моро в началке у золотого медалиста и победителя олимпиад по математике - это расшатывание устоев и посягательство на святое :).
А за то, что учить надо "больше и лучше" я двумя руками! Всему! И всех, и даже силой, если сопротивляются :).

Изначально человек спросил куда отдать ребенка на эту программу
И всю дискуссию затеяли те, кто начал убеждать что программа плохая!
Человек разве просил оценки? Давайте уважать друг друга.

Давайте! :)
Про то, что здесь форум со всеми вытекающими вам наверное объяснять не надо? Почему бы благородным донам и не потереть "за Петерсона"? Без перехода на личночти ;).

Так может вам не стоит в каждой теме про Петерсон рассказывать о Моро, если вас не спрашивали :)

А про то, что здесь форум, со всеми вытекающими (простите за тавтологию), вы ещё не всё поняли и осознали? :)

И разве форум это повод лезть со своими советами куда вас не просят? :)
Вы еще не осознали что ваша информация мало кому интересна и поэтому продолжаете пихать ее без разбора?

Конечно повод :).
А что я посоветова ла то? А?

Видимо программу Моро :)
Причем судя по вашим репликам вы ее рекламируете каждый раз :)

Вот видно, что лично вы, хоть и хорошо относитесь к программе Петерсон, но плохо её усвоили. И вообще с логикой (даже формальной) не дружите. Иначе бы вы лучше разбирались в понятиях "условие необходимое", "условие достаточное" и "условие необходимое и достаточное". Ну да бог с вами.

А вы хоть и вырастили ребенка но банальных правил воспитания до сих пор не усвоили!
Видимо и ребенка так же воспитывали :)

Ну это уже тот самый переход на личности (писали бы уж по простому "сама дура!", зачем выкаблучиваться то?). Дальше с вами уже не интересно :).

Зачем, я лишь прешла на ваш язык общения :)
И уж кем кем, а дурой я вас не считаю :)
С вами уже давно не интересно, но вам же плевать. Это же форум :)

Вы вообще не понимаете, о чем говорите. Во первых, у Петерсон есть учебники 5-6 класса, там никаких игр уже нет, все логично и классически. И по "обычным учебникам" никто не учится. Учатся либо по общеобразовательному Макарычеву (после Моро и Виленкина), либо по углубленному Мордковичу (после Петерсон). И это небо и земля. Ни разу не встречала высказываний против Моро, учитесь, ради бога. Если ребенок способный, считайте повезло, если со средними способностями, так никогда и не научится, ну, если репетитор не вытянет классе в восьмом.

Конечно я не понимаю, о чем говорю. Но учебник в старших классах не определяется учебником в началке.

Нет никакой битвы, родители чьи дети учатся по Петерсон не кричат ничего про то что Моро плохой учебник, их дети просто учатся и все.
а вот те кто по каким то причинам не любит эти учебники выдают агрессию, топ этот по сути безобидный, автор не спрашивала, чем хорош или плох учебник, а задала вопрос по существу ГДЕ учат, и с чего начался топ?

Ну может и не кричат, но тихо говорят непременно :). А главное почему-то обязательно влезают в спор в ответ вот на такое:
http://eva.ru/topic/139/3421111.htm?messageId=92183652
Не верят. Начинают доискиваться, в чем подвох :). И даже выдают агрессию :).

А вам то какое дело, если другие будут учиться по Патерсон?
Вам ведь не главное образование своего ребенка, который вполне может учиться по Моро. Вам главное чтобы другим запретили выбирать то что нравится!

пАтерсон?)))

Только недавно читала про эксперимент ,который провели по английскому языку. Дали советские учебники желающим участвовать за денежку и попросили учить его, каждый день высылали задания на проверку. В итоге эта группа получила примерно те же знания за 3 месяца ,что и группа изучающаяся по современному учебнику . За один и тот же период , при одинаковой интенсивности. Т.е. вывод кто хочет учиться выучиться и по старым учебникам, а кто не хочет тому и новые не помогут.

Все правильно! Поэтому глупо запрещать людям иметь выбор.
Кому нравится Моро, пусть учатся по Моро. Кому нравится Патерсон, пусть изучают Патерсон.

Теперь понятно почему Вы анонимничаете)) Вы хоть фамилию любимого автора прочитайте правильно сначала, тогда и будете под каждым сообщением строчить, выдавая себя за разных людей))

А по делу есть что сказать?

Вам-нет :-)

Да, я же забыла что вам главное охаить и запретить, чтобы не дай бог кто то не освоил то что вам не под силу! :)
Вы же в учебнике начальной школы нашли много для себе неизвестного :)

Да-да, Вы одна такая гениальная, куда уж нам, убогим.)) Учебник русского языка почитайте на досуге))

Зачем?
Вы же бесплатный корректор! Мне проще доверить вам проверку :)
Вам все равно заняться нечем!

И что? По вашему образование должно было остаться на уровнен Ломоносова и не развиваться?
Никто не ругает советское образование, но зачем топтаться на месте если можно что то улучшить?

"остаться на уровне Ломоносова и не развиваться" это пять баллов ))))

Я имею уровень образование и программу :)
Раз Ломоносов выучился, то и ваши дети смогут!

К сожалению, только ухудшается и ухудшается все.

Брехня. Программа стала значительно сложнее по сравнению с тем что учили мы!
А вот дети да, чаще всего не справляются!

качество образования ухудшается, имелось ввиду

Качество ухудшается не из-за программ, и из-за бюрократии.
Умным и прогрессивным учителям запрещают брать хорошие программы, ссылаясь что при совке все было лучше!

Да, я сама закончила "вторую школу". Нас уже тогда при СССР учили не по школьным учебникам. Поэтому если вы не в курсе, то лучше помолчите!

Та самая "вторая школа" была уникальной за счет уникального преподавательского состава, там личность учителя заменяла все учебники. При этом там был не один такой преподаватель, их там была целая команда.

Да, и именно эти люди (и им подобные) воспитывали в СССР тех кто в дальнейшем становился учеными и совершал открытия!
Советская программа тут ни при чем!

"эти люди (и им подобные) " -- я не очень много знаю об этой школе, но где-то было интервью директора, когда он говорил, что система была такова, что некоторые преподаватели (уникальнейшие гениальные личности) в тех условиях не должны были даже приближаться к урокам математики в школе, так как имели не ту запись в графе национальность или неправильные взгляды на жизнь. Так что тут был реально уникальный случай не только педсостава, но и директора, которого в конечном итоге в те года и выгнали. В другом месте такого не было.

Одновременно с этой школой существовала и серость, которая имела смелость специально подсовывать на вступительных экзаменах на мехмат задачу с международной олимпиады мальчику еврейской национальности, заведомо зная, что ее решение на 6 страницах он никогда за отведенные 10 минут не найдет и, соответственно, не попадет туда, куда он хочет.

И тем не менее преподавали там люди с разными национальностями, и по многу многу лет. Один Бега Рудольф Карлович чего стоил - преподавал от основания школы до 2002 (точно не помню когда умер) .
Почти каждая математическая школа это был уникальный случай - та же самая 444. Давала прекрасные результаты, но приходилось выходить за рамки школьной программы.

Заваливали на экзаменах всегда, и не зависимо от национальности. Могли и русского мальчика завалить.

Именно, что там люди с разными национальностями и взглядами на систему работали, а в другом месте директор испугался бы взять на работу.

Я вас умоляю! Я в МГУ училась в самое что ни на есть застойное время. Всё нормально у нас было с "мальчиками еврейской национальности" :).

А уникальный случай педсостава всегда (всегда! и по сей день!) определяется уникальной личностью директора :). По другому не бывает :).

Где взять таких директоров? И можно ли скопировать и сделать такую же школу в Саранске или Саратове? Или же все держится только на уникальной личности директора и тех людей, которых ему удалось собрать?

Можно конечно :). Не Л2Ш единой!... Параллельно ей в то самое застойное время в Москве было ещё несколько очень (очень-очень!) сильных матшкол. О которых теперь уже никто и не вспомнит. Именно потому, что не стало директора, не стало и школы.
И не только в Москве. Со мной на курсе учились люди из Алма-Аты, Северодвинска, Челябинска, закончившие там матшколы и приехавшие и поступившие в МГУ целыми классами :). И так из года в год, "школьные династии".
Сейчас также целыми классами год за годом едут в Москву новые дети из Волгограда, крошечного Ефремова в Тульской области. Просто потому, что там есть хорошие учителя, которые из года в год такие классы выпускают. Наверное такие классы и ещё много где, просто выходцы из этих двух городов, закончившие недавно мехмат, работают вместе со мной и рассказывали о своих школах.

Ну тогда в свете ведущийся вверху дискуссии - по фигу по какому учебнику учат. Если учитель - личность, то он научит, а если директор умный - он сделает все, чтобы такой учитель из школы не сбежал.

Ура! Именно об этом я и пытаюсь докричаться до поклонников Петерсон как панацеи в "верхней дискуссии" :).

Ну я не являюсь ни поклонником, ни противником данного учебника. Только сейчас на лабиринте посмотрела сканы страниц учебника для первоклашек - до этого не видела :) ИМХО - в начальной школе всегда считалось, что личность учителя - самое важное, можно так учить, что отобьет желание вообще в школу ходить, а не только математику решать.

Кто говорит о панацеи? Говорят о том что людям которым учебник нравится нужно оставить право учиться по нему!

Человек спросил, куда отдать ребенка на данную программу.
Он не просил оценку программы, и не просил доводов почему ему это не нужно!

Да, если у ребенка есть талант и есть учитель, то все равно по какому учебнику учиться.
А вот если учителя нет, то логичнее учиться по более сильной программе. Потому что может так оказаться что талантливый ребенок просто не будет иметь возможности раскрыться!

Талант пробьется и раскроется. Начнет ходить в кружки, заниматься шахматами, брать книжки из библиотеки и т.д.
Когда Сахаров, Королев, Ландау ... учились в школе не было такого количества учебных пособий, какие есть у нынешних детей. И тем не менее таланты раскрылись.

Если будут кружки, то начнет. Мне вот возить приходится, потому что в ближайшем окружении ничего нет.
Да, но когда они учились из детей не пытались так сильно как сейчас сделать серую массу!

У меня наоборот ощущение, что сейчас начиная с 3-х лет пытаются сделать из ребенка гения - 6 кружков в неделю, английский с репетитором на дому, 102 пособия ... ))))))))))))))) Школа - только элитная гимназия, домашние задания по 3 часа в день для первоклашки.

Я думаю, что ее если и оставили, то только как доп и правильно, она не создает самого необходимого -базы, на которую уже и вешают надстройки...

А что именно не проходят по Петерсон, что проходят в началке по другим учебникам?

ничего, но в именно началка должна довести до автоматизма разложение числа и простой счет. Я была на одном семинаре, где учителя и разработчики обсуждали проблемы перехода из началки в среднюю школу. И вот в 5 классе часто звучало, что дети по Петерсон- более развито умение логические задачи решать, а менее простой счет и они не успевают и допускают обидные ошибки,
Наша учительница на дом давала Моро.

И что мешало вам это сделать про программе Патерсон? Мои оба по ней учились, и ни каких проблем с разложением числа не было. Устный счет на хорошем уровне.
А вот когда в 5 классе начинают опять пытаться простой счет, дети просто скучать начинают!

ничего...я так и сделала, но считаю что основное для началки -автоматизм простых действий, остальное вторично.

И чем плоха программа Петерсон?
Я вот и не влезала в обучение детей. Никаких проблем у них нет

натаскиванием на логику и упущением в простом

Это миф, что простое упущено. После Петерсон обычный ребенок решает задачи и иногда ошибается в вычислениях. После Моро и Виленкина ребенок не решает задачи и иногда ошибается в вычислениях. Вот и вся разница

=D>

Так ни в одном учебнике не будет столько примеров для доведения до автоматизма.
Это уже претензии к учителю, у нас учительница в 4 классе до сих пор дает из Нефедовой Узоровой листки со столбцами для отработки счета и на таблицу умножения и на счет в пределах 100.

Для счета есть тренажеры, нормальные учителя их и используют.

да, но много ли нормальных? У нас была одна учитель по Эльконину-Давыдову, одна -Демидова Козлова=Петерсон на мой взгляд, И одна Моро. Хороший результат был у учителя с Моро, потом Демидова, Эльконина -вообще убрали. После Демидовой учебник Петерсон показался легче.

Демидова, Козлова=/=Петерсон
Это просто убогая попытка ученицы Петерсон переписать учебник учителя.

Так может все таки дело не в учебниках, а в учителях?
У меня ребенок по Петерсно доучивается сейчас, нет проблем со счетом.

да не дело в ребенке конкретного человека.. ну и их учителя.. а скорейвсего.. человек только на еве и инете слышал о Петерсон, и что ее когда то было модно ругать.. вот до сих пор там и живет.

вы можете считать как угодно, но лет 5 назад я часто отвечала на вопрос, как правильно решается задача именно по Петерсону и конкретно мой ребенок проучился лет 6 по такому учебнику....

Так проблема в учителе. Наша на дом задает кучу всяких примеров не из Петерсон. При этом она сама очень хорошо относится к Петерсон.

Она создает прекрасную базу. Плохо другое, что в средней школе, если ее не продолжать то детям становится скучно, потому что начинается повторение всего что знали.

Знаете, в чем преимущество Петерсон? По Виленкину (Моро в началке) на приличный уровень выучится только очень способный ребенок, остальные так и останутся серой массой, умеющей в лучшем случае прилично считать, а по Петерсон можно весьма среднего ребенка вывести на приличный уровень, если заниматься систематически. У Петерсон все алгоритмы разжеваны и подкреплены множеством подобных задач, к которым она постоянно возвращается. Одни только задачи на сложные проценты и концентрацию чего стоят!!! Естественно, счет отрабатывается отдельно, по тренажерам. Нашим в 5-6 классах учительница примеры из Сканави уже вовсю дает, тогда как по Виленкину дальше примитивных трех действий не продвинулись...

Скажите пожалуйста, какие примеры из Сканави дают ученикам 5-6 классов? Ну хотя бы один (для примера).

Почему один, номера 1.001 - 1.020 прорешали в пятом классе, следующие, где пошли отрицательные числа 1.021-1.031 - сейчас, в шестом. В принципе, до 1.045 можно уже решать в шестом, за исключением нескольких, где встречаются целые показатели. Добавлю, ребенку знакомому со степенями объяснить целые показатели - дело пяти минут, т.ч. по 1.045 смело можно (и нужно) решать в шестом классе. Особенно хороши пропорции!!! Добавлю еще. Моя гуманитарная дочка интересовалась уже и корнями, я ей объяснила, она поняла, по крайней мере с целыми числами. Думаю, что "болеющий" математикой ребенок к 6 классу знает уже и про квадратные корни.))) А значит сможет решать примеры из Сканави вплоть до 1.050.

Фу, т.е. всё таки банальную арифметику... А я уж было подумала бог знает что :).

+много. У наших тоже Сканави с 5-го класса, дополнительно еще, собственно, были тогда Петерсон)), Виленкин, Мордкович (т.е. учатся по нескольким учебникам, не считая собственных разработок учителя). ТТТ, чтобы и дальше что-то в это роде было (сейчас 8-й класс).

А хотят загнать всех детей в некие рамки - средней, причем очень средней школы

Некоторые родители - однозначно хотят. Ну на каждом собрании у нас стоны подобных родителей начинаются, что оооочень сложно, сами родители понять задания не моооогут, деточки сидят с домашкой до полуночи (попутно общаясь в ВК и прочем)) ). На вежливые слова учителя - на фига вы тогда в гимназию с углубленкой так рвались?!, может, все же в школу попроще перейдете, если не тянете - молчат, но потом опять стонут на след. собрании.)

Я вот тоже не понимаю это позицию "мы сами не тянем, пусть и другие не учат тогда"

И таких у нас с каждым годом все больше (из-за усложнения программы и собственно старшие классы уже).
Сам не ам и другому не дам.((
Как чей-то деточка тупит и учиться не желает - сразу учитель виноват, давайте писать во все инстанции, чтобы его сменили. Блин.

Знаете, в чем недостаток Петерсон?
В том что те, кому нужно так разжевывать, как это делает Петерсон - им НЕ НУЖЕН СКАНАВИ..
А им кажется что "они могут".
Не могут.
Это примерно как приделать к ногам человека прыгунки, и на этом основании он начнет думать, что ему место в сборной по прыжкам... А ему там все равно не место... прыгунки-то рано или поздно придется снять.
Петерсон "разъясняет материал", а не "учит думать". Она не заставляет "сделать усилие и прыгнуть на 2 прыжка", нет. Она объясняет сложные вещи, выстраивая к ним "очень мелкую лестницу".. То есть ребенок останется таким же слабым, но умелым... а в чем смысл умения?.. Математика и сканави не нужны же просто так, сами по себе. Эти знания мало где пригодятся... они нужны как тренировка мозга... а у Петерсон знания есть, а тренировки - нет...
Но наверное Петерсон хороша для понтовых родителей слабых детей. Потому что родители потом могут с гордостью говорить, что "мой ребенок знает такую-то тему"... а те для кого тема всегда была сложна, будут ахать "ну какой ребенок умный"... а он не умный. Он натасканный на конкретную сложную тему. Зачем?

А вот чуть выше человек утверждает что как раз знания есть в Петерсон, и ей не хватает именно тренировки

Так и я о том же. Петерсон дает в программе несколько традиционно сложных математических тем, которые как правило разбираются с сильными детьми на мат.кружках.
Она их разжевывает, показывает на пальцах, растягивает на 4 года своей программы (в кружке-то это 1-2 занятия), и в результате дети на выходе знают эти темы. Вопрос - ЗАЧЕМ.
Эти темы для жизни не нужны... Они средство, а не цель. А у Петерсон они цель, а не средство...

Это примерно как если бы всех детей каждый день начали учить какому-то очень сложному пируэту... одному. Но каждый день. Года через 4 они, вероятно, смогут его исполнить. Сложный, красивый, но один... другой, соседний, они не смогут. Потому что мышц на самом деле нет... Но зато похвалиться где-то в компании можно...

А что это за традиционно сложные математические темы?

Не помню уже... матрицы вроде, теория множеств... что-то такое Петерсон разбирает. И это же звучит гордо, когда одна мама хвалится другой - "мой ребенок уже теорию множеств изучает..."...
Или в первом классе "задачки с иксом"...

/И к чему вы мам приплели?

Может быть к тому, что Петерсон в младших классах - главный источник восторгов мам, и в этом основной смысл этого учебника? :)

Мне просто нравится эта программа.
Вы хотели бы чтобы программа не нравилась родителям?

Это какой-то странный вопрос... Я не знаю, как на него ответить. Наверное так: я равнодушна к тому, как родители (кто эти родители? чьи родители?) и вы лично относитесь к программе. К любой программе, даже к программе телевидения на будущую неделю.

А вот некоторым родителям хочется чтобы дети учились по интересной, разумной, эффективной программе.
Например Петерсон мне нравится, а Бунеевы нет.
И да, выбирая школу люди выбирают в том числе и программу!

Я бы, как обычно, хотела чтобы люди думали. А в случае Петерсон большинство родителей в восторге потому что им напустили пыли в глаза, и это мне в программе не нравится... Она не для разумных целей, она для того чтобы хорошо продаваться. Как еда, напичканная консервантами чтобы ее охотно бралм торговые сети, и красителями с овкуснителями для того чтобы радовать глаз и вкус покупателя, который в своем большинстве не читает состав..

Если вы тот редкий человек, который вник в программу, осознал все ее плюсы и минусы, сопоставил со своими целями и данными вашего ребенка и пришел к выводу что эта программа вам идеальна то это здорово. Но есои это так, то поделитесь, чем конкретно Вам нравится эта программа. Какой вашей цели она отвечает?

О какой пыли речь?
Я сама профессиональный математик, и мне программа нравится своей разумностью и интересностью.
Мне нравится подход, мне нравится отсутствие стандартного тупого зазубривания.

какое зазубривание в моро? Если вы математик, и я надеюсь ваш ребенок тоже не далек от математики... то что вы там зубрили???
А Петерсон да, все объясняет до уровня разжевывания... что для сильного ребенка слишком медленно и неразумно, а для слабого - не ясно зачем вообще... ему бы устный счет отработать.

Между сильными и слабыми - основная масса крепких середняков.

И для чего им "олимпиадная математика"?

Что то я, видимо, упустила. Где речь об олимпиадной математике? Я о твердых знаниях в рамках общеобразовательной школы и чуть выше среднего технического (экономического, педагогического ) ВУЗа, куда большинство средних учеников и отправится. Вы все о каких то гениях, а я об обычных детях.

Обычно одним из плюсов Петерсон называют ее олимпиадность и подготовку к вступительным экзаменам в разные гимназии с мат.уклоном.
Про то что она дает "хорошую твердую базу и в этом ее плюс" я не слышала никогда..

Элана, я вам со своей колокольни скажу.Вот есть у меня дочка. До школы ходила на развивашки. К школе считала до 100, решала примеры в пределах 20. Делала это с удовольствием. При этом не математик, скорее гуманитарий. Т.е. тот самый середнячок. Вот пошла бы она в школу на Моро. И весь первый класс жевала решение примеров в пределах 20. Несомненно, состав числа выстреливался бы на автомате, хоть ночью разбуди. Но были бы уроки интересными для нее - очень сомневаюсь.
У нас в школе Петерсон и предметное обучение. Учительница математики - любимая, предмет любимый, мотивации учиться вагон. И мотивация - на мой взгляд - главное, что нужно от начальной школы. Потому что сохранить стремление к познанию, можно только давая знания, а не жуя одно и тоже в одной и той же вариации.
И мне, черт возьми, плевать, нужно ли будет знание "теории графов" (подставить нужное выражение) ребенку в дальнейшем, мне нужно, чтобы на любом жизненном этапе у него было желание и возможность шевелить мозгами, а по моему скромному мнению кроме как математика и языки эту возможность другие темы так внятно не предоставляют.
И да, сейчас, во втором классе, в основном на базе знаний учебника, дочка решает олимпиадные задачки. Дома. Для удовольствия, а не для портфолио.

Ой, я же отправляла сообщение... а его и нет.
я там писала, что у меня есть ТОЧНОСТИ ТАКАЯ ЖЕ как у вас дочка...
Она до школы решала с удовольствием примеры в пределах 20, она не будет математиком, она любит в школе математику, и дома решает задачки метаскул..
Только она учится по Моро.
Может быть тот факт, что ребенок чем-то с удовольствием занимается ДОМА, является показателем именно ребенка, а не школьной программы?... Она же и до школы такой была.. и параллельно с программой такой была... ну при чем тут Петерсон-то?...

а может вам , раз уж вы так активно любите расуждать и все таки отдать ребенка в класс с учебником Петерсон, а потом начать говорить?? Ну сколько можно мечтать и сравнивать бананы которэ вы не имеете ВОЗМОЖНОСТЬ съесть.
Ну или наконецперестать говорить.

Так я дочке выдаю Петерсон... У меня все ее учебники купленные лежат.. вчера вот задачку для третьего класса ей выдала. Перевод единиц измерения - нормально. Задачка на движение - нормально. Умножение двузначного числа на однозначное - тоже нормально.. Задачка на деление с остатком - тоже ок.
Остальное дам летом, потому что Петерсон нужно все же планомерно проходить...
Но помнится она тоже странице на третьей "интересного учебника" сдыхала и говорила "мама отстань".. Видимо его разнообразия было недостаточно..

А Гейдмана вы ей даете? Я перед первым классом листала его учебник, сравнивала с П. Но подумала, что в первом классе ей с Петерсон и так будет чем заняться. А во втором уже тоже метаскул подключила. Но при поверхностном знакомстве подход Гейдмана показался очень похож на петерсоновский.

Нет, не даю. К своему стыду, я так его и не видела. Когда Петерсон покупала, там рядом Гейдман стоял, но я отложила на потом.
На самом деле, нам сейчас и Петерсон-то заниматься некогда... времени на все так мало... Если успевает сделать метаскул - и то молодец.. а то и до него руки не доходят.

Устыдили, дойду-куплю :)

Устыдить не пыталась, но может вам Гейдман как доп. больше подойдет.

Петерсон удобна мне, я НЕ математик, мои объяснения математики будут некорректны, а с моровскими "операции в пределах 20-и" дочке было бы неинтересно, и нужно было бы давать что-то интересно-математическое мне самой, а я не математик...:)
Т.е. у нас с вами одинаковые (условно) дети, у нас с вами одинаковые задачи - сохранить дальше у ребенка интерес к познанию, только методы разные. Вы - со знанием материала, даете ей дополнительную литературу и интернет-кружок, я - без знания оного, держу руку на пульсе знаний по программе и подключила тот же кружок. Петерсон - только метод, который подходит определенному кругу родителей.

Вы первый человек из всех сторонников Петерсон, который видит в учебнике Петерсон подходящий для ваших целей метод.. а не "крутую программу чтобы быть самым-самым умным, потому что только дураки учатся по Моро"...
При таком подходе - почему бы и не Петерсон? Она не хуже чем Моро сама по себе. Особенно если ваш учитель сглаживает ее спорные моменты, а вам с дочкой программа дается без особых проблем.
Но вот сейчас я окончательно сформулировала: именно метаскул с моей точки зрения является тем уровнем и тем способом подачи материала, который должен быть в школьной математике для ребенка нашего с вами уровня.. метаскул. Она интересная, она не сложная... она вполне по силам нашим детям, она вызывает напряжение, она дает толчок, в ней тоже есть повторяемость материала.. моя дочка наступает на одни и те же грабли уже который урок подряд, то есть видно что он до нее никак не доходит, и я благодарна Метаскул за то что они все повторяют и повторяют задачки на эти темы в разных вариациях... Когда-то должно будет дощелкнуть.. но при этом одни задачки ей даются сложнее, другие легче..решение легких поощряет... решение тяжелых - напрягает, но их немного...
вот это нормальный уровень.. жалко только что лишь раз в неделю... а 4 часа школьной математики уходят на 2+3..
Остальные мат.кружки посложнее, для избранных. А метаскул - самое оно... И материал там дается своевременно... признаки делимости - в 4 классе. Как деление закрепили. А делимость на 2 и 5 - в 1 классе.. как и основы умножения... если я не путаю..

ЭЛана, зачем вы все время передергиваете? Это нечестно)) Ни один человек в топе не написал, что "крутую программу чтобы быть самым-самым умным, потому что только дураки учатся по Моро"... Вы так лихо делаете выводы из ничего, просто удивительно, что вы еще о математике рассуждаете :))

В топе, неоднократно написали, что Петерсон неидеальная программа, увы, что из двух зол выбираем.
Метаскул это доп кружок, никакой базы она не даст, сравнивать ее с программой некорректно. (Сами занимаемся по метаскул, если что)

:) Я первый человек из тех КТО ПИШЕТ и тех, КТО ВСТРЕТИЛСЯ вам.

По Моро учатся не дураки, по ней учат учителя, на которых привели в началке своих детей взрослые люди. Критерии выбора учителя разные у всех, конечно.

Метаскул - кружок, доп. изначально. И как я поняла, они тоже одну и ту же тему дают от 1 по 4 класс, немного усложняя. В первом классе мы не учились, тем не знаю. Во втором признаки делимости на 2,3,4,5 были недавно. А также самые азы комбинаторики и графов. По чуть чуть. У нас регулярный затык в задачах, где даются цифры, между которыми нужно поставить скобки и знаки действий, чтобы получилось определенное равенство. Ну типа 3 3 3 3=30.Это из того, что помню.

Олимпиадная математика начальной школы развивает мозги, учит думать, развивает интерес к предмету!

а вот нет.
Учит думать это когда дали задачку, олимпиадную - и ломаешь мозг как ее решить.
А чтобы тренировка была не бесполезной, мозг нужно ломать несколько раз в неделю по полчаса.
А когда тебе эту олимпиадную задачку разложили на 20 последовательных действий, каждое по одной минуте, и выдают по действию в неделю - это учит решать олимпиадные задачки данного типа, но совсем не учит думать... И интерес к предмету тут тоже спорный..
Ну и потом... если Петерсон учит думать, где повально возросший уровень математиков на выходе? Петерсон уже давно одна из популярных программ. А на выходе образование все хуже и хуже - как средних детей, так и самых сильных детей...
Нет, понятно что сейчас все портится, но если бы Петерсон давала реальный прорыв, то он должен бы был быть заметен... А в школы, которые преподают по Петерсон, стоять очередь!...
И как только это бы случилось, все остальные школы тут же перешли бы на Петерсон, потому что тоже захотели бы к себе очередь!..
Это примерно как всюду рекламируемые таблетки для похудения - начинаешь пить и становишься худым.. Когда я вижу рекламу, я спрашиваю - где вокруг меня толпы резко похудевших от чудо таблеток?... Потому что весь о таком чуде разлетится моментально..
А программу Петерсон я вообще не нашла ни в одной из тех школ, в которые планировала отправить своего сына.. Честно искала, заразившись на Еве... И не нашла. А это были ведущие школы разных районов, все с отбором.

Ну а Моро чем лучше?
Тем что при той же эффективности на выходе не дает вообще навыков решения олимпиадных задач?
По Петерсон нужен хороший учитель. Не профан в виде вас, который предполагает как должно работать, и по настоящему хороший.
Моро же дает просто некий средний уровень знаний, вообще не чем не отличающийся от серой массы

можно влезу...Моро лучше тем, что учит отработке навыков на том школьном этапе,когда это необходимо. Все должно быть в свое время. Зазубрили счет и умножение.тогда вперед к остальному. Это как с русским, пропущенное долгое писание крючков и чтение по слогам...привело к корявым почеркам и безграмотности.

Можно подумать, что долгое писание крючков в нашем советском образовании привело к повальному каллиграфическому почерку у старшего поколения. Где они, эти виртуозы прописей? ))
Безграмотные были всегда, равно как и грамотные. И чтение по слогам тут ни при чем.
Какие-то вы выводы делаете странные, мягко говоря.

Долгое повальное писание крючков приводило к развитию мозга. И у многих людей почерк вменяемый и разборчивый. А каллиграфию никто целью не ставил..
Продолжая вашу идею, если ребенок в детстве ползал, он во взрослой жизни должен быть виртуозом по ползанью. А если не стал им, то зачем было ползать в младенчестве, можно было сразу начать ходить.

Так и сейчас у многих вменяемый и разборчивый! Никакой закономерности от возраста и программы нет!

Ну так никто крючки и ползанье не убирал. Тут спор только в одном - как долго должен ребенок ползать :)
Продолжая вашу идею, лучше бы ползать лет так до 20, а лучше до 30.. чтоб уж основательно )))

А вот ниже мой оппонент как раз наоборот уверяет что Моро это скорость изучения а Петерсон это топтание на месте! :)
Далеко не всем нужно долго и мучительно отрабатывать навыки. У большинства детей это просто отбивает интерес к математике.

Да ну какая там скорость. Программа Моро 3 класс это Петерсон 2 класс.

Человек уверяет что все 4 года Петерсон ребенок спокойно может до школы освоить. :)
Не понятно только зачем после этого ее ребенку Моро

Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/139/3421111.htm?messageId=92187822

Да и мне непонятно зачем ребенку Моро..
На днях выяснила у своего сына, что он в конце четвертого класса неуверенно работает со скобками и переносом числа из правой части равенства в левую... Черт, чем они вообще в школе занимаются???
Но что-то мне подсказывает, что Петерсон эту тему тоже не отрабатывает до автоматизма...
Или вижу, что у ребенка нет чутья числа. То есть когда ему даешь число 169, он не чувствует, что там надо выделить 13... он будет честно делить на все подряд, пока не поймает на что. И вот это -катастрофа... Не надо остальное. Надо базу. Счет, скобки... без этого дальше двигаться некуда.

Но вы же сказали что Петерсон жто 6-7 лет. Что же мешало остальные 4 года отработать по Моро то что не отработано?
И если у вашего ребенка нет чутья числа, виноват Моро или Петерсон? С чего вы вообще решили что ваш ребенок математик?

Слушайте, мой сын - дурак. По сравнению со мной он не математик ни разу. Я в его годы была круче в несколько раз. Он действительно не чувствует числа, он не понимает скобок, он путается в простых задачках и прочее-прочее... На мой личный взгляд он совсем не математик.
Но вот беда. Остальные дети Москвы еще хуже, чем мой... Массово хуже. Лучше - пара десятков на всю Москву.. Так что приходится считать что ЭТО теперь называется математиком...

То что у ребенка нет чутья числа виновато отсутствие занятий с ним в этом направлении. Поскольку это совсем база, я все же полагала что этим должны заниматься в школе. Иначе вообще не ясно, на что было потрачено 4 школьных года?... За этот год (целый год!) он автоматизировал деление столбиком, которое успешно делал в прошлом году на всех экзаменах кроме ЛИТа. Следующий год, как я понимаю, ВЕСЬ, уйдет на проценты и дроби?...
А устным счетом видимо придется заниматься дома... Последний раз я занималась с ним этим кажется перед первым классом...

Я не так многого прошу от школьной математики. Базу пусть отработают... остальное те кому нужно сами доберут...
А у них в третьем-четвертом классе задачки на трехзначные числа... Задачка может быть сколь угодно простой, но если у ребенка нет уверенного счета, он будет путаться в задачке просто от страха больших чисел.

Как вы всех детей в Москве приложили то!
Вот мой не дурак, не математик, но при этом таких проблем как у вашего нет. И мне не приходится заниматься с ним дополнительно.
И я не считаю других детей хуже моего.

Может все же виноваты не понты Петресон а ваши личные понты, которые не позволяют вам осознать что ваш ребенок далеко не гениален.

А можно уточнить, что вы называете чутьем числа? А как можно этому научить?

Научить можно одним способом - решать, решать и решать. Постепенно количество перейдет в качество. Но дама против "натаскивания", ждет, что чутье само появится. Флаг ей в руки!

Тренировка, тренировка и еще раз тренировка... Работать с числами надо.. Не знаю как еще...
Таблицу умножения до 20 знать, все мыслимые признаки делимости знать..
На самом деле может быть я многого хочу от ребенка... я же на него смотрю с высоты своего опыта... и мне кажется - ну что там, простая же тема... Вот в прошлом году я не понимала его проблем с делением в столбик. В этом году их нет. Просто поработал в школе
Но в этом году есть проблема с дробями.. Вроде мы ему их объяснили, вроде понял.. Но нестабильно. Тема пятого класса. В следующем году она станет ему знакомой...
Просто непонятно, когда такими темпами доберемся до признаков делимости? классу к 8? :) Хотя может так и надо...

http://festival.1september.ru/articles/508145/
Математика. 5 класс. Учебник в 2 ч. Дорофеев Г.В., Петерсон Л.Г.
Глава 2. Делимость натуральных чисел
как ОБЫЧНО проходит урок, конкретный пример по теме делимость.

5 класс??? делимость на 5 и 2??

А я ребенку про делимость на 11...
Пойду выдам ему медаль за гениальность и оставлю его в покое..

Нет, правда пятый??? Ну скажите что мне привиделось или я что-то не так поняла?
А я с дочкой это все обсуждаю... и злюсь что до нее не доходит...

да, вот ведь ужасдля васокажется, если в 5 классе ваш ребенок, в новойсупер гимназии будет учиться по Виленкину:)))))))))))))
Нет, что выв 5 классе уже вовсыу матрицы решают дети! ну как минимум квадратнэ уравнения:)

Вы запомните этот свой пост и перечитайте его через год)))
Ваш сын будет к тому моменту учиться в одной из хороших школ (я в это верю!) и как раз уже пройдет признаки делимости. В 5 классе, да.

Ну надеюсь там будут признаки делимости на 11? Их, кстати, в метаскул уже давно давали...
Ну не верю я что на полном серьезе в мат.школе могут обсуждать признак делимости на 2 и 5...
Да, признак делимости на 2 - это же просто "четный и нечетный"... Точно помню что четность в дошколке проходили.

Будут)))
Но проходят все в комплексе - и на 2, и на 3, и на 5, и на 11...

уфф.. бальзам на мою душу...

Ну дали в метаскуле их, ну через неделю без ежедневных упражнений их ребенок уже не может применить. Такое же "натаскивание". Мозги должны дозреть. Они зреют конечно у всех индивидумов неравномерно, но есть какой-то общий возрастной "стандарт".
А признак делимости на два, не обзывая это таким термином, конечно знает каждый дошкольник, кто пытался разделить конфетки на компанию. Но как учебную тему , где рассматриваются признаки делимости и на остальные цифры :), рассматривают сильно позже. И на 5 делимость - легко понятна второклашке. Но опять же как большая математическая тема имеет право быть рассмотрена во всей полноте, начиная с самых простых признаков, в более старшем нежели даже третьеклассник возрасте. Тут нет противоречия

Да нет, это понятно... но я бы никогда не стала делать тему признак делимости. в которой есть только 2, 5 и 10... Должна же быть какая-то новизна и открытие...

А зачем вы запихиваете ребенка в математическую школу, если он не математик?
У вас какие то комплексы?

Вы слишком много думаете на тему кто математик, а кто нет :-)
Поверьте, на данном этапе развития это не так важно.

Ваш сын не математик по одной причине - Вы ему запудрили мозг. Отдайте процесс обучения Вашего сына математике на откуп специалистам, умоляю Вас, не вмешивайтесь, Вы только навредите. Знать математику и уметь научить математике другого человека - две совершенно разные вещи.

:) правильно, если ваш ребенок не справился с его программой, то чутье вам дольно подсказать, что и другая бы не помогла:)
Вы как всегда умилительныв своих псевдоматематических выводах:)
А у моего не было проблем свыносом за скобки и числами:) Мне чутье подсказывает, что не было быи на Моро, потому что дома он бы занимался. Но с Петерсон он это понял сам и ему не было СКУЧНО.
И еще, это ВЫ не поняли учебник Петерсон, но активно его критикуете:))
Это как я бы делала выводы, на основании поверхностного знакомства с методикой Абрамсона:) Только, в отличии от вас, я не критикую его, потому что для критики слишком мало у меня информации да и время обучения по его методики не могло бы дать значимых для выводов данных, в отличии от Петерсон:)

Полагаю, ваш ребенок входит в число тех нескольких процентов, которые обходят моего на многочисленных экзаменах по математике :)

И не полагайте, так и есть. Не на многочисленных, моему столько не надо было, что бы поступить в выбранную с первого раза.
А вы можете продолжать бегать экзаменировать ребенка, ради потешения своего эго.

Вы бы лучше попридержали при себе свои познания в школьной математике. Скобки проходят в шестом классе по любой программе. В начальной школе изучают уменьшаемое, вычитаемое, разность и т.д., и только так. Как можно переносить число сменив знак из одной части в другую ничего не зная про отрицательные числа, которые по любой программе проходят в шестом классе. Не дурите своим детям мозги!!! И Вы еще беретесь рассуждать о школьных учебниках!

Я в курсе, что они еще не проходили скобки... И именно это меня и бесит в школьной математике.. они занимаются какой-то ерундой, вместо того чтобы отработать базу...
Отрицательные числа даже моя дочка понимала еще в 6 лет. Дети смотрят на термометр уличный? На снег и дождь за оконом? Вот база для объяснения отрицательных чисел. На пальцах за 5 минут. Продвинутый уровень - на деньгах. Которые останешься должен.
Это максимум первый класс, потому что к этому времени дети уже очень хорошо знают что такое деньги.

Так почему же ваш сын до сих пор не в 8 классе?

Компоненты арифметических действий и их свойства - это и есть база математики.

А что по вашему база?? Матрицы?
И так по вашему .. Ваш ребенок не отработал БАЗУ, причем учится по базовому учебнику Моро, ни где дополнительно не занимается, кроме дополнительных заданий дома и метшколе и бесконечных тестов в разные математические школы и на разные классы, и имеет проблемы с составом числа и скобками, а значит у него проблемы с уравнениями и примерами, которые, к слову сказать, в математике Петерсон в 3/4 классе в каждом уроке отрабатываются.
При этом ваша 6 летняя дочь, без способностей к математике, в отличии от сына, уже освоила отрицательные числа и решает задачи из Петерсон 3 /4 класса, опять же без отработки базы, потому что за а) учебник Петерсон(по вашему пониманию и логике) не учит базе и вообще непонятный лично вам и работать с ним вы не умеете, а значит вряд ли способны дать ребенку базу, а значит ребенок не может знать базу, но все решает..
А че.. логичненько все.. как раз в стиле вас.. :)

Если вы вдруг про меня, то я никогда не говорила "а вот Моро"... Вы сами себе что-то придумываете, а потом спорите..
Моро точности так же топчется на месте. Просто на другом. И главное - не делает при этом умного лица что "мы растим гениев, не то что серая масса остальных"..
Еще не видела способных к математике детей, у которых Моро отбил бы интерес к ней...

А какая программа не топчется а дает вам скорость?
По какой программе ваш ребенок сейчас учится и вы не довольны?

А что делать тем детям, которые осваивают программу быстрее среднего?
Такое топтание которое нужно вашему ребенку, отбивает всякий интерес у сильного ребенка.
У меня лично советская программа не отбила интерес, только благодаря учителю, который не запрещал мне во время уроков читать книги. Потому что пока все топчутся на месте отрабатывая до автоматизма примитив, мне было скучно.

По вашей идее, плохой преподаватель русского может отбить у детей интерес к чтению, (если интерес был.. ) А плохой преподаватель изо - вынудит детей бросать художественную школу... а плохой физрук - уйти из спорта..

Так и есть.

Конечно, может. В этом-то одна из больших проблем современной школы.

Чтобы из-за учителя рисования в школе ребенок бросил художественную школу, в которую он ходит после школы? У вас были такие случаи? я их даже не слышала.
а почему это проблема "современной " школы? в чем по данному пункту отличие от советских школ?

"плохой преподаватель русского может отбить у детей интерес к чтению," - может, равно как и плохой учитель математики может отбить интерес к математике.

отбить то, чего изначально не было - может. Вопрос, может ли отбить, если изначально было?
Расскажите ваш опыт, реальный. Хотя бы тот, который случился у знакомых... Вот ребенок в детстве читал-читал, а тут неудачная учительница литературы, и ребенок больше книжку в руки не берет.. с любимыми персонажами...
или рисовал-рисовал, учительница в школе раскритиковала и все - мнение учителя в студии уже не важно, места на конкурсах не важны, учитель поставил четыре - и свет не мил стал...
расскажите...

Ну зачем вы опять лукавите и приплетаете в примеры учителей студии, тренеров спортшколы и т.д. Разумеется, если ребенок занимается углубленно где-то еще помимо школы, то мнение такого педагога будет решающим. Изначально речь шла о том, что учитель математики или русского сможет отбить интерес у ребенка к предмету, если этим предметом ребенок занимается только у данного педагога. Особенно это касается начальной школы.

У моей дочки обратная ситуация - она терпеть не могла "русский язык" и "литература" в школе ровно до тех пор, пока не сменился педагог. Теперь это любимые предметы, с 3 почти вытянула на 5, без репетиторов и др.посторонней помощи. Потому что появился интерес, появилась уверенность в себе. В школе педагог - один из решающих факторов.

в сторону позитива - да, один из решающих. А в сторону негатива...
эдак можно по поводу каждого предмета сказать, что "если у ребенка не проявилось к нему интереса в школе, значит учитель виноват, что загубил талант"... или "программа виновата". По пению...
Не проверяемо.
Но там где проверяемо, где у ребенка уже есть способность, например "любовь к чтению" или "решение задачек дома", я не знаю случаев, чтобы учитель эту охоту отбивал.
Но если в проверяемых случаях таких прецедентов нет, почему следует думать, что их много в непроверяемых? Ребенок же не в вакууме живет... если способность была, ее бы кто-нибудь да заметил.. и предложил показать ребенка . И этим кем-то может быть и учитель в школе, и друг семьи, и логопед с невропатологом... да и учителей в школе не один... Не все детские таланты открываются учителями.

Не очень понимаю, какие шансы дома, среди соседей и друзей выявить возможные! способности ребенка к математике. А если родители и друзья родителей не математики (как вы :))? Добавить сюда неудачного учителя в школе по этому предмету, и практически нет шансов.
Невропатолог ни разу не давал моему ребенку тестов по математике. Друзья при встрече тоже как-то не пытали детей уравнениями.
Но у меня друзья-не математики. Может это у вас принято собираться тесной компанией на математические вечеринки и экзаменовать детей, у нас - нет :)) или :((

в школе у ребенка будет как минимум два преподавателя по математике - в началке и в средней школе.. а мат.уклон еще и у физика, да и химик скорее всего просечет.
до школы у него есть воспитатель в детском саду, учитель подготовки к школе.. есть нейропсихологи.. есть тесты на поступление в школу... есть книжки для подготовки к школе..
и видно с какими заданиями ребенок справляется лучше..
а есть вообще неучебная деятельность, хобби ребенка, по которым можно понять, что у него получается...
Можно в сто кружков его отдать, посмотреть где приживется...
Мама на то и нужна, чтобы наблюдать за ребенком и видеть его сильные стороны..
А если у ребенка способности вне школьной плоскости, он вообще останется неразвитым?

Да, плохой преподаватель может отбить интерес к чтению.
У нас так давали Преступление и наказание, что ощущение от произведение преотвратное осталось. А дочке давали так, что она прониклась тем что это шедевр!
А вы не знали?

С русским опять все очень спорно и индивидуально. Дети в нашем классе писали диктанты из 6 предложений в ноябре первого класса. Моя писала их без ошибок и идеальным почерком, при том, что на подготовку в наш лицей она не ходила (т.е. процесс выписывания крючков у нее уложился в один месяц). Просто дано было и все. А вот с математикой мы намучились, проявляли упорство и занимались дополнительно, что очень хорошо ее в этом плане развило. А по Моро в обычной школе она так дальше 3 действий с целыми числами к седьмому классу и не ушла бы. Пусть она не математик и математика вряд ли пригодится ей во взрослой жизни, но занятия математикой в объеме Петерсон в начальной школе дали необходимый навык, который она использует уже при изучении любимой химии и биологии (заметьте, довольно успешно дети усваивают химию и биологию углубленно с 5 класса).

Вот этим Петерсон и плоха - она привлекает к себе понты и взращивает их...
"Моро -серая масса, а мы - Петерсон" :)))
Хотя по факту... я страшную вещь скажу: даже вклад мат.школ в дело развития своих детей минимален... Намного больше вклад природы...

Какие понты? Я сама училась в 80-х, Это тоже была серая масса. И да, мне не хватало скорости и интересности.
Я успевала за урок сделать все что нужно в классе, домашнюю работу + почитать книжку (средняя школа).
То что вы говорите это не страшная вещь, это как раз очевидная вещь. И вот детям которым природа дала больше среднего нужно давать другую программу а не заставлять их тухнуть по среднему уровню!

По вашей логике в конце 4 класса дети которые учатся по Моро на несколько лет опережают по уровню знаний тех кто по Петерсон?
Ведь пока Петерсон разжевывает, остальные проходят много нового и интересного. И в чем именно опережение? Какие темы по вашему знают дети по Моро, чего не знают по Петерсон?

По Моро доли в 3 классе проходят, а по П. только в 4-м :)

Человек уверяет что все 4 года Петерсон можно пройти в 6-7 лет :)

Можно. Некоторому проценту детей.

Пройти можно, и в год даже:))

Так что же ее ребенок не прошел? Поступал бы сейчас в 8 класс!

Меня волнует только мой ребенок.

Так ваш уже прошел всю программу Петерсон к 1 классу?
Или лишь бы что сказать?

Это был ответ на вопрос, который последовал на мою реплику.
так понятней?

Я не математик, я обычный родитель с высшим техническим образованием, не педагог. И мне очень нравится программа Петерсон. Все расписано, интересно, четко. Наш учитель добавляет к ней еще свои материалы, на мой взгляд отличная подача математики для началки. Разжевывает? Прекрасно. Чем больше разжуешь в начальной школе, тем лучше потом. ИМХО.

В младших классах у мам все вызывает восторг, как правило :)) Особенно, если ребенок первый.

Чтобы Петерсон обсуждали в школе, а уж тем более хвалились - не знаю, уже не модно сейчас)) вот обсуждение программ иностранного языка это да, это полный восторг. Предлагаю его тоже убрать из началки, чтобы излишне родители не радовались.

Знаете.. Восторги от петерсон я слышу только на еве. И программы иностранного при мне не обсуждают. Выбора особого нет

Пожалуй, соглашусь :)
Я вообще многое узнала только на еве, это просто неисчерпаемый источник вдохновения ))

У нас был выбор уйти на другую программу, но родители единогласно отказались. Так что дело не в еве.
Я вот ругань программы тоже слышу только на еве. Может потому что оба ребенка учились у людей которые умели с ней обращаться

а где вы еще бываете то:)))
На педфоруме ее учебник хвалят:) многие учителя, хорошие, хотят работать только сним:) Люди котоэ работают сталантливыми детьми, так же высокого мнения об учебнике:)) Но вот на еве, и вы.. да.. очень знаете ли недовольныее учебником.. и только для таких крутых математиков, как на еве, он слабоват:)))
Я вам ТРИ раза давала ссылки на отзывы очень и вами к удивлению вашеему же людей, которые хвалили учебник и использовали/зуют чебник Петерсон и список школ спрограммой. Петерсон давала, копять жек вашему быудивлению в том чилсе и с 57 школой и интелектуалом и 2 школой:) Но вы это игнорировали всегда:)) ну не интересно вам менять свое мнение:))) проще закрыть глаза и уши:)

У вас много патетики, но мало конкретики. Элана написала свои (свои!) конкретные претензии к программе. А вы - исключительно ссылки на то, что программа "многим, и смотрите каким людям, нравится". А чем лично вам - так и не слова. Получается, что вы опять та самая восторженная мамочка, которой Петерсон нравится потому что она "модненькая и интересненькая" :).

у меня нет претензий:) уже 8 лет, и все их нет:) Ну.. теоретически.. можно больше геометрии в 4/6 классе добавить, но боюь сстем количеством часов, будет необьять

Понятно, что претензий у вас нет, но
"Если вы тот редкий человек, который вник в программу, осознал все ее плюсы и минусы, сопоставил со своими целями и данными вашего ребенка и пришел к выводу что эта программа вам идеальна то это здорово. Но есои это так, то поделитесь, чем конкретно Вам нравится эта программа. Какой вашей цели она отвечает?" http://eva.ru/topic/139/3421111.htm?messageId=92185825
А вы только о том, что "ах как хорошо все о ней отзываются! И мне она нравится". Ну потому что "модненькая и интересненькая" же :).

мне извите уж.. за 8 лет обсуждений..давно надаело писать особенно с конкретикой плюсов и минусов.. Все уже неоднократно написано и переписано..это НО НИЧЕГО не изменит.. т.е. меняет.. медленно.. но меняет.. Раньше отпорцев было намного больше:)) а теперь остались только самые... советские..:)

Она отвечает основной цели развить у ребенка интерес к предмету, и при этом дать этот предмет на достойном уровне!

Я знаю огромное количество взрослых, которые совсем не математики, и у которых математика в школе была любимым предметом. Точно интерес к математике - заслуга Петерсон?

Полное отсутсвие логики.
По вашему есть только один путь достижения цели?
Вот ваш ребёнок не смог полноценно освоить Моро, я же не делаю вывод что ваш ребёнок дебил или что программа настолько ужасна поскольку даже ваш гениальный сын с ней не справился.
Но пример вашего сына лишь. Подтверждает что программа Моро достаточно слабая, и не даёт достаточных знаний

Ну сделайте себе наконец какой нибудь анонимный ник. :)
Мой ребенок дебил, это я говорю. Но в программе Петерсон нам не удалось найти того что он не знает...
Что касается Моро, то он не знает того, чего в ней просто нет :)

-Вася, а ты знаешь, что такое Дисперсия суммы
-Да.
Вот, видите, Васе 5 лет, а он знает!

Это тоже ваше http://eva.ru/topic/139/3421111.htm?messageId=92194799 ?
Зульфия, открой личико!

А как же работа со скобками?
Вы же говорите что он в ней плавает!
А в Петерсон и в Моро она есть!
Вы хотя бы запоминайте кому что пишите!

А если и правда, многим нравится Петерсон, потому что она интересная? Разве этого мало для начальной школы?

Что в 57 школе ее учебник используют я в курсе... но там уже свой появляется, и я так понимаю что на него перейдут. И он СОВСЕМ другой...
Кроме того, началка 57 школы ну совсем не математическая...
А учебник Петерсон я видела, пробовала, успела туда-обратно метнуться в своих взглядах на него... и мое текущее мнение, что все 4 года Петерсон нормальный ребенок должен осиливать в 6-7 лет потому что это занятная подготовишка.

У вас же ребенок с бабушкой учится. При чем тут Моро или Петерсон? Вы и не в теме. И натаскиваете своего ребенка на задачи, а зачем? Чтобы он занял чужое место в школе?

Вы меня с кем-то перепутали...

Это не ваши слова:
"Нет, в прошлом году на дом была задача про квадрат, а в школе на куб.. или на треугольник... уже точно не помню, но как-то так... но задачка была непростая... по-моему я не знаю как она решалась в прошлом году... а если и знала, не смогла бы объяснить сыну так, чтобы натаскать его.
Другие направления, на мой взгляд, были проще..."
И про бабушку из ЛИТа? Тоже не Ваша?

про бабушку из ЛИТа точно не моя. не помню бабушек в ЛИТе..
Про задачку Интеллектуала - моя. Так я же и сказала, что не смогла бы натаскать, поэтому не стала это делать. Ну и "натаскивать" в моем понимании - это выдать ребенку штук 10 однотипных задачек, чтобы он набил на них руку. САМ. С меня - контроль процесса...

Вы хотите сказать, что нормальный ребенок долен осилить дроби, проценты, довольно сложные задачи на движение, умножение и деление многозначных чисел (внетабличное в том числе) и многое-многое другое в 6-7 лет?

Задумалась..
Дроби и проценты моя дочка осилила... когда были задачки и обсуждение...
Естественно оно не свободно, там еще нарабатывать и нарабатывать...
В общем, сам по себе материал - да, по силам. А с отработкой у Петерсон проблемы.. Это надо много задачек решать, а у Петерсон они плохо подобраны.
Умножение на однозначное число делала в начале первого класса. Тоже хреново и на пальцах, но делала.
Ребенку математического будущего не прочу. Она не математик ни разу. Но со школьной математикой у нее все хорошо. Петерсон ей была скучна, как и Моро. Метаскул как раз по ее уровню..

Сейчас задала дочке задачку про двух улиток, которые движутся навстречу друг другу со скоростью 10см в час... расстояние между ними 10см... через сколько встретятся?... дочка правильно ответила, что через полчаса...
а когда одна со скоростью 5см в час, другая со скоростью 10 см в час, то если между ними было 15см, то встретятся через час.
Дальше она решать отказалась..
Понятие скорости я ей объяснила только что... Про скорость сближения вообще ничего не рассказывала.
Нет тут ничего сложного.
Завтра попробую что-нибудь посерьезнее в этом направлении задать... я сходу не смогла придумать как дать задачку чтобы с одной стороны понятно для первоклашки, которая еще плохо считает :) - а с другой чтобы усложнить...

А как вы поняли уже в первом классе, что дочка не математик ни разу? Как это можно определить в 7 лет? Тем более, если у ребенка все хорошо со школьной математикой.
Мой чуть постарше и я понятия не имею,математик он или нет. Неужели в 1-2 классе уже все предопределено?

В первую очередь потому что математика не является вектором ее интереса.. То есть способности у нее есть, но она их никогда серьезно не разовьет.
Во-вторых, она в свои больше чем 7,5 продолжает считать на пальцах... При этом только что она на пальцах умножила 18*3 (учебник Петерсон, конец 3 класса)...
Математика, пожалуй, самая сильная ее способность из школьных предметов... но она не получает удовольствия от процесса. Для меня задачка по математике это как конфетка, мне нравится их решать. Сыну тоже нравится... хотя у него есть и более вкусные конфетки, и он даже иногда расстраивается когда не решает задачку. Но он будет над ней сидеть.
Дочка решает только чтобы кого-то порадовать... Ей самой интереснее что-нибудь другое. В первую очередь - люди... И это приговор ее мат.способностям...
Но на ЛИТ я ее, наверное, натренирую..

Так "не математический" или "не нормальный" ребенок Ваша дочь?
Я без стеба и без подколок. Но как то Вы "приложили" детей лихо)))
Я прекрасно понимаю, что интеллектуально сохранный ребенок с определенным (и, все таки математическим, складом ума) к 7-8 годам в состоянии осилить программу по математике начальной школы (ну пусть Петерсон, коль ее тут обсуждают) , но не самостоятельно, а при регулярных занятиях по 1-1.5 в день, возможно и больше ... Но это ведь не говорит о том, что только вот этот конкретный ребенок нормальный, нормальнее остальных детей, которые эту программу осиливают без труда в школе, правда?
Или Вы мели ввиду не "нормальных" "обычных" интеллектуально сохранных детей, а детей способных, одаренных?
Если речь об одаренных детях, то им ведущая роль взрослого и его обьяснения не нужны в большинстве случаев, они сами всему учатся задолго до школы, просто потому, что по другому не могут.
Они сами начинают читать, сами начинают решать и тд. И они по способу получения знаний разительно отличаются от детей натасканных (пусть и до школы).
пс. все е думаю, Вы говорили об одаренных детях.