все сочинения из интернета

А что он читает?

Вербер, Акунин, Айн Рэнд

Значит он воспринимает чтение как развлечение.
А раньше он читал школьную программу? А как он собирается решать вопрос с экзаменом, эссе? Он же, вероятно, в ВУЗ планирует.
Я своему ребенку (но у нас вопрос нафига читать "фигню" встал гораздо раньше, при том у нас вопрос стоял даже так - зачем вообще читать) объяснила так: времена разные, люди и их психология неизменны, читая школьную программу, ты как бы знакомишься с разными людьми и их поведением и потом по жизни тебе будет легче ориентироваться в отношениях, мотивах и поступках людей. Я, конечно, не так прям села, объяснила и он прям сел и зачитал:), но постоянно по жизни эту мысль пропихивала и, кажется, пропихнула. Читает. Но ТОЛЬКО школьную программу.

думаю, он ищет через книги однозначные ответы на вопросы - Фандорин как идеальный человек, Джон Голт - как символ полной самореализации, империя ангелов - что до и после

У него свободный доступ в интернет?
Что он читает?
Идеально - познакомить с компанией умных взрослых. В каковой компании без достаточного кругозора он сядет в лужу. Ну а не сядет - значит все в порядке, пусть выкручивается как хочет.

эх, меня бы кто познакомил с компанией умных взрослых) честно)

"Ищет сочинение в инете и переписывает своими словами".

И чем Вы недовольны? Он же СВОИМИ СЛОВАМИ ;)

недовольна тем, что не читая, решает нужно это ему или нет. всю школьную программу считает неадекватной и неактуальной(
как юношеский максимализм, конечно, предсказуемо, но в итоге он такой культурный пласт теряет..

и я с ним даже готова отчасти согласиться
никакой пласт он не теряет
Капитанская дочка может и была заметна в свое время как политическая писательская выходка
но ее художественные качества мне кажется никакие и не надо ее в школе изучать
есть куда более интересные и удачные произведения у Пушкина, ни к чему ложка дегтя
и так многие произведения - для школы отобраны далеко не лучшие
и некоторые произведения вполне можно изучить по их изучению кем-то чтоб иметь хотя бы представление о чем это
а что зацепит - то перечитает не раз

А что бы Вы посоветовали изучать сейчас в школе?
Тут сложность в том, что произведения должны пройти проверку парой поколений?
И цель - какая преследуется?
Вот к примеру - для понимания конфликтологии, что давать подросткам читать? Для принятия Родины, такой как есть? Без вечного сарказма? Для уважения к матери или женщине? Для умения выбрать свой путь?

И я соглашусь. Школьная литература отбивает интерес к чтению классики на многие годы. Знакомство с писателем нужно начинать с одного из самых захватывающих и интересных произведений, а не с таких, после которых от одного упоминания фамилии писателя начинает мутить.

Ничего, наверстает. К сожалению,в школе далеко не у всех отличные преподаватели, и вся подача очень непростых произведений часто сводится, пардон, к препарированию на характеры, образы и прочую муру. Все имхо.

Я бы сказала своему, что Островский, певец купечества и Замоскворечья, наиболее актуальный сейчас автор из классиков. Что знать его произведения, образы и сюжеты надо, потому что они применимы к нашей нынешней жизни куда больше, чем остальное, что он проходит в школе. В том числе и потому, что успел поработать в суде и насмотреться всякого. Что купечество, о котором писал Островский, проявило себя как самое жизнеспособное сословие предреволюционной России, у него есть чему поучиться, если хочешь достичь чего-то в жизни. Расскажите ему биографию какой-нибудь купеческой династии, какие порядки были в семье, какими все были эффективными и держались своих кланов. О том, как эти люди поддерживали искусство и с какими девизами шли по жизни. Я бы о Рябушинских и Третьяковых рассказала.
Заодно признала бы, что, да, Гроза не самое удачное произведение Островского, но в нем тоже много слоев. Аудиокнигу скачала бы ему, чтобы легче воспринимать.
Про Островского рассказала бы, что у него тоже были конфликты с родителями.
в Замоскворечье бы сводила в выходной, пройтись по Ордынке, погрузиться в тогдашнюю атмосферу, дом посмотреть, где родился, где учился. Заодно дом. в котором родились Третьяковы и сопоставить с Третьяковской галереей.
В театр Фоменко на Островского сводила бы. У Фоменок постановки русской классики такие, чтобы каждый школьник понял, что это и о чем. Не такие, как в Малом.

спасибо) очень круто! мне к такому разговору самой придется готовится не мало)

с театром неудачный опыт( он его не воспринимает в принципе- чистый сарказм и практицизм подрос у меня.
говорит я в шоке, зачем они кривляются.. (смотрели Пигмалион в Театр Жив)

целыми днями или в ВК сидит, или спортом занимается.

=D>

"технарь " что вы еще хотите?
он анализирует, только не Островского.

мой брат (технарь, спортсмен) проникся литературой лет в 16... до этого просто ничего художественного не читал... зато энциклопедии запоем.
а потом начал читать худ.литературу и дальше пошло... еще и цитаты заучивал. сейчас слывет начитанным... Причем читал что-то не массовое.. помнится очень увлекся марк твеном..
так что может отстать и потихоньку на мозг капать фразами какими-нибудь ? а школьные сочинения пусть списывает...

А учитель у вас как оценивает все это дело?он же не слепой наверное . И чего боритесь, сказать, что на экзамене не будет компа с чужими сочинениями тем более. Одно дело прочесть скажем так краткое содержание и потом писать рецензию и совсем другое дело переписать вольным изложением чужие мысли.

говорит что они все такие - косноязыкие, ленивые, не умеющие анализировать литературу, напрягаться.. поколение комиксов.

в класс в этом году пришел новенький, и он, видимо как в старой школе привык, быстренько так написал пару рецензий.. Причем учитель изначально сделал поблажку, и дал задание ему лично написать на любые две книги, прочтенные за лето. Ну и получил, бедолага, мало того что два кола и задание прочесть две весьма не тоненькие и непростые книги и написать на них рецензии, каждая минимум по 3000 знаков, так еще и и штрафные баллы с письмом родителям. Думаю, следующий раз он не скоро отважится повторить эксперемент
И вот у ребенка в классе, к 9 му то, знаете ли пишут очень, очень недурственные не только рецензии, ессе и размышления, но и всякие художественные задания. Нет, конечно не все как один таланты, но прилично пишут в основном. А фантазия, мама дорогая у некоторых. Всегда если предоставляется возможность, с удовольствием читаю их работы.

Так что думаю, учитель играет роль не малую..Это слишком просто свалить, на то, что дети во всем виноваты.

убедить нельзя
научить можно
а вы готовы научить?
если не готовы, оставьте это интернету
Капитал Маркса, подозреваю, ни читал ни один человек из ныне живущих, а вот комментарии к нему отлично шли под пересказ и многое запоминалось ибо уже было адаптировано тематически
и знаний не стало меньше от того, что пересказывали пересказ, а не первоисточник
плохо тупо переписывать, меняя пару слов, а найти материал и потом изложить своими словами - это и есть одна из форм самообучения

За 11 лет учебы в школе я, литературная олимпиадница, схлопотала единственный трояк за сочинение как раз по Грозе.... Не люблю до сих пор, перечитала после окончания школы всю школьную программу класса с пятого, но Островского один раз взяла, открыла, три страницы прочитала, закрыла..... Понимаю я вашего ребенка:)

"Гроза" - далеко не самое интересное произведение у Островского, как мне кажется. Я его терпеть не могла, зато с удовольствием слушала радоипостановки и читала другие пьесы.
Я бы на вашем месте не давила и не заставляла. То, что пересказывает своими словами - это очень хорошо, это тоже надо уметь.Если вы хотите научить его правильно ( в смысле структуры) писать сочинения, нанимайте репетитора именно для этого.

А зачем?

"Борюсь безрезультатно о пользе думать, анализировать и писать". Спросите мальчика, он считает, что вообще думать , анализировать и тренировать эти способности, это пустая трата времени? Кроме шуток, наблюдаю свою дочь и прихожу к выводу, что нелюбовь к чтению это результат отсутствия абстрактного мышления. В пьесе "Гроза" действуют какие-то несовременные купцы и их непонятные женщины, которые почему-то думают: "Отчего люди не летают как птицы?" А разве наш бедный мальчик, страдающий над Островским, не задает себе тот же вопрос: отчего рутина и тоска эта вокруг? Еще можно спросить, какие проблемы его интересуют, например, в "Игре престолов" (или что он у вас смотрит или читает), может и у Островского эти темы найдутся или у других писателей из школьной программы? Но если и это не поможет, то думаю, есть простой вариант решения вопроса: надо по программе читать и писать, значит надо. Кому-то не интересно знать, как ток течет по проводам, просто нажал выключатель и свет есть, какая разница, что там присходит! Но это не повод не учить физику.

Островский ему не интересен.
А с неинтересными произведениями только так и приходится поступать.
Можно ещё совсем отказаться писать и получить пару, но так вам ведь меньше понравится, правда?

так дело в том, что ему в принципе школьная программа не интересна. именно потому, что считает её устаревшей и не актуальной. язык Толстого и Бальзака ему не нравится, тягомотина рассуждений, герои, в существование которых невозможно поверить

Вот сейчас было похоже, что вы с ним согласны и немножко хвастаетесь :)

что Вы! я за принятие всего. вот просто всего - как есть - от Донцовой до Ницше. я просто пытаюсь его понять, и понимая, помочь. как именно исходя их этой точки зрения, заставить самого себя читать и писать. вижу, что мотивация сильная нужна.. и не вижу как её создать)

Язык Толстого - это просто наслаждение, но для взрослых. Анну Каренину читала после 40 лет, читала месяца полтора, наслаждаясь именно языком, почти абстрагируясь от сюжета, вчитываясь в психологические нюансы характеров. Но ни один подросток так делать не будет и не сможет, а уж после рассказа "После бала" особо впечатлительные девочки не хотят брать Толстого в руки, да и "Детство" не цепляет.

согласна) вчера перечитывала Фицдже́ральда.. и была в шоке - в 14 лет это было совсем другое произведение, совсем о другом..
получается для подростков в принципе литература подобрана неправильно в школе?
а что им нужно на самом деле читать? чтобы полюбить читать и захотеть об этом думать?
я вот ему летом подсовывала Щегла Таинственную историю и Дом в котором.. мне казалось ему очень актуально.. как распряжаться своей жизнью.. что такое любить.. о добре и зле.. о неоднозначности понятий хорошо и плохо.. но он совсем ничего не понял(

Не знаю, сама в ступоре, дочь 13 лет. Последние несколько месяцев почти не читает, хотя раньше читала просто запоем. Тамара Крюкова, серии детективов, где действующие лица подростки - вроде чтение несерьезное. То, что мы читали в детстве - Жюль Верн, Фенимор Купер, Дюма - ну никак не идет у ребенка. От школьной программы за 7 класс я в шоке - Дубровский еще ладно, а дальше впереди Тарас Бульба, Шиллер "Разбойники", Проспер Мериме "Матео Фальконе". Ну вот мне это читать самой неприятно. Этим летом я заставила себя прочитать "Преступление и наказание", в школе в свое время не осилила. Мучилась недели три. Я представляю, что скажет моя дочь, занимающаяся конным спортом и обожающая лошадей, прочитав сон Раскольникова, который ему приснился перед убийством старухи (где лошадь забили насмерть пьяные ради забавы). Да она закроет книжку и долго еще к Достоевскому не прикоснется. Я последнее время могу школьную программу воспринимать только с точки зрения психологии. Например, старший Дубровский сам виноват во всем, что с ним произошло - сам себе все домыслил, встал в позу и довел себя до удара. Я уже думала заинтересовать дочь психологией и разбирать школьные произведения именно с этой точки зрения.

если он пишет своими словами, то нормально. Не всем дано писать сочинения. Я писала очень хорошо, но были произведения., по которым поступала также (читала статьи, рецензии ) и писала своими словами, ну не шло и все.

Я так же делала, интеренета не было, в библиотеке аннотации к произведениям своими словами переписывала. Ну, не интересно ему, он прав. У меня 2 в\о, без русской классики нормально себя чувствую.