Бакалавриат или специалитет?

По многим направлениям в принципе нет специалитета. Так чтобы выбирать специалитет или бакалавриат просто из-за разных ВУЗов - очень мало вариантов в принципе. Вы какой именно имеете в виду?

А по многим другим направлениям в принципе есть только специалитет. Не очень понятно, что там автор топика собралась выбирать, кроме вуза и специальности.

Специалитет ИМХО гораздо лучше. Поступил один раз и учишься. А в магистратуру еще поступать надо, а бюджетных мест там меньше, чем на бакалавриате, как правило. А бакалавриат без магистратуры не котируется. А специалитет - это полное образование, оно приравнивается к бакалавриат+магистратура.

А по мне лучше бакалавриат: отучился 4 года, можешь продолжить, а можешь круто изменить направление.

Расскажу как преподаватель. И как работодатель.
Система бакалавриат-магистратура - это сугубо западная методика, по которой бакалавр - это практик, а магистр - научный работник. То есть, если выпускник нацелен на исследовательскую,конструкторскую, любую научную работу , то магистратура - первый и обязательный шаг. А если планирует пойти на производство по специальности - то достаточно стать бакалавром.
Специалитет - это наследие советской системы, в которой дальнейший путь в науку лежал чере аспирантуру и защиту кандидатской. Это примерно параллельная система.
Но! Западная система образования готовит сугубо специалиста в определённой области. А советская ещё и в дополнение к специальности в рамках высшего образования готовила ещё разносторонне обученную личность. Отсюда и куча общеобразовательных предметов: обязательные истории, философии, политологии, культорологии и тп вне зависимости от специальности.

Что происходит на практике в России.
Сейчас российские ВУЗы готовят бакалавров фактически как недоученных специалистов. То есть вместо крепкого практика, они выпускают всю ту же разностороннюю личность, пичкают первые два года всякими общеобразовательными вещами, а на предметы по специальности уже не хватает года обучения.
Например, у нас за последний семестр 4 курса, бакалавр успевает до апреля поучиться, в мае сбегать на преддипломную практику и за две недели написать выпускную работу.
То есть курс специалиста - это (именно в России) более законченный и полный.
Я не знаю, так ли это везде. Но в большинстве технических вузов - так. Поэтому до поступления рекомендую изучить учебные планы.
Конкретно у нас в ВУЗе народ (кто может) повально идёт в магистратуру, чтобы элементарно доучиться.
Кстати магистратура даже в заброростроительных (как тут принято называть, на Еве) тоже платная. У нас платная на всех специальностях, бесплатная для студента только по целевому.

Как работодатель могу сказать, что бакалавр многими кадровиками воспринимается как недоучка (так оно и есть в принципе, учитывая 4 года обучения). У нас в холдинге чётко - бакалавр только до должности начальника отдела. Выше должности - только магистр либо специалист.
Разумеется, это не аксиома. Но риск есть.

По поводу продолжения образования за рубежом не подскажу. Раньше, когда бакалавров не готовили, были варианты продолжения учебы. Из моей группы девочка после получения диплома поехала доучиваться в Сидней, но нюансов не знаю. Врать не стану.

Смешно - "бакалавр только до должности начальника отдела". Учитывая, что должностей даже начальников отдела несоизмеримо меньше, чем просто работников в отделе

Смейтесь. Ваше право.
Буквально в прошлом году не утвердили в должности одного моего малоголово сотрудника. Ему и нам всем тоже было очень смешно. Только hr не смеялись.

Какого сотрудника? И какое это имеет отношение к теме? Даже если их будет несколько десятков - сотрудников с магистратурой, на должность начальника утвердят одного

Простите, вы автор?
Я отвечаю на вопрос, что такое диплом бакалавра, диплом специалиста и диплом магистра. И какие нюансы в процессе работы МОГУТ возникнуть у его обладателя.
Бакалавр МОЖЕТ при прочих равных условиях оказаться в проигрыше по сравнению с магистром и специалистом.

Нет,это не я . Я Ваш ответ прочитала,выводы сделала.
Я подписываю свои посты.

Хорошего сотрудника. Не утвердят только из-за образования
Это официальные утвержденные требования на определённые позиции. Специалитет приравнивается к магистратуре. А бакалавр недоучка.

Да, к сожалению так. И программа убогая.

На западе бакалавры не обязательно специалисты.

Спасибо за подробное объяснение.

"Но! Западная система образования готовит сугубо специалиста в определённой области. А советская ещё и в дополнение к специальности в рамках высшего образования готовила ещё разносторонне обученную личность. Отсюда и куча общеобразовательных предметов: обязательные истории, философии, политологии, культорологии и тп вне зависимости от специальности. "

Это не совсем так. Западное образование очень разное. Даже если сделать разделение по частям света - то американское образование очень отличается от европейского. В Америке как раз первоначально в бакалавриате дается широкое общее образование, гораздо более широкое, чем при советской системе.

На мой взгляд, сильным детям лучше бакалавриат, а более слабым можно и специалитет. Просто для того, чтобы не мучить их дополнительными поступлениями. А так и магистратуры есть бесплатные, и вариативность после бакалавриата имеется, и более согласуется бакалавриат с западным пониманием образования. Хотя специалитет для дальнейшей учебы тоже не проблема вовсе.

Специалитет, например, на мехмате МГУ. Для слабых детей?

Нет, конечно. Обратное неверно. Просто мехмат очень консервативен, в вот матфак со своим бакалавриатом уже обгоняет его по качеству набора.

Вы откуда это знаете?

Что это? Качество набора? Это не секретная информация. Каждый, кто интересуется, ее знает.

Да, качество набора. Вы как это качество оцениваете. По несекретной информации.

Ну вы не равняйте сложившуюся веками систему США и наше лихорадочно слепленное подобие болонской системы. Причём сами вузы не понимают как с этим жить и что делать.
И ещё по поводу США. Там практикуется достаточно широкая вариабельность изучения курсов. То есть студент сам себе по сути формирует расписание. его цель - получить образование
А в наших вузах цель бакалавриата: "пятилетка в четыре года".

И ещё... ну не могу здесь и сейчас сравнить курсы там и здесь. Вот даже интересно было бы.
А вот российские реалии. К нам только на прошлой неделе пришёл мальчик с бакалаврским дипломом. Специальность логистика. Среди всего прочего: философия, история, психология, социология, культурология, политология, концепции современного естествознания (при этом физика отдельно), культурное наследие России (типа православие). Про ОБЖ молчу, ладно. Английский, пусть... но по часам в общей сложности почти два года ушло на все это. Оставшиеся два (а в реальности полтора) его учили уже логистике, организации транспортной отрасли, коммерческой и грузовой работе.
Ну какой после всего этого выйдет специалист?

А вы его взяли?

Да. Он по целевому. МЫ НЕ МОГЛИ НЕ ВЗЯТЬ. Хотя мальчик толковый. Сейчас учим.

Учили всегда. Никогда приходящие на работу все не знали и все не умли

"Ну вы не равняйте сложившуюся веками систему США и наше лихорадочно слепленное подобие болонской системы. Причём сами вузы не понимают как с этим жить и что делать".

Я не равняю. Я просто говорю, что запад не един. В Англии как раз не занимаются широким образованием бакалавров, хотя система так же складывалась давно.
Как там, так и здесь, смотреть и выбирать нужно конкретно, а не говорить в общем. В вышке, например, на ключевых факультетах уже очень неплохо обучают бакалавров.

А какой-то конкретный мальчик после логистики...что за мальчик, что конкретно заканчивал, как учился, очевидно, изначально слабый, раз даже на логистику поступил по целевому. Это не показатель плохости бакалаврской системы у нас:)

Думаете, на логистику маленькие баллы? Да и целевое часто берут и те, у кого баллы вполне себе. Гарантированная работа многих привлекает

На логистику баллы не малые,там математику профильную нужно сдавать.

Дело не в математике. Много куда с математикой баллы очень низкие

Это вы мне? Я-то как раз понимаю, чем логистика привлекательна. Это не я написала, что мол слабый, раз даже на логистику с целевым

Нет не вам))) предыдущему автору. Это у меня телефон чудит.

"Думаете, на логистику маленькие баллы? Да и целевое часто берут и те, у кого баллы вполне себе. Гарантированная работа многих привлекает"

Большие-маленькие - это все понятия относительные. Конечно, сильные ребята, претендующие на лучшее образование, не выбирают логистику. Не знаю ни одного выпускника маткласса, например, который выбрал бы логистику. Это изначально прикладная вещь, это не наука. И продвигаться в логистике именно как в науке - идти в магистратуру, в аспирантуру - ну это очень экзотический выбор.

Причём тут матклассы,аспирантура,наука.
Таких,кто в науке 5% населения ру и речь не про них.
Влезли, шашкой помахали, что? К чему?

Как причем? Я дискутирую с onborn, вот ее слова :
" То есть, если выпускник нацелен на исследовательскую,конструкторскую, любую научную работу , то магистратура - первый и обязательный шаг. А если планирует пойти на производство по специальности - то достаточно стать бакалавром".

Все мои знакомые,кто был связан с наукой,закончили МГУ,Сеченовку. Аспирантуру,ординатуру. Пошли в науку,посидели там на копейках,плюнули, подались в продажные менеджеры.

И? Вопрос в чем? Я писала про идею раздельного образования в целом. А вы вырвали мои слова из контекста.

Ну знаете, наука-прикладная профессия - это вопрос приоритетов. Сидеть в НИИ с окладом в 20 тр и заниматься наукой или стать специалистом в том же РЖД со стартовым окладом в два раза больше и с перспективой роста оного.
Скажем так, если моей дочери припрет заниматься наукой, то пусть занимается, но не рассчитывает на мои финансы.
А магистратура или аспирантура для практика нужна только для повышения своей привлекательности для кадровиков. Я практик с кандидатской степенью, и мне это существенно помогает хотя бы в плане имиджа.

Мир более широк, чем кажется изначально.

А учиться дополнительно 2-5 лет, чтобы привлечь кадровика и получать через 6-9 лет учебы 60 тыщ - тоже перспектива не из веселых.

Ну если вы считаете, что на з/п в 60 тыс заканчиваются зарплаты практиков, то я вас сильно разочарую. В основном, они с них начинаются. Ибо мир действительно широк.

Вы, кажется, чуть выше писали про стартовые 40. Я подняла их до 60. В любом случае, это невысокое начало. Продолжение может быть разным, но потолок не так высок, как хочется. Ведь правда?:) А теперь посмотрите как устраиваются энергичные выпускники тоже же мехмата, например. А если еще и с продолжением в виде западного образования... А им это вполне реально.

Нет, не правда... :)я не стану разглашать конфиденциальную информацию, но поверьте, зарплаты в транспортных компаниях весьма велики. Я бы сказала, они сопоставимы с зарплатами сотрудников нефтедобывающей и газовой промышленности.
А энергичность - это свойство характера и от ВУЗа она не зависит.
А что касается западного образования, то в большинстве случаев его получение это вопрос денег.

Вы делаете совершенно парадоксальные выводы. На какой-то своей волне.
Я не говорю, что мальчик плох. Естественно, мы его учим. И любого приходится учить, подгонять под стандарты компании. Это не упрёк, а констатация факта.
И целевое это не показатель способностей, это показатель предприимчивости и связей родителей, обеспечивающих гарантированное место работы отпрыску. У нас у половины руководителей дети учатся по целевому. И далеко не дураки.
Я пишу о том, что половину времени учебы бакалавра занимают общеобразовательные дисциплины. И если у специалиста есть ещё дополнительный год на обучение специальности, то у бакалавра этого года нет. Отсюда и вывод о недоученности.

А в Оксфорде некоторые бакалавры 3 года учатся. Недоучки жалкие

Речь шла про российского бакалавра.

Вот вы все про своё. Любой российский вуз и Оксфорд (Кембридж, Йель и далее по списку) это даже не вариант для сравнения. Это параллельные вселенные.

Это другой аноним писал.

Некоторые вузы и факультеты у нас тоже конкурентно учат.

И кстати да. У них это считается недоучками. Нормальное оборазование у них подразумевает магистратуру. А бакалавриат только для того чтобы определится куда специализироваться

"Вы делаете совершенно парадоксальные выводы. На какой-то своей волне".


Ничего парадоксального в моих словах нет. В чем парадокс? Целевое - однозначный показатель слабости. Сильные поступают без целевых. Далеко не дураки - не сомневаюсь. Но это не академические мозги. Академические не ставят себе ограничений и не боятся быть невостребованными. Их, наоборот, не хватает.
Какая специальность у математика? Физика? Биолога? Высшее образование это вообще не о специальности. Это об умении брать знания, о развитии мозгового аппарата, умении генерить идеи. Математики потом найдут себя в самых разных областях, но они везде достигать высокого результата. Специальность- это в техникум или ПТУ, которые сейчас, кажется, колледжи.
А вывод о недоуменно стр у HR-ов- от их собственной недалекости. От их хотя и длинного, но слабого образования:)

Наука это наука. Практика это практика.
Что-то очень много выпускников "научных" факультетов МГУ, изначально нацеленных на фундаментальные научные исследования потом обретают счастье в совершенно земных областях. А насколько нужны эти мозги в обычных компаниях, занимающихся практической деятельностью - вопрос спорный.
А фундаментальная наука в России - извините, это смешно. А ее оплата - смешно до слез.
По вашим словам, кто не из МГУ - тот аутсайдер. Такое впечатление, что просто хотите убедить себя в собственной значимости.
А обучить генерить идеи и принимать решения - это в целом задача высшего образования, потому что выпускник вуза это прежде всего менеджер.
А сравнение ПТУ и ВУЗа- вообще за гранью. Такое впечатление, что вы вообще в реальности не ориентируетесь. Доступно: рабочий выпускник ПТУ работает лопатой, а инженер выпускник вуза контролирует как рабочий работает лопатой.

Вы все более и более скатываетесь на личность. Сначала хотелось с Вами поболтать, показалось, что выделяетесь. Сейчас стало неинтересно. Ладно, прощаюсь:)

Да, пожалуй, разговор становится бессмысленным. Всего хорошего.

А врач - это специальность или образование? А переводчик? А химик-технолог?

Про врача напишу, ибо мама. Врачебных специальностей раньше основных было три, по которым учили: лечебное дело, педиатрия и стоматология.

Это ВО или специальность?

Специальность. А на неё уже накладывается специализация (терапевт, гинеколог и тд)

Я знаю. Это ответ на нелепое утверждение, что за специальностью - в техникум или ПТУ

Да, гордого звания специалист достоин только таджик, приехавший на заработки в Москву.
И выдаётся оно сотрудниками миграционных служб прямо на перроне.
:tongue2
(На самом деле это не так, если что)

Тоже прикладной вуз заканчивали?;)

Нет. Но в мое время и не было бакалавриата

Логистика очень востребованное сейчас направление. И неплохо оплачиваемое. И идут туда далеко не дураки. Не мыслите стереотипами.

В работе логиста на самом деле нужна высшая математика?

Математическое программирование как раздел вышки - да.

Да знаю я все про логистику:) А Вы какой вуз представляете?

МИИТ

Ну поскольку за меня уже ответили - посто подтвержу. Да, МИИТ.

А разве это не от специализации зависит? Врачи, программеры, инженеры, учителя, архитекторы, строители - все специалисты 5-6 лет обучения. Менеджеры, экономисты, юристы, психологи, итд - все бакалавриат, магистратура .

Необязательно. Напишу про экономику. Ее перевели на бакавриат совсем недавно. Может, года 3-4 назад. Но до сих пор даже по направлению Экономика есть специальности, которые изучаются по специалитет. Например, у нас Экономическая безопасность - специалитет, а Экономика на предприятии - бакалавриат.

Не только. Программисты в большинстве мест тоже бакалавриат.

Можете высасывать из пальца любый аргументы, все чушь. Бакалавриат- полноценное ВО. Любого бакалавра ВШЭ работодатель рассмотрит с бОльшим интересом, чем специалиста хз чего.

А если выбирать между бакалавром и специалистом одного вуза, да хоть той же ВШЭ?

А работодателю неважно чему учился? Главное 4 или 5 лет?

В ВШЭ нет специалитета. А если б и был, то как можно было б сделать выбор между разными специальностями, между математиком и лингвистом, например? Смотреть надо на вуз, на факультет, на человека самого при выборе. Ясно, что экономист-бакалавр ВШЭ на уровень выше экономиста-магистра МИИТа. Даже не то, что на уровень, а просто не сравним совсем.

Ну вот наш конкретный пример. Сын выбирает между двумя специальностями одного направления (естественно-научного) в одном университете. Одна специальность - это бакалавриат, другая - специалитет. Что выбрать?
(сразу скажу, что сын уже выбрал, сам, просто пример по теме, так сказать).

Они же все равно разные.

Ну понятно, что есть нюансы. Но по большому счету - одна специальность.

Я бы выбрала бакалавриат при прочих абсолютно равных. Но абсолютно равных никогда не бывает. В той же ВШЭ, например, экономических факультетов несколько штук. Вроде все экономика, но факультеты ОЧЕНЬ разные. И надо понимать, что именно ты хочешь получить на выходе.
Также надо понимать, что ты хочешь делать после окончания вуза. А если пока не понимаешь, то тоже лучше выбирать бакалавриат.
А если ты поступил, прыгнув в последний вагон по баллам, если ты очень нервничаешь на экзаменах и плохо раскрываешься, если ты и в мыслях не держишь продолжать образование на западе, то лучше выбирать специалитет.

Бакалавриат, конечно. Потом осмысленно поступить в интересную магистратуру.
Специалитет в этом смысле обрезает крылья.

Что мешает после специалитета поступить в интересную магистратуру?
А если потом аспирантура, то после специалитета это легче и быстрее.

А лучше сразу в интересную аспирантуру :).

Аспирантура нужна , только если хочешь в науку.

Точно не знаю, но сильно подозреваю, что после специалитета любая магистратура будет уже платной.
У нас в аспирантуру после бакалавриата нельзя, сначала должна быть магистратура в любом случае. А после магистратуры или специалитета это уже неважно, одинаково по легкости.

После специалитета в магистратуру это как на второй год в школе остаться:) Либо менять направление, но всё равно два года были убиты, получается.

Если планируешь быть вечным студентом, учиться 5-6 лет на специалитете, потом магистратура, потом аспирантура, то, наверное, можно. Но современные молодые люди, стремящиеся к карьере, предпочитают по окончании бакалавриата престижного вуза идти на перспективную работу, и если эта работа требует дальнейшего образования, получать его заочно или очно-заочно.

Нет смысла :) И я не уверена, что после специалитета возможна такая комбинация.
Магистратура это углубление. Узкая специализация. Плюс возможность поступить в другой вуз.
А специалитет сам по себе является законченным образованием.
После него только аспирантура

Нет, не возможна.
Специалитет и бакалавриат-магистратура - это две разные системы обучения.
Считается, что магистратура - это первая научная степень. Но это на западе.
Магистратура права на защиту диссертации кандидата наук не даёт.

Не соглашусь. Бакалавриат - неоконченное ВО в РФ, несмотря на красивый дипломчик и название. Слишком мало знаний на выходе, и до более-менее грамотного выпускника вуза (даже не специалиста) стоит еще года полтора-два поучиться.
И работодатели таких "недоспециалистов" не жалуют, отправляют восвояси или доучиваться.

Конечно, они с распростертыми объятиями ждут специалистов после мухосранского заборостроительного. У них-то знаний и умений воз и маленькая тележка. Вам к ним. Бакалаврам после ВШЭ к другим.

Просто в тему. Статья из Коммерсанта:
https://www.kommersant.ru/doc/3342820?utm_source=kommersant&utm_medium=all&utm_campaign=spec

Вот честно у меня профессиональный азарт, видимо, проснулся. У нас много боев было на тему как и кого учить и кого считать специалистом, а кого недоучкой...

Постараюсь сформулировать основные идеи и сделать из них возможные выводы.
1. В России система бакалавриат-магистратура находится в стадии становления. И во многих вузах встречает непонимание и иной раз откровенный саботаж со стороны преподавателей и администрации. Есть, естественно, и защитники этой системы. Но если рассматривать плюсы и минусы, то "плюсы" - это интеграция в мировую систему образования, "минусы" - отсутствие чётких и проверенных временем учебных планов.
2. Кадровики в массе своей с опаской относятся к бакалаврам. Их признают за специалистов, но не более того. Есть реальный риск, что при прочих равных условиях на более высокую должность утвердят магистра или специалиста. И тут же отмечу, если при приёме на работу ещё может сыграть фактор диплома (то есть престижности ВУЗа), то спустя год или два в компании (особенно крупной) уже никто не станет отдавать приоритет диплому МГУ или ВШЭ, станут оценивать конкретного специалиста. Наоборот, при оптимизации или реорганизации непрофильное образование может стать причиной увольнения или понижения в должности. То есть математика с мехмата могут вполне попросить с должности экономиста.
3. Есть престижные вузы, есть вузы среднего или даже низшего эшелона. Куда идти учиться - это выбор конкретного человека. И в МГУ есть бестолочи, поступившие туда за папины деньги, и в МИИТе (уж извините, я все о своём) присутствуют свежие головы. Оптимально выбирать ВУЗ относительно его специализации. Дурость идти в МИИТ на лингвистику или мировую экономику, но специалист по логистике, эксплуатации железных дорог, транспортному строительству с дипломом МИИТ на рынке труда будет востребован не меньше, а может даже больше, чем выпускник ВШЭ. И этому есть очень простое объяснение. Большая часть директоров в этих отраслях имеет за плечами советское образование именно в транспортных вузах. Они понимают чему, и как, и кто учил соискателя в знакомом им институте, а вот чему учили амбициозного юношу с горящими глазами в МГУ они не знают. Разумеется, это не аксиомы. Но...
3. Не следует выбирать специалитет или бакалавриат, оптимально выбирать специальность. Специалист широкого профиля - это лотерея.
4. Не надо судить о качестве подготовки по проходным баллам. Это свидетельствует только о престижности того или иного направления или ВУЗа. В 90-е годы никто не шёл на инженерные специальности. На строительство баллы были на уровне троек, которые ставили всем, лишь бы подали документы. Но утверждать, что из этих выпусков получились плохие специалисты тоже ошибочно. Извините, но строители МИИТа выпуска 90-х годов построили практически всю транспортную инфраструктуру Москвы. Мой отец и супруг работали на строительстве 3 кольца, основных транспортных развязок, их коллеги работают в Метрострое, Трансстрое, крупных строительных и проектных фирмах. Да, это не профессии белых перчаток. Но это реальная сфера производства. Это востребованность и деньги.
В эту же тему... престижность и непрестижность профессии - это вопрос спорный и лежит в этической плоскости. Офисный планктон непонятной специализациии, именуемый себя "менеджером" может презирать того же строителя, месящего грязь сапогами на стройке, но это не показатель интеллекта менеджера. Скорее наоборот. Презрение к прикладным профессиям в пользу научной деятельности появляется не от большого ума. Научные деятели мирового масштаба, способные сделать серьёзные открытия - это единицы, а большинство сотрудников НИИ - это всего лишь рядовые трудяги, тот же офисный планктон.
5. Целевое направление - это не признак тупости абитуриента. Это признак связей его родителей. Получить целевое не столь просто, потому что ни одна компания не станет за просто так оплачивать обучение не пойми кому. Целевое - это прямая выгода для студента. Часто оно означает дополнительную стипендию. Всегда возможность прохождения практики. Но главное - дополнительную гарантию трудоустройства. А специалист, отработавший в предприятии три года потом будет гораздо более востребован на рынке труда. И никто не станет смотреть на его диплом. Предпочтут человека с опытом работы, а не выпускника престижного вуза.
6. Образование и успеваемость конкретного абитуриента, студента - не есть показатель его интеллекта. Отличник не обязательно станет успешным и добьётся карьерных высот. Красный диплом МГУ не приведёт в обязательном порядке к списку Forbes. И наоборот, посредственный троечник или хорошист может неожиданно выстрелить и обойти своего однокашника по всем позициям. И это встречается довольно часто. Отличники - перфекционисты, у них слишком развита внутренняя рефлексия или наоборот, излишнее самомнение. А хорошисты, как правило, просто крепкие трудяги, они более эффективно вливаются в коллектив и при определённой мотивации системно и методично добиваются стабильных результатов. Поэтому учспешность в жизни, карьера и статус в итоге не зависит напрямую от диплома, его цвета и наименования ВУЗа.

И напоследок. Я не претендую на исключительную правильность своих выводов. Это моё и только моё мнение, подкреплённое опытом преподавания и двадцатилетним стажем работы. Но тем не менее, жизнь гораздо объемнее, сложнее и многограннее. Есть исключения. Есть счастливые случаи. Есть трагедии. Все имеет место быть.
У меня растёт дочь, я, естественно, хочу дать ей хорошее образование и открыть двери в мир. И я понимаю, что остальные родители озабочены тем же. Если мои соображения и выводы смогут кому-то помочь - я буду рада. Если покажутся кому-то ошибочными, я с удовольствием приму обоснованную критику.
Но к сожалению, я не могу вести конструктивного диалога с теми, которые выдают неаргументированные утверждения.

Вы все правильно написали.
Про целевое только вопрос довольно спорный, потому что тут разные есть варианты. Тупость тоже у многих присутствует. Достаточно обратить внимание на баллы большинства целевиков в технических вузах.
Хотя, не спорю, что получить целевое от РЖД это, наверное, непросто :) И абы кому его не дадут.
А МИИТ отличный прикладной вуз :)

Спасибо!
Поясню про целевое. Действительно, оно даёт право троечнику просочиться в ВУЗ (ну по сути это тоже платное, только платит предприятие). Но сейчас многие предприятия включают такие пункты в договоры, как промежуточная аттестация. На практике это срез оценок по сессиям. И могут разорвать договор. Такие случаи не редки. Так что не все так просто... ))))
Почему я так подробно пишу про него? Я сама училась по целевому. А получить действительно очень сложно, на предприятия РЖД выделяются квоты на финансирование. Частные компании, правда, подходят к этому более гибко, но просто так деньги тратить никто не будет.

"Я сама училась по целевому." - оба-на...

Выше она писала, что МИИТ и, по всей видимости, РЖД это династия. Отец строительством мостов занимался.

Тоннелей, Екатерина))))

Ну, извините :)))
Мосты и тоннели они где-то рядом всегда :))))

Целевое, в принципе, неплохо. Все же какая-никакая гарантированная работа. А любая работа пj специальности это большой плюс
Но во время учебы часто меняются интересы и приоритеты, поэтому независимость это тоже хорошо :)

Бывает и так. У наших знакомых дочь резко поменяла ориентиры. Пришлось папе выплачивать стоимость обучения.

А подскажите, кто в теме. Можно ли поступить в магистратуру по другой, но сходной специальности?
Дочь учится в МИИТе по специальности " организация транспортных потоков". Бакалавриат. Сможет ли она поступить в магистратуру на логистику или схожие специальности, но не ЖД транспорте, а на воздушном? ( в СПб)

Да, может.

Конечно.

Я за вариант бакалавриат + вечерняя магистратура, во время которой можно работать полный день.
Многим достаточно и бакалавра, но чтобы претендовать на более высокие позиции post graduate образование нужно обязательно.
Хотя бы в формате переподготовки за 1 год.