Кто из нас придирается? Помогите рассудить. :-)
Я к учителю или учитель к ребенку?
Сразу хочу сказать, что вот такое вот происходит не в первый раз, но я предоставляла разборки дочке. В прошлый раз она даже объяснение учителя, почему, с её точки зрения, задание выполнено неверно, записала на диктофон, мы потом вместе слушали, и так ничего не поняли.
Сейчас во мне кипит всё самое худшее. Но хочу остыть, а где, как не на Еве, умеют ушатиком ледяной воды окатить.
В общем, вот два листа последней контрольной работы, выполненной двумя разными учениками. Оценки радикально разные. Первые две страницы обеих работ не показываю, там и итого стоит, и неинтересно - все "плюсики". Камень преткновения для меня - на фотках.
Первая работа:

Вторая работа (тот же вариант), в заданиях 7 и 8 в "Ответ" написаны номера вариантов, и в 8-м на фото не видно, что там написано 4 (выбран 4-й вариант).

У меня есть предмет для разговора с учителем? (да, по поводу своей оценки ребенок уже подходил, учитель считает, что все задания оценены адекватно).
Я вот считаю, что в верхней паре он построен неверно.
И если в нижней паре придрались к табличке, то в верхней паре всё верно? :-)
Первая мысль что пропорции странные, то есть по иксу единица это 2 клеточки, а по игреку - одна. Но в принципе не возбраняется. Наверное, у них на уроках так делают.
А что еще?
ребенок честно написал, что по вертикали 3 клеточки это 3 единицы, а по горизонтальны 2 клеточки это одна единица. Он подписал все свои отрезки, все понятно. Глаз, конечно, режет, потому что не выглядит привычной параболой, но учитывая, что при -1 нужно отложить -12, такое изменение масштаба объяснимо. Иначе он бы не вписался. То есть человек думал, что делал. Ну а что в этом масштабе парабола выглядит странно, так бывает. Имеет право.
Но ребенок переназначил. За какое неправильное математическое или оформительское действие следует снижать?
В учебнике, по которому учится дочь, промежутки возрастания и убывания (если это не бесконечный предел) указываются нестрогими неравенствами.
ф-я возрастает при х<2
кто учил детей строить по точкам параболу вопрос отдельный.
в 7м классе на ряду с ФСР проходят выделение полного крвадрата из трёхчлена. так вот с помощью выделения полного квадрата и строится парабола.
хотя судя по записям первого ученика формулу для вершины параболы проходили
про реалии школы современной можете мне не рассказывать. учителя-лентяи будут учить строить по точкам.
учителя заинтересованные научить детей строить графики и помочь с огэ, будут учить выделять квадрат, пи том этим они должны были заниматься в 7м классе по программе
и не надо мне рассказывать про 3 часа в неделю. одного урока хватает для запоминания 2х формул квадрат суммы+квадрат разности, один урок на разность квадратов, и один урок на кубы. и пара уроков на отработку усвоенного.
а теперь расскажите в каком учебнике нет темы выделение полного квадрата.
теляковский, никольский, мордкович во всех эта тема есть. другой вопрос почему учитель её пропускает.
И я нигде не писала, что все вышеперечисленное - проблемы учителя. Я пишу о проблеме образования в целом, учитель здесь - не самое первое звено.
И я именно об этом и пишу, о массовом нежелании учиться.
поэтому то что ваш ребёнок это не учил/не понял/не усвоил не равно что этого нет.
тем более у колягина
Но, честно говоря, ваш тон меня удивляет. Как будто мой ребенок не решил 2/3 задания, а я удивляюсь, за что ему всего 3.
колягин это такой учебник, в котором есть всё! и ещё куча того, чего нет в обычных учебниках. в большинстве темы выделение полного квадрата проходят заодно с фсу в 7 классе и глобально не изучают. у вас же отдельно тема выделена в учебнике не рядом с фсу, а перед параболами, чтобы дети вспомнили и запомнили. и параграфы в учебнике даются как раз для тех, кто не "рыбки" для разбора. и если бы ваша не "рыбка" читала бы параграф то увидела бы это всё
Ну не настолько у меня "рыбка".
просто у меня получается, что в нижней работе 8 правильных ответов, один неверный и один небрежный, т.е. те самые +/-. Я даже не рассматриваю, что в 9-м задании указана точка, в которой функция минимальна, а не минимальное значение функции.
А в верхней работе, соответственно, 7 верных ответов, два неверных и один небрежный.
Оценки, повторюсь, ОЧЕНЬ разные.
производная отрицательная.
Получается, что в первой работе 9 и 10 задачи правильно, 7 неправильно, 8 тоже неправильно, но учитель не заметил. Итого, одна задача из четырех неправильная на взгляд учителя.
А во второй работе 7 правильно, 8 непонятно, все перечеркано, 9 неправильно (точка), 10 небрежно/неправильно (табличка).
Итого - одна задача решена правильно, одна неправильно, одна неправильно оформлена, и одна "учитель, разберись, что я хотел сказать".
Но в 7 она такой вариант (через слово "ответ") засчитала. Хотя я сначала восприняла Ответ:2 как значение, то есть что икс=2. Учительница еще просекла, что хотел сказать ребенок.
Похоже, дело в том, что она сама неправильно прочитала 8 задание. Поэтому вам поставила минус, а первой работе плюс... То есть это не придирка, это учитель затупила. На этот счет можно к ней подойти, и свою оценку поднять.. (только не ссылаться на автора первой работы.. не надо ему ее ронять).
Но остальное все равно останется.
Кстати, вот первый тык на Инфоурок, промежутки нестрогие (включают экстремумы):

Я считаю, что во 2-й работе 8 заданий выполнены верно (поскольку все-таки задано в ответах нестрогое неравенство, либо верного ответа вообще нет). одно неверно, ну и одно криво.
в диктанте на 3 страницы 20 ошибок, но это всего лишь 10% от работы. тоже 4 ставить? или всё таки 2?
Но если хотите этим путём, то тогда тут одна ошибка, ибо это из категории однотипных. Но даже если две...
"Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте двух орфографических и двух пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3-х пунктуационных ошибок или 4-х пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «4» может выставляться при 3-х орфографических ошибках, если среди них есть однотипные."
То есть первая работа это что-то между 4 и 5, а вторая - между 4 и 3.
Но если вы проясните ситуацию с 8 задачей, то получится что в первой работе два минуса, а у вас будет один минус и один +-. У вас будет 4, а у того ребенка 4- или 3+..
Сходите, обсудите 8 задачу. Но придирок тут не видно, просто ошибка учителя. Она ошиблась в обеих работах. А возможно и еще у соседей.
Ясное дело, к плюсикам у других за это задание при аналогичном решении никто не апеллирует.
Поэтому меня так возбудило сравнение двух работ. Потому что первая девочка постоянно ставится в пример, вот такая молодец.
Моя много болеет, много учится сама, по тем же инфоурокам, или я, что могу, объясняю. Учительницу это очень раздражает почему-то. Уже раз говорила, что, мол, при твоем количестве пропусков, Маша, тебе нужно идти на домашнее обучение.
Ни один другой учитель так не считает. Классная вообще говорит, что моя далеко не больше всех болеет из класса и считает абсурдным идти на домашнее. Ну, я её понять могу - у моей в этом году три призовые олимпиады муниципальные.
А по существу, ну что вы можете сделать, если ваша посещаемость учителю не нравится? Не заставите же любить себя. Но оценки пытайтесь оспаривать. Если дочка не может, возьмите кого-нибудь взрослого. Или сами сходите. И делайте это регулярно. Тогда учительница тупить перестанет. Но таблицу надо учиться заполнять правильно. И отмечать максимумы тоже.
Девочки приятельствуют. Подставлять первую даже в мыслях нет. И негатива в отношении неё тоже нет. Но когда моя после контрольной вот так вот не понимает, что не так-то? то идёт как раз к этой однокласснице. И, как я понимаю, тупит учительница каждый раз одинаково: моей в минус, той в плюс.
У них у всех с математикой беда, это факт. Просто у кого-то беда меньше, у кого-то больше.
Математичка пытается всё время мою на олимпиаду затянуть. Моя вроде и рада, но как-то так всё время получается, что именно математику пропускает по причине болезни. Там как раз осеннее обострение в листопад бывает. (астма и аллергия)
Ответ: задание выполнено неверно, потому что ты не расписала, на каком промежутке функция возрастает.
Надо было написать, что функция возрастает на промежутке от минус бесконечности до двух.
Вот так.
Интересно, а зачем тогда варианты ответов написаны? а главное, почему в 7-ми предыдущих заданиях было достаточно выбрать нужный? И как догадаться, что именно в 8-м нужно расписать?
Рядом есть 7 задача, в которой такой же ответ был принят, и он должен быть принят в 8. Просто учительница не может признаться в том, что ошиблась.
У девочки, конечно, виды пробелы в знаниях и непонимание, но если говорить об учителе- я бы сама сходила, выяснила.
А оценка, в общем, на мой взгляд- заслуженная.
Странно, что учитель посчитала правильным ответ 3. На этом промежутке функция убывает.
Я всё время сдерживалась. Но, наверное, нужно пояснить учителю, что я смотрю не только дневник, но и интересуюсь "разбором" каждой оценки.
Собственно, в этот раз не дочь мне нажаловалась, а я заранее её попросила отснять работу (на руки почти никогда не отдают), когда получит на просмотр. Потому что еще при сдаче учитель сказала: "Маша, опять ты не стараешься, плохо написала!" (глядя на тот корявый график в 10-м задании).
Выводы можно делать разные.
ну, и к квалификации учителя много вопросов.
Я тоже не абсолютный дилетант в математике.
Это сейчас такие критерии в школе?
В советские времена можно за одну грубую ошибку понижать на 2 балла оценку, была такая инструкция.
Вообще-то номер 8 я бы тоже не зачла как правильный. Что означает закрашивание половины неравенства?
Для меня 6-е задание вполне требует таких же вычислений, как 10-е, в плане нахождения вершины и направления ветвей.
Отрезала вычисления - там всё мелко-мелко. В тетрадях, кстати, чисто. А вот когда такие лоскутки выдают, без места для расчётов, получается то, что получается. Мыслям тесно. На выполнение заданий давалось 35 минут (урок 40 минут в школе длится, 5 минут на то-сё). Школа языковая.


Шестое задание на порядок легче 10, они абсолютно не равноценны. В шестом все алгебраические преобразования проделаны уже, а в 10 надо выделить полный квадрат, это самое трудное. И угадать там не получится, это не тест.
И 10-е задание - она знает формулу вычисления вершины параболы, знает, как определять, куда направлены ветки, что парабола симметрична относительно оси, проходящей через вершину параболы параллельно оси ординат.
В учебнике тоже не нашла (Колягин). Правда, искала поверхностно.
Вообще, это повод предъявить администрации претензии к учителю. И очень серьезные.
Надеялись, что в этом году будет другой учитель (начался предпрофиль, речь идет о техническом, куда пошли все будущие врачи, юристы и прочие, кто не планирует быть филологом, и эта учитель всегда работала у филологов), но увы.
Нам в ответ на жалобы оставили тех же там же. Со словами, что мы зря паникуем, учитель высшей категории, эксперт ЕГЭ и всё такое.
Конкретно я в итоге летом отправляла свою на курсы по геометрии, потому что там вообще полный швах был. Месяц назад, после прошлой тройки за контрольную по алгебре, нашла репетитора. Сейчас они весь курс алгебры начали с прошлого года проходить. Геометрию бегло повторили (там за 7-й класс и начало 8-го, как выяснилось, всё нормально, курсы не зря прошли, а 8-й надо подтягивать). За месяц вытянули 7-й класс, как раз перешли к 8-му.
Поговорю, чтобы немного текущим материалом позанимались, чтобы сейчас печали не умножать.
4 часа. 2+2. 2 и 3 урок раз, 3 и 7 второй раз.
Автору... Функци при х, большем 2, таки убывает:-). Навскидку
и 5 за ответ у доски в этот день.
Собственно, так выставили еще до моего прихода. Я-то пришла к 15, к концу уроков.
