Имеет ли права школа учить не по учебникам ФГОС?

Да мама эта права.
Вся дополнительная литература вне уроков.

Права, но тупа :))) FF такой классный учебник.

Да я в курсе, мой ребенок по нему и Раунд Ап занимался на курсах, но увы, в школе только ФГОС, за пределами, что угодно.

Мы так замечательно отучились всю началку по F&F. Замечательный учебник, грамматика хорошо укладывается в голову потому что изучается по спирали, с повторами и усложнением постепенным, лексика правильная, много диалогов, которые развивают устную речь. Дети знают раза в три больше и лучше, чем по ФГОС. Есть с чем сравнивать. потому что перешли в другую школу, где Верещагина, учительница в восторге от моего ребенка, она порядок лучше знает язык, чем дети из новой школы, при том, что у нас никогда не было никаких доп. занятий кроме школы. Полностью согласна с мнением ниже, что язык нужно учить по иностранным учебникам, там совсем другая логика, он ложиться в голову , как родной. А все эти учебники русских авторов - это тихий ужас, это отбить всё желание. Если вы послушаете детей, которые учились по разным учебникам, они вам тоже самое скажут.
К счастью, у нас была языковая школа в началке, и никаким мамам не приходило в голову противиться хорошей программе. Теперь приходится добирать язык на допах, чтобы не потерять уровень на Верещагиной.

Да, она права. Да и предложенный учебник мне не нравится, я бы не хотела, чтобы мой ребенок по нему учился, только если в дополнение к Верещагиной.. Вы сами откройте его и посмотрите.

И что вам в нем не нравится? Аргументируйте. Учебник отличный, лучшего желать сложно.

Главный аргумент - я не хочу, чтобы мои дети учились по комиксам, т.к. считаю, что по ним грамматику нормально не выучить, да и ничего не выучить. Верещагина в этом плане лучше.

А вот в Японии в школах и даже о боже в Убиверсситетах комиксы используются:) Причем не только по английскому, а и по химии, физике и другим предметам:) Считаете туапая нация?

университетах

Не то, чтобы тупая, но крайне специфическая, я бы оч. на хотела, чтобы мои дети были на них чем-то похожи. И таки да - влияние комиксов заметно :-)

ага, обалдеть, считаете, что сразу и религию поменяют и культуру, если освоят алгебру через комикс:))))))))))))) Нет, ева в ударе, впрочем как обычно:)))))))))))

Вы путаете причину и следствие :-)

это как же я путаю:)) ?

То, что является следствием - вы считаете причиной... как-то так :-)

думаю это вы о себе, в вас процветает софистика:))

Зато по комиксам язык учится коммуникативным, а не переводным методом. Да и комиксы эти условные, только до 2 класса. У ребенка English World, 4 класс, уж простым и примитивным я бы его точно не назвала. А грамматика отдельно идет по Round up, другая отработка-Skills Builder. Но, конечно, к хорошим учебникам должен прилагаться толковый учитель. Но даже при учителе "не очень" и качественном учебнике результат будел выше, чем при учителе "не очень" и учебнике а-ля Кузовлев-Верещагина. Вообще не представляю, как по ним можно учить сейчас, они в 90-е годы прошлого века уже морально устаревшими были. Ради интереса поизучайте пособия иностранных изданий для средней и старшей школы-никаких комиксов там нет. А по грамматике обычно всегда дополнительно учебники используются.

Автор задавал вопрос про начальную школу, я и обсуждаю учебники для нее.
'Зато по комиксам язык учится коммуникативным, а не переводным методом.' - я считаю, что переводной метод гораздо предпочтительнее.
По учебником Верещагиной можно отлично выучить язык, лексика добирается дополнительными учебниками, благо они сейчас доступны.
А грамматика отдельно идет по Round up. Я не понимаю, как грамматика может идти отдельно - это основа языка, чем тогда дети на уроках занимаются?

Они параллельно идут по основному учебнику и по грамматике, они перекликаются по темам. Вы вообще не в курсе этой методики, это очевидно.

Я в курсе результатов этой методики в отличие от вас :-)

И я в курсе результатов, они отличные. На опыте моего ребенка и ее одноклассников. После нашей началки, все кто ушел в другие школы, независимо от того, какие там были учебники, наши дети знают язык лучше всех. Более старшие знакомые дети, выученные на кембриджских учебниках, в 8-9 классе уже свободно говорят, пишут сочинения, смотрят фильмы и сдают экзамены по ФГОС на максимум. Они вашу Верещагину в глаза не видели никогда.

По грамматике там отдельный учебник, очень разумный, прекрасно всё в голову укладывается.
Выучить по ним можно всё, что доказывает опыт многих языковых школ, которые именно этот учебник выбирают для младшей школы. Верещагина - это занудство скучнейшее. Маленьких детей нужно вовлекать в процесс, и то, что вы называете комиксами ( мне такое и в голову не приходило ), им как раз в самый раз. Кэмбриджские курсы существенно лучше отечественных, это вам скажет любой хороший учитель.

'Маленьких детей нужно вовлекать в процесс, и то, что вы называете комиксами ( мне такое и в голову не приходило, ибо это притянуто за уши), им как раз в самый раз.' - автор писал про начальную школы, а не про детский сад и малышей. Если речь шла о 5ти -летках, я бы с вами согласилась.

В 7-10 лет - еще маленькие дети, им занудные тексты читать скучно.

Учеба - это не игра, она не должна быть скучной, и учебник Верещагиной нескучный сам по себе, НО и не развлечением учеба быть не должна, иначе никакого результат не будет, уж лучше пусть будет скучной. 7 лет, это возраст, когда дети могут спокойно заниматься чем-то скучным. Это показатель готовности к школе.

Зачем погружать детей в скуку, если можно учить интересно? Результаты лучше, поверьте.
Я не знаю ни одного вменяемого учителя англ. языка, кроме одной бабушки 65-ти лет, кто использовал бы Верещагину (они все репетиторством занимаются). Все в один голос говорят, что Верещагина - отстой. Сейчас такое количество прекрасных иностранных учебников, что учить по Верещагиной по собственной воле может только совсем закостенелый человек.

Это не скука, а рабочий процесс. В него нужно погружать, про результаты - не поверю, наблюдала и наблюдаю сама. На своих детях и и детях знакомых. Благо аудитория профессиональная - переводчики.

А я вам не поверю. Ибо у меня совсем другой опыт. Как вы можете наблюдать на опыте своих детей, если они у вас не учились этим учебникам?

Ну во-первых, один их детей учился в течении года, после чего мы прекратили это безобразие, во-вторых, дети знакомых, мнение и опыт учителей. Но вы все равно не поверите :-)

У меня другой мнение и опыт учителей. У нас прекрасные учителя много лет работают на кембридже, результаты отлтчные у детей.Учебный процесс может быть увлекательным, особенно в началке, но вам этого не понять, похоже.

Не одна уважающая себя языковая спецшкола не учит по Верещагиной уже лет 20.

НИ одна :-) не учит по комиксам. Верещагина и Starlight. Ну или номер школы в студию, я таких не знаю :-)

Еще как учат. 1531, например, знаменитая в прошлом 21 англ. спецшкола, учит по кембриджским с 90-х годов.
Сейчас их насильно заставляют перейти на ФГОСы, все в печали , насколько я знаю.

Заведение спорное, в моем рейтинге ее нет, ну ладно, есть еще?

Ваш личный рейтинг меня меньше всего интересует. Заведение может и спорное, но в плане иностранных языков всегда держало уровень.

может не в той теме, но прокомментируйте пожалуйста мой негативный опыт от хороших учебников:
я почему-то интуитивно страдаю когда учителя на свое усмотрение выбирают каждый год новые учебники английского, лучше прежних. В них в каждом своя логика, постепенное углубление грамматики и также постепенное накопление лексики и т.п.
При замене программ дети всегда ( на моем опыте) проседают и оказываются в ситуации что они опять не знают ничего, тексты не понимают, новых слов с первого же урока по 4 страницы в тетради. Хотя это просто другая программа и лексика, но опыт негативный и очень.
Поэтому если точно знать, что с 1-10 будет Верещагина или РаундАп, то я за любой. (после началки в школе автора по каким учебникам учатся?) Верещагина по мне временем проверена, по ней на выходе из спец школ вполне хорошие результаты.
Вот если каждый год менять учебник, то я против.
Что не так?

Как могут быть хорошие результаты по учебнику, в котором используется странноватая лексика типа "matrioshka-doll"? Ежегодная смена учебников, конечно, безобразие. Комплекты рассчитаны на несколько лет (с А1 до B2, или больше), зачем так часто менять? Это особенности вашей школы. У вас нет метод об'единения учителей, которое утверждает учебники и прорабатывает программы?

Вы очень сильно удивитель, если я вам скажу, что именно так она и называется в англоговорящих странах: matrioshka doll ?

Язык надо учить на аутентичном языковом материале, а не на реалиях матрешек. Учат не только язык, но и культуру, историю, традиции страны изучаемого языка, а опираясь на реалии матрешек язык учится опосредованно, мертво, не имеет живого применения (прочитала несколько текстов, очень напомнило все наш оранжевый учебник про Лену Стогову и звучит именно как выстраданный перевод, а не живая речь). Полистала учебник Верещегиной за более старшие классы-такой же полусинтетический выдуманный бред, высосанные из пальца диалоги, искусственные тексты.

Ерунда полная. Никто не учит культуру и историю.
нет такой задачи в школе.
Я училась сама по "синтетическим" учебникам СССР - идеальное владение грамматикой, большой словарный запас, отличная база.
При первом же погружении в языковую среду - заговорила, и оцениваю свой уровень адекватно.
На рынке труда я не могу конкурировать с носителями языка, но просто болтать, путешествовать, даже учиться на языке - отлично.
Что и требуется от школьной программы.

А я считаю, что Вы пишете "ерунду поонаю", но даже спорить не буду. Достаточно взять современный аутентичный учебник (тот же Лазер, например) и сравнить с Верещагиной для этого класса-вопросы сами отпадут. Я бы не хотела, чтобы мои дети учили языки как это было "при СССР", переводным методом и по учебникам, созданным полвека назад. Но каждому-свое, конечно.

Поддержу вас! Учебники Верещагиной, да и Старлайт - это настолько убого в сравнении с тем же Upstream, что даже обсуждать нечего, достаточно открыть и посмотреть.

У меня есть всего один человек, который знает язык в совершенстве.
Она преподаватель МГУ, но преподаёт на английском какой-то бизнес-курс иностранным студентам, в России почти не бывает, вся жизнь в командировках между разными странами.
Так вот она сказала, что Starlight - отличный учебник.
Это я так.... в копилку мнений.

Ну смотря с чем сравнивать. Из фгосовских м.б. и отличный, конечно.
Но тексты про Sivka Burka - это фигня полная, как с точки зрения лекскики, так и с т. зр. построения предложений. Хорошо, что в 3-м классе прекратили работать со Старлайтом.
Я, хотя и являюсь переводчиком с почти 20-летним, стажем и имею профильное образование, вовсе не могу про себя сказать, что знаю язык в совершенстве, и таковых людей из числа коллег, с которыми за это время довелось поработать, тоже не встречала.
Так что вам редкостно повезло)

Тоже всегда веселит фраза про "знание языка с совершенстве", обычно так рассуждают люди, которые сами ни одного языка на достойном уровне не смогли осилить. Тоже ни разу не слышала от людей, которые отлично и свободно пишут и говорят на иностранном языке, чтобы они называли свое знание совершенным. И сама про себя так никогда не скажу, хотя и языковой вуз, и учеба-работа довольно продолжительное время в США и Англии, и сейчас работаю с языком (но не переводчиком). Как-то обсуждали с коллегами (а они все с хорошим уровнем языка, даже нескольких), также всегда удивляются фразе про совершенство. Я придерживаюсь все-таки мнения, что только незнание абсолютно, а знание всегда относительно.

Да что Вы ! Человек не про себя же пишет, а со своей стороны оценивает наверняка суперский уровень языка другого человека. Я знаю человека чей английский лучше, грамотней и т.д и т.п. чем у носителей (образованных), не говоря уж о других (наших) знатоках. Зачем мне жадничать, я так и скажу, что этот человек правда знает язык (говорит, размышляет, шутит, пишет и пр) в совершенстве. Таких наверное мало, но они есть.

Старлайт все-таки получше Кузовлевых и Ко будет. Там Вирджиния Эванс в авторах, если не ошибаюсь. По крайней мере более-менее коммуникативным его назвать можно и не 100% написанный русскими авторами. Так что из учебников, выпускаемых в России,он, наверное, будет самый лучший. Плюс у него неоспоримый плюс перед Кембриджами-Макмилланами-цена. Поэтому более-менее продвинутые школы, которые боятся просить родителей купить Кембридж и Ко, используют Старлайт.

Именно так, но уж точно не Верещагину. Хотя Старлайт кембриджским сильно проигрывает.

Вот мне интересно ... Никто не учит историю по учебникам 1930 г. издания. И Географию не учит по учебникам 40-х годов. Не учат математику по учебникам 50-х, химию по учебникам 60-х... Никто не готовит дома на газовом примусе, не пользуется угольным утюгом, стиральной доской.... Но .. Блин... язык мы будем учить, как в 70-е. Заучивая топики про Стоговых и Маровых. Издание 27, дополненное и переработанное..

ну почему же, на еве полно консервов, считающийчто страрые, их советские учебники, крайне полезны:) даже по географии и биологии и истории:)) У них мир остановился на том моменте, когда они вышли из школы:) Вот там товарисч уверен, что от комиксов ребенок изменит менталитет на японский:))))))))

Могу сказать "за географию" - читаю я уже третий год учебник "Сферы" по этому предмету и выпадаю в осадок временами от, мягко говоря, несоответствия этого учебника "классическим канонам" географии, даже в определениях. С сыном обязательно отдельно оговариваем, что на уроке он отвечает по учебнику, но на самом деле всё не совсем так :)

сочувствую:) не вам, сыну)

Зачем так категорично, НИКТО, много ли Вы знаете про старые учебники? Картинок мало в них, это да. Но есть же Ишимова, для детей замечательно написала объемистый такой кусок истории. Очень даже с ней хорошо в началке с историей России разбираться. Не скучно, понятно, душевно. Физика, 3х томнник Ландсберга - соседка студентка за голову хваталась - после целого семестра современного обучения. Я дала ей перед экзаменом этот старый добрый учебник и она пришла ко мне за другим его томом когда оптика нужна была. Задачник Сканави -при всех попытках его задвинуть по-прежнему продается впереди планеты всей, т.к. он хорош, не для развлечения, а для учебы на результат. Есть, конечно, современные хорошие учебники, но есть еще, к счастью, и старые ооочень хорошие.

"Комплекты рассчитаны на несколько лет (с А1 до B2, или больше), зачем так часто менять?"
Каждые 2 года , это часто?
Мы сначала меняли школу, потом менялся учитель, потом еще мы меняли. но и у моих коллег и друзей сплошь и рядом - меняется учитель и каждый приходит со своим любимым учебником. Наблюдаю это с завидной регулярностью.

А английский Бонк - имеет смысл оставить или в макулатуру сдать?
Лежит дома много лет.
вот такие
Дочь в 6 классе языковой школы.
(к слову про советские учебники).

вы топ то прочли? Лучшие учебники вовсе не под редакцией российских авторов:) И к хорошему учебнику нужен сертифицированный преподаватель, сертификата TEFL