Ноющие на родительском собрании родители - зачем так мучиться?

Повышенные нагрузки повышенным нагрузкам рознь.
От сильной школы ожидают не того, чтобы она всем сильным детям повально раздавала двойки (а в нашем классе сейчас именно такая картина. Сильнейшие математические дети - и у половины за математику 2 и 3).
От сильной школы ожидается, что она будет учить, а не вывалит неподъемный объем заданий без объяснений, в надежде что дети сами разберутся (а у нас по ряду предметов именно такая картина).
И когда все это происходит, и у ребенка реально начинается перегруз и стресс, хочется иметь хотя бы немного доп.времени, чтобы ребенок разобрался с этими объемами и начал в них въезжать. Но нет, и тут - раз сильная школа, значит четвертные каникулы и учеба по субботам.

При этом я точно знаю, что можно тот же самый объем давать хорошо, и не ставить всему классу колы и двойки.. Но видимо, это сейчас немодно.

Растопейший топ. Не ожидала.

179?

маловероятно

"растопейший топ" это же сейчас оно )))))

но это не про 179. Не ее стиль. Уже

Может, 9-й? вроде про старший класс речь.

А как давно был ее?

Это отсылка к Марачеву. Привет летовцам.

Угу. Именно

1535, наверное

В 1535 в субботу не учатся.

Потому и не учатся, потому что нытиков было много, которым на даааааачу надо.

Умнее ничего не придумали?

Зачем же мне придумывать, если я в голосовании участвовала и слышала резоны ратующих за 5-дневку? Это всего 4 года назад было. Мамаши отстающих больше всех распинались, как детишки устают.

И все отстающие - сумасшедшие дачники? :mda

Не все, но много было стонов именно про дачу. Я была, честно сказать, очень удивлена.

Могли просто придумать убедительный аргумент.
Ну не говорить же, что ребенку нужна суббота для того чтобы доделать уроки.

Это и так озвучивалось, детки устают и не успевают, им надо отдыхать.

Расскажите, что ухудшилось с вводом пятидневки в 1535?

Прежнего лицея, на мой взгляд, больше нет. Мы шли туда за ВСЕСТОРОННИМ лицейским образованием, чтобы ребенок мог сделать осознанный выбор к 10-ому классу, имея очень хорошую базу по всем предметам. А получилось, что профиль пришлось выбрать уже с 8 класса. Количество часов урезали, если не путаю, на 5. В лицее было много учителей с замечательными авторскими подходами и программами, но втиснуть это в урезанные часы оказалось сложно. Увеличилось количество самостоятельной работы, что в самом сложном подростковом периоде, не каждому ученику под силу. Быть первым в рейтинге очень сложно, давление, которое оказывается департаментом на школу, наверно мало на какую другую еще оказывается. Лицей должен показывать, что раз они могут выдерживать все нелепые и губительные указания департамента, то и остальные должны. С этого года еще и 5+1 ввели, учителя разбегаются из лицея ( хотя теперь это просто школа, надо же быть как все), жалко :-( Но развал начался с 5-дневки и урезания часов, ИМХО.

А что такое 5+1, скажите, пожалуйста?

Это 5 недель учатся и одну отдыхают, модульная система.

а чем эта система плоха? У меня один ребенок учится по 5 нед и каникулы-отлично все. Самое время для отдыха после 5 нед интенсивной нагрузки. Другой учится по старой системе. К концу четверти устает так что уже ничего не воспринимает

Эта система хороша для дворовых школ, где учиться никому не надо, и для началки. В школы с повышенной нагрузкой дети изначально приходят учиться и воспринимать в любое время, тем более в 7 класс и старше. Но такова человеческая природа, что надо включиться в учебный процесс после каникул. А тут не успел очнуться, опять каникулы.
В музыкальных и художественных школах каникулы по четвертям, планировать поездки невозможно.

Тренера в спорте говорят, что спортсмен не должен отдыхать дольше двух недель. Так что мне кажется, в школе все еще слишком много каникул. Аж 3 месяца летом. Еще не поздно их тоже занять под учебу.

Вот и вы ноете, как родители детишек с дачами ;) Нормально включаются в учебный процесс, может только у отстающих после поездок и музыкалок проблемы? ;)

Мне уже без разницы, мой свои 2 золотые медали получил, прекрасно отучился по четвертям, не уставал, не падал к концу четверти, и музыкалку по 2 инструментам тоже с отличием окончил. А ваши все устают, им каникулы каждый месяц подавай, бедолаги ;-)

Таких детей как ваш - примерно один на сотню. Вам повезло, что у него такая работоспособность. Но нельзя всех детей мерить по нему.
И смеяться тут нечего. У каждого свои способности и возможности.
Ваш гениальный ребенок один все равно не выживет. Ему нужно общество, а это общество в большинстве своем будет состоять из тех, кто устает, и кому нужны каникулы.

Речь не про дворовую школу, а про школу с повышенной нагрузкой, в которую устающим от всего изначально идти не стоит. Почему устающие не могут дать нормально учиться тем, кто хочет и может? И по 6 дней, и с нормальными каникулами? Почему? Об этом месседж. Почему все должны подстраиваться под якобы большинство и сделать все школы средними для средних? Пусть большинство школ будет для средних и устающих. Но почему нельзя сделать несколько школ ДРУГИХ?

Вы считаете, что ребёнок не может иметь способности, и при этом - уставать?

Потому что тех кто может - 10 человек на класс. А тех кто не может - остальные 15. И если школа требует, чтобы все могли, они должны были этих остальных 15 не брать, и открывать малокомплектный класс. Или не открывать его вообще. То есть уменьшить количество матклассов в Москве раза в 2-3. То есть конкретная школа могла бы остаться вообще без мат.классов, потому что таких сильных детей не хватает.
А если школа получает на "слабого" ребенка финансирование, она должна его учить. В конце концов, это было добровольное решение школы взять этого ребенка. Зачем-то он ей был нужен. (и мы знаем зачем - чтобы открыть полноценный класс).

"Но почему нельзя сделать несколько школ ДРУГИХ?".
Я не знаю. Наверное, можно. Вот СУНЦ, говорят, такой. Другой.
В общем, любая школа может не брать тех детей, которых не желает учить. С ограничением на то, что на работу с классом из трех всероссников ей полноценное финансирование не выделят. Может учить за свой счет или за деньги родителей этих детей.
И еще: в ЛЮБОМ коллективе всегда будет сильнейшая и слабейшая половина. Невозможно набрать совершенно одинаковых детей. Причем вполне может быть, что один и тот же ребенок в одном силен, а в другом слаб. И как тогда быть?

+1
Я даже больше скажу - таких детей даже в один класс лучше не сгружать, а уж если сгрузили, то работать с ними индивидуально. Знаете почему? Потому что из этих 10 тоже выделятся сильные и слабые, и эти новые слабые плюнут и отвалятся по той же логике, по которой раньше убежали крепкие середняки). В итоге, вместо 50 перечневых, 10 всероссов, останется два гения, двинутых от постоянной конкуренции и необходимости завоевывать место под солнцем)
Банальная психология, странно даже такие простые вещи взрослым людям объяснять)

это какой-то слишком упрощенный взгляд на вещи, в одной плоскости, у вас.

Я не знаю про какие матклассы вы говорите, меня они не интересуют. Но конкретный лицей 1535 набирает в один корпус 5! классов в параллель. Уж поверьте, никаких проблем с открытием классов и тем более финансированием с огромными ежегодными грантами там нет.
Всегда есть те, кто силен во всем. Меня больше всего бесит политика уравнивания всех и вся. Пусть будет больше самых разных школ, эта с таким профилем, для тех кто силен только в этом, эта для других, пятая для разносторонних, десятая для слабых. Зачем надо всех под одну гребенку? Не понимаю :-( Так сильно боятся концентрации умных, вольнодумства?

В 1535 5 классов сплошных отличников набирают?
Или какую мысль вы пытаетесь подтвердить аргументом про 5 классов 1535?

2 класса из 5 - отличники. Поэтому мне ваши стоны про недофинансирование, невозможность открыть класс и борьбу за людей непонятны.

А что это за 2 класса? И зачем тогда набирают 3 остальных?

Я не знаю, чем вам помочь, если вам не знакомы проблемы, которые испытывают сильные матшколы. Но у них не набирается 5 классов сильных математиков в каждой. В большинстве сильных матшкол классы человек по 20. Это все, что удается набрать даже тем школам, которые стоят отдельно от других сильных школ и не делят своих учеников с конкурентами. Тем не менее 20.. Больше сильных просто не приходит, хотя места на них, конечно же, есть. Как минимум штук 5. Собственно, и из этих 20 до призеров приличных олимпиад дотягивает в лучшем случае четверть. А четверть не тянет олимпиады вообще.

Судя по врученным медалям, примерно 2 класса отличников и есть. Они распределены более менее равномерно. Мне помогать не надо, у меня все хорошо. Почему меня должны волновать проблемы именно матшкол? :-O
Зачем обязательно тянуть олимпиады? У математиков все очень специфично. Хотя на выходе совершенно не важно.

но мы и обсуждаем матшколы.
Это в 1535 все специфично, потому что таких школ как она - она одна. А математических школ - штук 15. Так что матклассов в Москве в несколько раз больше, чем классов в 1535.
Но я все равно не поняла, аргументом чего является, что из 5 классов - 40% являются отличниками?
В матклассе тоже 40% сильных олимпиадников. Еще 30 середнячков и 30 слабых. То есть примерно то же самое, что и у вас. Как все это связано с финансированием, которого достаточно?
И если его достаточно для этих двух классов отличников, то зачем 1535 тянет балласт из еще трех классов не отличников? Набрали бы 2 класса, а не 5. И была бы не просто хорошая школа, а прямо элита-преэлита. 2 класса медалистов, поступающих БВИ в ведущие ВУЗы. Это же песня и сказка! Зачем 5, если слабые деньги не приносят?

Я не знаю, что вы обсуждаете, в этой ветке мы обсуждаем 1535. И вы куда-то совершенно не в ту степь со своими рассуждениями о финансировании ушли. Речь была совершенно не об этом.

+1

Да почему же?))) Количество каникул и в той и в другой системе одинаковое. Тот ребенок что по модульной учится в школе 1253, не самая слабая школа, да и не дворовая отнюдь. И нагрузка офигенская. И никто не ноет при этом.

посчитайте. Увидите

По мне, лучше продлить июнь или начать раньше в августе. Или отрезать часть дней от январских выходных. Но сделать 5-1. Потому что в этом режиме ребенок намного лучше восстанавливается. Большинство тех, кто попробовал 5-1, не хотят переходить на четверти.
Как человек, живший на четвертях и с шестидневкой совершенно спокойно, потому что иначе-то и быть не могло, я, тем не менее, сейчас очень люблю систему 5-1. И страшно не люблю систему четвертей, которая сейчас у одного из моих детей. И когда он видит, что у второго уже второй раз каникулы, а у него только первый и он страшно устал, оптимизма это никому не добавляет.

Л2Ш второй год по этой системе работает. И 1514. С этого года и ЛИТ перешел. Уж точно не дворовые школы.

Мой ребёнок в л2ш учился и по традиционным четвертями и по 5/1. Вторая система лучше для детей именно при большой нагрузке. А вот в дворовой школе как раз без разницы, какая система.

В дворовой большое количество ерунды, отнимающей время, тоже задалбывает. Нужны каникулы, чтобы наконец заняться делом. Задачки порешать, например.

1535 по такой системе разве не учится?

первый год, новый директор принес новые веяния.

У меня дети в топ-школе. Учатся хорошо, отличники, за программой успевают. К администрации 'ныть' мы не ходим.
Но я бы не отказалась от системы 5-1.
Многие школы (и топ в том числе) на эту систему и ничего не потеряли.
Детям (и родителям) 5-1 удобней.

Это самая удачная система, особенно для школ с большой нагрузкой, где дети много разного рода олимпиадами и прочим занимаются и в школе и вне ее. Оч. хорошо, что ее в 1535 ввели.
Кроме того, у нас в музыкальной школе каникулы по четвертям и удается перераспределить нагрузки - тоже оч. удобно. Иначе мы бы реально вскрылись, тем более, что у дочки еще и спорт и тренировки.

Ну вот, а я рада, что успели отучиться по четвертям. Что каникулы в музыкалке и в школе совпадали и можно было съездить отдохнуть спокойно. Что работы были распределены очень хорошо, что если заболел, не получалось, что совсем не учишься, одни каникулы кругом, а всегда можно ситуацию исправить, досдать что-то.
Ну а спорт скоро все равно бросите, ни один еще не смог сочетать 1535 и серьезный спорт до конца.

У меня ребенок учился в основном по четвертям, но один год был по триместрам. По триместрам мне понравилось больше. Правда, мы никогда сильно не парились оценками и я не помню, чтоб она чего-то там когда-то исправляла. Ну и включиться особо проблем никогда не было. Наоборот, одтохнувший, а главное, выспавшийся человек лучше работает.

Мы не любим никуда ездить, ездим принципиально только летом. И мы пока как-то ничего не исправляем и не досдаем, но оценками не сильно заморачиваемся. Спорт бросать не планируем, он любимый и перспективный и он отлично с 1535 сочетается (это при выборе школы тоже был принципиальный момент, как и 5+1 и неучебная суббота). И кстати, в классе дочка не единственная, кто спортом занимается.

вы пока в 8, как я поняла :-) Самый легкий год в лицее :-) У вас все впереди :-)

+1,самая лучшая - это модульная система! Мы и в началке так учились, и в 5 класс поступили в школу с такой же системой. Я очень этому рада!

Когда я пытаюсь своего заставить позаниматься на четвертных каникулах, чтобы заделать успевшие возникнуть за четверть дыры, ребенок говорит - "Мама, я столько ждал этих каникул! Я хочу просто отдохнуть!"...
А раньше мы в каникулы 5-1 столько полезного успевали!

Есть же классы БЕЗ ранней специализации? Как раз для тех, кто не может долго определиться.

Вот именно. К чему сгущать краски и рассказывать страшилки?

Какие страшилки вы услышали? Из учителей нашей параллели этого выпуска только в этом году ушли из школы четверо. Двое совмещают с работой в других школах. Часы урезали - это факт. Программу по истории, литературе, если это не профиль, сократили вдвое, второй язык из сетки убрали. Лицей держится, там много хороших педагогов и Червен-Водали просто золотой завуч, но это уже не тот лицей, к огромному сожалению.

На второй язык три часа (больше чем в языковой школе), какая разница в сетке они или нет, если они встроены в расписание и бесплатны? Уровень отличный.
То, что урезаны часы по истории и литературе - это счастье, нам только их до кучи не хватало, реально они были для нас самым большим минусом школу.
Поэтому выходит, что к счастью!
Червен-Водали я не знаю, может пока не знаю, а может она в другом корпусе.

Я про Усачева. Про медицинский корпус ничего не знаю вообще, они отдельно существуют.
У нас второй язык не был встроен в расписание с 9 класса. Можно было посещать по желанию после уроков, но не всегда удобно. Постепенно группы уменьшились до минимума и занятия стали платными :-(

На Усачева второй язык был и остаётся бесплатным.

Да, при одном условии, если группа больше 12 человек. У нас был продвинутый немецкий, к 10 классу осталось 4 человека в группе со всей параллели. В группах с 0 было больше желающих, но тоже разбежались многие. Никому не до второго языка, когда ЕГЭ на носу.

У меня дочка как раз из группы немецкого и продвинутого, 3 часа в неделю, бесплатно и от класса не зависит, а только от уровня языка. Хоть 10й, хоть наш 8й. И занятия проходят в корпусе на Усачева. А то, что в 11м никому не до второго языка будет - так это хорошо и правильно.

Ну вот и смотрите :-) Когда мы пришли в лицей было 4 часа второго языка в сетке, у нас в классе, в одном! классе, было 6!!!! подргупп по второму языку. А сейчас получается одна группа на 3 параллели и после уроков.
И это получается, они учли проблемы и хоть одну бесплатную группу собрали. Хотя не понимаю, какой интерес 10-классникам учиться с 8-классниками, и откуда взялось столько детей одного уровня, но с разницей в 3 года. Явно уровень один очень приблизительно.
Моего бы ребенка не напрягал второй язык в количестве 2 часа в неделю и в 10, и в 11 классе, но группы не нашлось. Уже в 9 классе были сложности.

2 часа в неделю второго языка - это его нормальное выверенное временем его количество. Мы шли ожидая эти 2 часа. 3 многовато, но ладно. 4 - это уже перебор, нафига столько в естественнонаучном классе? Там сейчас и есть, наверное, 6 подгрупп, но на все школу. Какая разница 7-классник или 11-классник - если они язык знают одинаково? Это было оптимальное решение. Уровень взялся по результатам тестирования, он всегда приблизительный. Откуда такое количество - это очевидно, практически все набранные из языковых школ, где первым был английский, а вторым немецкий или французкий.

Да не набираются группы одного уровня, нереально это. Вы увидите дальше.
Про профиль и зачем промолчу. Сын приятельницы пропускает год и усиленно занимается с репетиторами сейчас, чтобы сдавать абсолютно другие ЕГЭ. ПЕРЕДУМАЛ он, никуда поступать не стал. Зачем, зачем... затем.

Ну кто же виноват, что не набираются группы одного уровня? Лицей?
А про профили тем паче, зачем тогда идти в лицей, где есть профили? Ну и случаи с «передумал» случаются, конечно. Но усиленно заниматься пришлось бы и учись в классе без профиля.

Виноват ДО, которые срезал часы второго языка из сетки. Был бы язык в сетке, все посещали бы с удовольствием, как собственно и было совсем недавно. Расписание внеурочки невозможно сделать удобным для всех, поэтому и не набираются группы. И так же совсем недавно профили в лицее были исключительно с 10 класса, а до этого всестороннее настоящее лицейское образование.
Но мы пошли по третьему кругу, надоело уже повторяться.

Нет, не посещали бы с удовольстием. Многие уже в 8 классе не хотят его его посещать НЕ нужен он. А тем, кто хотел, возможность, при этом бесплатную предоставили. Из класса дочки всего 2 человека захотели продолжать учить второй язык. Так что хорошо, что ДО срезал...
Зачем нужно всестороннее настоящее лицейское образование аж до 10 класса! детям, которые давно определились в профилем? Это же издевательство! Для тех кто не в состоянии определится, есть классы БЕЗ ранней специализации.

Если вы считаете, что нормальное, всего лишь среднее, образование - это лишнее, то о чем с вами вообще говорить?
А потом все удивляются, почему у нас такие специалисты никчемные :-( Потому что они не образованные люди, а ремесленники в лучшем случае. Нет у наук четких границ, узкий специалист никогда высот не добьется, если не будет развит всесторонне. Мне казалось, что это настолько очевидно для думающего человека, что даже не стоит обсуждения. Ан нет :-O

почему всестороннее развитие - это обязательное знание двух языков? Почему не трех и не десяти?
Одного для большинства специальностей более чем.

Это не упирается именно в язык, хотя сейчас 2 иностранных языка - это как раз необходимый минимум. Английский практически не в счет, это как уметь читать. Больше - это уже ваши желания и возможности. Речь о других предметах, которые многие считают ненужными, раз они технари, гуманитарии или медики.

Я с одним русским прекрасно живу, и вашу идею, что 2 языка маст хэв, совсем не разделяю. В России еще навалом несделанной ( интеллектуальной и хорошо оплачиваемой) работы.
Но у вас-то другое мнение. И мне интереснее оно. Что у вас является критерием, какие знания маст хэв, а какие не маст, для развитого человека? И на какую глубину. Вы как это для себя определяете?
Вот языки - 2. Почему 2? Можно же 5. Но если будет 5, значит не будет чего-то другого. Что критерием является? На что вы ориентируетесь , определяя необходимость определенных знаний или умений.

Я ориентируюсь на свою интуицию, логику и здравый смысл. Обхожусь русским - это в Советском Союзе при железном занавесе было возможно. При обучении детей надо смотреть вперед, в будущее, где им эти знания применять, а не в прошлое. Сейчас любая информация доступна в интернете, английский - язык международного общения, все новинки с большой вероятностью будут опубликованы на английском, пользоваться гугл-транслейтом или ждать, когда для тебя переведут, довольно странно и неэффективно. Глобализация тоже способствует изучению языков, людям легче договориться, когда они понимают друг друга. У теперешнего поколения уже в школе масса друзей по всему миру и это прекрасно. Второй язык - это как раньше английский был, приятный бонус на любой работе. Если сможешь еще больше, отлично, но это уже зависит от специфики работы и на данный момент необязательно. Конечно же, образованный человек должен прекрасно владеть родным языком. Быть начитанным, ведь литература - это в том числе и основы психологии, это в жизни пригодится обязательно, если уж сугубо с практической точки зрения подходить. История, без понимания глобальных процессов не обойтись, если ты не хочешь быть просто пешкой в чужой игре, общение с хорошим историком - это становление личности. И так далее.

Ок.
Важно что ориентация на свою интуицию и собственный здравый смысл - это именно ваше собственное представление, основанное на вашем жизненном опыте. И оно совершенно не обязано быть всеобщим. У других иная интуиция и иной здравый смысл. Никаких объективных критериев вы не привели. Но при этом выше писали, что это прямо обязательно для любого приличного человека, и что без этого человек будет плохим специалистом, и кто этого не понимает, с тем не о чем говорить. В общем, несколько весьма всеобщих и категоричных утверждений. Хотя выясняется, что под ними исключительно ваше мнение, и ничего объективного.

Нда, вот уж мне в голову не могло прийти, что кто-то диалоги на еве может воспринимать иначе, чем высказывание своего личного мнения.
Вы хотели истину в последней инстанции получить? Так и она для каждого своя.
Если для вас образованный человек возможен без знания элементарных основ, если это не объективно, то что тогда вообще объективно?
Но для чего вы с такой позицией суете своих детей в топовые школы, вот это непонятно. Вам достаточно дворовых, арифметике научили, читать по слогам, и хватит. Еще 2 предмета для ЕГЭ с репетитором вызубрите, это будет для вас куда эффективней школы с ее лишними знаниями.

Для личного, ни на что больше не претендующего мнения, вы выбрали достаточно агрессивный тон.
Собственно, и сейчас продолжаете нападать.
"без знания элементарных основ" .
Те вещи, которые вам кажутся "элементарными основами", считаются лишними в большинстве развитых стран мира. А те, которые там считаются важными, у нас вообще не проходят, типа командной работы или психологии.
И в моем окружении специалисты считаются очень даже "кчемными" во всем мире. Желающие достаточно несложно уезжают. Но при этом успешно обходятся без знания второго, а многие даже и первого иностранного языка. (уезжают, конечно, те кто знает язык. один. Но не все, кто его знает, уезжают. Зарплаты в россии вполне конкурентоспособны).
Так что вопрос скорее вам, почему вокруг вас люди, не знающие историю и географию, считаются плохими специалистами, хотя в развитых странах на уровне российской школы эти предметы не изучают, но при этом успешно живут.

Для меня понятия "успешно живут" и "образованные люди" из разных категорий.
За своим тоном последите.

Если образованные люди не живут успешно, то для чего, с вашей точки зрения, нужно это образование?

У вас с логикой беда  :-) Сейчас кто только успешно не живет, даже круглые дурочки. Но ориентироваться на них я бы не стала.

Я, пока что, не начинала объяснять, с чем беда у вас. И буду признательна, если вы тоже будете контролировать свою речь. В противном случае возникнет вопрос, нужно ли такое образование, которое не обеспечивает элементарного воспитания.
В моем понимании круглые дурочки успешно не живут. Но мы уже выяснили, что у каждого из нас разное понимание одних и тех же слов. Я под успешностью понимаю обеспечение хлеба с маслом и даже икрой за счет своих профессиональных качеств, оставаясь в ладах с собой, совестью и окружающими людьми. Поэтому дурочки, на мой взгляд, успешно не живут. А те мои знакомые, которые не знают второго языка, живут успешно в вышеописанном значении этого слова.
Теперь снова вопрос: широкое образование вам для чего важно? Опишите конкретно, что оно дает в вашем опыте. В общепонятных терминах.

Вы изначально выбрали неверный тон. Свои приказы оставьте своим домочадцам.

Это был вопрос, а не приказ.
Но хорошо, не описывайте. Просто смысл ваших слов так и остается тайной.

У нас специалисты никчемные как раз потому, что у них типа всестороннее развитие, а как специалисты в узкой конкретной области - они ни хрена делать не умеют. Нельзя все знать хорошо, не может хирург быть еще и отличным писателем или пианистом, и историком. В сутках только 24 часа - это очевидно, надо выбирать важное и неважное. И да, для мыслящего человека это очевидно. И учат этому еще в начальной школе.
Второй язык на практике нужен только в каких-то редких ситуациях и , возможно, наша будет именно такой. Поэтому решили не бросать пока. Таких примеров в жизни я вообще не знаю.

Мы же про школу говорим, не так ли? Не про дальнейшее углубленное изучение всех предметов, а школьную базу. Выбирать неважное в 5 или 7 классе - это странно. Потому что важно ВСЕ. Профессии учат в ВУЗе.

Если взять любую область отличную от "школьной", будь то музыка, рисование или спорт, то там совершенно очевидно, что в вузе лишь оттачивают ту базу, которая должна быть создана за предыдущие минимум 8 школьных лет (а может и еще пару дошкольных).
И те, кто учит "все" и собираются получить профессию в вузе, уже никогда не станут ни спортсменами, ни музыкантами, ни балеринами.
Но большинству, которое знает "обо всем понемногу", конечно тоже находят применение. В конце концов, их большинство.

А кто за детей выбрал эти области, которыми они занимаются с 3 лет? Почему вы решили, что ваш выбор правилен? Почему вы не хотите дать возможность ребенку САМОМУ сделать этот выбор? А выбрать можно только из того, о чем ты имеешь представление. Гениев, которые с детства знают, что именно вот это их призвание, единицы на миллион.
Если у вас такой гений, то вам повезло. Но еще не факт, что в ВУЗе он не забьет на мамин выбор и не скажет, что это ему обрыдло. А переквалифицироваться без нормальной базы будет ой как сложно.

Простите, вы с позиции родителя сейчас говорите, или с позиции ребенка, которого родители заставили, и вы им до сих пор не можете простить их выбор?
Вы сейчас, фактически, обсуждаете, насколько родитель хорошо сможет помочь своему ребенку стать успешным в жизни. Понятно, что это в значительной степени зависит от родителя, а вовсе не от ребенка и его гениальности (или ее отсутствия). Чем лучше родитель умеет прогнозировать ситуацию, тем больше вероятности, что он сможет помочь ребенку правильно развиться.

И по каким критериям вы прогнозировали ситуацию в отношении своего ребенка?
Вот родители одного моего знакомого прогнозировали, что после истфака он пойдет на руководящую партийную должность, но страна развалилась. У другого думали, что в газовую отрасль пойдет, как отец, а он стал фотографом, тусит с моделями и проедает папины миллионы. Из свежего, поставили на спорт, катается парень в каком-то там третьем составе условно, до олимпийских высот не дойдет уже совершенно точно, а денег вложено немеряно, что делать, пока не знают, максимум тренер в провинциальной школе. Таких примеров, вагон и маленькая тележка. ИМХО, важно дать хорошую качественную базу, где лишнего нет. А уж как дальше повернется жизнь даже экстрасенсы предсказать не могут. Я свое мнение не навязываю никому. Вы уверены, что в жизни вашему ребенку пригодится только пение и химия, завидую вашему таланту прогнозиста. В жизни точных прогнозов не встречала, не повезло мне.

Природой заложено, что социальные существа занимаются воспитанием и обучением своего потомства. И понятно, что старшее поколение обучает младшее именно тому, что умеет само. Оно просто не может научить тому, что само не умеет.
А учит оно тому, что закрепилось предшествующим опытом как успешное поведение. Эволюционно это считается хорошей идеей. Но иногда наступает какой-то катаклизм, "ледниковый период", когда предыдущий опыт перестает помогать, и часть видов погибает. Но те виды, которые лучше приспосабливаются к изменениям, те выживают. Так что те, кто лучше приспосабливается к изменениям, эволюционно успешнее. И, обратно, этот один из признаков успешности - способность изменяться. Если родители ребенка учили одному, а он вырос, понял что хочет заниматься чем-то другим, и успешно реализовал это, значит родители молодцы и семья успешна. Если не смог - значит неуспешна.

А само по себе изменение - это норма. Жизнь меняется, когда меньше, когда больше. И предсказать эти изменения, зачастую, невозможно. Но можно дать базу достаточную для того, чтобы человек успешно менялся. И эта база - не знания, потому что знания слишком быстро устаревают в текущее время. Эта база это именно способность и готовность к постоянному самообразованию. А в качестве начальных знаний сойдет пение и химия. Остальное доучит, когда поймет, что это нужно. И, конечно, нужна математика на высоком уровне. Потому что хорошие аналитические способности важны и для самобучения, и для правильной оценки того, чему надо учиться.

НЕ может быть важно все. Когда важно все - это шизофрения. Мы про старшую школа говорим, и уже в начальной школе было важное и неважное. Что тут странного, у детей к этому возрасту склонности уже проявляются.

То есть, по вашему, многовековой мировой опыт образования - это шизофрения, еще в началке полно неважного. В Оксфорде учат латынь, потому что они идиоты. Ок, я вас поняла. Мне это неблизко.

В Оксфорде латынь учат, а в MIT не учат. По вашему, в MIT идиоты?

MIT - эталон? Там нет ничего лишнего? :-D

Речь шла о латыни как об элементе правильного образования, проверенного многовековым опытом. Получается, что все, кто ее не преподает - идиоты?

 Речь шла о латыни, как образце лишнего, в контексте шизофрении и прочих диагнозов ;-)

Но логика и выводы поражают. Сразу видно человека, у которого по математике было 3 и половина предметов лишние.

Это ваше сообщение наглядно продемонстрировало 2 вещи:
1. Полную ошибочность ваших выводов.
2. Ваше все-таки хамское поведение.
А латынь в Оксфорде не лишняя. Она имеет вполне конкретный смысл. (И именно потому, что смысл есть, латынь есть в Оксфорде и отсутствует в MIT). Просто вам он непонятен.

Вам адресую тот же вопрос. Вам для чего топ-школа? Там полно ненужного с вашей точки зрения. После начальной школы сели дома, готовитесь с репетитором к ЕГЭ по 2-3 предметам. Эффективность куда выше, ничего лишнего нет. Нет, надо прийти в топ-школу и ныть, что там много лишнего :-O Где логика? Хотите бесплатного репетитора по 2 предметам?

А где я ною, что много лишнего :-o Я как раз говорю, что нет лишнего, убрали и это отлично, мои опасения не оправдались. Зачем мне платить за то, что мне предлагают бесплатно и в лучшем качестве. Смысл топ-школы - именно в этом наиболее эффективным и приятным для ребенка способом обеспечить поступление.

По-моему, люди, защищающие так называемое всестороннее образование, не совсем в курсе нынешнего состояния дел. А те, кто в курсе, давно поняли, что у нас отвратительно составленные программы, перегруженные ненужной и сомнительной информацией. Особенно в классах, начиная с 8-го. Дети пять(!) лет учат обществознание, которое можно сократить до 1 года, если убрать всю "воду". Ужасные программы по географии, литературе. В учебниках биологии вопиющие ошибки, давно устаревшие сведения. Иностранный преподается плохо, два их или один. На химии и физике не делают лабораторных работ, а это крайне важно. Да, есть хорошие преподаватели-энтузиасты, которые учат хорошо. Но в массе это крохи и совершенно не меняет общей картины.
Так что если будет меньше такого образования, поверьте, детям будет лучше.
А свободное время лучше потратить на чтение хороших книжек, на нормальное изучение языка и на спорт. И в конце концов, настоящее образование - это самообразование. А на него нужно свободное время и интерес к знаниям, с убийством которого школа успешно справляется.

Речь про школу, в которой прекрасные педагоги, в которой дети учились с огромным удовольствием, и учиться было интересно. Это та кроха, которую надо было лелеять, а не усреднять и сравнивать со всеми.

Поразительно - вы рассуждаете как мой сын подросток... Но он-то еще зелен совсем...

Нет, он спросто не застрял в Россиии образца 20го века :-) ...

На наших детях провели эксперимент с индивидуальными планами. Сейчас от них отказались. Но урезанные часы никто не вернул. И у ваших детей уже совершенно не тот лицей, что был еще 5 лет назад, к сожалению.

Не переживайте уж так за наших детей [-0< ;)

Я за ваших детей не переживаю, у них свои родители есть. Меня удручает ситуация в стране в целом, и в образовании в частности, на примере конкретной школы, отнюдь не самой плохой. А вы дальше своего носа видеть не хотите.

Ваши выводы совершенно беспочвенны. Но здесь не идёт обсуждение ситуации в стране в целом.

Не расстраивайтесь так.
Понимаете, вы сравниваете одну школу, какой она была (устраивающей вас), и какой стала - вас не устраивающей.
Но новые люди, которые учатся в этой школе, они не видели прошлой реальности. Они выбирали из своей, в которой была эта школа в новой реальности, и другие школы в новой реальности. И они делали свой ЛУЧШИЙ для них выбор. И в эту школу пошли те, кого именно текущая, новая ситуация, устраивает. А те, кому нужна была прежняя школа, пошли в другое место. Или пошли сюда, но уже заранее смирившись с новыми правилами, считая что "так всегда было". У них нет ваших сожалений, и их все устраивает. И ваших расстройств им не понять.
А в целом шут его знает, как лучше. Лучше бы чтобы каждый мог найти свою идеальную школу.

Да понятно, что все мы приспосабливаемся к обстоятельствам и выбираем из всех зол меньшее.
Я именно за много школ хороших и разных, лицеев, гимназий, профильных, традиционных, каких угодно, только не усредненных, безликих, стандартных :-( Обидно, что люди не пытаются чуть отстраниться и увидеть картину шире. И тогда, раз уж ты выбрал школу со своими правилами и устоями, то не ной, не пытайся сделать ее средней и упрощенной, как-то так.

Представьте, что у вас выбор, купить одно из платьев. Оба не идеальны. Но одно вам подходит немного больше, чем другое, и вы выбираете его. Разве не естественное желание - подогнать его под свою фигуру? Хотя кому-то, вероятно, именно оно идеально. Но почему кто-то другой должен думать о вас, а вы о нем?
У другого тоже нет выбора, пойти в эту школу, или в свою идеальную. Кому-то повезло с идеалом, кому-то нет..
И это уже вопросы к школе, в какую сторону она хочет двигаться и какой части учеников подходить.

В том то и дело, что вопросы не к школе совершенно. Школе все эти изменения продиктованы извне и навязаны. Это общая тенденция, 1535 всего лишь пример. До определенного момента мастодонтам удается сопротивляться, но рано или поздно все сдуваются.
Сравнение с платьем некорректно. Это не твое личное платье, это общее платье кучи людей. Если каждый будет подгонять под себя, от платья останутся только тряпки.

Я же про мотивы, которые движут человеком, а не про то, правильно это или нет. Каждый хочет сделать идеальной свою собственную жизнь в меру своих способностей. Просто у большинства из нас нет способностей повлиять на ситуацию в школе.
А тенденция... да тут много разных тенденций.
С одной стороны, уменьшение количества часов по важным для школы направлениям - это плохо. С другой стороны, современная московская тенденция наиболее активной части родителей - заставить детей бежать 24 часа в сутки. Чтобы обогнать тех, кто бежит 23. И тогда самые умные пытаются изобрести 25 час.
Во-первых, это плохо для детей. И было бы здорово найти какой-то принудительный способ остановить эту безумную гонку. Типа "больше 30 часов учебы - ни в одной школе. И не больше 2 часов кружков в неделю, иначе опека". И все будут соревноваться в этих условиях. И точности так же будут те, кто сильнее, и те, кто слабее. Но в целом люди будут здоровее.
Кроме того, в эту гонку вынуждены включаться и те, кто не хотел бы бегать 25 часов в сутки. Кому ценны альтернативные занятия. Но они вынуждены тоже бежать, чтобы не отстать. Потому что дети-то у них сильные. Просто вне школы тоже могут быть занятия. И вот именно эта часть и ратует за то, чтобы как-то эту гонку остановить. Чтобы хотя бы 5 дней, да каникул побольше, да часов поменьше. Да, меньше. Важно, чтобы не в конкретной школе, а чтобы у всех. Особо продвинутые все равно доберут репетиторами до 25 часов, но их будет намного меньше.

Именно! Пусть всем будет плохо, пусть платят репетиторам, потому что Я устал. А мне плевать на вашу усталость и я репетиторам платить не хочу. Это ваша проблема, что вы хотите постоянно кого-то догнать, не моя. Логичнее вам перестать догонять, а не всем делать плохо.
Давайте на этом закончим. Будем надеяться на лучшее :-) для каждого :-)

Я не говорила "пусть всем будет плохо". Я говорила, что эту гонку надо остановить. Объективно надо. Потому что она зашкаливает.
И поведение родителей, желающих уменьшения учебы, это нормальная здоровая реакция на ничем не обоснованные перегрузы.
Раньше поступления не требовали таких безумных усилий. 36 часов топ.школы было достаточно для поступления без репетитора или с минимальным. Что изменилось? Требования в вузах к подготовке детей выросли? Нет, не выросли. Более того, вузы говорят, что дети идут слабее, чем раньше. Почему же для поступления в вуз, уровень студентов которого упал по сравнению с нашим временем, требуется усилий в несколько раз больше, чем в наше время?
Где-то тут подвох, и имя ему - олимпиады. Когда дети не демонстрируют на экзамене свой уровень, достаточный для успешной учебы в вузе, а
вынуждены соревноваться друг с другом в беге по болоту, для получения заветного приза. И приз - право поступления в вуз для 90-бальников, будет доставаться человеку, разогнавшему свой мозг баллов на 200.. А в последующие годы придется разгонять на 210 и 220... и еще через десяток лет дети будут не просто готовиться по 25 часов в сутки, но еще и мозговые стимуляторы глотать. Даже странно, что до этой идеи еще никто не додумался... Или додумались? Ведь умный ребенок с таблеткой будет круче, чем умный ребенок без таблетки? а на допинг на мат.олимпиадах пока еще не проверяют.
Это все дело недалекого времени, если это безумие не остановить.
Хотя олимпиады должны быть уделом тех, кому нравятся олимпиады, а не способом поступления в вуз, из-за которого мама, не желающая платить репетиторам, вынуждена впихивать в ребенка пятую стимулирующую таблетку и надеяться, что он выдержит. Чего не сделаешь ради бюджетного вуза! Таблетки всяко дешевле.
А с точки зрения государства эта гонка экономически не целесообразна. Подготовка обычного будущего студента вуза-90-бальника не должна обходиться государству в стоимость космической ракеты. Нет никакой уверенности, что его многочисленные дипломы и разогнанный до сверхзвуковых скоростей мозг обеспечат в работе выхлоп, превышающий выхлоп от обычного студента во столько раз, во сколько больше было вложено в его образование.
В общем, ваш замечательный ребенок, безусловно, заслужил хороший вуз на бюджете. Но это поступление не должно обходиться ни государству в тысячу часов вашего доп.образования, ни вашему ребенку в 1000 часов доп нагрузки, ни вам в оплату этих 1000 часов репетиторов. Это просто должно быть не нужно. Всем. Потому что для учебы в вузе и дальнейшей работы это не нужно.

Учат плохо. Вот и ответ. а почему? Да 2-3шники шли в школы. Теперь они учат (и не хотят напрягаться, и МОГУТ не напрягаться. Система).

+100
Даже если это и не троечники, учить не умеют, факт.
Особо ушлые быстро поняли, как срубить денег, не парясь и ни за что не отвечая)) Бюджетные организации - это зло, будь то школы, поликлиники или мэрии, нигде в бизнесе такого треша нет.

Мне кажется, дело не в этом.
В учителя давно уже шли не потенциальные ученые. В моем детстве я тоже регулярно исправляла ошибки математички. Тем не менее она класс математике выучила. Тех, кого было можно.
Дело, скорее, в мотивации.
Раньше в институт нужно было поступить по общему конкурсу. Теперь можно заплатить и получить лайт конкурс.
Раньше сдавали экзамены, а это такой комплексный подход обо всем. Сейчас ребенок, делающий 10 ошибок в предложении, может сдать русский на 5, потому что в тестовой части нужно правильно указать правила. А в сочинении грамматику не проверяют.
А формат егэ для успешной сдачи требует не только знаний, как раньше. Но еще и приличной стрессоустойчивости и скорости реакции. Таким образом высокие результаты достигаются у детей с максимумом по сумме этих двух или даже трех параметров, а не одного, как раньше. В результате среднее значение этого прежнего "одного" падает. Потому что многоборцы всегда бегают медленнее, чем бегуны.

Я вижу вокруг совершенно иное, то есть абсолютно. В вашей гонке участвует ничтожно малое количество участников. Олимпиадников от общего количества учащихся слишком мало. Мотивы участия и методы побед - это отдельная тема. Там в репетиторов и прочее вкладываются такие немеряные средства, что закрадываются сомнения в адекватности родителей и их способности считать. Но такие люди были и будут всегда.
Но ВУЗы, а вернее факультеты, куда можно поступить только и исключительно по олимпиаде, можно пересчитать по пальцам одной руки. Соответственно для прочих достаточно просто хорошо учиться. Если это будет хорошая школа, то и репетиторы не нужны. И таких детей, без репетиторов, очень много!
А попытка все школы усреднить, уменьшить часы, нагрузку, (так заботится, ну надо же :-)), приводит только к тому, что школа ничему не учит, а только проверяет выученное вами дома. Конечно, государству это здесь и сейчас выгодно, как и лишать пенсионеров пенсий, закрывать больницы, а о будущем подумает кто-нибудь другой.

Речь в ветке о снижении нагрузки в топ школах, где по 8 уроков 6 дней в неделю. Столько не нужно явно, если цель - поступление в вуз. А для общего развития, конечно, можно хотеть всего и побольше. Но это не должно находиться в сетке обязательных уроков. Для этого существует дополнительное образование, тоже бесплатное, зачастую.

Откуда по 8 уроков 6 дней в неделю? Ну откуда вы это взяли? Нормы сейчас 33 и 35 часов в неделю для 5 и 6 дневной недели соответственно. Не сочиняйте. До усреднения была норма 38 часов для 6 дней, ни о каких 8 уроках в сетке речи не было ни тогда, ни сейчас. Но тогда не было столько допов, ВНЕ сетки, они были просто не нужны.

а за счет чего были обсуждаемые выше доп.часы на второй иностранный язык? Разве не за счет доп.времени в сетке?

Да, их было на 5 больше, не на 15, как вы пытаетесь представить.

жесть какая. Мне странно, что родители готовы жертвовать здоровьем ребенка ради бюджетного вуза. Платное обучение пока вполне доступно всем, в отличие от Штатов и Великобритании. Накопить за 5 лет на платное обучение в России посильно любым трудоспособным родителям. Мне странно, что родители не готовы напрягаться, чтобы заработать на платное обучение, но готовы жертвовать здоровьем своих детей ради гонки за бюджетным местом.

Про здоровье в математике я утрирую. А вот в спорте уже и нет. Видела, как тренер просил маму дать своему ребенку-фигуристу время на отдых, иначе у него начнут портиться суставы. Знаю девочку, которая в 5 лет выступала как семилетка, а потом пропустила два сезона, лечила колени.. А стимуляторы уже глотают в силиконовой долине, чтобы быть более продуктивным на работе.
То есть такая тенденция в целом имеется. И это дело времени.
Но в спорте этого, конечно, больше. И за допингом там, поэтому, уже следят. А в интеллектуальных областях это только начинается.

Гонка начинается сейчас с младших классов, потому что очень плохо учат в большинстве обычных школ и родители сражаются за право обучать детей там, где лучше.
Олимпиадная гонка-это отдельная тема, она будет пока будет БВИ.

Понятно. Спасибо.
Действительно жаль.

Ну вот, ещё один человек «купился» на, мягко говоря, не совсем правду. Слухи - такая вещь ;) Про повсеместный секс в туалете 1535 и прочую чушь, надеюсь, прочитали тоже?

Нет, не успела.
Так что, количество часов не уменьшилось, программа не упростилась, учителя не бегут?

Вы говорите, да не заговаривайтесь. У меня нет привычки врать и к лицею у меня, не смотря ни на что, только нежные чувства. Ни слова неправды я не сказала. 5 лет в лицее - достаточное время, чтобы составить свое мнение.

Это в каком же классе ваш ребенок, если вы 4 года назад слушали стоны за пятидневку, и при этом к 8 классу вам пришлось выбрать профиль?

В ВУЗе мой ребенок, не переживайте так.

а что плохого в том, что в субботу не учатся? Если лично вам упёрлось учиться в субботу, то есть достаточно людей, которым это не надо.

Плохо, что лицейскую программу сравняли со всеми школами средней руки по часам. Плохо, что учителей поставили в жесткие условия - выкручивайся как хочешь. Давай за 2 часа вместо 4 тот же результат. А 7 шапок можете???
Зачем те, кому учиться не надо, идут в сильный лицей? Почему они мешают тем, кому надо?

При желании ха счёт внеурочки всегда можно дать то число часов, которое нужно.
а вообще, давно уже пора ставить вопрос о том, чтобы уравнять нормативы для 5-дневки и 6-дневки.
5 дней даже по 8 уроков учиться проще, чем 6 дней.

Нельзя. Внеурочка не может быть обязательной для всех. Попытались. Пол класса ходит на дополнительные часы, пол класса не ходит. Как учитель должен программу строить? Полностью изменить ее в любом случае. И получается урезанный галоп и кружок по интересам :-( Это только на словах все легко и просто, а попробуй утряси расписание с кучей часов во второй половине дня. Никто не будет сидеть по 2 окна и ждать свою необязательную внеурочку, у детей помимо школы занятия есть. Когда это были основные уроки, было совершенно другое дело.

Я не знаю, как у вас, у нас на профильную внеурочку ходят все. На внеурочке можно отрабатывать олимпиадные задание, усложнённый материал. Ну а если кто не ходит - наверное, это его проблема.
То, что надо составлять программы и планировать с умом - это да, есть такой момент.

На колу мочало, начинай сказку сначала. Я с этого начала, что пришлось слишком рано выбирать профиль. Да, на внеурочку по профилю ходят, но профиля и так много. А мне надо было от лицея всестороннее!!! образование, которое мне давали когда-то. А не обрезки профильные. Вот не повезло мне с ребенком, не решил он в 5 лет, кем будет, и не было у него, что этот предмет лучше, этот хуже, ВСЕ отлично. Вот и было у него на индивидуальном плане - углубленная история и углубленная физика с информатикой. А он бы и с химией поглубже познакомился и от литературы не отказался, но нет, извините.

Кому проще? Вы откуда знаете? 7+ допоонительные - нормально, можно поесть, перекусить. А 8+ те же допы - перебор. А допы часто важнее основных уроков.

Ребёнку проще. если не делать внеурочку через 10 минут после конца последнего урока в другом корпусе, конечно.

А вам не приходило в голову, что дополнительные занятия могут быть, например, в МГУ, в ВШЭ, в хамах? И организаторы точно не будут подстраиваться под количество уроков в школах. 8 урок заканчивается в половине пятого, а математика в хамовниках начинается в 5. На что предлагаете забить? На последний урок или на занятия математикой? Так что 6 - дневка с 6-7 уроками ежедневно - это единственная возможность посещать требуемые и нужные занятия.

Это тоже решаемо. В нашей школе все допы в малых группах, и освободить пару дней в неделю чтобы ходить на нужный кружок вообще нет проблем.

Вы нормально прочитали? Допы не в школе. А в школе обычные уроки . В сетке. Обязательные. Вы ж ратуете за 8 уроков в день. Под нескольких детей из класса кто-то будет перекраивать школьное расписание? В те же хамовники ходят ученики почти из всех классов. Как это решается? Расскажите?

Вы сама себе противоречите. "Под нескольких детей из класса кто-то будет перекраивать школьное расписание?" - конечно, ведь ради этих нескольких детей уже сейчас всех остальных учат по 6-дневке.
По поводу 8 уроков в день.
Максимальное количество уроков в неделю по 6-дневке - 38, в 11 классе. Т.е. это как минимум 2 дня по 7 уроков. В более младших классах меньшее количество часов в неделю.

Если лично вам уперлось в субботу спать, то не надо поступать своего ребеночка в школу, где шестидневка последние лет двадцать.

Это вам упёрлось в субботу учиться.
У меня ребёнок с понедельника по пятницу пашет, в субботу имеет право а дачу съездить, или просто отдохуть. Если у него олимпиад нет.

Какое отношение занятость вашего ребенка имеет к теме топа?

Самое прямое.

Нет, но я знаю, что там похожая ситуация по крайней мере в одном классе из свеженабранных.

Похожие ситуации есть много где, но не все сор из избы выносят:)

а в чем она похожа? и чем это вызвано, на ваш взгляд? слабый набор или особенности преподавания?

Не заметила, учителя и учебные планы эффективные, в субботу могут позволить себе не учится, только внеурочная деятельность.

У нас в третьем классе такая же ерунда. Причем если в старших классах я могу понять, что школа переложила часть учебы на плечи детей, ибо дети уже научены как учиться, то в третьем классе мне это совсем дико. Детей не научили искать информацию самостоятельно, в учебнике половины правил нет, но регулярно на домашнее изучение отдаются новые темы.
В элжур ставятся только 2 и 3. Т.е. если в рабочей тетради оценки довольно разнообразны, то в элжуре будет стоять все что ниже тройки, 4 и 5 не пойдут в журнал. За экскурсию (принудительно навязанную и оплаченную родителями) части детей поставили 3 по окружайке. Хорошие оценки остальным не поставили.

Школа с претензией на топовость, область. Не лицей в долгопе :)
Жалею, что перевела ребенка, но решили дождаться 5 класса, посмотреть что в средней школе.

Автор, я Вас поддерживаю. Меня такое от родителей тоже бесит) Я считаю так - если хотя бы для 15% нагрузка реальна - она должна быть.

Ага, у нас аналогично бывает. В подавляющем большинстве случаев так причитают родители не самых способных детей, мягко говоря. Соответственно, им всегда могут подсказать дорогу на выход из школы, заодно приведя в пример детей, которые без проблем эту учебу тянут.

Естественно, те кто тянут легко - не жалуются. Жалуются те, у кого сложности.
Но когда эти сложности у слабейшей четверти класса, это еще можно понять. все-таки 3/4 справляются. Но когда они у половины класса!
Тогда не набирали бы эту половину, если не готовы ее учить, а собираетесь только двойки ставить. Да и четверть (если четверть) - не брали бы. А коли взяли, надо учить. Массовые двойки мотивации не добавляют.

Погодите, а эта половина свалить не может? Может поискали бы и нашли бы еще детей, которые в состоянии?

куда свалить?
на дворе ноябрь. Впереди еще 6 месяцев учебы в этом режиме.
А потом чтобы свалить, надо куда-то сдать экзамены. А много школ набирает в старшие классы?
И если бы школа могла набрать кого-то лучше, она бы набрала, верно же? Взяла лучших из тех, кто в нее хотел.

в свою старую школу.

так почему это должно быть проблемой тех, кто успевает хорошо?

Это должно быть проблемой школы. Школа должна учить тех детей, которых набрала.

ну вот для меня это не так. Учеба - всегда проблема детей и родителей. Задача школы- предоставить условия. Не надо валить на школу. Не тянешь - полно дворовых.

Это всё сто раз верно.
И это всё равно ещё долго будет так. Не пойдут они в дворовые назад. И не будут морочить себя экстернами, семейным обучением, которое, кстати, им подошло бы! не бу-дут. каждый гребёт под себя, увы.

у 80% нашего класса прежние школы были не дворовые.

Предоставить условия это как? выдать набор задачек и поставить двойку, если не решил?
Понимаете, я знаю много мест, где учат нормально. Математике, не математике.
Да в конце концов, пусть учат как хотят и умеют. Только шкалу оценок немного подправят, чтобы колы перестали быть колами. Потому что у ребенка в такой школе не может быть кола за математику.

По-большому счету условия - да. ну и учебники выдать. Вся школьная математика она прозрачна, там особо учить нечему.

и поэтому в топшколе 16 колов за обычную математику..
Если она прозрачна и учить нечему, почему колы? Одно из объяснений, которое я слышала: дали так мало времени, что дети физически не успели.
Ну действительно, дайте 100 сложных задач и 10 минут. Пара вундеркиндов решит. Остальным можно два поставить.
Смысл этого мероприятия?

Ну так значит вундеркинды тут на своем месте, а остальные, извините - нет)

а почему налогоплательщики должны платить за ваших вундеркиндов?

потому что эти вундеркинды полезны для государства.
налогоплательщики вообще много за что платят. Почему вам вундеркинды не угодили, а детские спорт или музыкальные или художественные или иные школы не беспокоят?
Российская система образования, в соответствии с законом об образовании, предусматривает профильное обучение детей по конкурсному отбору. Бесплатное.

никому ваши вундеркинды не нужны, кроме вас самих.
Творческих людей не трогайте. Их, вундеркиндов, единицы.
Профильное образование - это не образование единиц.

Насмешили)))) Вундеркинды))) Таких вундеркиндов сейчас пруд пруди, только в поликлиниках, бюджетных организациях и прочих.... одна тупизна с дипломами о высшем образовании))) Вундеркинды за уши вытянутые.

выше речь шла о детях, которые оказываются в верхней половине класса в топшколах. Это их пруд пруди в поликлиниках? Наверное, вы о чем-то другом.

Если бы в поликлиниках сидели хотя бы те самые хорошо выученные середнячки, вышедшие из матшкол.!
Там Зулейхи и Хабибуллы давно. “Лучше им пишите на листочке, чем говорите, многие понимают лучше русский письменный, чем устный.“ - это реалии наших московских поликлиник.
Но даже и до этого там сидели не самые золотые головы. Это даже не отличники в обычных зачастую.

Эти неотличники в мед. поступили, в отличии от ваших. И закончили.

Считайте, что вы вернули со своих налогов право учить ребенка среди положительных детей, создали ему хорошую среду обитания за ваши налоги. А иным налогоплательщикам и этого не обломилось.

А мой ребенок учится в частной школе. И, надеюсь, у нас таких проблем не будет.
Мне за державу обидно(с)
Из-за неправильных действий преподавателя, дети теряют интерес к учебе и у них падает самооценка. Гнать таких учителей в три шеи.

Да я же не против.
Но нас же сделали заложниками этой ситуации.
Если мой ребенок не на своем месте, не берите его в эту школу. Мы бы пережили отказ. Учились бы в другой школе, попроще. И было бы там ребенку комфортнее. Я же не настаивала на конкретно этой, блата у меня не было.

Так уходите сами, в чем проблема?

Простите, кто-то из ваших детей учится в топ-школе?

Не) Этож напрягаться надо) Своих попыталась бы отговорить всеми силами...Но они пока и не рвались)

То есть вы теоретик, как я и думала. Просто было очень странно увидеть ваши рассуждения в этом топе, я уж думала, что-то пропустила.

Конечно я теоретик)) Но мнение то иметь могу))
Меня просто бесят в любом варианте такие родители -
"давайте поменьше учебников давать, а то деточка надорвется
"давайте поменьше уроков задавать, а то деточка долго делает"..Тьфу)

Если что-то бесит, особенно то, что непосредственно не должно затрагивать, то это по части успокоительных. Или хотя бы магне б6

Ну наконец-то "фармацевтов" из дурки выпустили! А то уже волновались за вас!

фармацевты туда и не попадали ))
а вот откуда вы здесь взялись? ))

Можете сколько угодно, но, имхо, было бы честнее по отношению к ТС и другим участникам топа, не создавать впечатление, что ваш ребенок учится в топ-школе и вы в теме.

Впечатление сложилось у Вас, а виновата в этом я?)

ну так вы и сейчас легко отчалите в школу попроще. там будут только рады, ребёнок по крайней мере был хорошо подготовлен для сильной школы, в дворовых школах это далеко не каждый третий, и даже не каждый пятый. Возьмут с фанфарами.
вы сами поступали, сами делали рывок, вы и сделали себя заложником, никто больше.

В школах попроще не набирают в старшие классы.
В дворовую, понятно, переходить глупо.
Мы делали рывок чтобы поступить в сильную хорошую школу. А пока я вижу сильную и не очень хорошую школу. Но поскольку 10 вундеркиндов в ней есть, и школе рейтинг они обеспечат, то остальных можно и не учить. Видимо, подход такой.
А вундеркиндов тоже можно не учить - сами выучатся.
Если бы я знала, что так будет, не переходили бы.

А кстати, какой рывок мы делали? Ничего мы не делали. Пришел ребенок, сдал экзамены, его взяли. Выбрали из нескольких школ лучшую.

Странно, сами пишете “мы сделали рывок, чтобы поступить в сильную школу”, а потом пишете, мол, рывка и не было. Легко поступили. Может, промахнулись с ожиданиями? Школа оказалась, ну Вы и сами пишете какой.
Сильной. То есть, сила в том, что всем задирают планку и говорят, - аппорт! Не аппорт? Ваши проблемы. Есть кому брать высоты.
Я поэтому и не очень люблю это определение “сильные школы”. Это сильные не засчет педагогического мастерства.

моя фраза была всего лишь повтором вашей фразы "вы сами поступали, сами делали рывок, вы и сделали себя заложником, никто больше.".
А я сказала, что мы сами делали рывок для одного результата, а получили другой.
А потом, уже написав, задумалась - про какой рывок вы говорите? Мы не делали никаких рывков.
"Сильной. То есть, сила в том, что всем задирают планку и говорят, - аппорт!".
Да, выглядит так. А чтобы стимула было больше, сзади еще голодного волка пустили и огонь разожгли.. чтобы уж если не справился, чтобы падать было НУ ОЧЕНЬ больно. Наверное это стимулирует вырваться.. Вопрос - как.

Все правильно вы пишите. И про планку, и про волка с костром.
Теперь про "как": у всех по-разному. Кто-то разозлится, поднапряжется - и допрыгнет. Кто-то испугается и допрыгнет от страха. Кто-то не допрыгнет, умерит свое честолюбие, снимет с головы корону вечного отличника. Согласится быть "худшим среди лучших" и худо-бедно доползет до финиша. Кто-то не сможет сделать ничего из вышеперечисленного - и уйдет(( Будут и такие, кто уйдет потому, что не то что до планки - до минимально допустимого уровня не доберется. Как-то так.

да понятно, все верно. Будем прыгать, авось допрыгнем. И если допрыгнем, пополним собой список "учебных достижений школы".

Вы перед поступлением анализировали отзывы других родителей? Вот не поверю, что первый раз такое в школе - косяками двойки. Про некоторые школы это известно, но все равно поступают

Не слышала такого.
Вообще про эту школу живых отзывов очень мало. Почему-то.
Но вообще я слышала, что в этой школе имеются проблемы. Но никто не мог внятно сформулировать, какие.
В части оценок это может быть свойство конкретного преподавателя или команды преподавателей. У другого класса будут другие, и там все будет иначе. Каждый класс уникален.
Да может и мы это как-то переживем. Вот я сейчас здесь пообсуждала, присмотрелась внимательно к оценкам, подумала. Вполне возможно, что достаточно проговорить с преподавателями, и какой-то выход найдется. Или выяснится, что это был специальный педагогический прием сбивания спеси, а со следующей четверти станет лучше. Я пока не знаю. В сущности, одна четверть только закончилась. Но всю эту четверть весь класс стоит на ушах, потому что слишком многое не соответствует ожиданиям слишком многих.

а как вы тогда выбрали наилучшее? По каким критериям? Растопейший топ с отсутствием отзывов?

А что вам от этих оценок? Вы рассчитывали на медаль? Вы после школы собираетесь в колледж или заграничный вуз и вам очень важен красивый аттестат? Ребенка за эти оценки исключить собираются? Моя старшая поучилась в двух топовых школах. В первой она мне просто не дала пароля от электронного журнала, а во второй и сама туда смотреть не стали. Ей пароль дали, она его выбросила. И так поступило большинство ее одноклассников. Да, когда выдали аттестат, ничего там ужасного не было, 4, 5, пятерок даже больше.

Ну как сказать? я привыкла, что двойка означает невыученный ребенком предмет. И, увидев двойку, начинаю выяснять, в чем у ребенка проблема. А в ответ слышу, что такие же оценки еще у половины класса. И приходится забирать свои слова обратно. И я не понимаю, в чем смысл таких двоек, какие выводы и кто должен из-за них сделать? По-видимому, вырабатывается устойчивость к плохим оценкам. Фактически, их значимость сводится к нулю. Прекрасный "педагогический" прием.
Но вот вопрос: а как контролировать реальные знания и качество изучения материала (что мне, что ребенку), если оценки их не отражают?
Ситуация с вашей дочкой совсем не показатель, потому что она могла не попасть к учителям с двойками в столбик. И она, вероятно, относилась к сильнейшей части класса, которая могла противостоять даже двойкам в столбик.

Что можно не выучить в математике? Это же не стихотворение. И почему ребенок не может объяснить за что двойка: налепил ошибок в вычислениеях, не уложился во время, не понял тему. Конечно, и у моей не раз были такие ситуации: "Решить еле успеваю, нет времени на проверку, а не лажать в вычислениях у меня не выходит" "На зачет пришел преподаватель, которого я побаиваюсь и у меня не вышло отвечать уверенно" "Затупила и не решила задачу". Такие ситуации нормальны и бывают у всех и ребенок на них учится. Ну, не всегда сразу получается с первого раза. А реальные знания как контролировать... ну, на олимпиадах, например

Так и мне интересно, что можно не выучить в математике?
Но если двоек половина класса, наверное можно преподать так, чтобы не выучили, верно же?
И время всегда можно урезать так, что половина класса не справится.
А самое интересное знаете что? что количество двоек от самостоятельной к самостоятельной только растет. В первой 2, во второй 6, в третьей 10, в четвертой 16.. Согласитесь, что это не похоже на "не все получается с первого раза". Это похоже либо на то, что педагог предъявляет все более высокие требования, не соответствующие скорости развития детей. (если каждую самостоятельную уменьшать время на 5 минут, например). Или что идет снежный ком недоученности и недопонимания. В любом случае это тревожный звонок, на который вроде бы надо реагировать, а не радостно выставлять 16 двоек за работу.
И конкретно у моего-то ребенка всего одна двойка из этих 4. Так что лично я могу ребенка только похвалить - молодец, всего одна. Но бред. Никогда такого в нашей семье не было.

Если много двоек - значит работа для этого класса сложная. Надо ли из-за этого не давать сложные работы? Нет, не думаю.

Если много двоек, это может значить все, что угодно. И надо делать из этого выводы, и дальше принимать решения.
Если сложная работа (это всего лишь один из вариантов), то можно дать слабым детям дополнительные задания, чтобы они лучше усвоили тему. А потом, через неделю, например, дать им повторную работу на эту тему, чтобы понять, как усвоен материал. Если опять плохо - значит еще доп.задания дать и снова проверить. Если снова не усвоен большинством - пересмотреть подход к подаче этого материала, устроить дополнительное занятие по разбору сложностей.
На выходе, в результате, материал ребенком должен быть усвоен хотя бы на 3. Пусть его завалят домашкой по самую макушку, но ему должны обеспечить возможность получения нужных знаний. Но раз двойка есть, а закрывающей ее хотябытройки нет, значит данный конкретный материал остался у половины класса неусвоен. Это нормально на взгляд учителя? Он собирается в таком классе двигаться дальше?
Поверьте, есть места, где вся группа изначально разных детей движется в одном темпе и достигает гарантировано неплохих результатов. Есть методики, которые это обеспечивают. И одна из них: правило, что каждая двойка должна быть закрыта. Потому что каждый материал должен быть выучен и сдан. тут нет никакого ноухау.

Не поняла: там единственная двойка и все? Домашняя работа не задается, больше работ не пишется?

Было 4 самостоятельные работы. Количество двоек "в столбике" увеличивается с каждой работой.

4 оценки по математике за четверть?

вы что спросить-то хотите?
Были ли еще оценки за ведение тетради или участие в олимпиадах?
Проверочных работ в классе было 4. А именно они -проверка уровня знаний ребенка.

Проверка знаний может осуществляться разными способами и далеко не только на самостоятельных работах. И то что вы называете "исправить оценку", "закрыть двойку" тоже можно сделать по-разному, в том числе и проверкой выданных заданий. В журнале кроме этих 4 оценок еще оценки были?

Проверку можно проводить любым способом. Даже просто смотреть в глаза ребенку. Вопрос в том, какой метод проверки является эффективным.
Если по результатам имеющихся проверок количество двоек за самостоятельные растет, видимо что-то в проверке неправильно.
В известных мне эффективных работающих методиках, домашку проверяют самостоятельными, и переписывают именно самостоятельные. Это даже выглядит логично. Я уж не говорю о том, что это еще и работает.
Некоторые педагоги домашку на оценку вообще не проверяют. Но обязательно проверяют факт ее наличия. И в таком варианте тоже можно хорошо научить детей.

Вы на основной вопрос не ответили: еще оценки, кроме этих четырех были?

Были, за домашку. И?

Тогда все нормально. На уроке ребенок не успел, ему дали решить дома. Он решил, двойку закрыл. Ну, самостоятельных как-то маловато, конечно...

Нормально для кого, для вас?
Известные мне сильные педагоги, обучающие отобранных детей разного уровня, такой методикой не пользовались никогда.
Домашняя работа никогда не была показателем того, насколько ребенок усвоил тему. Потому что с ним рядом мог кто-то сидеть и помогать, объяснять, разжевывать. И вроде даже разжевать. Но дошло или не дошло, закрепилось или нет, понять можно только на самостоятельной. Так считает педагогика.

Ну, я согласна, что 4 самостоятельные за четверть - это маловато. По математике и вообще их можно почти каждый урок писать. С другой стороны, если ребенок не тянет пока, но ему старательно дуют и дожевывают, то стоит дать ему возможность получить его 3, авось выползет.

Зачем 3? Если оценки ничего не значат, то почему не 4 или даже не 5? )) Опять-таки, прецеденты есть. За самостоятельные 2, а в четверти 4. Все прекрасно. ))
Расскажите, что это может значить на ваш взгляд?

Оценка поставлена по реальным знаниям. Такое всегда практиковалось в топовых физматах. При этом вот эта сложная текущая работа вполне может быть написано на 1.

4 "сложные текущие работы" из 4 написаны на 2.
А финальная оценка выведена по формуле. )))

Ну, понимаете, у меня не было опыта такого подробного изучения электронного журнала моего ребенка, т.к. с 9 класса мне пароль от него не дали. А до этого дочка училась в неплохой школе попроще и там была отличницей. Но если речь идет о старшеклассниках топов, то действительно там не очень понятно как должны выставляться оценки. С одной стороны, они часто проходят программу, далеко выходящую за рамки школьной, и что значит оценка 2 при этом раскладе? Что ребенок на 2 знает вузовскую программу. Нужно ли его за это неаттестовать? Вряд ли. Любая диагностика МЦКО выявит у него хорошие или даже отличные знания по школьной программе. С другой стороны, да, вот за эту конкретную работу у него 2, он ее плохо написал. Как родителям понять уровень своего ребенка? Да, никак, скорее всего. Просто там должны учиться дети, которые сами могут это контролировать.

речь идет всего лишь об эксель-файле, в котором ведутся все оценки класса. Поэтому я и знаю про "столбик".
Как этот файл соотносится с реальным эл.журналом, я могу сказать только про своего ребенка. То есть если в файле в столбце итоговых оценок стоит 2, вполне возможно что в электронном журнале стоит 5. Но, согласитесь, вряд ли. Скорее всего в эл.журнале стоит 3. Хотя "любая диагностика" подтвердит, что данный ребенок знает математику лучше, чем 99% детей в любой обычной школе, у которых за математику будет 5.
В общем, я говорю исключительно об этом, ни к чему не обязывающем, эксель-файле. Это в нем можно получить итоговую за четверть пятерку, имея двойки за все самостоятельные. Или двойку, имея за самостоятельные пятерки и четверки ))
Надеюсь, дети способны контролировать эту ситуацию. Хотя не очень понятно, как

Вы просто слишком много знаете. Расслабьтесь и жизнь станет легче.

Жизнь легче. А вот результаты? ))

Результаты зависят от мотивации ребенка.

А мотивация ребенка от чего-нибудь зависит? ))

От тех установок, что вы в него успели заложить.

Это начисто исключает влияние среды. Но если школа не учит и не мотивирует, то зачем нужна школа?

Почему не учит то? Что касается мотивации, при поступлении в подобную школу она уже должна быть достаточно сильной.

Мы обсуждали необходимость родительского контроля обучения в школе для обеспечения качественных результатов. Вы ответили, что результаты зависят от мотивации ребенка. То есть вроде как не зависят от качества обучения в школе (а потому можно его не контролировать). А дальше выясняется, что и мотивация ребенка предзадана заранее, причем в далеком детстве. То есть тоже от школы не зависит. Тогда зачем школа?
а поскольку от родителя тоже уже не зависит, то и родитель тоже не нужен
итого ребенок в 13-14 лет уже полностью автономен и самодостаточен

Ну, в принципе, да, ребенок к 14 годам уже довольно таки самодостаточен и автономен. Школа - чтоб материал дать. Вряд ли вы в состоянии хорошо дать самостоятельно все профильные предметы, да еще и с подобранными заданиями по ним. И даже если и в состоянии, то заниматься со своим ребенком от и до - тоже не всегда удается. Плюс еще и времени может не быть, чтобы школу заменить.

Эта часть диалога началась с моей фразы, что если я буду меньше знать, я буду лучше спать, но при этом результаты рискуют ухудшиться. А вы заявили, что результаты зависят от мотивации ребенка.
Теперь вы пишете, что для результатов еще и школа нужна, которая учить будет. Так я с этого и начала. Поэтому контролировать процесс обучения приходится.
А отпускать ребенка в 13-14 лет в автономное состояние опасно. Это вхождение в кризисный подростковый возраст, весьма непредсказуемый. Кто-то его переживает легче, кто-то сложнее. Может не обязательно вмешиваться, но бдить не помешает.

Либо учитель плохо объяснил материал

Если ребенок не понял объяснений, значит он садится и разбирает сам, если возникают вопросы, то задает их.

при условии, что ему не дали контрольную тут же после объяснения.

Ну, это ж не единственная контрольная. Эту напишет плохо, следующую лучше.

А если не поняла материал большая часть класса, вопросы к учителю, а не к детям.

Или дети не тянут. Учитель в топовой школе ориентируется на сильных, а не на середину. Остальные либо дотягиваются, либо идут учиться по месту жительства.

Ну, Вы упрямая! Закроются топовые школы, если половина ее учеников уйдет учиться по месту жительства. А требовать, чтобы дети дотягивались при помощи репетиторов - это просто нечестно.

Эти уйдут, новых наберут, которые будут работать лучше.

Не закроются, именно потому, что не уходят и дотягиваются при помощи репетиторов. Или уходят те, кто не хочет так, а на их место полно тех, кто так согласен делать.

Но вновь пришедшие будут еще слабее, чем предыдущие. Логично?

Не обязательно. Я, например, раньше 9-10 класса перевод в далеко расположенные школы, например, никогда не рассматривала. Не знаю как будет с младшей, а старшие прекрасно поступали донабором на места выбывших куда хотели и попадали в сильные подгруппы.

а сколько человек останется по-вашему в классе если остальных выпихнуть?
не Вы ли писали 15% усвоили - значит учитель молодец? только из 20 человек в спецклассе 15% = 3 человека. Верно ли читать Ваш посыл в таком виде, например? Валите из нашего класса все 17, а мы тут 3 человека останемся учиться дальше.
мне кажется, что при таком раскладе не 17 ошиблись с выбором, а эти 3 чел недотянуди до чего-то посильней где им следует быть и теперь именно они не на своем месте.

Я ни про какие проценты не писала. Обычно около половины программу тянут нормально. Да, они могут иногда хватануть что-то не то, но в целом справляются. Из оставшейся половины еще половина старается и дотягивается. Ну, и остается четверть, которая не на месте.

Хорошо. Тогда мой расклад вроде бы не к Вам. Но все равно не пойму от чего такой негатив.
Как слабых 3 чел могут испортить жизнь сильным 5? Больше того, из этих 3 (или пусть 5) ноют точно не все, кто-то просто пытается понять как вырулить или куда уже двигаться дальше и не ноют в эту песочницу. По моим наблюдениям они почти наверняка уйдут сами в течение или в конце 1 года обучения, их незачем пинать, мягко скажем.
Почему именно эти 3 слабых Вас так раздражают?

Совершенно не раздражают, покуда они не начинают городить на собраниях чушь, что детей не по той программе учат и вообще это делают неправильно. Это все равно, что вы сядете не в тот автобус и начнете всех призывать изменить маршрут.

так их наверняка тут же остальные родители и успокаивают. разве нет? У нас так.

Хотя вот один папа просил всех учителей д/з писать в эл.дневник, а родители говорили, что мол незачем дети уже большие. Прошел месяц и я начинаю жалеть, что не поддержала того папу. Правда в нашем случае толку не было и не будет. Остается доверять школе и ребенку. А сотрясание воздуха я вообще не поддерживаю.

Ваши учителя написали какие-нибудь известные хорошие учебники для мат.школ? Если нет, почему бы не предположить, что они и в самом деле учили неправильно, но дети справились просто потому, что были сильными, а не потому, что их хорошо учили?

Все может быть. Просто такое треп я считаю бесполезным. Мне может совсем не нравится климат в Москве, но выбора у меня 2: либо приспособиться, жить и радоваться, либо переезжать. Так и тут.

Это какая-то очень пассивная позиция. "Что я могу?". Почему бы не попробовать хотя бы? Некоторые вещи поддаются изменению. Погода к ним не относится (хотя и ее немного корректируют) А работа школы и учителей поддается корректировке. Просто у вас не было потребности в этом, потому что вас все более-менее устраивало.

Вот именно. Меня устраивает, а корректировки не факт, что приведут к лучшему. Потому меня корректировщики и раздражают.

вот именно. Все ваши советы и позиция вызваны единственным - тем, что вас ситуация устраивает. Если бы она не устраивала, вы бы оказались на другой стороне ))
А сейчас вы хотите сохранить хорошее для себя, потому что боитесь,что иное вас устраивать не будет (хотя вполне возможно, что и новое вас бы устроило. Просто вы не знаете). В общем, вы боретесь за нечто для вас хорошее, обосновывая "так всегда было".
А люди борются за что-то хорошее для них. Обосновывая, что "то что было - было неправильно". А кто победит, это уж как получится. А кто был ПРАВ - вообще может остаться неизвестным.

Не, я изначально шла на то, что "всегда было": гонку программы, серьезный материал намного выше программы и вполне при этом осознавала наличие обратной стороны медали: что-то не дожуют, что-то ребенку придется понять на ходу, преподаватели не школьные учителя и куда их левая пятка понесет, как они станут выставлять оценки, умеют ли заполнять электронный журнал, будут ли они вообще этим морочиться и будут ли готовить к ЕГЭ - большой вопрос. И именно под такие условия, вполне их осознавая и принимая, я выдрала ребенка из привычной комфортной школы рядом с домом и повезла в топ. И ребенок у меня тоже хотел при этом именно этого. Школ прилично готовящих к ЕГЭ, жующих материал и по правилам оценивающих множество, а вот дающих программу первых курсов вуза - единицы.

Вам привели шикарный пример с автобусом. Но вы упрямо продолжаете гнуть свою линию. Конечно, сложнее признать, что собственнный ребенок не годится для данной школы, чем начать обвинять школу, что она учит не тому и не так.
Понимания , чему и как учить, у педагогов и методистов в школе явно больше чем у мамаш, чьи вдруг перестали быть отличниками. Родители вольны выбирать школу для ребенка, но выбирать учебники, по которым учить , пока прав не имеют. Если не нравится, то почему не выбрать то, что устроит, пусть и без красивой вывески

Если что- то вам не нравится, это не значит, что оно неправильное. Оно просто не нравится вам.

Не единожды наблюдала, как водитель маршрутки спрашивает пассажиров, нужно ли кому-то выходить там-то. И если нет - спокойно меняет маршрут. Так что ваш пример не о том. Я уж не говорю о ситуации, когда маршрут по объективным причинам приходится менять.
Мамаши тоже когда-то учились. И могут сопоставить своих учителей - действительно блестящих, с текущими учителями. Это небо и земля, к сожалению. Неожиданно. От топ школы ожидаются топ учителя. А среди учителей моего ребенка я не вижу ни одного, который был бы хотя бы сопоставим с теми, которые учили меня. Даже по физкультуре. И я считаю, что меня в этом обманули. Сказали что это топ школа, а по факту в предыдущей полу топ школе учителя были намного сильнее. Более того, там были даже дети сильнее. И я бы с удовольствием вернула ребенка туда. Да они назад не берут. Обиделись. Не любят тех, кто бегает туда и обратно. Так что не возьми нас эта топ школа, учился бы ребенок в предыдущей, прекрасной. А теперь мы вынуждены барахтаться в этой. Если я вам расскажу, что в ней происходит, вы согласитесь, что это ужас. Но, к сожалению, меня сразу вычислят одноклассники. И вряд ли будут довольны. В топ школах в самом деле не принято выносить сор из избы. Ведь это может разрушить прекрасную школу, которая часть детей очень даже устраивает. так что временно придется помолчать, поддерживая миф о распрекрасной школе, в который попадутся и другие дети тоже.

Сочувствую вам и понимаю. Знаю других и были со своим ребёнком в ситуации в топ-школе, из области «сор из избы».
На вашем месте всё-таки попробовала бы вернуться в предыдущую школу, если она была хорошей.

Маршрутки меняющие маршрут - где такое?
В собственном детстве и небо голубее и трава зеленее. Это понятно. Но то, что вы не говорите , даже анонимно, ни школу, ни проблемы, заставляет усомниться в ваших словах. Пока все, что вы говорите ни о чем. Пустота.
Была прекрасная школа - зачем уходить? То, что школа не хочет брать обратно , говорит не в ее пользу. Почему не взять сильного хорошего ребенка? Или ребенок не такой шоколадный. Про то, что школа обиделась и брать не хочет, извините, чушь.

Нет, это все равно, если вы сядете в автобус, а вдруг окажется, что водитель останавливается на остановке только для тех, кто ему клевый фокус покажет. А остальные как хотят - могут срочно научиться фокусы показывать.

Не, это вы перепутали маршрут и сели в экспресс, а теперь канючите, чтоб вам остановили там, где остановки нет на этом маршруте.

Если полавтобуса хочет выйти там, где остановки нет, то и автобус останавливают, и даже маршрут меняют.
Не слышали новость? Теперь аэроэкспресс Москва-Шереметьево делает остановку на Окружной ;)

Только время в пути у него не увеличилось. Те, кому нужна скорость и удобство ничего не потеряли.

Значит можно сделать нужную остановку, не увеличив время. Было бы желание. Собственно, речь об этом и шла. Не надо ничего замедлять. Надо просто прислушиваться к людям. В начальном топике предлагали подвинуть время начала утренних занятий в субботы, убрать проверочные по субботам, если для них есть время среди недели, и перестать ставить двойки в столбик. Это не должно замедлить темп движения.

А как ставить что-то другое, если реально двойки? Ставить пятерки, чтоб потешить ваше самолюбие?
Чем проверочные в субботу отличаются от проверочной в среду или в пятницу? такой же учебные день.А если в субботу предметы, которые только один раз в неделю, тоже запретить? Или чтоб можно было прогулять и не иметь хвостов за пропущенную работу? Так не фиг било идти в школу с рабочей субботой, или скажете, что про учебу в субботу тоже ни сном, ни духом? В гугле забанили?

Я специально для вас написала, что не вижу проблем отменить самостоятельные в субботы, если их можно поставить в другой день.
Остальное тоже уже многократно обсуждалось. Не вижу смысла повторять.

вы даже читать не умеете, а рассуждаете, как лучше организовать учебу. Умка просто

Для особо одаренных: в подобных школах очень часто уроки спаренные, то есть многие предметы 1 раз в неделю. Например, в субботу. Как отменить самостоятельные работы в таком случае?
Упаси бог нормальные школы от таких мамаш.

Цитирую начальное сообщение " В начальном топике предлагали подвинуть время начала утренних занятий в субботы, убрать проверочные по субботам, если для них есть время среди недели,"
Я сразу оговорилась, что это можно сделать ПРИ НАЛИЧИИ времени среди недели. Зачем вы мне рассказываете о спаренных уроках только по субботам? Кто из нас читать не умеет? И что такое спаренные уроки я очень хорошо знаю, мой ребенок уже второй год по этой системе учится.
На мой взгляд, в нормальных школах не должно быть хамства в первую очередь. А глупыми родители быть могут. не им в школе учиться.

Вы убедили в своей неспособности читать.
Тратить время на тыканье вам носом желания нет. Нойте дальше.

Если человеку легче считать оппонента глупым, чем попытаться понять причины его ошибки, это характеризует человека определенным образом ;)
Я честно попыталась понять вашу позицию, привела аргументы все, какие могла. А в ответ лишь оскорбления и высокомерный тон знатока истины.
И я не ною ;)

Я такие отзывы про школу вшэ слышала: что двойки в ряд, что для того чтобы получить тройку надо трудиться, трудиться и ещё раз трудиться.
Только дети , закончившие эту школу, с теплотой вспоминают своих педагогов и как они свои тройки зарабатывали- тоже с теплотой)))
Честно, даже не помню что там с оценками в аттестате на выходе получилось, но егэ вроде все сдали прекрасно и учатся бесплатно в неплохих таки вузах

Так, может, школа, не должна получать финансирование за 30 детей, а учить из них 16?

логично

Если подход такой, то зачем брали остальных?

вундеркиндам место в сириусе и экстернате. Остальные школы для обычных нормальных детей. Учителя в Москве и области работать не хотят. Мода на двойки- поставим 10 пар, все наймут репетиторов и ничего объяснять будет не надо. Училась в Свердловской области в одной из топовых школ- там реально учат. Очень сильные учителя- база такая, что мой ребенок вернувшись в Подмосковье объясняет за учителя то, что дети не поняли после урока. .

А знаете, поддержу. Такое же слышала о Твери, о Марий Эл, и об Ульяновске. От разных людей, двое были москвичи, уезжавшие по разным причинам и затем вернувшиеся. И все они солидарны, хуже чем в Москве, нигде не учат.
Учительница, у которой мой ребенок на экстернате, из Ульяновска. На любой вопрос четко отвечает, почему надо так, а не этак, чем отличается принцип такой записи от вот такого и тд. Подобные вопросы в прежней школе у учительницы- москвички （она из наших, местных, выросла здесь, я ее знаю） вызывали смятение, путаницу в голове и ответах. Нет четкого алгоритма в голове, сразу видно
. Может, они там просто своих методистов под нож так не пустили, как здесь? Такой у меня напрашивается ответ.

Плюсуюсь. Здесь и машины чинят плохо, зачем возиться, покупай запчасть за 20ку вместо починки за 300 р, и с зубами, со всем, не только с учебой. Деньги разбаловали. Там даже в деревне на 10 домов будут учить, а не только контрольные писать, особенно в дворовых школах.

Кол это не 0,поэтому 1 тоже достижение:)

нули там тоже есть
Я пока еще не знаю, что это значит.

а школа и учит, но равняется на успевающих, что на мой взгляд в таких классах более чем норма

а это старшие классы?
обычная картина для 5ых, в которые был конкурс а-ля мгимо, но потом выяснилось, что дети самые средненькие.
Не так давно сидела в холле одной супер-школы, новейшее здание, распальцоооовка… куда там. Рядом садится мальчик (5 класс) и его папа. И вот папа начинает делать с сыном математику. Я так понимаю, папа это практикует - пришёл в перерыве между допами, а дети учатся там ещё и на допах до девяти вечера. И решают. Слышу задачу : число 56 является одной второй частью другого числа. Какое это число? Мальчик тадададам - делит..

ну вот вам и ответ. Тянут родители своё чадо, тянут изо всех сил. А битва за поступление туда это что-то..

Это вы не в 548 были?

В точку. В ней. Заранее прошу извинить, если прошлась по вашему ребенку. Но ниже можете увидеть, что я без осуждения к “тянущей”позиции родителей. Да, очевидно, что мальчик не сильный математик, но родители дорожат этой школой и этим попаданием.
Еще раз напишу, я их понимаю. Как и мам высокоайкьюшных детей. И поступала бы так же, - тянула бы. С той лишь разницей, наверное, что, понимая, что наша участь это то самое дотягивание, я вряд ли бы попыталась со своим уставом влезть. Значит, учебные субботы, значит, сокращенные каникулы, значит, траты. И выработать в себе толерантность к колам на начальном этапе. Придется включаться, силами своими или репетиторов, начиная с августа уже тянуть предмет, тогда есть шанс увидеть тройки и четверки. Как-то так я бы размышляла, этим бы руководствовалась.

Вооот... Вот и я об этом же. Хочешь тянуть - тяни, только своего ребенка вперед, а не остальных назад!

Да, но опять же, если совсем не получится вытянуть с колов, все равно люди будут хвататься за эту школу. И я наверняка бы тоже хваталась. Да, это гирьки на ножках по-настоящему одаренных, но вы и родителей постарайтесь понять. Если б была середина, но ее нет. Школы для очень сильных, с высоко задранной планкой, которые и работают как пылесос, выхватывая себе всех сильных одаренышей, и остальные, где остается слабый или немотивтрованный контингент, или и то, и другое, но так или иначе отстой. И вот в последних как раз рулетка, какой класс попадется, бывает супервезение, но чаще это шнурки. Хорошо помню как пришла в бывшую школу старшего сына уже после его перевода. Первое, что я услышала, это истошный вопль “Пух- ×уесооооооооооос!!!” с третьего этажа на первый, и в таком же изысканном стиле ответ того ”Пуха“. На это вяленько что-то шмякнула учительница, но это по большому счету не удивляет уже никого, это видно. Проще махнуть рукой. Результаты ЕГЭ? Не смешите. Шнуркам ващще не до таких глупостей.
Кто смог найти середину, тому повезло.
Посему, увы, будут держаться и с колами, и с нулями, всеми правдами и неправдами. Ну отчаянно не хочется туда, в царство где “Пух-×уесос”.

Есть ощущение, что миф об отсутствии середины сильно раздут. В том числе стараниями евы. Это помните, как много лет назад тут распиарили рейму, и все поголовно ринулись эту рейму носить, а потом ругались на детей на улице в -20, что "ты не можешь мерзнуть, ты же в рейме". Потом попустило немножко, оказалось, что существует много другой отличной зимней одежды.
Но ваши рассуждения мне очень близки, вы хорошая)))

После изучения форума и окружающих школ соглашусь. у нас в районе несколько средних школ. одна из них занимает первое место по результатам егэ округа. дети учатся. кто старается учатся хорошо. Спец мата нет и это меня огорчает но ездить очень далеко я похоже оказалась не готова. если в 10 деть захочет пусть ездит сам. Я думаю все кто поступил в топ не будут учеными как не крути. а спец мат можно нагнать в универе с более подготовленным мозгом и уже определившимся что тебе это точно надо. в этих школах нет шнурков особо. они не в почете абсолютно. сейчас ребенок учится в 8 и времени на кружки уже нет совсем кроме гитары. просто физически некогда. от сил ребенка тоже многое зависит. один тянет школу и несколько кружков а другой нет. очень жалко детей если пытаются угнаться... ломается психика и неуспешность закладывается в характер. я не права?

сложный вопрос.
Во-первых, такие окружные школы, имея не очень сильных детей, с которыми надо обеспечить хорошие результаты, очень часто идут путем увеличения объемов дз. Что у вас сейчас и происходит. Хорошо ли это?
Второй момент, что, к сожалению, мозг, который не начали тренировать в детстве, хуже работает. Знания позже набрать можно. А вот эффективность работы мозга уже повысить сложнее. Все закладывается в детстве, и раскачивается не очень быстро. Это как сказать, что не обязательно начинать заниматься худ.гимнастикой в 5 лет, можно и в 15, быстрее выучишь элементы. Элементы да, а позвоночник уже закостенеет. И координация, требующаяся для этих элементов, должна была тренироваться предыдущие 10 лет. А без нее половина элементов не получится. Так и с мозгом. Просто это менее очевидно, потому что мозг и работа в нем не видна.
С другой стороны, тренированный мозг, так же как и гибкость гимнастки, в обычной жизни для большинства профессий не нужны. А учеными, вы правы, станут немногие. Тем не менее большинство выпускников топ школ будут работать на местах, где эффективный мозг будет востребован. А те, кто так не умеет, будут работать в других местах.

середина есть. Это школы с отбором в 5класс, но они в нижней части рейтинга профильных школ. Месте на 20-30 примерно. Это уровень сильной районной школы. Если ребенок этого уровня, ему надо туда. Но если он сильнее, ему туда не надо, а надо куда-то повыше.

Вопрос только, какой уровень соответствует этим сильным районным школам. На мой взгляд, уровень 3 диплома и ПГ Матпраздника - это оно. Но общественное мнение давит и практически требует от таких детей ухода в топ-школу. Куда они легко поступают, но вот только топ-школы их потом часто считают биомассой, на которую особо и внимания обращать не стоит.

Понты дешевые у Вас))

В чем это выражается?

средние районные школы это уровень отличников в обычных классах. Которых человека 3 на каждый класс окрестных школ.
Уровнем повыше районные школы - это те кто возьмет пару человек с параллели одного здания. (того, что школой было раньше)
А топ школы - это один ребенок на все школы микрорайона (или на холдинг). Вот сейчас 700 холдингов кажется. По 1 с каждого холдинга (по каждому профилю) - 700 детей.
ПГ и 3 диплом матпраздника получает меньше, чем 700. Так что в каждой топ-10 школе есть дети, у которых нет ПГ.

И какой Вы из этого делаете вывод? Могут дети с ПГ и 3 дипломом учиться рядом с домом в школе 20-30-40 по рейтингу или ну просто обязаны ездить в топ, где, я повторюсь, внимание преподавателей очень часто сосредоточено на перводипломниках и втородипломниках?

Детям с ПГ в большинстве случаев будет некомфортно в 30-40 по рейтингу - районных школах.
Выбор из школ первой десятки-пятнадцати. То есть, образно, можно пойти в 1533 или 1580. А можно в 179.
Куда идти третьедипломнику, я не знаю. Зависит от массы факторов.
Сейчас посмотрела состав известного мне класса 179 школы - треть класса с ПГ, пара дипломов 2 степени, пара третьей, а у остальных никаких дипломов (может и не ездили, не знаю). В общем, это не слишком показатель, наверное.

Да, для сравнения, в том же списке результатов за матпраздник, из школы месте на 10-15:
20% класса имеют дипломы 1-3 степени
у 2/3 класса ничего.

Вот это "некомфортно" и есть то самое общественное мнение. Не знаю, что Вы под этим понимаете. Если в классе человек 10 относительно сильных детей (не звезд, конечно, не перводипломников), учителя хорошие, то что здесь некомфортного? Это мания величия какая-то. При этом мое впечатление, что, по крайней мере по внешним признакам (олимпиады) уровень ушедших в топ не растет, а уровень оставшихся не падает.

И спасибо Вам за приведенную статистику. Про 1533 не поняла: она 121 по рейтингу. А 1580 выше 179. https://www.mos.ru/dogm/function/ratings-vklada-school/reiting-vklada-shkol-017-2018/

Если в классе 10 относительно сильных детей (с ПГ) - то это топ школа.
А если это школа, в которой будет некомфортно ребенку с ПГ, то он там будет один. И еще человек 5 призеры школьной олимпиады

Вот смотрю результаты матпраздника за 6 класс. Без деления на титулы.
9 школа - 5 человек
57 - 5
179 - 4
444 -10
863-6
1210 -7
1329 - 28
1514-8
1534-10
1543-6
1547-4
1557-7
1568 - 25
2007 человек 30
курчатовская - 7
Л2Ш - 12
И еще несколько подобных школ.
Так где следует учиться ребенку с ПГ?

Да в любой.

в любой из вышеуказанных?
а какая из них средняя районная?

В списке вполне себе присутствуют школы далеко не из первой десятки рейтинга. И в данной ветке именно такие школы назвали хорошими районными школами. Многие считают, что учиться надо в топ, если можешь поступить.

10 относительно сильных детей в классе - это не топ, потому что таких классов 1-2 на параллель.

Наплюйте на этот рейтинг. А сначала прочитайте критерии, по которым он составлен, чтоб потом вопросов не возникало) как и желания на него ориентироваться

это 548инж - сильная школа? насмешили. Учаться там 60% обычные дети, 10% - сильные, остальные 30% прям практически из дворовых школ. Ажиотаж вокруг школы создан исключительно новым современным зданием.

А я где-то написала “сильная”?
Я написала о конкурсе, о востребованности и тд.
Да, 10%, сильные, а рядом стоят школы, в которых молились бы на такой процент сильных.
И потом, не только новое здание, вы со счетов не скидывайте еще и оснащение школы, одно дело физику учить по параграфу из Перышкина, другое, - в экспериментальной лаборатории. И плюс в одном пространстве и спорт, и скала, и авиамоделирование и робото, и еще масса всего, и это в одном здании.Среду подходящую, во всяком случае им уже удалось создать. Получить нормальный контингент в школе как минимум у них уже получилось. Я это наблюдаю дважды в неделю, внутри этой школы, я вижу детей, с которыми хотелось бы учиться.

извините, но вы много не знаете, мы учились в этой школе и ушли в другую. Мотивация детей к учебе низкая, на уроках бардак, контингент разный, так как большой процент совхозных детей, чьи семьи приобрели квартиры в домах, на средства от продажи которых построена школа, соответственно прошли практически без какого-либо отбора. Экспериментальная физика нулевая (по крайней мере в 7 классе). Учителей нормальных по пальцам пересчитать. Спортом в школе сейчас никого не удивишь.

Сейчас с совхозными уже так не будет. Только первые классы по умолчанию идут в началку этой школы, дома с 21-25, и то, с этого года будет обход на выявление реально ли этот ребенок проживает в этих домах или просто зарегистрирован.
По окончании началки они сдают те же испытания на общих основаниях, и если не проходят, то будут ездить в универсальное направление на Домодедовскую. Поэтому отбор уже будет. На общих основаниях сдает в этом году и Елецкая-началка. По крайней мере, такова официальная информация.
Я, конечно, мало знаю про эту школу пока, и , кроме того, я в принципе не обольщаюсь ни о какой школе.
Про физику очень-очень-очень жаль, если останется та же картина, будет печально.
Мы, в принципе, не обольщаемся, что поступим, конкурс будет большой, мой просто увлеченный парень с технарскими наклонностями, но не 90 левел в математике), но я и расстроюсь не очень. На своем экстерне так и почухаем дальше. Придумаю что-нибудь.

так это и есть боль всех топов-полутопов, весной и летом начинается побочная поступательная кампания, начинаются звонки директору из "главка", с просьбами, начинается взятко-пристройственная часть, вот отсюда и результат. Больше половины класса оказываются из пристроенных, вряд ли это широко будет известно, но это так. Но они не тянут. Зато их внушительно много и они уже считают себя внушительной силой, чтобы перетянуть на себя одеяло.

Не обязательно только так: позвоночных никто не отменял, но, для получения полного финансирования классы должны быть укомплектованы. Поэтому после первого этапа набора (когда отобрали тех, кого хотели) часто проводят второй этап или добор. Где поступают детки послабее первых. И даже если школа укомплектовалась в один заход - все равно невозможно набрать хотя бы класс с примерно одинаковыми способностями и усердием. Всегда будет "вилка" между самыми сильными и самыми слабыми, часто довольно существенная.
А дальше начинается учеба и выясняется, что школе интересна только та самая верхушка списка: эти звездочки - главная надежда на успешное выступление в различных олимпиадах и высокие баллы ЕГЭ. Поэтому будут ориентироваться максимально на них, обеспечат им комфортные условия для достижения наилучших результатов. Потому что это рейтинги и премии. Всем остальным предлагается просто "бежать рядом": догоните - супер, хотя бы не отстанете сильно - уже хорошо. Не догоните - ваши проблемы. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих(( никто нянчиться и подтягивать не будет. Вот как-то так. и никакого одеяла никто не позволит перетянуть: если школа действительно высоко в рейтинге и стабильно показывает такие результаты, то городу она тоже очень выгодна и трогать ее никто не будет.

Узнаваемый портрет топовой физмат школы/класса.

Честно говоря, других физматов я и не знаю. Сама когда-то так училась когда-то и ребенок сейчас учится также. Единственное - в мое время при желании можно было с учителем договориться на "после уроков", чтобы он попробовал тебе немного помочь (разово, не на регулярной основе). Сейчас и этого нет.
Если где-то существуют иные варианты - буду только рада))

дополнительные занятия с отстающими сейчас включены в часы работы преподавателей. И они почти все стараются обеспечить себе такой "кружок", его даже регистрируют на пгу. И чтобы дети туда приходили и дорабатывали. В двух топ школах я про такие занятия знаю. Но разница, как обычно, в организации. В одной школе про них говорят все время: "мои доп.часы тогда-то. Кто не сдал, кто сдал на два, кто не понял материал - я вас всегда в это время жду. Получил два в понедельник - я жду в ближайшую среду на мои доп.занятия".
Все ясно и понятно.
А в другой школе понять, что и где проводится, совершенно невозможно. Позиция из серии "если ребенок очень замотивирован, то он найдет способ это узнать. А если не очень, то мы будем ждать-ждать-ждать... от нас инициативы не будет, пока не будет совсем плохо".
Вот мне и интересно, 16 двоек в классе за самостоятельную - это еще не совсем плохо, чтобы объявить доп для всего класса? Или может объяснить детям, что им следует сделать, чтобы следующий раз получалось лучше?