Дом Станкевича

Хорошо читающие дети поступают легко.
Конкурс точности такой же.
С уровнем обучения все нормально. Школа сильна методикой, поэтому смена преподавателей значимым образом на уровне обучения не сказывается. Кроме того, они все равно у группы регулярно меняются.

Не верно. Преимущество при прочих равных имеют дети из ближайших школ и домов, не слишком занятые внешкольными мероприятиями. В свое время моему великолепно читающему ребенку было отказано с формулировкой - "наверное, будет неусидчив" - он-то как раз вполне себе оказался усидчив. Каково же было мое удивление, когда я узнала года через два, что именно в ту группу, куда моего не взяли, ходит знакомый мальчик, которого выгоняли с уроков в шахматной спортшколе, где мы встретились... Но зато он на Гоголевском живет и звучную фамилию имеет)

Это точно нет. Никаких преимуществ у где-то живущих и какую-нибудь фамилию имеющих нет. Другое дело, что система отбора у них несовершенна, сбои часто даёт. По сути решает один человек - психолог. А ему не хватает компетенции, как бы они не считали.

Какой психолог? Детей тестирует преподаватель, больше никаких собеседований не было. А решение принимает старший администратор.

У них по разному бывало. В любом случае, это один человек. Что там администратор принимает? Баллы сравнивает? Ребёнка смотрит один человек, вероятность ошибки большая.

У нас оба раза с разницей в 2 года примерно у детей было так: сначала тестирование с преподавателем, он же говорит потом родителям примерно что хорошо-что плохо, считает баллы и передает инфо администрации. В первом случае я администрацию не видела, второй раз - видела старшего администратора. Детей никто дополнительно не смотрел. Я так поняла, что выбор детей идет исключительно по баллам, полученным на тестировании. Поэтому удивилась, что есть психолог и вообще другая система отбора.

Когда мой поступал - решение принимала одна девушка, которая и тестила. Сказала, что уровень довольно высок, но скорее всего будет неусидчив. О, как она ошибалась, но вот так...

А моего ребенка не взяли в 1 класс 57 школы. Сейчас станкевич и матшкола. Но я их понимаю.

ну, в первый класс туда мы даже и не пытлдись. Далековато для малыша. А вот уже к 8 классу созрел)

среди детей дома станкевича есть дети, учащиеся в разных сильных школах. Кто-то с 1 класса в 57, кто-то поступал в 5 классы, кто-то в 7-8. Явление распространенное. Так что ваш ребенок не был бы на голову сильнее всех остальных. Такие бы в группе тоже были.
Но жалко, что не взяли.

А я и не утверждаю, что был бы сильнее. Но считаю, что его несправедливо не взяли)

Я достаточно недавно узнала, что многие люди водят детей на повторное тестирование, потом и третий раз бывает, когда ребенка с первого раза не взяла. Проходит 3-4 мес., усиленно готовятся и пробуют еще раз. И насколько я поняла, там любят такое стремление - значит, точно хотят учиться именно у них.
Вам стоило попробовать еще раз привести ребенка... Но кто знал, да и события давних лет, если ребенок уже в 8 классе или старше.

Тогда сказали приходить через год...

Вероятно несправедливо, обидно действительно ((

Есть дети из 57 школы, насколько их много - не знаю. Вам отказали сразу после тестирования?
Одного моего ребенка приняли, другого - нет. Мы живем далеко от Кропоткинской и фамилия у нас самая обычная.
Вообще, замечаю тенденцию - не про Дом Станкевича сейчас - при отборе куда-либо оставлять маневр для субъективного оценивания, т.е. если ребенок просто не понравится, что-то кому-то покажется не так, как надо - не примут. Это и пробные уроки, и собеседования, которые практикует "самая высшая лига" школ. Вероятно, это правильно, когда набирает класс конкретный учитель и формирует класс для себя и по своим приоритетам, но как же обидно детям, когда объективные экзамены они прошли хорошо, а субъективные - нет. Наверное ваш случай.

Все возможно) Самое смешное, что мой сейчас учится в 57 в спецклассе. Никогда не думали об этом в 1 класс в обычную дворовую школу пошли. Оказался целеустремленным и сам выбрал. А вот английский хромает до сих пор - не везло с его учителями(

Простите, но вы так заморачиваетесь, что даже смешно! Не поступил ребенок, ну и не надо! Есть миллион других возможностей выучить любой язык.

Я? Я описала опыт восьмилетней давности. Конечно, не заморачиваюсь, но по прошествии лет и анализа информации вот такая картина сложилась. На момент поступления туда ребенок читал замечательно, не был явно шебутным, при этом в анкете мы написали все его активности - что, видимо, подпортило картину - подумали, что он не будет успевать.... Ну и Бог с ними.

Не знаю ни одного ребенка, который бы жил рядом со станкевичем. В нашей группе все ездят из черта на рогах. (то есть я знаю, что такие дети существуют и тоже ходят в станкевича, но все мои знакомые с далеких окраин).
Но великолепно читающему ребенку по каким нибудь иным параметрам могут и отказать. И в соседнем сообщении справедливо заметили, это свойство всех сильных школ. Они иногда отказывают очень сильным детям по им ведомым причинам.
А вот звучные фамилии часто открывают нужные двери. Но их не так много. Опять-таки в нашей группе я таких не знаю. И все дети достаточно сильны.

Директор сменился? Как это возможно? Это ж ее частный бизнес.

Она отошла от дел в силу возраста и здоровья. Но она там присутствует регулярно

А кого поставила вместо себя?
И, наверное, нельзя сказать в такой ситуации, что директор сменился. Когда именно меняется директор, он меняет сложившиеся устои в соответствии со своим миропониманием. А тут за попытки сдвинуть устои новому директору будет сразу указано на дверь.

Вот и я удивилась:scared2

Здесь спрошу.
А вообще уникальность методики Станкевича в чем? И ведь ее кто-то разрабатывал. Какие-то люди и в какое-то время. Откуда ноги растут? Не просто же преподаватели с улицы пришли. Кто они? Откуда?
Мне лично нравятся результаты, но смущает закрытость системы. Какая-то масонская ложа.

Ничего не масонская ложа.
Директор - опытная переводчица, я так поняла, что она синхронистка с огромным опытом работы, культурным багажом и неограниченным желанием кому-то все это передать. Понимая, что воспринять этот опыт и багаж может не всякий, она старается отобрать тех детей, которые физически способны бежать с нужной скоростью. Остальных честно предупреждает - не для всех, "траливали" не будет. Она честно и абсолютно открыто говорит на всех родительских собраниях - не недооценивайте детский мозг, чем больше в него пихаешь, тем лучше укладывается. Она считает, что самое важное надо успеть впихнуть примерно до 12 лет, поэтому самые сложные в ДС - это первые три года, потом идет массив накопления, повторения, и становится гораздо легче. Люди там работают фантастически терпеливые, но и спуску никому не дают. Правила простые и понятные. Не распыляются и не дают поблажек. Ценят традиции. Оценки ставят заслуженно. Вот и все.

Ну и это... Самому ребенку заниматься очень сложно. Даже из-за того, что лень и желание расслабиться, погулять. Но в классе есть уникумы с хорошей памятью и ответственностью, они учат слова на коленке, и ими восхищаемся вместе с ребенком. Мой ребенок, например, не уникум, относительно ленив и язык у нас не в дополнение к прочим достоинствам, а для цели, поэтому я была готова к тому, что у нас 5 раз в неделю по два часа в день репетитор, а иногда даже четыре часа в день, если какой-то день был пропущен.

Ваш ребенок в каком классе? Репетитор с 1 класса Станкевича?

Ребенок сейчас в среднем уровне. (1-3 классы считается начальным уровнем, 5-8 средним, 9-10 старшим)
Сначала помогала я, когда не работала, потом репетитор, потом опять я, теперь репетитор.

Спасибо! И смена директора никак не сказалась на обучении?

Ребенок после неудачно написанного квиза рыдал у нее на плече, она утирала ему слезы и утешала, потом позвала к себе на чай, поговорила по душам, рассказала как лучше готовиться, и теперь он окончательно и бесповоротно в нее влюблен.

Спасибо! Это вы про нового директора? Не зря она мне понравилась ) Но мне понравились и все педагоги, которых я видела.

У Вас и Станкевич и репетитор 5 раз в неделю?

Да. Но это мой личный путь, который я никому не навязываю, в группе есть и другие дети.

И если родитель не знает язык и не может помогать, это самый правильный путь с точки зрения эффективности. Тут смотря что надо. Если результат - это железный путь.

Что значит "железный путь"? Как путь, пусть даже железный, может быть результатом?
При репетиторе 5 раз в неделю точно нужен еще и станкевич? Не проще ли поменять репетитора?

Никто не говорит, что путь может быть результатом.
Если нужен результат - то его железно можно достигнуть, если пойти таким путём. Вот что там написано:)

Нет, не проще
В комбинации Станкевич+репетитор на регулярной основе, происходит разделение функций:
методика, мотивация и контроль за Станкевичем. Наблюдение за выполнением задания и помощь - за репетитором. Соответственно а) упрощается поиск репетитора. От него не требуется ни методики, ни мотивации. б) Репетитора можно брать дешевле и чаще, то есть в режиме 5 дней в неделю. Настоящий репетитор в таком режиме будет слишком накладен. При ставке нормального репетитора в 1500р минимум, это будет 7500 в неделю или 30тыс в месяц. в) Репетитор становится не погонялом, а помощником, к нему отношение доброе. Его приход - это радость, потому что он помогает сделать задание. А не наказание "опять пришел, сейчас навалит заданий и поставит 2. и г) нет вопроса "почему я такой бедный несчастный вынужден получать нагрузку от репетитора, когда мои друзья в это время гуляют на улице". Если сегодня репетитор может не прийти, вдруг можно чтобы он и завтра не пришел?

Если репетитор заменяет станкевича, то в каком режиме он будет? если 2 раза в неделю, то домашка останется на самостоятельное выполнение, как и в станкевиче. И если ребенку сложно, то будут проблемы с ее выполнением. Кто их будет решать? Этот же репетитор за свою высокую цену? Тогда возникнет конфликт интересов. Он задал материал, он помог его выучить, а потом он же его оценивает? И если ребенок плохо выучил, то кто виноват, учитель или ребенок? Получается, что оценки за материал теряют смысл, ведь это работа самого репетитора. Кроме того, это дорого. Или же надо брать другого репетитора, который будет помогать выполнять задания первого репетитора. От первого, основного, дорогого (заменителя станкевича) методика и контроль, а от второго, дешевого, помощь. Приходим к той же системе, что и станкевича, только этого первого репетитора придется еще искать, и не очевидно что удастся быстро найти подходящего. Его результаты будут заранее не предсказуемы. И заниматься ребенок будет один, а не в группе, которая является одновременно и доп.стимулом и возможностью сравнить своего ребенка с другими. Если у ребенка 2 и у других 2, значит реально материал был сложный. А если у других 5, а у твоего 2, что-то надо менять.

А если ребенок сам готов заниматься, то можно заменить Станкевича на репетитора 2 раза в неделю. В этой замене будет плюс - выигрыш времени на дорогу. Но будут и минусы - нужно как-то выбрать репетитора, как-то оценить его методику и скорость движения и нагрузку на ребенка. Не с чем сравнивать. Но тут уж каждый сам выбирает, что ему ближе. Несколько знакомых мне родителей заменили репетиторов на Станкевича, поступив не в первые классы, и я не слышала, чтобы они о замене жалели. Уже несколько лет в станкевиче отучились. Хотя уровень репетиторов, судя по тому, что дети смогли поступить в Станкевича, был высок.

Не знаю, какая она переводчица, но культурный багаж вызывает вопросы, либо она его не стремится использовать. Это очень авторитарный и невежливый в общении человек.
Что она лично считает про возможности мозга и возраст, это ее личные никем не подтверждённые воззрения.
У них есть программа, разработанная группой педагогов много лет назад. В программе есть много слабых мест, устарелого,прошло много лет, а совершенствования ее нет, только эксплуатация.
Но в целом программа работоспособна для ребёнка с хорошей памятью и поддержкой взрослого. Бывают дети без поддержки, но они и не усваивают половину программы. Просто из родители не в состоянии это оценить.
Программа достаточно лобовая: без изысков и методик, нужно просто каждый день много, действительно много, заниматься. Они со своей стороны обеспечивают жёсткий контроль, не дают расслабляться. При таких занятиях, конечно, и после 12, и после 15 все так же выкачивается. Просто так насесть на себя пятнадцатилетний не позволит. А маленькие терпят.

А сколько раз и при каких обстоятельствах Вы с ней общались?

Ребёнок учился несколько лет.

А зачем Вы так часто с ней общались? Насколько я знаю, на беседы к директору вызывают, если прогуливает или плохо учится. Просто вы разные люди.

Мы не часто общались, всего несколько раз. Она сама приходила, были разные обстоятельства. Не связанные с плохой учебой, ребёнок учился хорошо. Мне было достаточно этих раз, чтобы составить впечатление. Ну и когда варишься в одном котле, информация поступает и от других рядом кипящих:) Ее все боялись: и учителя, и дети, и даже многие родители:)

Ну ребенок тоже говорит, что она много раз приходила на уроки, даже перевыставляла оценки, которые ставил преподаватель, ну и пару раз возмущалась тем, как плохо дети читают. После одного возмущения было проведено родительское собрание, на котором она кропотливо рассказывала, как надо готовиться к урокам, сколько раз надо начитывать текст и чего ждать. Мы все записали, детям дома озвучили, дети подтянулись, текст стали начитывать требуемое количество раз, чтобы не расстраивать директора. Потом она приходила и уже хвалила детей. Но этот казус был один раз за все время обучения.

Это все не опровергает сказанное мною. Разве что Вы нормально восприняли это ее манеру говорить с родителями на собрании. Нам она говорила не только, как улучшать подготовку к урокам, но и как воспитывать наших детей. И наши с ней взгляды на это отличались диаметрально. При этом с родителями она разговаривала так, как будто перед ней дети сидят.

Хм. Нам она в части воспитания говорила только о том, что мы, родители, должны больше внимания уделять культуре взаимного общения, чтению, разглядыванию альбомов, посещению музеев, экскурсий. Это не расходилось с моими взглядами. Не знаю, что она рассказывала вам.
У нашей группы обязательно раз в четверть проходит экскурсия на английском языке.

Ну ладно, мы не будем сейчас углубляться в детали, это дело пошлое и уже не актуальное, раз теперь на этом месте другой человек.

видимо мы в разных группах. Мой ребенок проучился в двух разных группах, но никаких экскурсий никогда не было. Или я чего-то не знаю?

Мне кажется, вы о разных директорах. Вы же про новую, З? А автор, выражающий негатив, про Н.А.

Нет, про общение на собрании я писала именно про Н.А. Но у меня люди из ДС никакого отторжения пока не вызывали.

«чтобы не расстраивать директора»
Интересный посыл. Мне кажется, что мотивация должна быть в плоскости совершенствования знаний, а не в стремлении кому-то понравится.

дети такие дети... предлагаю бросить - говорит, нет, как же там *З*ар*а "Сам"Вел"ов8на" без меня...

А сколько раз надо начитывать текст?

в идеале столько, чтобы читать этот текст самостоятельно со скоростью и интонацией приближенной к диктору. Но по факту это мало кто делает. Мне кажется, мой раз или два слушает.

преподаватель считает не менее 5 раз, но оптимально 7.

Просто так насесть на себя пятнадцатилетний не позволит. А маленькие терпят.
————-
Вот полностью согласна. У меня и восьмилетний не позволит так на себя насесть. Он умный, быстро читает, учится с желанием и настроением, но его ни за что не заставить заниматься по 2 часа в день только языком. Не будет. Не усидит. Будет бунтовать. Для меня загадка: неужели у других дети такие покладистые?? Садятся и учат по 2 часа в день?

Мне представляется, что 15 летний как раз и позволит на себя насесть, потому что уже понимает выхлоп.
А вот с маленькими, конечно, труднее. Но у нормальных (или выше среднего) детей на достижение результата уйдет 15 минут (прочитает, поймет и сделает выводы), а у других - два часа (поочитает, потроллит, покривляется, поноет, поругается, почитает, потроллит, поноет, повторит, попишет... и все равно ничего не поймет).

Но, если все равно стоит задача это выучить и никуда не деться, то придется через эти 2 часа пройти и по крупинкам набирать КПД, не претендуя на успехи.

* Вот у кого-то ниже домашняя работа в Станкевиче занимает 2 часа. У моего неталантливого ребенка - 6 часов, причем с репетитором (правда, ее обязанность больше стоять над душой и смотреть, чтоб не было очевидных ляпов или чтоб ребенок не смотрел компьютер вместо занятий). И даже черт его знает, почему при ответах на вопросы, на уроках и в переводах он свободно использует богатый язык Станкевича, получая пятерки, а в школе он пишет все равно лексически убогие и корявые письма.

У моих 4-6 часов на одну домашку. Если я где-то писала про 2 часа, то это 2 часа в день. Но есть знакомые с фотографической памятью. У них меньше уходит. Еще можно экономить время, уча слова или слушая аудио в дороге. Но это или ребенок должен сам дозреть, или мама должна быть рядом.

Если бы мама сказала, что надо заниматься английским по 2 часа, у ребенка возник бы вопрос, кому и зачем надо, и почему злая мама заставляет его заниматься, когда другие дети не занимаются.
Но здесь ребенок ходит на курсы. Там задают задание. Точности так же, как и в школе. В школе задают - выполнять надо. Там задают - тоже выполнять надо. Ну а что на домашку уходит 2 часа, ну столько задали. При этом дети очень быстро обгоняют всех одноклассников по уровню языка, становятся лучшими в классе, а потому им язык начинает нравиться. Это их область успешности.

" 5 раз в неделю по два часа в день репетитор, а иногда даже четыре часа в день..."+ Станкевич (сколько это часов в неделю?)
Подскажите, пожалуйста, какого уровня достигли при такой интенсивности занятий?

Не знаю, но всяко лучше моего, на мой взгляд. Но моего ребенка очень плохая память и логические способности, поэтому Станкевич для нас - это средство вылечить недостатки, а не приобрести выдающиеся достоинства.

Примерно через 5 лет от начала можно сдавать FCE на высший балл.

Спасибо огромное.
Не обижайтесь за сравнение с масонами. Просто они действительно напускают определенный туман элитарности что ли...
позвольте ещё вопрос: а в чем функция дополнительного репетитора? Именно контроль выполнения заданий или доразбор непонятного?

Для меня это функция экономии моих личных нервов. После часа занятий (чему угодно, не применительно к ДС) с моим ребенком мне требуется как минимум полбутылки чего-то крепче, чем чай и пустырник.

Синхронистка обучает детей синхрону? Сильно)

Если бы:)

Курсы хорошие, результат прекрасный, но мало, на мой взгляд, разговорного жанра, приходится добирать.
На данный момент дз занимает максимум час, но на первых порах приходилось тяжело, пока не появилась четкая привычка, что в обязательном порядке надо сделать.

Сколько лет ребенок учится?

4 года

А когда у них тестирование проходит? На сайте ничего не нашла. И если ребенок оканчивает 2-й класс, то его могут взять в лучшем случае только во 2-й на следующий год? В 1 уже не возьмут? И еще - насколько там сложные тесты?

Основной набор у них первоклашек, чтобы начать обучение со второго класса. То есть первый год обучения - это второй класс общеобразовательной школы. Детей более старшего возраста берут только добором в группы по возрасту. (если из групп кто-то уходит, то есть только на освободившиеся места, которых очень мало). То есть ребенка, закончившего 2 класс -только на второй год обучения. Закончившего третий класс - на третий год обучения. И нужно владеть материалом на уровне всей группы.
Тесты для первоклашек достаточно простые. Прочитать текст на русском, запомнить слова, подобрать синонимы. Тесты на добор в группы предполагают знание английского на уровне группы, и они намного сложнее, конечно. Знаю нескольких поступивших добором детей, но они плотно и жестко сидели на репетиторах перед этим.
Тесты в 1 класс уже закончились, они были всю зиму. На добор в другой класс можно, наверное, индивидуально договориться. Массового набора в них нет, так что все в порядке личного обсуждения.

Я про своих расскажу.
Мой старший сейчас в средней школе станкевича. С первого года занимался сам. Память хорошая, чтение беглое, прочесть теорию может самостоятельно. Занимается... ну на одну домашку часа 4 наверное. Сейчас большие переводы.
Второй ребенок полная противоположность первому. Скорость чтения медленная, понимание прочитанного плохое. Память вообще хуже некуда. Таких, на самом деле, в станкевича не берут. И я понимала, что попадание в станкевича приведет к огромной нагрузке на всех. Тем не менее я ребенка натаскала на экзамены, и он в станкевича прошел. Первый год ребенок занимался самостоятельно и со мной, и это были тройки. Тем не менее всех детей в школе ребенок по английскому обогнал к зиме первого года обучения, и английский стал любимым предметом. А мне заниматься с ребенком и готовить его к тестам было очень сложно. Как правило, мы бросали на залатывание дыр все каникулы, за которые проходили весь упущенный предыдущий материал и готовились к сдаче четвертных тестов, чтобы не на два. Но мне все это было очень сложно. Я сама английский знаю на уровне "перевожу со словарем".
В середине второго года обучения, то есть через полтора года, которые справлялись сами (я работаю полный рабочий день!), я взяла помощницу. Это не была репетитор по английскому, потому что мне не нужно было альтернативной методики. Мне нужен был человек, который будет на регулярной основе просто контролировать ребенка, чтобы он занимался, сам разбирался с материалом, чтобы он честно сидел за учебником. Ну и подсказывать, где нужно. Проверял выученность слов. И еще важно было дешево, потому что нужно было каждый день, то есть часов 10 в неделю. При ставке репетитора я бы разорилась. В общем, это получилась женщина-пенсионерка, с совершенно зверско-русским произношением и знанием английского на уровне B1. Впрочем, как и я сама)). И она занималась с ребенком английским 5 дней в неделю часа по 2. За смешные деньги, по 500р в день. Прозанималась она с ребенком год. В это время основными оценками ребенка были 4, с частыми тройками и иногда даже двойками и почти без пятерок. В общем, средний ребенок. Не в самом хвосте группы, но и не в лучшей. Тем не менее за это время у ребенка очень сильно улучшилась память, фактически она теперь лучше многих, английский на уровне, что в своем 4 классе он был в призерах школьного тура за 5. При том, что по русскому у ребенка 3 из-за дисграфии. Скорость чтения на русском и понимание текстов, к сожалению, до сих пор оставляют желать лучшего.
И вот недавно эта женщина ушла от нас. Я хотела найти новую, но ребенок сказал, что сам. Я не вмешиваюсь - и не могу, и сил нет. И хочу, чтобы ребенок все же сам. Занимается ребенок сам, не знаю сколько, не знаю где. Уверяет, что что-то учит в школе. Вижу что занимается дома. Не так много, как хотелось бы. Оценки от 2 до 5. Но это собственные оценки ребенка. Если не вылетит из-за двоек в этом году, это будет победа. Его собственная победа над собой. И хочется в среднюю школу уже войти без репетиторов.

А как вы с такими вводными данными тестирование проходили? Они же стращают тем, что ребёнок должен очень бегло читать на русском. 100-120 слов в минуту, если не ошибаюсь.

Да, должен. Я натаскала ребенка читать тексты. Это стоило больших усилий, потому что натаскать надо было на огромное количество текстов, ведь заранее неизвестно, какой будет. Знакомые несколько раз прочитанные тексты ребенок читал со скоростью 110. Незнакомые тогда читал со скоростью 70. Надо сейчас замерить на незнакомых. Не удивлюсь, если получу 110.. 3 года спустя.
В общем, у нас как у автора по соседству - станкевич и все усилия для него - это не только способ выучить английский, но еще способ заставить себя и ребенка ликвидировать имеющиеся проблемы. Проблему с памятью убрали. Вот жаль, что не убрали с чтением. Эта нанятая женщина предпочитала для убыстрения процесса читать ребенку учебник самостоятельно. Я-то надеялась, что ребенок будет читать задания сам и тем самым свое чтение тоже улучшать. Но времени объективно мало было.
Но я это все к чему. Что два ребенка сильно разные. Один способный, другой нет. А результаты у них в английском соизмеримые. И в этом заслуга именно методики, подхода.

Про директора и про методику.
Н.А. я вижу только на родительских собраниях, на которые часто отправляю кого-то еще, потому что они вечно в рабочее время. Так что про ее недостатки мне ничего не известно. Но говорят, что она жесткая. Лучше не иметь повода с ней пересекаться.
Про методику. Методика в том, что грамматика, лексика и текст подобраны друг к другу. То есть лексика не абстрактная, а та, которая в проходимом тексте. А грамматика не на абстрактных словах из отдельного учебника, а ровно на лексике текущего и предыдущего уроков, часто фразы тоже из текущего текста. И к этому обязательное прослушивание аудио, записанного носителями -к этому тексту. Это все позволяет эффективнее заучивать не только слова, но и обороты. Потому что пока ребенок читает текст и делает письменное задание, лексика запоминается, причем именно в конкретных формах, а не как абстрактные слова. С виду идея простая, но мало где применимая, к сожалению. Обычно грамматика из одного учебника, лексика из другого, аудио так вообще нет..
Ну и жесткий контроль с постоянной обратной связью. Словарные контрольные пишутся каждый урок на заданную на этот урок лексику, то есть не выучить нельзя. Оценки выставляются к следующему уроку, никаких задержек. Двойку необходимо переписать, то есть невыученным материал остаться не может. Непереписанные своевременно двойки служат основанием для отчисления. Поэтому с этим никто не шутит.

"Лучше не иметь повода с ней пересекаться." Это сильно.
Обычно грамматика из одного учебника, лексика из другого, аудио так вообще нет .. Удивительно, а как же Макмилланы и прочие Оксфорды?

"Лучше не иметь повода с ней пересекаться." Это сильно.
- это свойство большинства руководителей. С ними не пересекаешься до тех пор, пока все в порядке.

В прочих оксфордах, как мне кажется, очень слабая грамматика. То есть тексты есть, лексика есть, грамматики нет. Ее добирают где-то в других пособиях. Но я могу ошибаться. Я не большой специалист по оксфордам, видела краем глаза. Если эта методика вас устраивает, занимайтесь по ней.

"С виду идея простая, но мало где применимая, к сожалению"
Такое ощущение, что ваш единственный опыт изучения языка был еще в советской школе. Потому что этой методике следуют все приличные комплекты учебников, которые используют во всех приличных местах.

Это прекрасно, что сейчас такой большой выбор мест, дающих результат соизмеримый со Станкевичем.

я ничего не знаю про станкевича и его результаты, но вот это "То есть лексика не абстрактная, а та, которая в проходимом тексте. А грамматика не на абстрактных словах из отдельного учебника, а ровно на лексике текущего и предыдущего уроков, часто фразы тоже из текущего текста.2 - так еще меня учили в советской спецшколе, потом в постсоветском инязе. иначе - это не методично вообще) "Обычно грамматика из одного учебника, лексика из другого, аудио так вообще нет" - вот это как раз не методика, а халтура)
Аудио да, маловато было в советской спецшколе (не в вузе)
По вашему сообщение складывается впечатление, что станкевичи пользуются разработками оксфорда/кембриджа (что, безусловно, правильно) и втирают незадачливым родителям, что - это их собственное ноу-хау)

Оксфорд с Кембриджем отреклись бы от методики станкевича с первых же шагов, завидев транскрипцию:)

Почему?

Потому что это атавизм.

Кому как. Знаю многих детей, которые без этой опции не смогли начать нормально учиться, не шучу.

Весь мир учит, и только у нас есть такие дети. Да ещё много.

этот атавизм станкевичи забывают через пару месяцев после начала изучения. А все упражнения, которые по нему задаются, делают с использованием интернета. Тем не менее, поскольку хотя бы ответы записывать приходится регулярно, в голове что-то остается.
А вот мне, как человеку учившему другой язык, и тяжело переучивающемуся на английские буквосочетания, было наконец полезно разобраться с транскрипцией. Во всех предыдущих опытах изучения английского мне это так и не удалось. А здесь я все поняла и дальше хорошо пошло.

Речь же не про Вас и Ваш интерес, а про методику. Да, дети приспосабливаются, что-то запоминают, пишут квизы, потом благополучно забывают. Спрашивается: зачем? Это же время, силы, да ещё на самом трудном первом этапе. А затем, что некому методику корректировать. Как была она разработана в прошлом веке, так в таком же первозданном виде и существует.

это не того масштаба проблема, чтобы переживать. В школе они в это время тоже проходят транскрипцию, так что все ок. Времени это отняло намного меньше, чем потребуется станкевичу чтобы переписать методику. Ну и вообще- кто может сделать лучше, пусть сделает это. Дайте название курсов типа Станкевича, но с улучшенной методикой - все тут же побегут туда.

Это не единственная проблема. Вам качество печатных материалов как? Черно-белые самиздатовские книжки. А аудио? Наладили они с хотя бы нормальное качество записей сейчас?
А прописи их с кривыми буквами...
В школах далеко не во всех проходят транскрипцию, к счастью.
Времени станкевичам своего жалко. А детского времени на несколько поколений детей и детского зрения не жалко. Ну конечно: вас много, а мы одни. Где-то мы это слышали... Они монополисты на этом рынке, это так. Но монополии всегда плохо.

Сейчас, когда пару лет назад из ДС ушли преподаватели, они создали свои курсы Level up - расположены на Тургеневской. Они постарались модернизировать методику. Файлы так же черно-белые, так же есть транскрипция, аудио хорошего качества, книги для чтения яркие и очень удачные. Так что, кому не нравится ДС могут попробовать их курсы. Но у них свои минусы, как и преимущества.

"Вам качество печатных материалов как? Черно-белые самиздатовские книжки."
Нам прекрасно.
Один опытный преподаватель (не по английскому) мне рекомендовал по своему предмету черно-белое старое издание пособия. По его наблюдениям (а человек очень опытный и заслуживающий доверия), для детей черно-белое лучше, картинки и раскраски не отвлекают от содержания. И ребенок никогда не жаловался.
Аудио тоже нормальное - носители языка записывали. Что с ним не так?
Я не заметила, чтобы мой ребенок тратил время неэффективно. Меня все устраивает. Монополия плохо, согласна. Буду рада, если создадут лучше и эффективнее.

Когда в недостатках видят достоинства - это любовь. Желаю вам ее не потерять:)

Когда особенности считают недостатками, это предвзятое отношение ;)
А мне просто не с чем сравнивать. Я не знаю, как бывает лучше, и точно ли это лучше. Оба ребенка станкевича любят, и у меня к нему тоже никаких претензий. А вот вариантов хуже я вижу вокруг великое множество, не только в английском.

Нет, у них совершенно собственная подборка текстов и заданий. Тексты- оригинальные, не адаптированные, подобранные в соответствии с возрастом. В началке сказки, постарше литература.

Я думаю, что в сильных языковых школах советского времени нагрузки и методики были соизмеримыми. И результаты тоже.

Конечно. И промывают мозг, что по их уникальной методике дети должны делать домашку по два часа ежедневно. Потом это называется "вот какой уровень дает Станкевич". Да с таким количеством занятий волнистый попугай через год будет Шекспира читать в оригинале. Секта как она есть.

В Станкевиче Шекспира в оригинале читают только на шестом году обучения. Не всем быть такими умными, как ваш попугай.
Из 4 часов на домашку на собственно чтение уходит минут 20. И часа 2-3 на письменные задания, включающие как грамматику, так и переводы текстов.

Не говорите ерунды! Дети разные, некоторым требуется по два часа в день, а некоторые и за час укладываются. Не смогли или не нравится, не участвуйте в этом процессе.

А у меня вопрос назрел по поводу объема знаний детей после 1-го года обучения в Станкевиче.
Что дети знают и чем уверенно пользуются (уровень знаний в грамматике, чтении, аудировании)?
Объясню, откуда вопрос))) Пытаюсь понять, много ли ребенок теряет, просто занимаясь с репетитором. В прошлом году поступил в Станкевича, но отказались от идеи, т.к. далеко нам.
В итоге за 1 год, 3 месяца занятий ребенок знает и уверенно использует Present ,Past, Future , соответственно знает неправильные глаголы (уже много, даже не считала), Словарный запас большой, читает адаптированную литературу много, последнее Приключения Нильса с дикими гусями. Читает очень хорошо, пересказывает, сочиняет и записывает тексты на английском, используя вышеуказанные времена быстро и правильно.
С аудированием похуже, мало наш педагог дает аудирования, я сама сыну подбираю мультфильмы, смотрит, вроде понимание есть.
Собственно вопрос, сопоставим ли наш багаж знаний-умений в английском с багажом детей из Станкевича после 1 года обучения?

Естественно, занятия с репетитором более эффективны, чем занятия в группе. А если ребенок еще и использует язык, а не просто зубрит его, как таблицу умножения, то результат будет очень хороший. Можете уже подключать неадаптированную литературу и детские фильмы на английском, очень много сейчас есть доступного и непереведенного на русский язык.

Т.е. Вы считаете, что результат моего сына за год работы с репетитором выше, чем был бы в Станкевиче?
По поводу использования языка))) том и дело, что мой не зубрит совершенно))) и слова не учит, но это его особенность, память очень хорошая, запоминает крепко с первого раза, но и не использует он язык в говорении, только чтение и написание своих рассказиков)))
Не поделитесь ссылками на неадаптированную детскую литературу лет на 8-9? И знаю, что есть какие то каналы английские или американские с передачами и фильмами. Может подскажете проверенные? Буду очень благодарна!

Мои чуть позже начали учить английский, соответственно,и читать начали не раньше 10 лет. Из того, что любили и что подошло бы мальчику - Horrid Henri, Diary or wimpy kid, всякие детские комиксы и анекдоты, чуть посложнее книги David Walliams, одна из дочерей прочитала всю Джеклин Уильямс, но это, имхо, более девочковое. Во многих книгах/фильмах для детей этого возраста встречается туалетный и тп юмор, я об этом узнала уже позднее, тк сама англа не знаю, но я спокойно отношусь к такому. Если Вы плохо, то надо фильтровать, тема очень популярная или мои любили такого плана, не знаю)) Я просто привозила и до сих пор привожу) в букбридж и они сметают все, что хотят, то есть читают то, что им интересно, а не то, что я давала. Дешевле покупать в электронном виде, но мои больше любят именно бумажные книги. Мульты я банально скачивала с торренса все то, что они хотели смотреть, только на англе. сейчас пользуются пазлом мувис. но там, имхо, не очень много детских фильмов, а вот подростковых всяких сериалов и ужастиков до фига.
Результат лучше, потому что любые индвидуальные занятия эффективней, чем групповые. Единственное исключение - разговорная речь. если ребенок любит общаться с детьми. то лучше обеспечить ему это общение. в Москве есть всякие американские центры, где проводятся занятия/развлечения для детей и подростков, там вполне можно общаться.

Большое спасибо! Обязательно посмотрю все, что Вы рекомендуете

1 год и 3 мес - это половина второго года обучения в Станкевиче.
Ваш объем и то, что ребенок может уверенно использовать - очень хороший результат. Но думаю, это не заслуга репетитора. В Станкевиче не все дети уверенно знают то, что вы написали, после года обучения, но это индивидуальные особенности каждого ребенка.
Если позволите, задам вам тоже несколько вопросов по поводу репетитора. Занимаетесь очно или по скайпу? Цена сопоставима с Домом Станкевича или дороже?

Начали заниматься в феврале 18, сыну было 6.10, зачитал сразу, бегло, но он и по русски читал с 3,6. Летом 18- го с репетитором не занимались, возобновили занятия с сентября. Репетитор хорошая, опытная, много играет и разговаривает во время занятия, также успевают читать и отрабатывать грамматику, постоянно чередует виды деятельности. Эта же педагог занималась со старшим, но у старшего сына с ней же успехи были скромнее)))) младший в принципе более успешен в учебе, уроки с ним я практически не делаю, английский в том числе. Репетитор два раза в неделю по часу, плачу 1500 за занятие. Я подозреваю, что у младшего склонности к изучению языков, потому что он и в русском очень успешен, читает много, пишет рассказы

У вас младший, случайно, не математик? Как у него со школьной и олимпиадной математикой?

Мне кажется, что в отличие от старшего (чистого технаря), младший не математик-математик, хотя в школе, у нас Петерсон, у него 5, олимпиада математика ему тоже нравится, очень любит Перельмана читать, иногда со старшим на проблемс.ру зависает, в этом году посещал кружок 2-2 но тему олимпиадой математики я с ним не развиваю (дома с ним специально не занимаюсь), хотя к четвертому классу все равно придется серьезно за это браться

Спасибо за информацию!
Жаль, что Станкевич от вас далеко, там такие дети нужны, он был б звездой :)

Вам спасибо за общение и теплые слова :)

Если ваш ребенок самостоятельно и много читает литературу на языке, я думаю, вы сильнее большинства станкевичей, потому что они-то это не делают. А значит все у вас хорошо. Если когда-нибудь решите ездить в станкевича, думаю, сможете поступить в соответствующий класс.

PS: если очень нужно, можно поискать материал первого года обучения, посмотреть объем.

Спасибо! Да, он читает постоянно и на русском , и на английском. Попробуем перейти на неадаптированную литературу, даже интересно, как пойдет у него)))
Я уверена, что Станкевич это очень хорошее учебное заведение, но так далеко от Бутово или Бутово так далеко от Станкевича :)
Ответ на Ваш постскриптум: а где можно найти материалы первого года? или у Вас есть?

Как это в Станкевиче нет чтения?
Начиная с октября чтение в приличном объёме. Вся лексика строится именно на сказках.
Начиная со второго полугодия читают сказки. Разбирая их буквально по слову. Выучивая все устойчивые выражения. Что к концу года дети практически не задумываясь употребляют их

ну сколько его есть? мой ребенок на домашку читает по полчаса максимум, а скорее меньше. То есть это получается час в неделю чистого времени на чтение. Если другой ребенок, не в станкевиче, читает хотя бы полчаса каждый день, потому что ему это нравится (а скорее - часа 2 в день), у него чтения будет намного больше. Какой эффект от этого чтения, это уже от многих факторов зависит.

А что вашему ребёнку мешает читать? Мой допустим читает дополнительно. Он практически сразу прочитал все сказки и взялся за то, что есть дома.
Мало просто читать. Потому как таким образом дети не усваивают самое важное - устойчивые выражения. При таком чтении на начальном этапе дети переводят «в лоб», а хочется все-таки правильного языка

Если кратко, то мешает нехватка времени. Время в сутках распределяется в соответствии с приоритетами. В соответствии с ними на английский есть 1.5 часа в день. Остальное время занято другими активностями. Чтобы добавить еще полчаса в день, надо или изменить приоритетность английского, или добавить в сутки еще часов 8.

На самом деле и не надо добавлять это бессмысленное чтение в настоящий момент. Да, ребёнок по обрывкам знакомых слов составляет какую-то картинку. Но толку мало. То что делают с текстами в Станкевиче совершено правильный подход. На данном этапе количество прочитанных книжек не так важно, сколько глубина понимания.
Так что и не гонитесь за этим. Лучше эти полчаса погулять

могу вам ответить как репетитор, про Станкевича не в курсе. "Багаж" у вас для вашего возраста хороший, но мне по вашему описанию видится перекос в сторону письменной речи. Речь делится на устную(аудирование и говорение) и письменную (чтение и письмо). С письменной все хорошо, тут явные склонности ребенка и хорошая память. А про говорение вы ничего не пишете. Ну и аудированию, конечно, тоже надо учить.

Спасибо :)
Да, говорения у него не так много, но он пытается, иногда в быту проскакивают фразы на английском, пересказывает очень быстро и бодро, аудирования мало, практически нет :(
Я в топ "влезла" думая о Станкевиче, а сейчас мысль появилась в следующем году к репетитору добавить языковую школу типа BKC или Welcome, они у нас рядышком. Может таким образом компенсируем нехватку говорения и аудирования. Вот только в копеечку мне это выйдет :(