Сложные авторы на лето. Зачем?

Почему вам здесь не обсуждается?
Родительское собрание ● Детсады, школы, центры развития ● Список обязательной литературы (148 просмотров)
Показать все (11), Адрес темы: https://eva.ru/topic/139/3592700.htm

А ничего, что тема вообще о другом?
Зачем я буду засорять тему другого автора?

А вы уверены, что всем детям будет интересен Жюль Верн и Дюма? У меня первый ни у кого не пошел, а от Дюма тащилась только старшая. Цель школьной программы: познакомить с основными классическими произведениями.

А кто решил, что основные классические произведения нужны именно в школе? Что прочтение их под давлением отобьет желание вообще читать?!

Читать нужно то, что интересно ребенку, согласны?
Что вашим интересно?

я не согласна, что читать нужно то, что интересно. Если так сделать, то будут читать исключительно бульварную муру и фантастику, и то не все, и два процента литературу.
Если не нравится учебник истории, то его читать все равно приходится и пересказывать, отвечать на вопросы и прочее. Так же и литература. Есть классика, ее нужно знать, чтобы получить аттестат. Если отталкиваться от интереса детей, то многие просто не будут знать кто такой Достоевский, Гоголь, Лесков и пр.

Но я не согласна с возрастными рамками даваемых произведений, до многих детей не дозрели.

Просто есть интересная легкая литература, именно рассчитанная на детей.
Вот такую и нужно задавать. Потому что задача литературы привить любовь к чтению! А не отбить желание читать вообще.
Как можно привить любовь к чтению, заставляя читать то, что неинтересно?!

А я вижу задачу литературы в получении знаний об известных классических произведениях, жанрах, писателях, в первую очередь русских, анализе текста, умении четко формулировать мысли, обширном словарной запасе и т.п. Что невозможно сделать при чтении легкой литературы: нет достаточного словарного запаса и нечего анализировать.

Можно узнать, какой такой словарный запас вы получите от прочтения Гоголя???

Гоголь прекрасен!

я считаю литература -исключительно для развлечения.Более ничего
Читала всегда много.Говорить -терпеть не могу, поэтому все общение всегда строго по делу.Максимально коротко. Для этого словарный запас не нужен.

Так можно все предметы убрать и оставить только развлечения. Кто сказал, что детям интересна математика, физика, химия, биология? Но все какой-то минимум изучают.

подождите, ведь чтение это прекрасно, это можно сделать увлекательным!
зачем вы сразу приплетаете физику, математику и т.п?

Пусть ребенок читает 2 часа в день увлекательную для него литературу и полчаса обязательную.

да вы что )))
тогда давайте посчитаем, сколько дней придется потратить ребенку, чтобы прочитать Дон Кихота за лето, читая его по полчаса в день?
и это при том, что задано обязательно еще несколько таких же по объему книг...

Зачем?

"Пусть ребенок читает 2 часа в день увлекательную для него литературу и полчаса обязательную."
Это ваше сообщение?

Я на него ответила, при вашем раскладе, ребенок ничего не прочитает, не успеет.
Читать нужно намного больше.

Зачем ему нужно читать намного больше? Чтобы что? Сразу предположу от себя - чтобы соответствовать определенной заданной планке. И от себя же добавлю: мне проще снизить планку собственным волевым решением:-), чем ждать, что мне ее снизит кто-то другой (в данном случае школа со списком литературы).
.

Так пускай прочитает только отъёмные книги таким образом или аудио слушает. А остальные, менее объемные по факту изучения

Объемных много, придется читать только их (

Так перечислите, какие обязательные? Список прикрепите.

Дон Кихот
Принц и нищий
Айвенго
Капитанская дочка
Отверженные
Василий Тёркин
Житие и чудеса преподобного Сергия игумена Радонежского
Приключения Оливера Твиста

Некоторые из них можно посмотреть, а не читать. Экранизации есть неплохие, и театральные постановки. Половину точно, другие можно в аудио версии слушать. А читает пусть то, что нравится.

Аудиокнига Дон Кихот -50 часов, их тоже надо потратить, блин(

А математику замените на загадки и шарады тогда. Есть развлечение, есть познание.

А географию дополнить Воспоминаниями Захара Загадкина и Историей географических открытий, а физику "Островом неопытных физиков", а математику Шарыгиным, а историю "Римским дневником...". Да было бы желание, а тут только возмущение

Я в детстве обожала Захара Загадкина - увидела знакомую фамилию, прямо встрепенулась)), думала никто кроме меня его не читал))

Да ну что Вы;) А его ещё и переиздали сейчас, а так как моя, точнее дядина, книга исчезла из моего поля зрения, я срочно купила новую;)

Я тоже его купила по наводке с евы) А еще вы написали про Томека, которого я читала в детстве лет в 10-12, мне потом другие книги про него искал отец в командировках :) Сейчас вся серия Шклярского стоит на полке, ждет своего часа:)

Да, у нас Шклярский весь, в мягкой обложке, я помню, дядя очень настаивал на покупке этих книг мне, бабушка купила, и все... Я пропала, влюбилась в Томека по самые уши:) Жалко, что его не переиздают:( Как можно было бы красиво напечатать, с иллюстрациями, фотографиями, эээх...

Почему не переиздают? Несколько лет назад еще купили всю серию, в коричневых жестких переплетах. Иллюстрации вроде бы тоже были, надо глянуть.

Вот эта серия была:
https://www.labirint.ru/books/466802/

Это в 2010 году было:(( Они у меня на контроле, но пока не собираются переиздать

По крайней мере, эта книга из серии вроде бы в 2015 г. была, не так уж давно.
Как вариант - поискать б\у на Авито и т.п. местах.

Зачем? Если есть вариант в мягкой обложке. Следующий можно купить, если будет хорошее издание. Которые по ссылке мне не нравится категорически, иллюстрации :(
У меня Томек в твердом переплете, кажется 1991 года и несколько дублирующих книг в мягких обложках.

Это моя любимая книга детства, к тому же подарена была на ДР мальчиком, в которого я была влюблена.)
Дочери тоже эта книга нравится.

вы зачем передергиваете???
всему свое время, давайте логарифмы дадим в третьем классе, а что, пусть дети разбираются, ведь наверняка найдутся те дети, которые и в десять лет освоят логарифмы, только зачем???

Многим детям в 3 классе ещё 8-9 лет

это не суть

Логарифмы дают в 10-11. Так же как и Войну и мир. Вы считаете, что Война и мир настолько сложна для изучения?

Где изучают логарифмы в 10 лет???
В вашей дворовой школе?

10-11 класс

Безусловно. Толстой писал для школьников? И "Анна Каренина" для школьников? Детям не увидеть во всех серьезных романах то, что вложил автор, в силу отсутствия жизненного опыта. Да пусть они даже и прекрасные сочинения могут написать. Это не то. Кого мы все обманываем? Цель одна - дать сейчас, пока дети на поводке, потому что 90% после школы только яндекс-дзен читать будут в лучшем случае.
Литература у нас в школах депрессивная. Основная идея классической русской литературы -всеплохомывсеумрем. Светлых произведений почти и нет. По-моему, это не то, что надо давать в школе.

Карениной в обязательной программе нет. Толстого проходят дети в 16 лет, это вполне уже взрослый возраст, подходящий для чтения любой литературы, многие персонажи, описанные в этой книге не очень сильно их старше.

Читать могут. Прочувствовать не могут. Вот есть ведь понятия - юношеский максимализм и тд. Не просто так. Не выстрадали, не любили еще особо, не прощали, не прощались навсегда и тп

Да почему вы решили за всех? Не все живут сытой беспроблемной жизнью. Многие теряют близких, болеют, дружат и расстаются задолго до совершеннолетия. И много, очень много читают, поэтому конечно же понимают всё, по-своему, но это не значит, что неправильно! Может это вы неправильно понимаете сквозь призму опыта и цинизма? А чистые души воспринимают как раз правильно.

Я сама читала бесконечно, потому что еще и получала удовольствие от языка. Все равно остаюсь при своем мнении, с поставленной воспитательной задачей русская литература не справится по причине депрессивности. Смысла большого в нынешней школьной программе не вижу. Хочу вот видеть больше иностранной литературы.

У нас страна такая, соответствующая. А иностранную литературу они и так прочитают.

Скорее, русскую классику и так прочитают (точнее, их заставят это сделать в школе, хотя бы краткое содержание осилят). А вот иностранную литературу, как и современную российскую, будут уже читать сами, с интересом и удовольствием.

Да, возможно. Но ведь взросление - это и есть приобретение опыта. Так почему детям не давать такой опыт?

В свое время Ашотовна достаточно точно охарактеризовала женские образы в русской литературе. Если не отставлять мизинчик и выключить сложные щи, то вполне себе оценка

На днях я пришла к психотерапевту с сакральным вопросом: «Почему-у-у! (Камера отъезжает вверх, я на коленях с раскинутыми руками.) Почему я всю жизнь влюблялась в тех, кто не мог выстраивать отношений?!» Это были разносортные фрики, социопаты, страдальцы и неудачники. Резюме: виновата великая русская литература. Ведь с детства в нас вколачивают, что любовь - это боль и трагедия.

Пробежимся по женским образам великой русской литературы и возрыдаем, друзья.

Наташа Ростова (Лев Толстой «Война и мир»)

Положила глаз на богатого женатого мужчину. Добилась его. Казалось бы, радуйся, дура! Так нет. Решила сбежать с мерзавцем, чем подставила всю родню. Когда герои кончились, пришлось смириться с беспозвоночным малопривлекательным Пьером. Драма? Драма.

Лариса Антипова (Борис Пастернак «Доктор Живаго»)

Лару долго растлевает маменькин благодетель Комаровский. Она сбегает замуж за революционного фанатика Антипова. В буре революции влюбляется в наивное чадо Божье - Живаго. Уезжает с Комаровским, чтобы спасти ребенка во чреве, о котором Живаго, конечно же, никогда не узнает. Ну, а зачем? Так ведь трагичнее.

Маргарита (Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»)

Замужем за хорошим, достойным человеком. Несчастна, потому что все слишком гладко, а так не должно быть. Влюбляется в биполярника - и вот оно, счастье! Сумасшедшая любовь, кончают с собой.

Татьяна Ларина (Александр Пушкин «Евгений Онегин»)

Это вообще преступление Александра Сергеевича против русских женщин. Онегин ясно дал Татьяне понять, чтоб не путалась под ногами. Забудь, живи дальше. Не получилось с этим - найдем другого. Нет, она верна своему мерзавцу. А потом она выскакивает замуж, становится блестящей светской львицей, а он вдруг понимает, как ошибся. И приползает на коленях.

Ну и беги с ним, если хочешь счастья! Ну, бросит он тебя через полгода, зато поживешь как человек. Нет, она с принципами.

Поразительно, но все когда-то ассоциировали себя с Татьяной. И 90 процентов женщин несознательно мечтают о таком сценарии.

Анна Каренина (Лев Толстой «Анна Каренина»)

Положение мужа и судьба сына - слишком пошлые материи, чтобы утруждать себя заботами о них. Куда важнее страсть к безмозглому франту. Но даже страсть теряет свой блеск, когда с горизонта угрожающе выползает бытовуха. Итог: вокзал, перрон, мозги на колесах.

Лариса Огудалова (Александр Островский «Бесприданница»)

Этой книги не должно было быть. Вообще никогда! Потому что девочкам в школе кажется, что есть только два типа мужчин: Карандышев и Паратов. Либо ничтожество, либо ублюдок.

Настасья Филипповна (Федор Достоевский «Идиот»)

Ее с детства развращает приемный отец. Потом она влюбляется в блаженного, которого не смеет зашкваривать своей падшей любовью. Жестоко страдает от объективации. Умирает от руки деспотичного маньяка.

Аксинья (Михаил Шолохов «Тихий Дон»)

Без грамма совести изменяет мужу. Нечеловеческими усилиями уводит Гришу из семьи и становится ему «все равно что жена». А потом, конечно, изменяет Грише с барским сыном. То есть любовь - это метания, членовредительство и смерть во имя кого-нибудь.

Соня Мармеладова (Федор Достоевский «Преступление и наказание»)

Святая проститутка. В нищете, похабстве и любимой «достоевской» беспросветности.

И кстати. Все героини Чехова - лютый мрак. Лучше бы он их убил сразу, чем предавал таким мукам. Бунин чуть более опереточный, но страстно воспевает насилие, виктимблейминг («сама виновата») и даже педофилию.

Так что же нам дала богатая русская литература, кроме искаженного представления о жизни? В 13 лет, читая все это душераздирательство, с каким настроем мы выходим в большой мир? Страдать! Однозначно - страдать.

А теперь внимание сюда: «Лиза встретила Андрея, они друг другу понравились. Начали встречаться, затем поженились. Лизе не нравилось, что Андрей мало помогает ей по дому.

Однажды она сказала ему: «Я знаю, как ты устаешь на работе, но я была бы благодарна тебе, если бы ты погулял с собакой, пока я готовлю ужин». Просьба Лизы была справедливой, и Андрей ответил: «Хорошо, я еще зайду в магазин по дороге, взять тебе твоего любимого сыра?»

А потом они поняли, что готовы к ребенку. Когда их ребенок вырос и стал жить своей жизнью, они купили дом с участком и посадили помидоры. В дождливые дни они сидели в беседке и пили чай с пирогом, который испек Андрей по случаю».

Скучно, да? А ведь это сценарий любых здоровых семейных отношений. Я это придумала за пять минут.

А вам за 37 лет трудно было что-то подобное нацарапать, товарищ Пушкин? Хотя бы такое примитивное. Альтернативы ради. Чтобы школьницам дали хотя бы шанс на здоровые отношения. Мол, смотрите, 99 процентов женских судеб в русской литературе - дерьмо, но (НО!) вот один единственный феномен - нормальный сценарий.

Очень желательно, девочки, чтобы вы всю жизнь страдали, но все же есть опция послать эти паттерны к черту. И так будут рождаться и умирать когорты несчастных одиноких женщин, пока Минобрнауки не догадается ввести в школьную литературу пример нормальных, здоровых отношений.

Я не знаю, существует ли такой пример, но если нет, то я готова выступить инициатором и написать за пять лет книгу со сценарием здоровой любви и партнерских отношений. Однозначно, школьную литературу пора модернизировать. Надышались пылью, хватит

Однозначное Да. После русской литературы работы психологу только.

Может лучше Вам к психиатру обратиться?

Но ведь есть и вполне счастливые союзы, без вот этого вот заламывания рук. И да, все мы выросли на этой литературе, но не все примеряли на себя авторское эго.
Мои любимые книги лет до 20 были:
Заводной апельсин И Лолита.
Ну, возрастные мужчины меня никогда не привлекали)

Ну вот, а кто-то требовал такой же любви как в "Идиоте" )))

Классическая зарубежная литература - тожк не сплошной хэппи-энд.

мне непонятно, зачем заставлять детей читать Толстого? или Гоголя(особенно Вечера на хуторе:dash1)?
как это развивает? как прививает любовь к чтению?

Я не против , чтобы дети читали школьную литературу, но нужно не только читать, но и разбирать произведение, обсуждать, дискутировать, отвечать на вопросы детей, сопоставлять с историей того времени, в котором происходит действие и тд. Но этого нет в общей школьной программе, поэтому к этим произведениям такое отношение у многих. Конечно, если подробно и качественно разбирать произведения, то никаких уроков не хватит на все это. Поэтому я лично за то, что в год проходили 3-4 произведения, чтобы задавили не всю книгу прочитать, а по небольшим частям, и каждую часть подробно с ученикам проговаривать, как вариант. Тогда может и изменится отношение

А любовь тут при чем? Могут ознакомиться без любви.

моему ребенку, например, задали столько крупных произведений, что чтобы просто ознакомиться с ними, нужно убить на это всё лето!
а ребенку хочется читать для удовольствия хотя бы летом! а не получается, времени нет

Это вопрос приоритетов.

Так пускай читает то, что хочет для удовольствия. А обязательные слушает в аудио , когда едет куда-то или во время цветного года

Я не выдержала слушать Айвенго :ups1

Ну тогда в кратком изложении. Многие читают так или смотрят экранизации (кино или спектакли).

так и сделает в итоге

Ну и правильно. Моя русский бунт смотрела , например, и отверженные смотрела.

От ребенка зависит. Старшая у меня да, брала список и считала, что его надо обязательно прочитать хочется или нет. А млвдшие... не брали этот список. Ничего не произошло. Если ребенку оно посильно, пусть прочитает, полезно, а если непосильно, то не заставите.

Знаете, у меня сейчас ребенок делает упор на математику, информатику и английский. Каждый день занятия.
И в свободное от учебы время хочет почитать для души. И имеет на это право!
Вот те, кто будет углубленно литературу изучать, пусть и читают по списку.
Разве не так должно быть?

А мой ребенок углубленно изучает биологию, химию, математику, английский, немецкий. 10-й класс экстерном за лето проходит. И с удовольствием читает Войну и Мир, за неделю второй том заканчивает. Следом будет Преступление и наказание читать. Я сама в юности два раза с огромным удоввольствием читала Войну и Мир, а Преступление и наказание моя любимая книга. Как можно сравнивать эти книги с бульварным чтивом?

О! Я у же и постеснялась писать, что мой 9-ти классник тоже залип на Войне и Мире.

Кто сказал про бульварное чтиво?
Почему Диккенс, например, чтиво?! Или Брэдбери, или Беляев?

Для начальной школы отлично. Но к 6 классу прочитано всё и не по разу. Самое время для серьезной литературы. Помнится когда-то, когда я поступила в физ-мат школу, первое, что нам сказали на собрании, что не думайте, что вы тут будете одну математику учить. История и литература давались на высшем уровне. Благодарна школе за отличное образование.
Стонущие родители в большинстве сами приличного образования не получили.

Для начальной школы? Что???

Списки, приведенные выше. Умные дети читают запоем с 3 лет. И родители им читают. А не задают нелепые вопросы. А зачем классика в школе? Я ее не понимала и не понимаю до сих пор! Пусть все будут такими же и читают сказки до 11 класса.

Так читайте! Зачем всех заставлять?

Забыли у клуш с евы спросить))))

Это всё для начальной школы, Вы не знали?
Ева - это мир, где дети к 12 годам заканчивают читать Дикеенса, Беляева и Бредбери, потому что все уже прочитано и не по разу. А если нет, то это того....отставание в развитии.

да, только на еве такое можно прочитать :dash1

И что случится с вашим ребенком, если он не прочитает все по списку? Не получит по литературе 6? Ну, зато получит их по математике, информатике и английскому. А читатели, возможно, эти предметы не дотянут. А возможно, окажутся универсалами, и все успеют. Все варианты возможны и нормальны.

эти произведения глубоко изучаются на уроках, в течение года их прочитать не будет возможности

И тем не менее, 80% выпускников вполне прилично заканчивают школы так и не прочитав от корки до корки "Войну и мир". Ну, а все менее объемное вполне в течение года читается. По крайней мере, мои как-то выкручивались, а уж все читали или кусками или в кратком изложении - это кто как.

Вы списков для углубленного изучения литературы не видели. В школе дают, фигурально выражаясь, букварь. А вам и он сложен :-O

Видела и училась. Но тот объём произведений в школе, не соответсвует школьному возрасту, его надо сильно сокращать.

Нет не надо, итак слишком сократили. Вас никто не заставляет читать, получайте свои 2 и живите спокойно.

Огромное количество произведений, обязательных к изучению в российской школе, давным-давно морально устарели, и вместо пробуждения интереса к литературе этот интерес просто убивают.

Школа не обязана пробуждать интерес к литературе, это делает семья. Знать классиков родной литературы необходимо для образованного человека. Ничего не устарело, в том то и дело. О каком огромном количестве произведений идет речь, если в году изучается одно хоть сколько-то объемное произведение, остальные можно прочитать за вечер. Итого максимум 10, если это огромное количество, то что маленькое?

Зачем требуется глубокое (и насильное, раз это заставляют изучать в школе) знание русских и любых других классиков литературы (и прочей культуры), если это не требуется постоянно ни по работе, ни по жизни? Чтобы в разговоре с офисными коллегами цитатками блистать, строя из себя одну из "миллиона образованных женщин с Евы"), но при этом будучи профаном во многих других областях?

Плюс, видимо, в разных школах и на разных профилях списки обязательной к изучению литературы разные. И это отнюдь не одно объемное произведение в год.

Да какое глубокое, о чем вы вообще толкуете? Образование у нас по всем предметам минимальное! Вам не пригодятся в жизни синусы с косинусами, ни валентность фтора, ни фонетический разбор, но это среднее образование, оно такое - минимальный набор знаний в разных областях. Вас литература напрягает, кого-то математика, кого-то история. Но есть минимум и он обязателен, больше вы можете изучать что угодно, в том направлении, которое вам нравится, но меньше некуда. Там ДНО.

+ сравните списки литературы российских школьников и европейских или американских. Минимум наши дети должны читать. Минимум! К сожалению.

Можете дать ссылочку на списки литературы для зарубежных школьников? Было бы интересно посмотреть.

Согласна. Если в детстве не узнать, что есть такие писатели как Достоевский, Толстой, Солженицын, то во взрослом возрасте мысль их почитать вообще в голову не придет.
С другой стороны, в программе литературы есть сильные перекосы. Перекос в классику один из них. Надо поровну классической и современной литературы, иначе у детей складывается впечатление, что книги - это вообще скучно, и не про нашу жизнь.
Другой перекос наблюдала в началке - по программе ШР с 1-5 классы в Литературном чтении сплошное устное народное творчество и сказки. Так много прекрасной детской литературы на этот возраст, но нет, тоже отбивают охоту к чтению сплошными сказками для детсадовцев. Зачем в 5 классе изучать потешки, загадки и заклички 200-летней давности- выше моего понимания.

Не знаю. Я не специалист в этой области, мне сложно сказать, что и в каком порядке должно изучаться по этому предмету.

Во взрослом возрасте вполне может прийти в голову мысль почитать указанных выше авторов, даже если человек вообще не изучал их в школе (или удалось проскочить по верхам, ограничившись кратким содержанием).
И наоборот - навсегда отбить интерес к чтению произведений Л.Толстого, Достоевского, Гоголя и прочих Щедриных, только из-за того, что по замшелой программе эти книги впихивали детям насильно в неподходящем возрасте и в неподходящем для пробуждения интереса к чтению виде.

По поводу литературы в началке - соглашусь. Хорошо еще, что на лето в списках рекомендованных (а вовсе не обязательных к прочтению, это всегда очень четко оговаривалось) есть вполне достойные произведения.

Обожала Достоевского в школе, зачитывалась. Сейчас открыла, снова актуально как никогда. А теперешние дети куда умней и начитанней, они философские вопросы поднимают, Ницше читают в 16, а вы все решаете, что им Толстой не доступен. Удивительно это мне.

Читать-то можно что угодно, букоффки все с 1-го класса самое позднее знают, а вот понимать, не говоря уже о каком-то применении в жизни - совсем другой вопрос.

Понимают и очень глубоко, глубже многих взрослых, удивительные дети сейчас.
Да даже на элементарном уровне, эссе в ЕГЭ не написать, не понимая ничего.

))) Верно подметили, что эссе - самый элементарный уровень, просто по заученному годами шаблону все пишется.
Ну и про остальное "глубокое" понимание - гм....)

У вас одно окружение, у меня другое. Каждый судит по своему :-)

Вот уж точно, даже Верн с Дюма отнюдь не всем детям нравится.

Ну так ваш список к концу начальной школы читающими детьми полностью пройден. И да, самое время для произведений на подумать. Для сложного русского языка, для старого русского языка, для философских вопросов. Плюс есть авторы, которых читают с 1 по 11 класс, от простого к сложному.
Дети, которым привили любовь к чтению, школьные списки как правило прочитывают на пару лет вперёд, и это только часть их читательского опыта.

Не надо врать! Максимум несколько человек в классе найдутся, которые к концу началки прочитают мой список.
Смешно такое читать, вот реально.

Да ладно, у нас практически весь класс этих авторов (кроме Дюма) прочитал. Точно могу сказать, так как а) дети периодически просят дать почитать/купить книги, которые одноклассники посоветовали б) надысь делали им фотокнигу выпускную с анкетой, где один из вопросов был "Твоя любимая книга". В абсолютных лидерах Ледерман, конечно, никто не назвал Крапивина, но очень част встречаются: Толкиен, Верн, Рид, Гоголь. 4 класс дворовой школы в центре Москвы. Рыбакова читали зимой, после фильма "Кортик", "Рождественскую песнь" Диккенса прошлым летом

Добавлю, что наши начали Дюма во 2 классе читать, учебник французского был построен на мушкетёрах. У моего четвероклассника в фаворитах Пратчетт и Гейман. А Крапивин - это советское фэнтези лайт с элементами хоррора: незнакомый мужик уводит в лес мальчиков, обещая покатать их на лодке.

Мой внезапно и неожиданно подсел на Макса Фрая, Лукьяненко и Жвалевского с Пастернак:) А девица Громыко осваивает:)

Подскажите, сколько детям лет? Они читают бумажные книги или электронную? Иллюстрации,рисунки еще имеют значение? И сколько времени в день читают примерно?

Ой, я сейчас много напишу, не пугайтесь.
Через неделю будет 11. Пока читают только бумажные, на ДР дочь попросила Покетбук, одноклассник в школу приносил, ей понравилась идея, одноклассник дал поюзать, приложение для планшета она не одобрила, ей было неудобно и глаза уставали. С Покетбуком такой проблемы нет, поэтому будем дарить. Сын еще думает, косится на сестру, но все еще не определился с подарком:)))
Иллюстрации имеют огромное значение, как и шрифт, бумага, история, связанная с книгой. Я уже как-то рассказывала, именно детская литература в нашей семье собирается уже почти 100 лет (наряду с исторической, детективами и политической публицистикой, а также альбомами по искусству), поэтому изначально им очень важно, что они читают книгу, которую в их возрасте читал их прадедушка, бабушка, мама. Обязательно все сопровождается моим рассказом об обсуждении этой книги в семьей, воспоминаниями и историями. Но при этом и книги без иллюстраций тоже могут быть интересны, если это хорошие книги. Так, например, в мае сын прочитал книгу Самсонова "По ту сторону". На мой взгляд, это лучшая книга, которая в принципе была написана о детях в годы Великой Отечественной войны. В ней нет картинок, но написана она так, что ребенок с книгой ложился и с книгой вставал. Или та же Динка. Дочь проглотила ее за неделю где-то в 3 классе (в книжке ни единой картинки), а когда я с радостным похрюкиванием вручила ей свежекупленную Бруштейн "Дорога уходит в даль" .... Дальше первой главы она так, по-моему и не продвинулась, надо будет еще заход делать. Хотя у меня обе книги были настольными в ее возрасте. А "Азазель" без картинок - за несколько дней. А "Детскую книгу для девочек" того же Акунина так пока и не открыла...
А тот же Жюль Верн пошел только когда дала им не свою старую книгу, а новое издание с картинками отличными. После Алексина хочу дать сыну "Томек в стране кенгуру", там простые картинки, черно-белые, а сын страшный визуал и художнег - очень интересно, как пойдут книги о приключениях и путешествиях, но уже не фантастического характера, а реального.
Хотя того же Макса Фрая, я, честно скажу, очень отговаривала его читать, и до сих пор считаю, что он ее читал, как сказку, не осознавая всей прелести и философии этой книги, рано ему, не хватает жизненного опыта. Но может быть потом перечтет?
Вообще, мои дети ни фига не идеальные читатели. Я тоже, бывает, их гоняю, но обычно в течение учебного года, летом такой проблемы нет:) Утром обычно читают около часа-1,5 до завтрака и вечером час-1,5 перед сном. Если книга "не идет", то процесс идет медленно (я уже приводила пример, пока дочь "мучает" Кондуит из обязательного списка (третья неделя пошла) сын осилил из обязательного Серебряный герб, из необязательного - Самсонова, дочитывает Алексина.
Принципы чтения я формировала с рождения на самом деле. Даже когда мне говорили, что это дурь и бред, я с первого месяца читала каждый день, стихи, сказки, рассказы (с русскими народными провал, конечно, терпеть их не могу:))) Ну и соответственно, постоянно обсуждать, нравится, не нравится, идет, не идет, советовать и смотреть. На лето у них на комоде выложены две стопки книг: обязательные и дополнительные. Они сами там роются, выбирают, что хотят, как они себя видят. Больше читать времени нет, у них много занятий, плюс ряд обязательных допов в каникулы, плюс отдых никто не отменял:)
Ну то есть чтение - это также как и математика, английский - требует воспитания с младенчества, но, чтобы не отбить интерес, ненавязчиво и обязательно с созданием видимости демократии, если понятно, о чем я:)) А самое главное... Читает = умеет формулировать мысли = умеет писать = пишет грамотно = умеет говорить = умеет доказывать теоремы = успешен в математике. Все должно быть уравновешено и систематизировано:)

Большое спасибо, что поделились! Ваше мнение ценю:)

НЗЧ, всегда рада быть полезной:)

Завидую. Хочу снова открыть для себя Фрая и Лукьяненко. И чтобы июнь после 4 класса. и читать можно целыми днями.) Жвалевского как-то мои спокойно прошли, на один раз книжки. А Громыко мальчикам вообще не зашла, но тут я упустила время, мне кажется. Ребёнка унесло в Кинга, Лавкрафта и Блоха.

Подписалась на Лукьяненко в сети, зачем я это сделала?! Такое убожество :-(

Откуда же я знаю, зачем вы это сделали и зачем нам это знать:)?

представьте, а есть дети, которые математикой интересуются и информатикой, и изучают эти предметы в свободное время летом

Мой учится в матклассе, интересуется математикой и информатикой. Закончил 4 класс. Сейчас у него 3 часовое занятие по программированию, и завтра уже начинается новый курс, который он ждёт с нетерпением. И сам грызёт потихоньку курсы на разных платформах. Но как это, простите, мешает читать?
Из выданных на лето к 5 классу списков список по литературе прочитан почти полностью, список по истории и список по физике - основные этим летом. Но и это чтению в удовольствие не мешает.

Ева такая Ева :party3
Здесь одни сказочники )))

Вы не поверите, но то, что я написала, не исключает того, что написали вы:) Это я вам опять же из личного практического опыта пишу:)), почитать утром пару часов и час вечером, уже достаточно. А вы представляете все так, что математики - ограниченные люди, которые, кроме теорем и не читают ничего:)

Гоголем наши четвероклашки зачитивались после экскурсии на Мосфильм. Кавказского пленника дам читать в конце июля после ожидаемого путешествия на Кавказ, Севастопольские рассказы частично читали после поездки в Севастополь. К Достоевскому подвожу оооочень медленно и плавно, хочу, чтобы его полюбили, он изумителен как раз на 10 - 11 класс, когда вечно ищешь себя:))
Ильф и Петров 12 стульев освоены, Собачье сердце будут слушать.
Короче говоря, все зависит от грамотного вливания в детский мозг этой литературы и поэтапного ее освоения. Я литературный план подготовила детям с 5 лет, до этого было от случая к случаю, методом проб и ошибок:) как оно идет. Если ребенок не читал ничего изначально или читал исключительно Дневник Вени Венчикова:), то да, детей мучает обязаловка.

И как Утопленница или Вечер накануне Ивана Купала зашли четвероклашкам :crazy
Зачем это читать детям?
Нашим вот задавали, пришлось читать.

Мы же про современных четвероклашек говорим, да? Нормально зашла. Зачем читать? Сходу назовите хоть сколько-нибудь близкое по языку, юмору, стилю произведение.

Моя выдала такую рецензию: Почему я должна всяких шизофреников читать? В душе я с ней согласилась. Судя по произведениям, Гоголь был психически больным, плюс жестокие сказки из детства наложились на нестабильную психику. Я и в школе его не воспринимала, и будучи взрослой не понимаю, в чем гениальность. Так же к Маяковскому отношусь, кстати. Тоже психически искалеченный товарищ, чего только стоит его семейная жизнь втроем.

такое же мнение!

Великолепно зашла, как мистическая сказка, ужастик от автора любимого Вия:) Гоголь прекрасен, как и Булгаков, Чехов, Достоевский, но его надо уметь преподавать и его надо уметь вовремя дать. Вам просто не повезло с учителем в школе:)
Я, например, считаю, что в школе очень неудачно сформирована программа по русской классике и русской литературе 1920-1930 х годов. Ужасно преподаются Островский, Чехов, Салтыков-Щедрин, Булгаков и Гоголь. Поэтому приходится самой ФГОС переделывать, как в свое время сделала наша школьная учитель литературы, когда ФГОСов, конечно, не было, поэтому учителям было проще

Любовь к чтению прививают задолго до школы. Для читающих детей нет никаких проблем с освоением школьной программы, они успевают читать много. А те, кто надеются, что в школе всему научат, у тех проблемы, да. Но они и легкое читать не будут. Ваш список для младшей школы.

Не понимают в большинстве ничего и во взрослом возрасте, если в подростковом не поняли.
Недавно слышала откровения восторженной 43 летней еб-нашки об Анне Карениной. Открыла она ее наконец-то. Это же всё о ней, о ее душе, мятущейся между велосипедными заездами и прокачанным 27-летним тренером по йоге, пока ее опостылевший лысеющий программист зарабатывает ей на Рим и Майорку, занимается (ведь она до сих пор пишет с чудовищными ошибками) с дочерьми (которые ее совсем не понимают) и ходит на родительские собрания.

Учителям зачем задавать риторический вопрос? Не они составляют программу.
А у составителей, похоже, нет детей и они живут в стране розовых пони, не достучаться.

точно, надо оставить только ГП и Библию;)
я в школьном возрасте с огромным удовольствием читала Толстого и Достоевского, до того, как их задавали.
Только Паустовского и Гоголя смогла полюбить уже в зрелом возрасте.

Просветите, плз: что такое ГП?)

Я считаю, что степень влияния скучности/интересности программных произведений на любовь к чтению и общее развитие обычно несколько преувеличены. Средняя школа - довольно заформализованная система, и программа по литературе такая же. Хочешь чувствовать себя благополучным в рамках этой системы - читай, что велено. Не хочешь читать - будь готов к некоторому дискомфорту. На дальнейшей жизни это никак особо не отразится.

Нк, собственно говоря, аналогично и с другими предметами. Можно подумать, все выпускники знают химию.

Именно

Но это ж не повод ее не изучать.

Не повод для кого?

Для чего? И на каком уровне?

Я думаю, что уровень школьной литературы очень далек от уровня филфака.

Нет. Не далек

Ну, объемы там несравными. У меня подруга на филфаке училась, там объемы, которые надо прочесть (и предполагаю, что не только прочесть) к экзамену зашкаливающие были.

Можно подумать, что все выпускники знают историю, обществознание, биологию и тд. Нужное подчеркнуть

+много!

Поэтому давайте не будем знать ничего!

Зачем так передергивать?

Ну давайте теперь ориентироваться на двоечников.
Дети, которые хорошо учатся, знают все предметы в рамках школьной программы.

Пишите ещё. Не все предметы знают дети, которые хорошо учатся.

По своему не судите.

Мой давно вырос.
А вы про всех не пишите. Рада , что у вас гений. Но их единицы

Не единицы, и если мамки не будут кричать, что есть какие-то лишние предметы, то будет еще больше.

Единицы. Я в школе преподаю, причём достаточно сильной, и я могу наблюдать за возможностями детей. Поэтому, да единицы.

Сильная для кого? Неудачница?

И что с того? Вася - технарь, он прекрасно решает задачи, любит химию, математику, а литературу, да, ему это прочесть сложно. Ну, получит он свои 3-4, зато он еще в школе видит, что он технарь и ему надо в эту сторону. А Маша готова все это прочитать, но умирает со скуки на естественнонаучных предметах и совсем не понимает зачем ей нужна эта тригонометрия. Для Маши придумали экзамен по базовой математике, так что у нее даже есть шанс закончить школу с медалью (если учителя по химии с физикой понимающие окажутся). Зато Маша точно знает куда ей надо и куда точно не надо. А если из программы убрать Войну и мир, неподъемную для Васи и тригонометрию, недоступную Маше, и дать обоим какой-то сокращенно-упрощенный вариант, то как дети смогут понять куда им идти дальше? К тому же, чем они будут заняты аж 11 лет?

точно

только не забывайте, что еще есть дети, которые хотят быть успешными во многих предметах, поэтому им приходится все лето забивать скучными и неинтересными им книжками, только ради того, чтобы не получить плохую оценку

Это их выбор и их желание.

Предлагаю со стороны учителей, например, математики, задавать на лето обязательное прорешивание олимпиадных задач. По десять в день обязательно!
И с проверкой осенью учителем )
А если ребенок не умеет их решать или тратит на это много времени, т.к плохо разбирается, или ему это неинтересно, то это его проблемы )))

Эмммм, нам так в физ-мат школе и давали. Только не на каникулы, а в течение учебного года, помимо основного дз, еще 300-500 задач из Сканави.
Сейчас образование урезали до самого минимума. Не освоить этот уровень - днище.

нет, давайте сейчас во всех школах давать именно на лето!

Ой. В унисон. Давайте. Да. Ниже написала, ещё , что по всем предметам. От математики и физики до истории, биологии, общества и тд

Вас никто не заставляет читать школьную программу летом! Читайте в течение года. Это не углубленная программа, это букварь. Если вы такие тупые, то это ваши проблемы.

Ага. А мат анализ - это тоже не углубления программа, а так начальная школа. И язык на уровне c1 - это так для 5 леток, олимпиадная биология, химия, физика и история туда же, букварь одним словом.

Вы углубленную программу по литературе в глаза не видели! Гоголь, Толстой, Достоевский - это прекрасно, в школе дается минимум. На ист-филе Шекспир, Софокл, Гёте и Онегин наизусть целиком.

Я не то что видела, у меня высшее образование соответсвующее. Этих авторов и на 1 курсе проходили, и в школе в 7-8 классе задавали. И это я в физ-мате училась причём.
А в школьной программе половина произведений и есть углубленный курс.

Смешно. Что же за образование у вас такое :-(

Смейтесь дальше. Оканчивала в середине 90 факультет филологии спбгу. 2 года была зарубежная литература.
И в школе, в гимназии многие эти произведения проходили

Данных импортных) авторов и так в школе проходят. Разве что не все подряд целиком заучивают (да и зачем?!), а большие отрывки произведений.

Так надо не в физ-мат школе, а во всех. И ещё всем химию, биологию, историю, ин язык и тд давать, тогда все правильно будет.

Полностью поддерживаю!

Вот ни разу не наблюдала, чтоб осенью проверяли кто сколько прочитал. Списки, да, дают, а проверять, не проверяют.

Не пойму, почему взъелись на список летнего чтения? Если ребёнок читающий, так он все прочитает и ещё попросит. Если читать не любит, его ни Толкин, ни тем более уж Дюма не привлечёт. Сын любит фэнтези. Так Толкин, Сапковский, Громыко, Метро, Сталкер и иже с ними прочитаны многократно, Затерты до дыр уже к 13 годам. Классика хуже. Сложная книга? Прочтите вместе, обсудите ее. Я так со средним сыном «Тараса Бульбу» и «Князя Серебряного» читала. Младшая дочь (после первого класса, минуточку!), затаив дыхание, слушала наши «прочтения» и активно участвовала в обсуждении. И надо сказать, очень разумные вещи говорила. И Гоголь «зашёл» у неё. Десятый год ребёнку - Вий, Вечера уже прочитаны самостоятельно и обсуждены. Зато рассказы про природу и Андерсен в списке на лето - отвращение, сколько можно ещё читать. Все дети разные. Кому-то Гоголь нравится, кто-то еле-еле Кота в сапогах осилил. Я за классику на уроках литературы. Особенно русскую. Дюма, Рыбакова, Толкина и Стругацких пусть читают дополнительно.

Поддержу. Но это пишут мамы, с которыми ничего обсудить нельзя. Гоголь шизофреник, Маяковский псих - это их максимум.
Радовались бы, что хотя бы в школе их детям разжуют, что к чему, но дети напрягают извилины, это беда.

Почему? Я вот сама с удовольствием читала Тургенева, Толстого и тд. А вот Булгаков или Маяковский - это была мука. При этом, я оканчивала физ-мат школу

Потому что некому было объяснить вам, о чем это, подвести другими книгами к подобному чтению. Вот и вы не можете своему ребенку объяснить. Пусть учитель объяснит в школе.

Я прекрасно прочитала произведения те, которые в школе не понимала, в более взрослом возрасте, например, Булгакова в 20 лет. Я могу объяснить, но для чего читать так рано ?

Булгакова нет и никогда не было в обязательной программе. Читать в 18 лет в 11 классе или в 20 - разницы никакой нет.

Как нет? В школе Собачье сердце проходят

Да? Отлично! В мое время не было.

Вы ещё вспомните, что там ваши бабушки читали

Белая гвардия, Собачье сердце и Мастер и Маргарита были даже у нас в школе в 1996-1997 годах:), а сейчас и подавно. Ради интереса пробегитесь по спискам литературы, которые выложены на сайтах многих школ, есть он именно в обязательной части

У меня в конце 80-ых не было. Хотя мы все поголовно читали и восторгались, МиМ - просто музыка, кусками наизусть помню с 16 лет. Рада, что сейчас есть.

Радуйтесь дальше. А я буду радоваться, что второй язык обязателен для изучения, что мат анализ обязательный и тд. для всех.

Одно другому не мешает, а помогает. Не может быть настоящего математика без умения выражать свои мысли, никогда не сдать на С1, не имея обширного кругозора. Читали, читают и будут читать по-настоящему умные и думающие.

Это смешно. Сдать, конечно. Очень многие сдают и не читаю ничего вообще. Примеров много.

Примеров убогости, узости мысли? Не на то ориентируетесь.

У моей матушки в 70-х в славном городе Кемерово и Есенина не было, а у нас был, в том числе непонятая мною "Анна Снегина" (зачем она:)?) - я из "маяковок", матушка из "есенинок".
Дело в том, что преподавание литературы в школы, как и списки литературы, от которых воет топикстартер, преподавание истории в большинстве школ - это стагнация. И списки составляются учителями "мы читали, пращурами завещано". В результате... Как объяснить "за текстом не видно автора". И не полюбит ребенок Щедрина, если ему дать только сказки и Историю одного города. И не будет ребенок знать историю и географию, если их преподавать в отрыве от литературы. И английский я люблю и знаю только потому, что очень люблю Бернса в оригинале и в школе потрясающе преподавали Шекспира.
А поскольку нет этого... элемента творчества в преподавании, а есть фгос и чуть что "я буду жаловаться в обком", поэтому и темы такие... И крики, что математик не будет читать, у него другие интересы. И споры "мы не проходили, мы в школе страдали, а теперь дети страдают". А не проходили и плохо, да-да, зачастую плохо проходили, именно из-за политики партии Ойвсе... Я бесконечно могу эту тему педалировать:)

Это к чему? Зачем нам знания про Вашу матушку и про Ваши проблемы с английским языком? Напрашивается вывод из всего сказанног - кто не читал Шекспира в оригинале, язык не знают

Попробуйте прочитать сообщение, на которое я отвечала, потом прочитать мое сообщение еще раз, но сделать все это не жопой, а глазами:)

букав много. Филолух очередной

Школы разные, учителя разные, мне встречались (или тщательно выбирались мной) прекрасные, поэтому мне стонов не понять. Я в соседней теме дала градацию списка, который моему ребенку давал в старшей школе учитель русского языка, не литературы даже.

Как нет? Есть и собачье сердце и у меня в школьной программе ещё и мастер и Маргариту задавали.
И детям в 11 классе далеко не всем 18, а 16-17 часто. И многое , то, что не пошло и было непонятным в 16-17 лет, с легкость читается в 20-25.

Перечитают значит, раз не пошло тогда. Мой школу окончил в 16, 17 осенью исполнилось, читал много больше школьной программы всегда.

Перечитают. Но как ее понять, как обсуждать, как писать сочинения, когда не понятно многое в произведениях? Есть много по возрасту книг, которые стоит изучать в этом возрасте. Это не отменяет того, что есть небольшая часть школьников, которые с удовольствием прочитают дополнительно и более взрослую литературу.

Надо развиваться и читать больше, обсуждать, осмысливать, чтобы понимать. Душа обязана трудиться. Не всё в жизни для удовольствия. Учеба - это труд, а не игрушки.

Для этого в школе есть учитель, чтобы объяснить и научить. Я вот не хочу, чтобы мои дети вместо Гоголя, "изучали" Толкиена.

Толкиена, кстати, неплохо бы изучать. Только это посложней Войны и мира будет.

А главное интересней! Но кто ж это признает...

На счет интересней, не уверена. Это серьезный религиозный труд, не каждому в подростковом возрасте по плечу глубокий анализ.

А я еле-еле осилила в школе два тома "Войны и мира", и такое отвращение к этому произведению теперь. Не буду перечитывать никогда!
А Толкина с удовольствием! Всегда!

+много!

Толкиен он, выбросьте книжку с ужасным переводом. Надеюсь вы понимаете, что сказочный сюжет - это всего лишь обертка. А то многие, кто Толстого не осилил, не понимают.

Изучайте и не путайте!

"Толкин или Толкиен?
Одна из наиболее распространённых ошибок в среде российских толкинистов - произношение (и написание) фамилии Профессора.

Самые ранние (и, пожалуй, наиболее распространённые) переводы "Властелина Колец" на русский язык практически все без исключений используют транслитерацию фамилии, то есть пишут "Толкиен".

Однако, сам Профессор в письме Ричарду Джеффери (17 декабря 1972) пишет:
"Мою фамилию постоянно пишут как Tolkein. […] Не знаю, в чем причина — я всегда произношу окончание как keen."
Небольшое пояснение - keen на английском произносится с долгой "и" - [i:], и никак иначе.
Вот так, англичане называли Профессора "толкейн", мы зовём "толкиен", а сам себя он называл совсем по-другому.

Наиболее верное написание и произношение фамилии Профессора - Толкин, с ударением на оба слога.

Обратите внимание, что в творительном падеже фамилия Профессора пишется "Толкином", потому что в иностранных фамилиях "ин" не является суффиксом."

У меня другие источники, в оксфордском пабе, где он любил бывать, его Толкином не зовут.

ваши источники мне не интересны :ups1

Одно вы умное, все понимаете))

Все есть давно, Сердце, Мастер, Гвардия, Записки, ... Изучают достаточно подробно.
Другое дело, что, возможно, это не во всех профилях или школах.

Были с сыном-подростком в Ясной поляне, запомнились слова экскурсовода, замечательной, увлеченной и интеллигентной женщины: "у Льва Николаевича 90 томов сочинений, в которых даже небольшой рассказ наполнен мудростью, так необходимой нашим детям, но в школе по прежнему делают упор на " Войну и мир". Что в советской школе, где мы учились, что сейчас, не понимают главного - их задача пробудить интерес к творчеству писателя, а не отбить его на долгие годы. Часто небольшой рассказ западает в душу больше, чем огромный роман, в них столько всего интересного, важного детям, но мы упорно заталкиваем силой многотомники, чтоб затошнило наверняка уж. Традиция у нас такая. Шаблон.

Ну да, так отбили интерес, что многие, здесь высказавшиеся,читают и перечитывают. В 16-17 лет все прекрасно понимается и Толстой , и Достоевский.

С человеком, навешивающим на меня ярлыки при виртуальном общении, не собираюсь ничего обсуждать. Ни Гоголя, ни прогноз погоды на завтра.

Дальше пишу для остальных:
В классике часто предполагают какую-то изначальную гениальность. А король-то голый (это я про Гоголя)
Например, в школьном возрасте мне никак не удавалось найти юмор в гоголевском "Носе" Не смешно совсем. И вот во взрослом возрасте, читая мемуары и литературоведческие произведения, нашла разгадку. Гоголь писал эту хохму о совсем другой известной части мужского тела. И читал это в узком кругу, чем вызывал гомерический хохот друзей. Потом по совету друзей, заменил эту часть тела на Нос и опубликовал. Понятно, что убрав соль и перец из блюда, остается сплошная преснятина. Т.е. это произведение как и матерные стихи Пушкина, читать конечно можно, но не всем приятно и понятно.

здесь же все такие начитанные, не поймут они вас, эх...

Не беда. Хоть задумаются, уже хорошо. Эту новость о Гоголе еще переварить надо ;)
Я тоже в культурном шоке была в молодости, когда узнала, что Пушкин, наше все, писал матерные стишки. И их даже издают сейчас. В школе о таком не рассказывают :oops , как и о том, что позже он сожалел о таком творчестве, и считал их ошибкой молодости.

Продолжу пожалуй. Достоевский. Люблю, много раз читан-перечитан. Но культ, который принято делать из его героев, мне тоже не понятен.
Уж сколько написано о Настасье Филипповне. Всё ищут неимоверную глубину и скрытую тонкость ея души. А почитайте биографию Достоевского, в его жизни была такая мадам, с которой он путешествовал заграницу. Истеричная содержанка, вымотавшая ему все нервы. Угрожающая самоубийством. Требующая к себе исключительного внимания. И не самоубилась ведь после разрыва с Достоевским, а прекрасно в 40 лет вышла за студента, и принялась из него соки пить. Считается, что именно она послужила прототипом Н.Ф.
Или еще из биографии любимого писателя. Первая жена - в ссылке сошелся с женой алкоголика, когда тот умер, женился на вдове. Вторая жена - его стенографистка. Брак после 3-месячного знакомства. Не искал Ф.М. каких-то глубин в женщинах в реальной жизни. Женился на первой попавшейся аж два раза. Так что стоит ли в его произведениях искать каких-то необыкновенных женщин и ставить их на пъедестал? Не сотвори себе кумира...

Какая вы поверхностная, таких женщин в литературе много.

С вами обсуждать нечего. Такие откровения, просто диву даешься, кто только себя умницей не мнит.

Классика разная. И Война и Мир и Идиот - это книги для взрослых, с жизненным опытом, способными оценить аналогию переживаний персонажей с собственными.
Ну не понять подростку размышлений человека, уже женатого, потерявшего жену нелюбимую (нафиг женился?) и ребенка и философствующего под дубом (тут домашку б успеть сделать, а он, млин, под дубом). Для подростка это все из разряда взрослых странностей.
И никто не отменял различий понимания. Дети на это имеют ограниченное право.
Я Обломова перечитала во взрослом возрасте и была в шоке - все ровно обратно изучаемому, кто положительный, кто отрицательный, а тогда и читается иначе, и намного интереснее. Вроде сейчас мнение так уж не навязывают, но не уверена, что не все учителя отошли от советских стандартов.
Есть более доступная классика - Чехов, Тургенев рассказы, Диканька кстати тоже нормально. Мастер и Маргарита в самый раз. Поэзии можно побольше, и не заканчивая серебряным веком с лирикой и немножко еще военной.
И почему зарубежную литературу не изучать? Азимов между прочим родился в России. А многие читали его романы середины прошлого века с описанием нашего мира на карантине? Вот вам и нафантазировал.
И Стругацких надо в школе изучать, заодно и недавнюю историю. Чем это не отечественная классика?

Почти со всем согласна. Только вот мне мастер и Маргарита совсем были не понятны в школе, к сожалению.

В юности очень нравилась эта книга. Перечитывала много раз. Сейчас отвращение ко всей этой дьявольщине. Не могу воспринимать как сказку, а как реальность - ужас.

А мой ребенок обожает программирование, и что ж теперь давайте все те, кто любит читать, будут и языки программирования летом учить?!
Почему бы и нет! Будут свой кругозор расширять :party2
А то начитанные клуши сидят в своих офисах, и кроме как пальцем тыкать в клавиши, ничего не умеют.
А если нужно какую программу установить или обновить, то сразу начинают сис.админам названивать :dash1
Зовите на помощь Толстого и Гоголя :tongue2

Да уж. Вам читать и читать, воспитания вы в детстве должного не получили, книги могли бы помочь, но тоже не случилось. И познания ваши в айти тоже видно невооруженным глазом.
В нашей физ-мат школе таких не было, литературные вечера были одной из составляющих качественного всестороннего образования.

А вам и чтение не помогло, увы :party2

Только и можете, тявкать. Выглядит жалко.

После таких тем становится страшно за образование страны и за ее будущее в целом.

А сколько таких? География лишняя, литература лишняя, русский слишком тяжелый, а для других математика лишняя. Зато они олимпиадники.

Покрытые плесенью произведения "русских классиков" - это как раз не будущее, а прошлое страны.
Когда слишком много времени и сил уделяется этому занудному, очень многим детям неинтересному ретро, то о прогрессе уже можно и не мечтать.

бред сивой кобылы)) классика на то и классика, что поднимает вечные проблемы, которые актуальны во все времена.

А до этой темы у нас, конечно, все было зашибись и становилось еще лучше:mda

образование сильно деградировало за последние 10 лет. а уж о качестве образования при СССР приходится только мечтать((

И как нам помогло качественное образование отучившихся при СССР?

странный вопрос. а как должно помочь качественное образование вообще?

Как минимум удерживать имевшийся уровень образования. Но этого почему-то не произошло.

+1!
И, к сожалению, это все видно и по многим учителям, особенно возрастным.

чего вам видно? у моего ребенка все наоборот - как молодая училка, так дура набитая.

почему не произошло? вот вы же грамотно пишете, например)), в отличие от нынешних школьников. я как вижу грамотно написанный текст, так понимаю, что писал человек явно старше 40 лет.

Вот не факт)) Например, у меня младший ребенок (10) в разы грамотнее старшего (18). При этом старший начал читать раньше и лет до 8-9-ти читал заметно больше, чем младший в аналогичные годы, потом более-менее сравнялись. Читать могут примерно по тому в день в свободное время (техника обычная, скорочтением никогда не занимались), но при этом разрыв в грамотности колоссальный. Ко всему еще и учились в началке у одного учителя и по одной и той же программе.

И, опять же: среди выпускников советских школ были и есть как грамотно пишущие товарищи, так и граждане с вопиющей неграмотностью. Но при этом являющиеся прекрасными специалистами в других областях. Так что, кмк, советское образование в плане грамотности населения тоже не образец и не показатель.

оно показатель. сравните учебники русского языка при СССР и сейчас - это же адище просто(( и по русскому часов тогда было вдвое больше. а сейчас, если математический профиль выбираешь, со всем остальным швах.
и я об общей тенденции - достаточно взглянуть на вопиющую безграмотность подростков в соцсетях. об интеллектуальном уровне вообще молчу(

Про учебники и вообще программу очень даже соглашусь. Бесит тот же фонетический разбор((
Насчет больше часов - зависит от профиля и от школы. У нас и в физмат-химбио русского много, не говоря уж о гум профиле.

Про безграмотность в сетях - возможно, это нечто вроде "аффтар жжот"? Появилось такое веяние несколько лет назад, и пока еще вполне живо.

Про интеллектуальный уровень - вот тоже не соглашусь в целом. Возможно, еще очень зависит это от школы, от семей и, вполне вероятно, от моды(?) на тип общения, т.е. может быть просто не слишком круто выпячивать свою образованность среди сверстников.

Например, неоднократно видела, как общаются в сетях одноклассники ребенка из считающейся сильной гимназии: мат-перемат), достаточно тупые с виду фразы-приколы-видосики, нарочитые ошибки и прочее. Но при этом - умные, образованные ребята с прекрасным языком, поголовной грамотностью из хороших семей). Сейчас уже все поступили в хорошие вузы.

нет, там именно грубые орфографические ошибки уровня 3 класса - тся, ться, безударные гласные, личные окончания глаголов, на эти темы, видимо, часов не хватает - фонетический разбор же важнее))
я уж не говорю о том, чтобы внятно сформулировать мысль((, этому сейчас вообще не учат с подачи мамаш типа авторицы.

Нуу, это же такой частный случай, абсолютно не влияющий на общую картину деградации, которую мы тут обсуждаем. Тем более, что со своей колокольни я искренне советую автору не напрягать ребенка чтением неинтересных книг:-)

ну посмотрите опрос, который для своей программы несколько лет назад делал Михалков, впечатлитесь.
https://www.youtube.com/watch?v=w5_ziXLYc7A

с 17 минуты

Да это уже давным-давно обсудили.
Специально подобранные для пропаганды на тему "вот ведь какая сейчас молодежь!" примеры.
Фигня, короче.

обсуждают не нравы молодежи, а ее низкий интеллектуальный уровень. таких опросов в сети - уйма. и Михалков - лояльный к власти человек, зачем ему пропагандой, противоречащей политике кремля, специально заниматься?

Академик Быстрова (ныне покойная) определенно имела высокий интеллектуальный уровень, а учебники русского языка под ее редакцией как-то мало помогли современным школьникам освоить язык на должном уровне.

так что вы хотите от доктора педагогических наук? каждый должен заниматься своим делом, вот пусть бы учебники по педагогике писала. а учебник под редакцией академика Шанского сейчас на вес золота зато.

Я хочу не от доктора, а донести собеседникам свое мнение, которое заключается в том, что современное образование деградировало не вопреки, а при непосредственном участии тех, кто свое прекрасное образование получил при СССР.

Зачем мне впечатляться?

а где я написала, что вам непременно НАДО впечатляться? любого образованного человека коробит от подобных шоу. а вы можете хоть от радости прыгать, мне все равно.

Вот именно, что постановочное шоу, сделанное ангажированными, не слишком образованными журналистами под руководством давно себя всячески дискредитировавшего Михалкова.
Смотреть подобное - себя не уважать.

вы правда такая тупая? https://eva.ru/topic/139/3592712.htm?messageId=100870762

В посте, на который я отвечала предложено: "впечатлитесь". Я не собираюсь не только прыгать от радости, но и смотреть. Не надо мне приписывать свои проекции. Мне тоже все равно:chr6

всех по своим детям не судите

Давно уже писалось, что высокое качество образование в СССР - миф.

не миф. я училась при СССР. даже в пролетарской районной школе учили лучше, чем в этих лицеях и гимназиях сейчас.

Кем писалось? Грефом и ко, которые Образование-2030 внедряют? Согласно нему от книг нас вообще скоро избавят, ибо не положено холопам много знать и думать.

в вашем списке одни зарубежные авторы. вы предлагаете гражданам России забить на собственную литературу? глупая вы.
другое дело, что по объему произведения русских классиков должны быть поменьше.

кому должны?

не кому, а для чего. произведения небольшого объема читаются быстрее, а классик от этого не перестает быть классиком.

это вы глупая, я лишь предложила летом читать для души, а обязательные произведения проходить в течение года

ну ок, у вас низкий культурный уровень, раз только зарубежная литература на уме. для души никто и не запрещает читать.

Их и так проходят в течение года, а список вам дают для облегчения вашей жизни, но не для того, чтобы заставить вас читать именно летом.

К сожалению, в школьной программе полно произведений не по возрасту.
Но, считаю, изучать классиков и русских, и зарубежных в школе необходимо, это часть обоазования. Другое дело, что-то можно было бы заменить, например, почему бы Достоевского не ПиН, а Униженные и оскорбленные или Подросток, или Село Степанчиково. В зарубежную литературу добавить того же Цвейга, К.Дойля, А.Кристи,
Убрать что-то замшелое и добавить 20век. М.б. Германа, Рыбакова, Приставкина, Искандера, Айтматова,
Кмк, можно было бы что-то пересмотреть, сделать литературу ближе к детям.

Ф.Искандер есть в программе.

Все вышеперечисленное и так есть. В крайнем случае - в списках на лето)
Но так же есть и замшелые Достоевские с прочими Толстыми, которых еще наши прапрабабки мусолили на уроках, вместо более подходящих школьному возрасту произведений тех же авторов.

А почему добавить 20 век, а не 21? Айтматов и Приставкин с т.з. подростков так же далеки от современных реалий, как Маяковский и Гайдар. Произведения 20 века - о стране СССР, которой дети не видели и не знают. Почему в программе литературы произведения только исторические по факту. Просто табу какое-то на современную литературу в школьной программе. Все почему-то забывают, что сказки были интересны детям 200 лет назад, потому что в героях сказок те дети узнавали себя, в тех старинных предметах - окружающие их обычные предметы обихода.
Неинтересны те сказки современным детям по объективным причинам. Жизнь изменилась. Где сказки с упоминанием телевизора, компьютера, интернета, мобильного телефона? Каникулы в Простоквашино только могу вспомнить. Ну так почему не читать в началке Простоквашино? Обязательно надо вымучивать сестрицу Аленушку и братца Иванушку? Это не вернет старым сказкам актуальность, скорее наоборот, дети просто отвергнут сам жанр сказки как неинтересный.

Сейчас вместо старинных сказок - Гарри Поттер, Звездные войны, Майнкрафт и т.д. Вот это да, дети читают массово и с удовольствием.
А старые сказки крайне мало кому "заходят", просто в силу слишком большой неактуальности.

То же самое и с более взрослой "классикой". Если в книгах есть те же душевные терзания героев и прочие жизненные проблемы, но уже действо не в панталонах и кринолинах, а в современной обстановке и описанное современным же языком, то это больше отвечает потребностям очень многих людей, особенно молодежи.

Все что вы перечислили интересно конечно, но Гарри Поттера никогда у нас в школу не введут из-за противоречия официальной религии, Звездные войны -фантастика, это все-таки другой жанр, Майнкрафт игру знаю, такую книгу не знаю и не знает даже моя школьница 14 лет.
Все-таки хотелось современных сказок отечественного разлива :party1 :) У нас современные мульты есть неплохие, с моралью и обучащие, те же Фиксики например. Не знаю, есть ли такая сказка. Наверняка есть много актуальных сказок, широко известных в узких кругах. Надо просто отойти от шаблонов и дать им право войти в школьный учебник вместо Аленушек и Морозок.

Почему? По крайней мере, в списках на лето тот же Гарри Поттер уже несколько лет как значится.

Про Майнкрафт - погуглите на досуге, сколько околоигровых книг уже насочиняли на эту тему. То же самое, что и со Звездными войнами - полно книг для фанатов.
Для примера (книги по Майнкрафту):
https://www.ozon.ru/category/knigi-16500/?text=minecraft+книги&from_global=true

А насчет именно отечественных сказок - ну сейчас полно современных детских авторов, как зарубежных, так и наших. В любом книжном целые стеллажи на любой возраст. Зацикливаться именно на российских современных, думаю, не стоит - глобализация)

Я за то, чтобы зацикливаться на отечественном в школе. Изучать в первую очередь надо родную литературу и родную речь. Зарубежную всегда успеют, она из всех утюгов лезет благодаря Голливуду. Гарри Поттера никто не запрещает летом читать, а даже рекомендуют ! Книги, написанные по фильмам и играм, литературой назвать сложно. Это все-таки конъюнктурное чтиво.

А зачем зацикливаться на отечественном? Оно не априори лучше (а в очень многих случаях и хуже зарубежных аналогов), плюс дает ограниченный взгляд на мир.

Сейчас, к счастью, границы открыты (не считая ковида, конечно)), езжай куда хочешь, посмотри на другие страны, людей, нравы. И тысячи людей уезжают из страны за "более лучшей" жизнью, и никакое изучение классиков русской литературы этому помешать не могут.

Книги по фильмам и играм, кмк, выполняют достаточно важную функцию - приучают детей читать, эксплуатируя их интерес к какой-либо теме. Если на таких достаточно простых книжках наработать технику чтения, то потом и обязательное по программе многотомное произведение будет выглядеть не таким кошмарно большим и нудным.

Одна из главных задач школьного образования - прививание любви к Родине, в старших классах - воспитание патриотизма. Не говорю уже о том, что свою культуру надо знать лучше, чем чужую. Открытые границы не означают, что в других странах в началке изучают русскую литературу. Почему у нас должно быть наоборот? И так сплошное засилье иностранных слов, попытки насадить у нас иностранные праздники типа Хеллоуина и иностранную мораль с ювенальной юстицией.

А, ну это вы ВВП просто цитируете и его свежеиспеченные поправки к закону об образовании)))
Только там все же речь шла о воспитании в рамках школы, а не о собственно образовании.
А образование - это все же научные знания, а не разнообразные любви и прочие патриотические эмоции.

И почему свою культуру надо(!) знать лучше? Кому надо и для чего? (ну, для властей-то понятно, что, собственно, они всячески и насаждают в школах). А для обычных граждан так сознательно ограничивать себя зачем?

И, в данном случае, вполне можно глубоко изучать и еще какие-либо культурные явления, не обязательно отечественного разлива. Тем более, что в мире русская культура отнюдь не самая древняя, не самая заслуженная и известная.

Э, нет. Я себя цитирую. Ну значит мы с ВВП совпадаем во взглядах на этот предмет :chr3
Вы полагаете, только в нашей стране воспитание патриотизма и национального самосознания - задача школы? Приведите пример хотя бы одной страны, где это не так :)
Свою культуру надо знать лучше для сохранения своей культуры и своей страны. Если об этом не заботиться, не будет ни такой страны, ни культуры.
И почему вы меряетесь древностью культур? По-вашему, надо усилить изучение в школе еврейской и китайской литературы ( ведь это самые древние сохранившиеся культуры)?

Зачем же «вымучивать» сказки? Если ваш ребёнок мучился, читая их, мои трое детей слушали и читали их с удовольствием. Это такая неотъемлемая часть культуры как и Гарри Поттер. Другое дело, что Гуси-Лебеди и Аленушка актуальны в дошкольном возрасте и первом классе.

Затем, что входят в школьную программу. Приходится вымучивать всех этих Морозкок, и не в первом классе, а в третьем.

Что за программа такая? У моего ребенка никаких сказок в школе не было. Былины были, сказок - нет. В дошкольном возрасте читали с огромным удовольствием.

Школа России. С 1 по 4 класс каждый первый триместр уч.года - устное народное творчество ( потешки, загадки, заклички), потом сказки весь год. Слегка разбавлено стихами про времена года и одним не сказочным произведением в год. Так жалко было времени на это, многие достойные детские произведения на этот возраст так и не были прочитаны. Каждый год в началке ждала, что сказки кончились, но не тут то было.

Я бы и рада была написать 21 век, но не знаю ни одного произведения детской отечественной литературы, написанного в 21 веке, настолько стОящего, чтобы войти в школьные учебники, настолько глубокого, чтобы было о чем поговорить на уроке и сочинение написать. Если Вы знаете, назовите, пожалуйста, Популярные у детей Ледерман, Крюкова, Жвалевкий и Пастернак - это все-таки скорее развлекаловка, ни хорошего языка, ни настоящей глубины там нет.
А в литературе 20 века - есть. О любви, о нравственном выборе - о вечном. А СССР - только декорация. Того же Айтматова сейчас дочке подсунула, Пегий пес, бегущий краем моря. Конечно, ей образ жизни героя не близок, хотя для расширения кругозора полезно и такое себе представить. Но книга-то об ответственности одного поколения за другое, о силе духа, о необходимости принять решение в экстремальной ситуации. Сильная и умная книга.
Или тот же Астафьев, слава Богу он есть в программе. Слава богу, наши дети живут в лучших условиях, чем герой его рассказов о детстве ( то есть сам автор), но тот же Конь, зачитанный у нас до дыр с 8 лет и по сей день, - он о любви, о прощении, о том, что иногда простить = дать урок любви. Разве не актуально сегодня и всегда?
Без сказок тоже никуда, это наше наследие, но, ИМХО, можно было бы ограничиться 1-3 классом началки (не весь год, конечно, как выше написали), а у нас и 5 класс начинается со сказок.

Пусть читает дзен.