Гарри Поттера хотят включить в школьную программу

ну наверное не в 9-11 классе ГП проходить будут. Для 5-6 вполне себе вариант.

да в том то и дело, что статья была не о 5-6 классах, а о замене произведения "Война и мир" Гарри Поттером

Ссылка-то на статью будет?
А то все это смахивает на ОБС)

https://zen.yandex.ru/media/adventurersclub/ubrat-voinu-i-mir-tolstogo-i-tihii-don-sholohova-iz-shkoly-zato-vkliuchit-garri-pottera-takov-vybor-chitatelei-5f4e6b371ee8f4652e5b7c57
Я нашла эту статью)))) она как раз с Дзена 😂автор видно ее имел в виду

)))))))) что и следовало доказать)

Тоже недавно видела ее , но восприняла за ложь

)))))

Кстати, список-то вполне неплохой. Что-то из него и так уже было у ребенка в школе "Дозоры" помню, ну ГП, понятно, Щегол, ...)

Ссылку на источник сначала предоставьте, чтобы дальше разговаривать. А то статья и на Дзене может быть)

А так Гарри Поттер в школах уже давно в списке литературы, где-то 5-6-7 класс. Вся русская классика тоже на месте.

статья и есть на дзене)

В классе моего ребенка сейчас как раз проходят Гарри Поттера. Не вместо Евгения Онегина и Войны и мира, до них еще не доросли, а вместе с другими произведениями. И "фантазии" Роулинг ничем не хуже, ее произведения вовсе не написанные на коленке в кафе экспромт, как пытаются подать рекламу издательства. Она годами обдумывала книгу, у героев и сюжета довольно интересный подтекст с отсылкой к библейским событиям, древним мифам и тд. И это весьма интересно разбирать как раз на уроках литературы, учить видеть связь современного произведения с историей и литературным наследством человечества.

Хоббита же проходят, чем ГП хуже. И зачем вы мешаете теплое с мягким, возрастная аудитория у ГП и вами перечисленных произведение, не пересекается.

Вот вы, автор, если бы читали Поттера , особенно в школьном возрасте, вероятно бы сейчас не задавались бы таким вопросом чем хороша фантазия Роулинг . Потому что бы вы были умеющей размышлять.

У вас ссылка есть? или вы это на рынке у продавцов подслушали?

Хм... А я вот в школе "Войну и мир" возненавидела. Наташа Ростова для меня-подростка была обыкновенной шлюхой, Безухов - ни на что не способной мямлей, а Андрей Болконский - сломавшимся слабаком-идеалистом. И что от этого? Многие произведения в школьной программе не могут быть полноценно осмысленны подростками.
Гарри Поттера имеет смысл читать в соответствии с возрастом. Там очень много правильных вещей. Особенно полезно будет прочитать 15-16- летним навальнятам прочитать седьмую книгу, в которой "светлый образ" Дамблдора совершенно развенчан и показаны его неприглядные стороны характера, а именно - желание использовать других ради достижения своих целей даже путем их гибели, жажда власти, которой он болел в молодости. В 7-8 классе очень полезно прочитать Орден Феникса и Принц Полукровка. Хорошо показано, к чему приводят необдуманные поступки под влиянием эмоций и подростковая самоуверенность, категоричность - смерть крестного Гарри Сириуса Блэка, почти убийство Драко Малфоя положительным героем Гарри.
Книга полезна с точки зрения психологии и поведения детей. Я бы ее рекомендовала к прочтению родителями в первую очередь.
Как внеклассное чтение детям тоже очень достойная книга.

Вот фильмы сняты отвратительно. Утрачен смысл книг. Уклон в пользу экшена.

Гарри Поттер, наверное, ни к чему, но школьную программу по литературе пора давно пересмотреть по разным причинам

Например превратить урок литературы в познавательный и учащий читать , выражать свои мысли, оспаривать свои мысли и думать думать думать, предмет. А не ставить заметочка это прошёл это прошёл эту скрепу В школе освоили, эту скрепу, главное что бы Касаев с капустой росли, со спискам древней классики и скреп водимы служения главному феодалу. НО ВОТ беда, для этого надо начинать и в вузах учителей учить свободными и способными учить, а не подчиняться системе. А для этого и родители должны, обязаны требовать образования своих детей и свободы, а не подчинения, дисциплины и расслабленных ягодиц.

Ну это вы идеал некий описали.
Начинать лучше с малого.

Так начинать надо прямо сейчас, иначе никаких идеалов или не идеалов но хороших изменений то и не будет! Сегодня надо начинать, что бы и ваши дети успели почувствовать изменения к лучшему , что бы ваши дети затем растили своих детей в другой стране и стремились еще дальше к их лучшему.

Что надо начинать должны понять учителя, чиновники, родители. "Бомбить" соответствующие структуры.
Будет ли это массовым сейчас?

Сначало должны требовать родители. Это же вам надо. Чиновникам как раз надо что бы дети были тупые и послушно охраняли ими с вас, и затем и с детей выросших, награбленное. Ну если вы будете спрашивать в воздух и ждать с неба чудес, то конечно не будет. Но ведь и сейчас вы можете спрашивать с учителя, с директора, писать в департаменты, или нет? Вы хотя бы петицию подписали о том что бы не вводили изменения в уже действующий закон об образовании? Или это тоже вам трудно и надо ждать чуда?

А с какой радости вы со мной в таком тоне разговариваете?

Ну уж тон, это вы сами за него отвечаете. С каким читаете, такой и получаете.

М-да

Воткнут в список книг для внеклассного чтения. Хоббит Толкиена там уже лет 5-10 присутствует. На уроках не изучают.

А почему каштану не воткнуть во внеклассное чтение? И вообще раз ве цель урока литературы в том, что бы осилить некий список спущенный кем то там по своим понятиям сверху?

мои будут только рады. читали и на русском, и в оригинале

А вообще ничего плохого в этом я не вижу, пусть включают, но заменять никто точно не будет, тем более в 10 классе, в 5-7 классах может быть

Я вообще за то, что бы как раньше было, до 2010 года, когда начали активно убивать образование, что бы каждая школа - учитель, сама могла составлять список в том числе по литературе, особенно это важно в начальной школе. Хотя бы из рекомендованных но!
А Гарри Поттера я поддерживаю всеми руками и ногами. Жаль, современная обычная школа может испортить все хорошее, даже такое хорошее как Гарри Поттер .

Я за! Всё должно быть по возрасту. Гарри Поттер прекрасно будет читаться в 5-6 классах.
И дети с удовольствием будут читать летом, а не вымученно.
И не бредового Гоголя :sick4

И в 5 и 6 и даже о Боже 9 классах. А вот Гоголя лучше читать как раз после 9 класса, после Поттера , это уж точно

Отличная идея включить. Не вместо классиков отечественной литературы, а включить для прочтения. Хотя во многих приличных школах он и так стоит в списках летней литературы для дополнительного изучения.
А вы, наверное, из тех кто Пастернака не читал, но осуждаю? Угадала?
Почитайте для общего развития) каждый взрослый найдет там что-то свое.
Хотя, если у жесткий лимит на книги и либо ГП либо ВиМ стоит выбор, то конечно без нашеговсего не обойтись)))

Я за то, чтобы убрать литературу для взрослых из школ. Вся классика писалась для взрослых. Детям непонятны эти переживания и метания и прочая дичь. Очень часть школьная классика перечитанная во взрослом возрасте видится и воспринимается по другому.
Но в те времена просто не было литературы для отдельной для детей, отдельной для подростков, отдельной для взрослых. А сейчас есть куча книг, которые интереснее школьникам, чем всякие Капитанские дочки, Мертвые души и т.п..

Да в 11 классе сложнее колобка давать ничего нельзя

Роулинг - гений. А кто мешает вашей дочери прочитать ВИМ? 😊 Или вы приобщаетесь к великому исключительно в рамках школьной программы?

А ничего, что она сатанистка?

Вы о себе? Ну не переживайте это направление партии и церкви России последнии 15 лет, начатой на самом деле почти 100 лет назад, идущей с переменным успехом, но сейчас как раз пик сатанизма. Но когда это поймёте и вы, страна начнет меняется и выходить из ада,.

Хоббит же есть, как дополнение к списку летнего чтения, чего ж ГП не добавить?
Хотя, должна сказать, что надысь дети Муму читали в школе, и я окончательно убедилась в моральном устаревании всех этих списков литературы. Надо их пересматривать, ой, как надо... Вопрос, что запихнут в незапихуемое?...

отрывок из Хоббита был у ребенка в 4 классе, причем не самый лучший.

Отлично! Наконец-то уберут эту нечитаемую муть. Кому надо сам прочтёт.

Это же нечитаемо. Оба моих ребёнка наотрез в своё время отказались читать эту книгу и даже фильм не стали смотреть. Очень жаль, что такие « произведения» будут обязательны для прочтения.

они точно читать умеют?

Читать то умеют, но такой бред неинтересно читать.

Труды сталине и путина конспектируют с рождения?

какую книжку только что прочитали ваши дети? а вы сами?

Вам уж точно для чтения таких книжек ума не хватит. Читайте Гарри Поттера;)

Успокойтесь уже, все поняли степень вашей глупости)

вспомнить не можете, понятно, бывает

смотря в каком переводе. махаон - муть. эксмо - просто отлично!

А муглы и Снейп - это где?

Это в отстойном махаоне, надо читать росмен

да, Росмэн!

Поразительно, что люди видят разницу между муглами и маглами и яростно защищают явно искажающий авторский замысел перевод Северус Снегг. Не звучат в английском имени благородные север и снег. Имя созвучно опасной змее.

Муглы-это ладно, а вот почему мадам Самогони? )) Большинство детей вообще приобщились к миру ГП по фильмам, читали уже после. И если читали в переводе Спивак, то нормальной реакции уже быть не могло. В свое время я собрала всего Поттера в классическом переводе, не подсчитать, сколько раз у меня его брали почитать с руганью на купленные книжки изд--ва "Махаон".

Потому что она Rolanda Hooch, а Hooch - это самогон. У Роулинг в Гарри Поттере имена-приколы-каламбуры, а Вы требуете нейтрального перевода, искажающего замысел автора. У классики обычно много переводов, странно возмущаться наличием нескольких. А фильмы, как правило, бледнее книги. Ничего хорошего в том, что в книге ищется повторение фильма, нет.

Я не требую ничего, я скорее выражаю мнение многочисленной армии поклонников первого перевода и экранизации (очень неплохой на мой взгляд): в оригинале читают избранные, остальные привыкли к первой версии перевода. Не всегда верное с точки зрения языка и смысла приживается. Это как город Алматы, оставшийся Алма-Атой для выходцев из СССР и как Бильбо Бэггинс, а не Сумникс. Да и как значительная часть имён персонажей в Сильме у Толкиена, когда в России исторически ударение ставят не там, где этого хотел автор. Я не филолог и не лингвист, оценить с профессиональной точки зрения не могу, но даже если у "Махаона" все правильнее с точки зрения языка, ни одного фаната перевода Спивак не знаю, честно.А это и дети, и родители) Люди с рук покупают книги издательства "Росмэн", значит в чем-то Спивак ошиблась.

Мы прочли перевод Спивак с дочерью. До этого другой перевод не читали и фильм не смотрели. Нас ничего не покоробило.

Именно поэтому и не покоробило, раз "ничего слаще морковки не ели")

Первый перевод и был у Спивак. Переводили в интернете, намного быстрее, чем Росмен выпускал.
И точнее.

"Не читал, но осуждаю" - это классика жанра.
Стыдно должно быть писать подобное минимально грамотному человеку.
Кстати, огромное количество детей скажут примерно то же самое про значительную часть произведений школьной программы. Значит ли это, что все они "нечитаемые"?

Я не возражаю :) хоть что-то более менее читабельное и интересное будет :) Проблемы ровно те же, что и в замшелых произведениях - добро и зло, дружба и ненависть, так что вполне, вполне.

Я за, но что ВМЕСТО «Войны и мира» и «Евгения Онегина» не верю.

Вместо Войны и мира и Евгения Онегина не по возрасту уже ГП.

При чем тут Война и мир? В американской школе у нас был Гарри Поттер в НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ.

И что же ваша начальная школа поняла в последних трёх книгах?) это не для маленьких детей.

Я сама не читала Гарри Поттера, поэтому я не спрашивала, какую книгу они читали. Наверное, первую. У Вас слишком много претензий.

Претензий? Например?

Отличная идея, у моих семиклассников он был в списке книг на лето)

Мы в Америке читали в начальной школе.

6-7-ю книгу в начальной школе? :mda

Ну что вы придираетесь к девушке, она хотела похвастать, но не уточнила или не знала сколько всего книг. И да обычно в школах, не разбирают произведения все целиком, а там уж как ребенок заинтересуется, или все прочтёт или так и останется с одной книгой или ее выдержкой.
Кстати думаю, начальная школа в сша это до 12 лет. Так что вполне в 12 лет дети с удовольствием прочтут и 6 и 7 книгу и не только Гарри :) вы же поди читали д’Артаньяна в 12 лет:) а Поттер намного интересней и понятней современному подростку

Я не вникала, может, первую. Они раз в неделю ее читали. Нет, это было не в 12 лет. Это все было раньше... Нет, никто там ничего не анализировал. Приводили собаку на урок, отдыхали и читали. Все это было в плане удовольствия и дружбы с собакой. Один читает вслух, другие собаку гладят. У вас все слишком серьезно. Там дай бог почитать по очереди вслух. Это был отдых.

Бррр .. вы и в чтения моего поста тоже не вникали

Ну первые то у наших в списке тоже были в началке, а вот дары смерти попозже.

Моя с удовольствием прочитала все тома летом после первого класса, сидя на даче.Это были первые книги, прочтённые самостоятельно с удовольствием, до этого либо читала я вслух, либо дочь сама, но со стоном. После второго класса прочитала "Властелина колец", сама хотела, но читала с трудом.

А вы сама читали?

А вы думали, что нет?)) И Поттера,и Толкиена, и в разных переводах, и не раз))В мое время было стыдно не читать Профессора, а новые тома Поттера караулили с утра в день начала продаж)) Просто в 8-9лет дети воспринимают эти книжки в основном как сказки,а понимают дай Бог, если треть.Зато, если понравится-потом перечитают (как и "Войну и мир" некоторые взрослые).

Ну я к тому и спросила) На мой взгляд, в таком нежном возрасте, в последних книгах мало что можно понять)
Даа! В день выхода 7 книги, я была в магазине в 9 утра))

Как только "Мастер и Маргариту" воткнули в школьную программу, все дети перестали ее читать. То же ждет и "Гарри Потера." Лучше бы не трогали совсем эти 2 произведения.

Ну это не совсем так. МиМ раньше читали только редкие люди, особенно молодёжь. Сейчас ее хотя бы знают многие. Но, естественно для современной молодежи книга уже не так интересна и главное понятна. Все же там много специфического для того времени . А теперь возьмём властелин колец, уровень ее прочтения остался примерно тот же, что и 10-20 лет назад. Вероятно 30 лет назад, в России был возможно пик ее читаемости, просто потому что удовлетворится книжный голод.
Но все это не отменяет того, что в школе учитель может испортить любое самотёк замечательное, интересное произведение, или если очееь повезёт, сможет если уж не заинтересовать на полное прочтение, то хотя бы донести любое самое сложное или заумное .

неправда - я ее в школе полюбила и потом много раз перечитывала

ну вот Вы полюбили в школе, а я вообще не поняла ее. И не понимаю, зачем ее включать в школьную программу (когда даже учитель толково не может объяснить суть).

плюсуюсь, вообще не моё, не понимаю восторгов

нет ее в обязательной школьной программе. Не фантазируйте

Я в '95-ом закончила школу, изучали МиМ на уроках. Может, сейчас иначе.

Давно есть ММ в школьной программе. Посмотрите учебники по литературе за 11-й класс.

P.S. Школу закончила в 1992 г., тоже изучали ММ, но уже сверх программы.