Матвертикаль в старших классах

у вас сын уже в 8 классе, а вы до сих пор не поняли, что выбирать надо не программу или учебник, а учителя?

Еще в нашем детстве без всяких матвертикалей во всех обычных школах в старших классах учебник назывался "Алгебра и начала анализа", а в нем были пределы, эпсилоны, производные и интегралы. Вы их тоже должны были изучать

Детство в разное время бывает у людей разного года рождения, а программа за этот весьма продолжительный период менялась не раз. Так что, да, производные и интегралы в моем, например, детстве были, математичка ругалась, зачем их ввели в школьный курс. А вот пределы, опять- таки у моего курса, были уже в рамках "моих университетов" на 1 курсе универа. Да и с темой автора ваше ерничанье никак не связано. Вопрос вполне банален и насущен: есть ли смысл в матвертикали не с позиции неземной любви к математике, а с позиции сдачи ЕГЭ с наилучшим результатом и минимальными потерями.

Мое детство еще савецкое, так что врядли что-то с тех пор изменилось в сторону упрощения. И пределы проходят до производных, lim->0 было в школьном курсе.
Когда в первой школе ребенка создали матвертикаль, то туда собрались самые сильные по математике дети, так что, при прочих равных, смысл есть. Уровень меня не устроил, и ребенка перевели уже в настоящую матшколу, но для ЕГЭ любая углубленка лучше, чем ее полное отсутствие.

А вот в мое "савецкое" детство лимитов в школе не было, так что вы опять сужает коридор до своего года выпуска или школа у вас была непростая. А с остальным согласна в том случае, если матвертикаль нормальная, а не для галочки, и идёт в плюс при подготовке к ЕГЭ/ ДВИ/ олимпиадам. Если тупо зубрят, а учитель все отдает на откуп самим школьникам, более продуктивным путем для обычного ребенка будет программа попроще и репетитор.

А как вам интегралы без лимитов давали?

Да свистит она. Алгебра и начала анализа 9-10 класс Колмогоров стандартный советский учебник для средней школы. Производная, как предел отношения, так и вводилась.

Сами вы свистите, свистушка всезнающая. Лишь бы поругаться. Нам давали только метод вычисления производной (типа (х 2)'=2х), далее - аналогично. Все. 1995 г. Если вам под это подводили основу, у нас было иначе, очень учитель ругалась на тему ущербности такого подхода. Не гуманитарный класс. Возможно, в какую- нибудь реформу образования влезли, не знаю. Вам, наверное, лучше известно. И, кстати, подкиньте парочку интегральчиков своей маме- подружке- свекрови без во или филологу, например. В контексте темы поржете или поплачете над качеством их образования по учебнику Колмогорова в советское время.

Про 10 точно не могу сказать. Но у более младших классов учебник Ященко,к которому нет решебника, и учителя проверяют задания по своему усмотрению и разумению, не факт, что правильно.
Есть курсы для учителей, но как везде на курсах... кто что понял...
Думаю, что с 10 классом тоже самое, очень далеко не все учителя могут объяснить, поэтому просто дают зазубривать.

Если вы собираетесь математику-профиль сдавать, то лучше, чтобы она в школе была сложной. Иначе баллов на 60-70 только научат. Ну и после сложной математики в школе, легче изучать математику в вузе. Матвертикаль - это совсем немного углубленная математика. По сравнению с физ-мат классами даже рядом не стоит.

В программе матвертикали нет ничего невероятного, по сравнению с матшколами - лайтвариант, для высоких результатов ЕГЭ этого недостаточно.

Как надоело это обобщение про матшколы. Может и не стояла там математика рядом с матвертикалью, но и рядом с ЕГЭ она тоже зачастую там не стоит. К ЕГЭ не готовят в матшколах. Скорее уж в матвертикальных классах шанс подготовиться именно к ЕГЭ - выше. Им же наверняка надо отчитаться о своей работе в том числе баллами выпускников.

А не надо готовится как-то специально к ЕГЭ в топах, достаточно несколько занятий для понимания формата. Справедливо для большинства учеников усваивающих программу, что те же результаты ЕГЭ и подтверждают.

Мне не надо рассказывать, у меня ребёнок топ закончил в прошлом году. Да, дети умные, на 80+ сдадут без подготовки. На 90-100 сдают, именно готовясь, и «несколько занятий» недостаточно. В топе, поскольку они занимаются по авторским программам, может выясниться, что некоторых тем для ЕГЭ просто не было, например. Скучные они были или препод не счёл нужным их давать. А уж отработка формата вообще не царское дело. В топах больше рассчитывают на олимпиады, чем на ЕГЭ. Кому надо ЕГЭ близко к 100, готовится сам. А вы потом смотрите на результаты, но не понимаете, что конкретно за ними стоит.

У нас сдали на 90+ и те кто готовился отдельно и те, кто понадеялся на школу. Пробники никто не мешал прорешивать, что бы оценить уровень подготовки. Даже не представляю, каких тем из егэ может не быть в программе топ школы. У нас таких пробелов не было.

У вас не было. У нас тему 8 класса дали в 10. В 8 на нее преподаватель забил, сказал, что не интересно. В 10 выяснилось, что полкласса ее так и не усвоило, потому что не проходили. Не у всех дома родители-репетиторы
А с учителя что возьмешь? У него это первый самостоятельный класс. Ну и, как выше замечено, не барское это дело, простые школьные темы решать. А олимпиады тоже не барское, потому что сам-то учитель в институт еще по экзаменам поступал - ни егэ, ни олимпиад в текущем варианте тогда и в помине не было.

Такая же ситуация. Все, про кого знаю, сдали 90+, кроме одного человека, который мимо клеток промахнулся- мама его на выпускном рассказывала, но перечень подтвердил, поступил нормально

и все без репетиторов?

Уверена, что не существует ни одного класса в принципе, где все сдали математику на 90+. Разве что класс сына Черниковой, ввиду эксклюзивности и малочисленности. В какой школе весь класс сдал на 90+, приоткройте завесу?

В нашем классе нет у всех 90+. Не Е же.

Какой высокий смысл в 90+? Там большинство с олимпиадами. Поэтому писали как писалось. Без цели получить 100.

Ну начинается ) нет также ни одного класса , где ВСЕ с олимпиадами. Что так быстро все меняется у вас? То у всех 90+, то никому не надо.

Я не написала, что все сдали на 90+, а сдали на 90+ и те кто готовился с репами и те, кто не готовился дополнительно. То есть высокие результаты получены не только в результате специальной подготовки. А так есть и 100 и 80+, средний балл 92.

У вас аргументы типа «каждый кто хоть раз в жизни съест огурец, в итоге умрет». Вы писали именно про 90+. Про то что на 80 сдадут без подготовки, писала я. А на 100 без подготовки сдаст очень редкий ученик и то если очень сильно повезёт. Это чисто теоретическое соображение, я таких не знаю, кто именно на 100 сдал без подготовки. Там как минимум очень жёсткий тайминг. Вы просто опровергли свою же ложь про все на 90+ хоть готовясь хоть нет.

Я написала именно то, что написала. Если у вас проблемы с пониманием прочитанного, то это только ваша проблема.

"Без подготовки" или без подготовки с репами, курсами?
Для тайминга вообще достаточно сесть и прорешать за пару недель до экзамена десяток-другой вариантов. Были бы знания.
Школа предполагает ДЗ. В нашей школе ДЗ по математике включает 2 варианта ЕГЭ в неделю с сентября. Для тайминга точно хватит.
На 100 и с подготовкой у самых крутых репетиторов сдаст редкий ученик. Даже у самых снобистских репетиторов, отбирающих самых способных учеников не все на 100 сдают.

У Вас может быть очень хорошая ориентированная школа. Таких школ и классов немного. Поэтому судить о подготовке к ЕГЭ в других школах сложно. Сейчас всё что угодно бывает.

Вы меня спрашиваете? Я имею в виду без подготовки специально к ЕГЭ. Мой самостоятельно готовился, по лекциям каким-то, пробники прорешивал. Да, как Вы пишете - были бы знания, отчасти. Ему 100 не надо было, готовился мало, но готовился сам, не в школе. Ваша школа готовит таким образом - ЕГЭ как ДЗ, это подготовка , в нашей же они проходили программу 1-2 курса мехмата, дз делали по той же программе, а к ЕГЭ исключительно готовились сами, в "свободное" время.

И о чем это говорит?
Из вашего утверждения можно бы сделать ошибочный вывод, что можно не готовиться, все равно сдашь на 90+ только на школьных знаниях. Но ведь это не так. Те, кто мог сдать на 90+ - не готовились. А те, кто на школьных знаниях не мог сдать - готовились дополнительно. И интересно посмотреть
а) соотношение тех и этих. Какому проценту пришлось готовиться дополнительно
б) кто те, кому не пришлось готовиться? Может это участники закла, то есть очень сильные дети. Занимавшиеся много дополнительно пусть не в рамках ЕГЭ.

ну и еще интересно, сколько готовились те, кому пришлось готовиться дополнительно.
Вот тогда это будет информативно

Примерно половине детей было достаточно 75 баллов, у двоих был всерос, про репов я знаю, что были у нескольких человек, большинство были без репов. Пробники писали еще в 10 классе, поэтому уровень был известен, учитель сказал родителям не мешать, все сдадут хорошо, детей подготовят. Мой ребенок от репа отказался, сказал, что трата денег, он и так напишет, тем более на 75, в итоге - 96.

большинство могло скрывать. Про репов говорить не принято.

А номером школы не поделитесь? Раз всерос всего у двоих, вряд ли топ. Но раз БВИ у половины, то хорошая школа.

л2ш, речь же про топы шла. Я думаю, что в других тоже с егэ все нормально.

а почему так мало всероса-то, всего 2? Для Л2Ш это вроде не характерно?
Математика, физика, а кто-нибудь еще другие предметы берет.. кто-то экономику, кто-то русский, да мало ли?

Два призера по математике, еще по физике были. Про другие не знаю

а, тогда нормально.

А как давно ребенок школу закончил?

-

Рядом не стояла с пятёркой всем известных школ, но Москва ощутимо больше, и физмат классов намного больше. Так вот есть подозрение, что программа матвертикали, в которой есть и спецмат, не только не уступает, а и превышает программу "массовых" физматшкол.
Отсюда и вопрос и желание разобраться.

Уровень напрямую зависит не только от названия, но и от контингента. Сильные пойдут ли в матвертикальный класс, если есть физматшколы. А учителю всё равно придётся отталкиваться от возможностей детей в классе. И будет он опираться на большинство.

Или на сильнейшее меньшинство?

Это нигде делать не будут, достаточно понимать, что такое групповые, а не индивидуальные занятия.

в топах очень часто поступают именно так. Ориентируются на сильнейшую треть. С ними интереснее, и объяснять ничего не надо. И всегда потом можно сказать, что оставшиеся 2/3 сами виноваты, ведь целая треть поняла!

Впрочем, в районных школах тоже поступают аналогично. Сильнейшая треть это те, кто хоть немного понимает предмет и в нем заинтересован, с ними и работают.

Ну а раз так в топах и дворовых школах, то в промежуточных тоже так. Сильнейшая треть это те, кто приносит школе хоть какой-то рейтинг, в них вкладываться будут больше.

В топах возможно, и то не во всех, но в массе ориентируются на серединку. Не стройте иллюзий. Те, кто приносит рейтинг добирают знания на стороне. Это касается и топов, и не топов. За редким-редким исключением.

я же не говорю, что рейтинги обеспечиваются школой. Но какой учитель-предметник откажется работать с детьми, которые схватывают быстро и проявляют интерес? Предпочтя им серединку, а тем более напрягаясь чтобы вытащить слабых? Зачем? Если вот они, сильнейшие - его рук дело. Или, по крайней мере, "и его рук тоже". Таких любят.

Учителю массовой школы надо выдать требуемые показатели обученности по классу, никого не волнует, что ему интересно, в что не очень.
Слабых вытащить невозможно без их желания ( лошадь, водопой). А половину класса вывести на средний уровень - вполне доступно.

Это в каком-то гипотетическом мире. В жизни таких единицы. А основная масса учителей занимаются запугиванием детей и, особенно, родителей, ставят двойки в колонку - всё для того, чтобы репетиторов взяли. Частые признаки такого учителя - проверочные работы сразу после новой темы, менее 2/3 хороших оценок за неё и обвинения детей в лени, а то и в тупости. Зарплату учителям за плохие оценки не снижают, так что до экзаменов развлекаются как хотят: чем больше прессинг, тем быстрее родители к репетиторам побегут.

В гипотетическом мире живете вы.
Двойки в колонке - ваше детство. Сейчас никто так не рискует. Проще всем лентяям поставить тройки сразу. Остальным выдать необходимый минимуи.

Это не мое детство, в моем детстве как раз учителя занимались обучением, репетиторы были большой редкостью и только в выпускных классах для подготовки в крупнейшие вузы, никто школьную программу с репетиторами не проходил. Более того, посещение репетитора учеником считалось позором учителя.
Двойки в колонку - это нынешняя реальность, и даже колы.
Рискует чем?

Разборками с долбанутыми мамами и администрацией.

Трояки сразу только за четверть ставят, чтобы не работать с отстающими в каникулы.

Если в четверти одни двойки, то откуда три за четверть?
Смысл с ними заниматься? Ни даоечнмкам, ни их родителям это не нужно.

Как это откуда, родители напряглись, забегали, 2 репетиторов наняли, учат во вторую смену, что бы в первую смену в школе 3 поставили.
Вы вообще откуда такая незамутненная, город? Сколько лет детям?

А что родителям мешало напрячься раньше? Не нанимать репов, чтоб закрывать дыры в знаниях, а не доводить до такого? Дети честно ничего не делают, когда получают закономерный результат в виде двоек (Видимо, когда не дали списать), родители спохватываются, начинают искать репетиторов, подключаются сами. И то не все.



Москва. 20 и 15.

Конечно, не так. Вы ничего не поняли или делаете вид, потому что сами принадлежите к таким "учителям".
Это не дети виноваты, доводят до такого не дети, а детей. Учителя доводят.
С тех пор, как школа начала оказывать "образовательные услуги", а учителям подняли зарплаты, большинство "учителей" пеняют на эту формулировку и отбывают время в классе.
Это учитель не объясняет и вообще работать не хочет. Хочет только зарплату получать и до пенсии досидеть. Хочет, чтобы за него другие работали: репетиторы, родители во вторую смену, и т.д.. И таких "учителей" уже вал, нормальных в Москве не найдешь, которые учить умеют и хотят.

Родители работают. Приходят домой в 8 вечера, дальше есть масса бытовых дел. У них может не быть ни времени, ни знаний проверить ребенка. Что конкретно проверять, они тоже не знают. Для обратной связи у родителей есть оценки. Если они заглядывают в дневник и видят там что-нибудь около 4 баллов, пусть вперемешку с тройками, они считают что все более-менее нормально, особенно если у самих было аналогично. А потом выясняется, что эта оценка была ненастоящей. Как они должны это узнать?
Если они должны подключаться, ну вызывайте их в пятом классе и говорите, что пора подключаться.

В нашей школе средние учителя ориентируются на средних ребят, хорошие учителя - тоже ориентируются на средних ребят, но сильнейшим и слабейшим дают отдельные задания и консультируют после уроков.

Это ещё хороший вариант. В подавляющем большинстве школ этого не будет.

В Москве про таких учителей даже не слышала, тем более про нескольких
Максимум, сильнейшим дают отдельные задания, без "после уроков", и уже считается супер-учителем.

Если не сложно, подскажите, сколько детей входят в этих средних, сколько в слабых, а сколько в сильных в вашем конкретном классе? По вашей классификации
И в чем, на ваш взгляд, выражается "ориентация на средних"?

Младший сын. 5-7 класс "Г" был с 4 детьми, которые явно выделялись в лучшую сторону, насчёт количества проблемных мне не особо актуально было, но их было немного по моим ощущениям. Для недолгих вопросов можно подойти в любую перемену, для долгих консультаций от школы учителю оплачивался 1 урок "коррекции" в неделю в пятницу после уроков (реально математики задерживались и дольше, но могли и уходить домой если дети вообще не пришли). В это время настоятельно предлагают приходить слабым и пропустившим и могут приходить с вопросами все желающие. Сейчас мелкий попал в 8 класс "О" - отобранный, олимпиадный. Слабых, по-моему, нет вообще. Есть парочка детей, которые почти всегда успевают решать раньше класса и к ним примыкают дети, которые хорошо поняли данную тему и опережают класс в данный момент. Такие дети могут на выбор отдыхать, решать ДЗ на уроке, получать усложнённое задание (всегда заранее подготовлено учителем и выдаётся по потребности, например, двое детей готовятся к региону Эйлера) С вопросами подходить можно всегда на любой перемене. Есть дополнительный необязательный "олимпиадный" урок, но на нём может и разбираться непонятое, объяснять могут поручить и ученику под присмотром учителя.
Ориентация на средних - учителя добиваются понимания тем большинством, не "жуют" для совсем отстающих, а предлагают им приходить отдельно, но и не "гонят" в угоду лидерам.
Что там было со старшим, который сейчас в 11 классе, я точно уже не помню, но как с отстающим по русскому языку с ним учитель занималась (и ещё с несколькими бедолагами - группкой) А по остальным предметам он был в куче большинства. По математике часто мог глубже, но не быстрее, поэтому в допзаданиях не нуждался.
Характерная картинка на перемене - сидящего за столом учителя "облепили" со всех сторон ученики и идёт обсуждение какого-то вопроса, а иногда и просто болтовня и смех. Разумеется, учитель может сказать - мне некогда сейчас, иду обедать, подходите после такого-то урока.
Не все такие учителя, физичку старшего и на уроке-то фиг спросишь о чем, отбрыкивается и шпарит как робот по тетрадочке. А вот мелкий со своим физиком и на каникулах через вк переписывается.

Раз вы пишете неанонимно, думаю, не секрет, что у вас за школа, где-то вы про нее говорили. Поделитесь номером этой волшебной школы?

Нет, я не хочу светить регион и школу. Я видела, как тут детей травят с опубликованием фамилий. Это все равно не Москва, не МО и не Питер. Если напишете в личку и мы совпадём проживанием в одном городе - назову вам номер.

А, ну если не Москва, тогда в самом деле это не актуально.
И могу сказать, что вам очень повезло, что не Москва. По моим ощущениям, в регионах все как-то человечнее, а образование получше. Может потому, что нет массовых репетиторов, и школе приходится надеяться только на себя.

Да, именно что волшебной. Моим чаще всего встречались учителя такие, как физичка, только без тетрадочки. Сами себе что-то шпарят, фиг спросишь. Или такие, что спросишь, и от учителя такой поток сознания, что толкователь нужен.
Мои впечатление на дистанте полностью совпали с рассказами ребенка.

Ровно та же картина.
Топ.

Может надо начинать сначала? Если основы прошли мимо, то любое объяснение будет совершенно непонятным.

Я училась в советское время, без репетиторов, есть с чем сравнить. Да и ребенку с началкой повезло, он видел интересные уроки. Да и на кружки ходит серьезные. Всё у него с пониманием нормально.
Может, стоит понять, что учитель - это тоже работа, и следует работать качественно, а не так, чтобы за тобой переделывали?

Вы смещаете на учителя. Вам верно написали, если ребёнку ничего не надо, то ниаакой светило не поможет. Изначален школьник, потом уже учитель. И в СССР лоботрясов было полно и он мог сидеть с тобой (заинтересованным в знаниях) за соседней партой. У меня в классе в СССР в 1984 году в обычной школе в Москве был мальчик который вместо уроков сидел под партой и орал матом, занимался своими делами на всех уроках.

А кто вам сказал, что у меня ребенок как ваш мальчик под партой или лоботряс? Это ваши фантазии. Ваш лоботряс? Весь класс с репами и родственниками занимается, видеоуроками в интернете делится, а я бедных преподов оклеветала? Ну да - ну да.
У меня нормальный ребенок. Поступил и занимается в ЦПМ. Для вас же это волшебные буквы?

Нет. У Вас обида на учителей. Что-то не сложилось сейчас. Вот в пример СССР и приводите.

Обида? Когда вам за криворуким сантехником или электриком приходится других мастеров искать и переделывать - это обида?
Выше СССР не я в пример привожу. Но полностью с этим автором согласна.

Изначальное сообщение на что ветка пошла читали?
"Может надо начинать сначала? Если основы прошли мимо, то любое объяснение будет совершенно непонятным."
Это чаще ученик. Не слушал. Занимался своими делами на уроке. Откровенно слабый и т.д. Всегда есть дети, которые поймут у любого.

Это не изначальное, это мне ответили, обвинили ребенка, о котором вообще ничего не знают, в тупости. Скорее всего, такая училка, о которых я и написала, задело её. НО я хотя бы видела и слышала то, о чем пишу, а эта мадама просто обвинение кинула.
Читайте предыдущее сообщение и выше

А.....Вы про физичку. Поняла теперь. Которые у доски о своём шпарят. Такие хреновые бывают.

"Всегда есть дети, которые поймут у любого."
То есть вы прямым текстом снимаете с учителя всякую ответственность, раз "всегда есть дети, которые поймут у любого"?...
Хорошие учителя это те, кто НАУЧИТ любого. По крайней мере любого сохранного ребенка

Наша родственница- учительница математики весьма преклонных лет- рассказывала, что у нее были ученики, на которых другие предметники ранее ставили жирный крест... двоечники, *мат*ганы. Когда один такой мальчик получил у нее в году 4, его экзаменовали повторно другие учителя, подозревая ее в мухлеже. А ларчик просто открывался- она каждый день после уроков занималась с отстающими. Если прогуливали- звонила, а потом приходила к ним домой и разговаривала с родителями. В СССР учитель пользовался уважением, а мамы-папы умели приструнить детишек. В помощь были отличники- они работали репетиторам одноклассникам.Ей было стыдно, что она не смогла донести до отстающих информацию. При этом- двое своих детей, муж, быт. Лет 5 назад она ещё занималась с внуками своих учеников...Когда я ей жаловалась на реализуемый некоторыми учителями в нашей школе подход (выдать на дом посложнее и побольше в отсутствие нормальных объяснений на уроках и "авторской" методике без учебников), ругалась и говорила, что таких продвинутых, загребающих силами родителей или репетиторов, гнать надо за проф.непригодность. При этом работают такие учителя со школьниками после нескольких "сит" отбора, а не с детьми из маргинальных семей с соответствующими привычками и потребностями. Жаль, что таких учителей мало. Хотя это в любой профессии так- профессионалов мало, зато присосавшихся полно. На примере школы это особенно показательно.

Вот и моя бабушка точности такая же.
Мне сейчас кажется, что фраза про лошадь и водопой должна звучать иначе.
Нельзя напоить лошадь, которая далеко от водопоя. А если ее к водопою привели, дальше уже дело техники. Если ребенок после урока пришел к учителю, дальше уже задача решаемая.

Бывают плохие учителя. Но если брать не умеющий объяснить учитель или бездельник ученик. Учеников нехотящих учиться больше.

ага, в 25 раз ))

Какая может быть обида на учителей, если больше полкласса сидят на уроках в телефонах. Учитель дает материал, а дети в телефонах сидят. Он не может прямо положить знания в их голову. Это общий настрой дворовой школы. Дети не хотят учиться, кроме отдельных учеников в классе.

И я примажусь, а то про СССР звели пластинку. Также и в СССР было. Только тогда работала хорошая связка для таких: ПТУ-работа нормально оплачиваемая.

Специально для тех, кто примазывается в середину разговора и вообще каждой бочке затычка. Цитирую начало обсуждения:

Не все такие учителя, физичку старшего и на уроке-то фиг спросишь о чем, отбрыкивается и шпарит как робот по тетрадочке.

Моим чаще всего встречались учителя такие, как физичка, только без тетрадочки. Сами себе что-то шпарят, фиг спросишь. Или такие, что спросишь, и от учителя такой поток сознания, что толкователь нужен.
Мои впечатление на дистанте полностью совпали с рассказами ребенка.

Я поняла, что про физичку. Выше написала. В данном случае Вы скорей всего правы. Хреновый учитель. В этом дело.
Но чаще дело не в учителе бывает.
И ещё допишу. Физика такой предмет, её чувствовать и понимать надо.
Можно решать задачи по образцу, но это не понимание.
Поэтому в классе будет 1-2 человека, что врубятся и у такого.

Бывает и не в учителе. Но когда с таким сталкиваешься в школе, которая считается сильной, а потом начинаешь о других школах информацию собирать, понимаешь, что такие "учителя" - массовое явление :(((

Хотя дисциплина на уроке - тоже в компетенции учителя. У уважаемых учителей даже *хули*ганы тихо сидят. Тоже в советском детстве видела, учитель не орала и даже за дверь не выгоняла. Уважение витало в воздухе :)

Я выше ещё дописала. Про физику ещё своя специфика. У такого проходного учителя физика не пойдёт у детей, но у единиц понимание получится. Физика природное. Моя слабая дочь по математике в 7 классе на физике расцвела. Остальные в классе и сильные нет. Законы все понимала и на пальцах объяснить могла. Я так не умею.

Именно поэтому все единодушно рекомендуют лекции Павла Виктора. И дети, и взрослые. Говорят, что все доходчиво и понятно объясняет. То есть можно все же, да? Но почему он такой один?
Это про спецмат можно говорить, что дано или не дано. А физике на уровне физтеха научить можно любого ученика полутопа. В ней нет ничего сложнее жизни, в ней не надо ничего изобретать. Нужно понимание и приличная алгебра. Понимание это про объяснение. Ну и про интерес.

Не все, а те, кому он зашел. Мой ребенок даже смотреть не смог - так всё растянуто. То, что он разжевывает три лекции, можно в 15 минут уложить.

Вы класс моего ребенка в телефонах видели? В дворовой за дисциплиной получше топов следят.

Значит это не дворовые. В дворовых срывают уроки. Их нет вообще практически. И учителей матом открыто. Вот что такое настоящие дворовые. Которые на месте 500 в рейтинге. Даже с присоединёнными зданиями.

Кстати, да, замечательный и наглядный пример тут привели! У Павла Виктора получается объяснять и понятно, и интересно. А не просто "давать материал". И задачи у него совсем не простые, но объясняет доступно.
Не поджимает губы, что не шоумен, не жалуется что ученики в телефонах сидят. И они не сидят в телефонах!

Но все не могут объяснять, как звёздные учителя. Поэтому его и смотрят Как и дети в большинстве своём не могут, как сильные олимпиадники.

то есть вы признаете, что не все учителя могут объяснить как Виктор, но считаете это нормальным.
А если ученики не из тех, кто "может понять у любого учителя", то это дети виноваты, да?

Вообще Виктор не делает совершенно ничего особенного. Просто нормально объясняет материал. Я в его лекции никакого откровения не увидела. И то, что все в таком восторге от него, говорит лишь о качестве школьных учителей физики. (мне, видимо, повезло. Оба моих учителя физики были хороши. Они просто любили детей и старались их научить, никаких секретов).
Более того, берясь преподавать, кажется естественным поучиться у звездных, тем более, что лекции общедоступны. Не знаешь сам, как надо - послушай и воспроизведи. А иначе зачем ты вообще стоишь перед классом?

то есть вы признаете, что не все учителя могут объяснить как Виктор, но считаете это нормальным.
А если ученики не из тех, кто "может понять у любого учителя", то это дети виноваты, да?
На оба вопроса ответ "естественно".
Учёба то твоя. И жизнь твоя. Конечно будешь виноват ты.
И в любой профессии разные специалисты. Ну идут проходные в учителя и им не стыдно. И в другие профессии идут. Последнее время особенно в начальники стремятся такие люди.
Толку то тебе от этого. Ты о себе думай и о своём ребёнке, а не о непонятной учительнице из Мухосранского педа.

Зимняя вишня. Трансвааль-парк.
Я правильно понимаю, что во всех этих случаях виноваты были пострадавшие?
Это их жизнь, значит они и виноваты. Правильно?
Кто пострадал, тот сам и дурак?

У нас за руль пьяные и тупые садятся. И что в итоге.

А в итоге вы их оправдываете. Вы же именно это сказали. Что "сидеть пьяным за рулем - норма". Если сам не пострадал.
А если стоял на тротуаре и тебя сбила машина, то сам виноват. Правильно?

Т.е обычный двоечник, который даже не пытается понять уроки обычного учителя, пойдет смотреть лекции этого Павла Виктора (интересно, что из предложенного имя) и станет знать физику. А если еще его в прямой эфир подключить....

Люди не пытаются понять чаще всего тогда, когда или не могут, или не интересно.
"Не интересно" чаще встречается в старших классах, когда человек определился с интересами, и осознанно решил, что вот это в их круг не входит. В младшей и средней школе даже "не интересно" это, на самом деле, вариация от "не может".
Если человек объясняет понятно, дальше и интерес может проснуться. А если непонятно, то и имеющийся интерес можно убить. И подобные истории, когда интерес просыпается или пропадает, на Еве рассказывали не единожды.
Учитель это как раз тот человек, который должен сделать понятным и интересным.

Не надо из учителя делать массовика-затейника. Интересно-не интересно. Учитель не равлекать школьников пришёл. У ленивцев интерес быстро пропадает. Дело в них самих, настрое родителей, а не учителе.

Не надо из учителя делать радио на ножках. Учитель пришел оттарабанить урок? Родители должны в школу с ребенком ходить, на уроках сидеть, настрой показывать?

Родители дома настрой годами делать должны. Всё время. Они родители и трансляторы. Учитель да, пришел, рассказал тему, дальше копаешь сам.

Учитель да, пришел, рассказал тему - это не учитель, это радио на ножках. И отношение к нему соответствующее, дети не идиоты, хоть что им дома делай. А если они приходят в школу и видят ЭТО, которое родители годами призывали уважать, они еще и родителей уважать перестают.

Нет. Это родители транслируют, что учитель чмо и его не надо уважать.

А бывает, что родители, отпахав на своей работе, приходят домой и вынуждены: синхронить учителя, править его конспекты, разбирать с неглупым ребенком олимпиадную, допустим, физику. Просто ее тоже надо до какого- то уровня объяснить, а это работа учителя в классе. В форме ВОШ есть фраза про "кого благодарить за результаты". Меня благодарить, если что. И мое университетское образование, полученное в прошлом веке. Физик тут и близко не стоял. А насчёт уважения- да, я физика уважаю, как бывшего олимпиадника, но как учителя уважать не могу. И дети, кстати, тоже не уважают таких учителей. Боятся, нервничают, начинают плохо относиться к предмету. Вот и так бывает в топ- школе у топ- учителя.

Вы выше сами сказали, что учителей уровня Павла Виктора крайне мало.
Если учитель пришел и оттарабанил тему, причем сделал это намного хуже, чем Виктор, вопрос: зачем он был нужен? Почему не включить видео Павла Виктора?

Потому что видео онлайн зайдёт меньшинству. Я всегда только за очные нормального формата занятия. Но я понимаю, что с группой не все могут работать. Конечно индивидуально легче добиться результата.

Мы все за очные нормального формата занятия. Но если учитель сам себе что-то вещает, то он абсолютно не нужен.

Такой не нужен. Согласна.

Вы же выше сказали, что такой учитель это совершеннейшая норма?
Или не норма?
Опишите нормального учителя в своем понимании. Что он должен?

Это норма в нашей нанешней школе. Пора уже это понимать. Такие учителя были и у меня в СССР. С точки зрения педагогики конечно не норма. Учитель должен уметь хорошо и правильно обьяснять слушателям материал и это основное. Заинтересовать - у всех разные интересы. Всем мил никогда не будешь. Закреплять материал, да. Но ребёнок взял и за лето многое забыл. У всех усвоение материала и память разные.

Вы, случайно, не путаете понятия "норма" и "распространенное явление"?

"Но ребёнок взял и за лето многое забыл. У всех усвоение материала и память разные."
И? Что должен сделать нормальный (с точки зрения педагогики!) учитель в этой ситуации?

У нормального учителя класс! Целый класс. Будут на большинство опираться. Никто Петя к доске и напиши столбики делать не будет. Будут в темах использовать таблицу. И закреплять, повторять таким образом. Я понимаю, что Вы очень далеки от математики, очень, поэтому и возникают такие претензии.
Хочешь индивидуально заниматься. Не тянешь. Берёшь человека, который долбает с твоим ребёнком часами.

Вы в десятый раз хотите рассказать мне, матшкольнику, который сейчас занимается с массой детей математикой, что я очень далека от математики? Может уже остановитесь с этими вашими высказываниями?
Из нас двоих математику лучше знаете не вы, это уж точно (простите).

Моя подруга, опытный преподаватель в вузе, говорит что она всегда проверяет группу на знание необходимого материала, и если видит, что группа его подзабыла, то останавливается и этот материал быстро напоминает. Потому что бессмысленно давать новое, если забыта основа.
Вроде мысль очевидная? Или она тоже очевидна только очень умным людям? (подруга тоже топшкольница, ученица того самого Заслуженного учителя)

Этот топ не про матшколу, в про матвертикаль. А про плохих учителей ветки.
Если Вы про матшколу и матдетей, олимпиады, я про другое совсем пишу.

.

А мы тут и обсуждаем учителей в целом. Потому что они сейчас одинаково плохие всюду. И в дворовой школе, и в матвертикали, и в топе.

У вас что ни фраза - то убийство функций учителя.
Учитель именно что пришел делать школьникам предмет доступным, понятным и интересным.
Школа не вуз. Заинтересовать ученика - важная часть работы учителя. У вас нет педагогического образования, это видно.
Интерес быстро пропадает там, где тяжело и сложно. Еще быстрее там, где совершенно непонятно.
Или там, где совсем скучно, потому что слишком просто.

У меня именно есть педагогическое образование. А всю эту мутоту пишут далёкие от образования люди. Никогда не преподававшие сами и не убирающие пробелы у детей таких мам ругающих учителей.

У вас педагогическое образование???
То есть вас учили, что

К основным задачам учителя относятся:... Создавать и поддерживать у каждого учащегося мотивацию на обучение.... Систематически отслеживать образовательные результаты учащихся, своевременно выявлять и устранять пробелы....

???
Тогда о чем вы здесь целую тему?
Или вас по другим учебникам учили? Подскажите ваш учебник по педагогике, кто автор был?

Вы теорию от практики отделять умеете? Нет похоже.
Работа с мотивацией из семьи идти должна. Странно этого не понимать.
Вам с реальными учителями бы пообщаться, посмотреть последнее "родительское собрание на Эхе"
Вы как Тепляков. Читаете.

<<Работа с мотивацией из семьи идти должна. Странно этого не понимать>>

Учитель мотивировать должен или не должен? Что вы все киваете на кого-то другого. Вы, учитель, должны мотивировать или нет? Вас этому в институте, где вы получали педагогическое образование, учили или нет?

Конечно должен. Но на выходе может быть тот же 0. Про это и говорят. Что ученику на эти все пляски с бубнами плевать. Есть слабомотивированные и ленивые дети. Вот он зажёгся. А на следующий день опять ничего не надо.

Давайте остановимся на этом : "Учитель конечно должен заниматься мотивацией ученика".
Дальше учитель должен просто делать свою работу.
"Делай что можешь и будь что будет".

<<Вот он зажёгся. А на следующий день опять ничего не надо.>>
Тогда см. вашу же фразу выше: "Учитель конечно должен заниматься мотивацией ученика"
Вы же программист? Так вот это такая маленькая программка:

while ... очередной день до тех пор пока не прозвенел выпускной звонок {
...... if ученику ничего не надо: {
............. учитель должен заниматься мотивацией ученика
........}
}


.....

Это никто не спорит. Но ребенок и родители в процессе мотивации важнее.

Мотивации к чему конкретно?

Хаха, так ведь это значит, что мамы не зря учителей ругали, раз у детей пробелы в знаниях.
Мамы наняли Вас в качестве репетитора эти самые пробелы убрать. В какой момент мамы оказались не правы? Как интересно работает ваша логика...

Так дело не только в учителе. А комплексные проблемы в образовании. И смысл искать виноватых, когда надо решать проблему. Главное цель.

Так тут две разные цели и две разные проблемы.
Одна проблема конкретного ученика. А другая проблема в образовании в целом.
И решение они имеют разное.
Для образования в целом нужно хотя бы осознание того, что проблема есть. Но именно с этим как раз спорят массово учителя и репетиторы Евы. Не все, но многие.
Особенно ужасно, что и репетиторы тоже. Потому что это означает, что нанимая такого учителя за деньги, родители получают ровно те же проблемы, которые были со школьным учителем, просто за деньги. Результаты чуть лучше за счет того, что ребенок один. Но на этом все. Репетитор точности так же все переваливает на плечи родителей

Так без родителя ничего не получится. Типа я всё оплатил, а уж вы сами не работает. Поэтому и пишу, что дело не только в учителе.

Что должен сделать родитель, который нанял репетитора?
Конкретно, по пунктам.

Что значит "комплексные проблемы в образовании"? Я вот считаю, что в том, что дети не знают школьную программу, виноваты учителя, или текущие, или предыдущие. Уж мамы тут исправляют грехи школы - нанимают репетиторов.
Или это дети со скрываемой мамами УО?

Именно комплексные. Школ нет. Сейчас общеобр.учреждения оказывающие услугу. И дети есть реально очень слабые.

Кравцов: Понятие образовательных услуг будет исключено из закона об образовании
Минпросвещения подготовило поправки в закон "Об образовании", которые исключают понятие "образовательная услуга".
"По итогам поручения госсовета принято решение исключить понятие образовательные услуги из деятельности учителя. Потому что учитель точно не оказывает услуги. Учитель прежде всего это признание, миссия, воспитание, служение", - цитирует "Интерфакс" Кравцова, который сегодня встречается с лауреатами конкурса "Учитель года" в Ростове-на-Дону.


Думаете, это все исправит?

Это декларация.
А услуги прочно въелись в сознание и родителей, и детей.
А заказывая и получая услугу, ведь ничего не нужно делать. Только платить тем или иным образом. Поэтому и претензии у вас только к учителям-поставщикам услуг.
Обучение не может быть односторонним. Один должен учить, другой учиться, третий контролировать процесс. А сейчас ученик не должен ничего, родитель считает, что оплачивая образовательные услуги, он должен получить на выходе результат.

В сознание подавляющего большинства родителей услуги даже не приходили. Средний родитель воспринимает школу как место, в котором он сам когда-то учился. Ему кажется, что он знает, как должно быть в школе, и меньше всего он читает закон об образовании.
Это только юристы да учителя подкованы. Их профессия обязывает.

Вот вы знаете, что учитель - сфера услуг, поэтому у родителей претензия. Про услуги транслируете вы. Родители говорили про работу. И их претензия в том, что современный учитель не похож на того учителя, которого они помнят из времен своего детства.
И средний родитель из времен своего детства знает, что обучение процесс двухсторонний. Ученик должен приходить в школу и делать домашку, а учитель должен его учить, должен давать параграфы, отвечать на вопросы, проверять домашку, ставить оценки.
И родитель заставляет ребенка делать все то, что делал в детстве он. И вот тут-то выясняется, что теперь процесс из двустороннего превратился в односторонний. Учитель говорит, что проверять домашку он не должен, заинтересовывать предметом не должен, ставить объективные оценки он не должен, да и учить в общем-то не его задача. Его задача часы отсидеть. Если ребенку этого оказалась недостаточно, пусть ищет репетиторов. Учитель свою работу выполнил, часы отсидел. Остальное не его дело.

Реальная история одноклассника старшего сына.
По биологии у него выходила оценка 2. Родителям сообщили. В результате юноша занялся предметом и увлекся. Пару олимпиад МГУ затащил: ПВГ, а в химии призером стал. И какая здесь роль учительницы. К слову она кбн, но учительского образования нет.

Обожаю истории знакомых знакомых их знакомых, знакомые знакомых абсолютно точно знают и передают детали жизни их знакомых своим знакомым знакомых

В вашей истории вообще ничего неизвестно. Так что ответить на ваш вопрос невозможно.
Но даже если в этом случае влияния учителя нет, это же не опровергает того, что часто это влияние есть?

У меня учитель биологии тоже кбн, без учительского образования. Впрочем, он в школу пришел не ради денег, а потому, что хотел. Ему даже не платили, вероятно. Он приходил на наши уроки по приглашению нашего школьного биолога.
Лично мне его уроки были очень полезны. Я до сих пор биологию люблю. Но именно ту, которую преподавал он. Не классификацию растений, а генетику и медицину. И пошла на факультет биофизики.

Это у вас типичная позиция учителя. "Если ребенку ничего не надо".
Хорошие учителя умеют заинтересовать ребенка, сделать так, чтобы ему было надо. У таких учителей в классе повышенный (относительно среднешкольного) процент детей идет по стопам учителя. А если уж не удается заинтересовать.. Как говорится - "не умеешь -научим, не хочешь - заставим".
Моя бабушка, учитель математики (заслуженный, почетный и прочее...), заставляла учить математику всех, кто считал, что ему не надо. У нее была сотня разнообразных приемов, как парой слов, совершенно корректных, заставить человека делать то, что нужно. Она эти приемы и на нас применяла, это правда действовало.
Потом ее ученики, став взрослыми и осознав пользу от этих заставляний, благодарили бабушку и приводили к ней своих детей и внуков.
Правда в те времена у учителей были обязательные доп.занятия с отстающими, был кружок для более сильных детей, в общем возможности для того, чтобы дать каждому по способностям, были.

Как-то лет 10 назад я как раз спрашивала бабушку, что она делала с *мат*ганами, которые пытались сорвать уроки и не учились. Она отвечала, что один из вариантов - вызвать к доске.
Так что ваш мальчик, сидевший под партой, возможно что все время бы у доски проводил.
Ну а если там диагноз, наверное бабушка какими-то другими путями бы шла. Но ее настолько все знали и уважали, что к ней всегда прислушивались.

Вы родили, и Вам все должны.
Для начала покажите, что Вам учеба ребенка важна. Потом сходите с ним в политехнический музей. Поймите, что его заинтересовало, запишите его на тот кружок. Вы должны воспитывать своего ребенка, а не школа.

Почему вы мне приписываете какую-то ерунду про "вы родили и вам..."
Вы приходите в магазин, продавец выполняет свою работу - продает вам товар.
Вы приходите к врачу, он выполняет свою работу - он лечит
Вы приходите на свою работу, и там вы выполняете СВОИ должностные обязанности. Это обычная нормальная позиция
Вы покупаете квартиру, и вы надеетесь, что строительная организация подписала все соответствующие разрешения, и что дом спроектирован с учетом положенных нормативов, то есть он не развалится под вами через год.
Каждый раз получая услугу или товар мы надеемся, что люди, которые их создавали, КАЧЕСТВЕННО делали свою работу. И стараемся делать качественно свою.
Почему учитель - исключение?
Образование у нас всеобщее и обязательное. Для всех, у кого нет медицинских отводов от получения этого образования. Образование это обязанность. А обучение - это работа для учителя. И он должен делать ее хорошо. Как и вы свою.

В процесс обучения по нашему законодательству уже лет 10 включен и родитель. Значит и родитель некачественно проводит свою работу с ребёнком. Что ученик не хочет учиться, получать знания, развиваться.
А уж то, что прямая обязанность родителя воспитывать, а это с обучением рядом и так должно быть понятно любому родителю.
Ну и кому грош-цена? Учителю по отношению чужому школьнику? Или родному родителю по отношению к своему любимому ребенку?

Например, включенный родитель-врач вместо работы должен качественно пересказывать школьную программу своему ребенку? А учитель зачем? Что за бесполезная обществу профессия?
Как-то у вас в голове перепуталось воспитание и обучение. А школа вообще зачем? Что бы было куда учителям за зарплатой приходить?

Так Вы не в курсе, что обучающая и воспитательная функции связаны. Ну тогда какой разговор дальше.

Не сливайтесь. Расскажите мне, пожалуйста, что должны школа в целом и учитель

Я знаю, что в идеале преподаватель (любой) должен в первую очередь перед собой отвечать за свою работу. Что он может дать школьнику: на данный момент, для багажа знаний для бцдущего. Но появились проходные учителя, куча невменяемых родителей, в руководстве школ эффективные менеджеры, дети лентяи и чаще это идёт из семьи, куча бюрократической работы. И во всём этом теперь крутится учитель.
Я больше скажу, да есть плохие учителя. В этом году мои близкие столкнулись с учителем химии с 35-летним стажем и другими регалиями, преподающем с ошибками....детям. Это край. Но не значит, что все учителя такие.

А никто и не говорит, что все учителя плохие. Вспомнили всем известного учителя из Одессы. Отличный учитель.
Мы говорим о том, что скидывание с себя функций обучения для учителей стало массовым явлением :(
Вы даже на вопрос о том, что должены школа и учитель, не можете ответить. Получается что ничего, удивительно, да?

Знаете, сам себе отвечает - это ни о чём, каждый в меру своей испорченности, не объективно. И учитывая, что мы тут обсуждаем, с совестью многие учителя в Москве уже договорилось и зарыли её :bye

Что должен обычный учитель: успеть пройти все темы по нужному классу. Это и так всем ясно.
Другой вопрос, что дети могут сидеть в телефонам на уроках. Подсматривать на контрольных. И если ставит учитель оценки за д.з. и даёт его по учебнику (а не своим наработкам), то ребёнок можеет списывать. И что? Каков результат будет?
А потом эти дети придут к репам. И они уже все пробелы будут разгр*мат*.

Что такое "пройти темы"?

Учитель не видит, когда дети подсматривают на контрольных?

Пройти темы или объяснить темы, поделать задания и проконтролировать, что бы дети тему усвоили? Пройти - это можно учителю озвучить тему, можно проговорить материал темы, можно на уроке сказать прочитать учебник, можно на дом задать почитать, какие-то еще варианты?
У моих детей вот все перечисленные во втором предложении, не все сразу, по разным темам один из вариантов. Я не считаю, что учитель выполняет рабочие обязанности.

А это по-разному может быть. Зависит от учителя. И от предмета зависит. Формат разный бывает.

Как раз обсуждаем, что входит в работу учителя. А он, по-вашему, работает как хочет. А он не дурак, вообще работать не хочет. Вот и имеем то, что имеем, а именно - бездельника на гособеспечении, т.е. на наши деньги.

Это, похоже, как раз вы не в курсе.
Что поскольку они связаны, то функция учителя еще и воспитательная тоже.
А вот обучающей функции по школьной программе у родителя нет. У него и компетенции такой нет. Не просто же так учителя учатся несколько лет в вузе - их там учат не только предмету, но и МЕТОДИКЕ его преподавания. Родители могут этим предметом на этом уровне в принципе не владеть. Но даже если знают предмет, то совершенно точно не знают методики. Потому что не педагоги.
Но вы ведь тоже не педагог, да? У вас ведь нет пед.образования, правильно?

Вы не понимаете совсем о чём речь. Что должен нормальный родитель . Причем тут методики. Мотивировать ребёнка должен в первую очередь родитель. С пеленок грубо говоря.

Мотивировать, отправить в школу, посмотреть, что бы дз из МЭШа было выполнено - не вопрос. Обучать не должен, проверять как выполнено дз не должен.

Он должен понимать, как его ребёнок ведёт себя на уроке, включён ли в процесс. И делает ли он сам д.з. Списывание откуда либо, или у кого либо. И вообще преподают ли нормально в школе. Может там дети отсиживаются, а вместо уроков замены. Со школьными уроками родители конечно могут не помогать и домашку не проверять самому.

Как я должна понимать, как мой ребенок включен и ведет себя на уроках? Меня в школу не пускают, учителя на прямой контакт не идут. Как преподают в школе, я написала - отвратительно. Дети там отсиживаются. Ищу другие школы и понимаю, что там тоже самое. И даже в топах с отбором после отборов.

Кто-то отсиживается, кто-то нет. Надо не знать своего ребёнка. Его характер. Это простейшие вопросы к родителю. В нашем классе в 11 были бездельники. Но ты пришёл учиться и учишься. У каждого свой путь.

Как ребенок работает очень сильно зависит от учителя. Бывают учителя у которых все работают и с большим удовольствием. А бывают такие, у которых на уроках даже ботаники решают домашку по другому предмету.

Ну конечно, я не понимаю, а вы понимаете.

Ребенок мотивирован. Он честно выполняет все, что говорит учитель в школе.
Если учитель не сказал "выучить, чтобы от зубов отскакивало" - он не учит. Если говорит - учит.
А должен как?

Неужели Вы не понимаете, что к 5-6 классу ребёнок без единой ошибки уже должен пользоваться таблицей умножения. И вычисления в столбик. Иначе, что он на уроках математики будет делать. В 7 на физике.

Вы немного перепутали функции родителя в этом образовательном процессе. Учить - задача учителя, все еще.
Воспитывать тоже функция учителя, почитайте учебники по педагогике. И родителя, И учителя.

Ещё раз, по новым ФГОС родитель такой же субъект образоват.процесса, как его ребёнок и школа.

Школа что в этом процессе должна? Родители должны учить, дети должны учиться. Что должна школа?

Школа обязана:
1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

Родитель обязан
"обеспечить получение детьми общего образования"
Больше родитель ничего не обязан.

Иными словами, он должен создать условия для того, чтобы ребенок приходил в школу и выполнял указания учителя. (или другие пути, если ребенок в школу не ходит).

А сам процесс обучения в ответственности школы. Это к ней про МЕТОДЫ, ФОРМЫ, возрастные особенности и прочее-прочее.
Эта деятельность лицензируемая. Родитель не может заменить школу, у него лицензии на это нет.

++++++++++++++++++

Ага пришли в цветочный, а Вам стараются завядший цветок подсунуть.
В магазине Вам скажут как Вы красивы в этом, чтобы купила.
Пришли к врачу, а у него контракт с производителем лекарств и выпишет он не то, что лучше.
и тд
Вот и учитель рассказал про дискриминант, решил пару задач за 40 минут и все. От него больше ничего не требуется, кроме как дать базу.

Вот поэтому продавцов цветов уже заменяют автоматы, а у врачей четкий регламент лечения при конкретном диагнозе.
С учителями по какому пути пойдем, по первому или по второму?

"дать базу" в случае учителя это "научить" базе, а не "рассказать" базу.
Если "рассказать", то заменяем этого среднего учителя на видео от ведущего учителя, и всех остальных учителей отправляем продавать цветы.

Это план правительства

Редкий случай, когда план правительства кажется верхом разумности. Зачем тратить деньги на низкокачественное радио, по недоразумению называемое учителем.
Сейчас еще на стройках нужны люди, в связи с нехваткой мигрантов.

Вы приходите к врачу, не сообщаете половину симптомов. Вас отправляют сдавать анализы, вы игнорируете (а зачем? Я ж пришел к врачу, что еще нужно), назначают лечение, которое выполнять неохота. Болезнь прогрессирует. И кто виноват? Правильно, врач

На основании чего вы считаете, что ученик не выполнил указания?
У него оценки хорошие? - Хорошие. Это означает, что учитель считает, что указания были выполнены.

Врач выдал пациенту таблетки, сказал пить по одной таблетке в неделю. Пациент пил по одной таблетке. Не помогло. Потом выяснилось, что таблетки надо было пить 2 раза в день, о чем пациент должен был догадаться сам, прочитав инструкцию.

Если пациент не принесет результаты анализов, врач не выдаст назначения и не поставит диагноза.

На основании отсутствия знаний.
Тема началась с того, что ставят двойки столбиком, а сейчас оказывается, что оценки хорошие. Вы уж определитесь. Учитель ставит плохие оценки - сигнализирует о проблеме. Плохой, не научил. Учитель ставит хорошие оценки - плохой, не проверил качество знаний. А ученик со своими действиями в вашей картине мира есть? Или по определению он - зайчик, все делает как положено, родителям не врет про обучение?
Врет, еще как, а зная, что его родители поверят ему, а не учителю, делают это с удвоенной силой.
В классном чате какая-нибудь мама начинала возмущаться, что что-то не так ( не проверяют, не задают, не объясняют), а по мотивам опроса других детей из этого же класса, выяснялось, что все задают, проверяют, и даже объясняют, правда ужас? .

Может про двойки столбиком была какая-то другая ветка?
Данная ветка получила развитие после обсуждения некоей физички и ответа Ч. на это.

А про двойки известная фраза, что если они в строчку, то виноват ученик, а если в столбик, то проблема в учителе.
Вранье ребенка, как вы сами заметили, слишком легко проверяется. Достаточно поспрашивать других родителей. А качество преподавания многих учителей родители наблюдали сами на дистанционке.

Может стоит понять, что учеба - это тоже работа, а не шоу?

Откуда мысль про шоу? Т.е. учителя не способны ни обучить, ни даже шоу показать, т.е. хотя бы внимание привлечь?

В начальной школе 1 учителю удавалось обучить 31 человека, а в средней 25 человек, пройдя через вступительные экзамены, резко отупели и перестали понимать?

Кто б сомневался, что вы именно это и скажете. Дети поголовно гении, а никчемные учителя ничего не могут.

Я с этого и начала, в каждом сообщении написала, а вы еще сомневались?
Дети нормальные, а учителя если и могут, то абсолютно точно НЕ хотят. Это я тоже с первого сообщения несколько раз повторила.

Я думаю, ваши дети точно так же не хотят учиться, как и учителя не хотят их учить.
Но вы, как не самый умный родитель, считаете, что проблема только в учителях. Считайте дальше.

Уж своих детей и их учителей я лучше знаю, чем какой-то аноним на еве

Вот из-за того, что и родители в розовых очках по поводу своих детей, и приходим к ОГЭ по математике на 2 в 9 классе.

Родители смотрят на оценки.
Вопрос к тем, кто ставит эти оценки.

Вовсе не из-за этого. Не родители должны учить школьной программе, а учителя в школе, для этого учителя в ВУЗе учились, за это учителя зарплату получают.
Порог ОГЭ - это как раз уровень советского ПТУ, про котровый Вы писали. На него все из школы должны написать.
Не должны за школьную программу родители отвечать, у них своя другая работа.

Они за ребёнка своего должны отвечать.

На экзаменах?

Везде.
И в суде

На экзаменах в 11 классе большинству уже 18 лет
Но Вы за своих детей можете и на работе отвечать, и в их семейной жизни, и не на свою пенсию выйти, а на их пенсию. Удачи всё и за всех на себя брать

А вы не знали, что дети на всю жизнь для вас будут детьми? А если нет, то у вас проблемы с головой.

Их усыновит злой дядя?
Или продадите на органы?

Это у вас проблемы головой, а потом и ещё и с сердцем будут, если вы считаете что вы всем должны и всё берете на себя

Дети всю жизнь детьми для меня будут, но это не значит, что я должна их вместо школы выучить, вместо вуза профессию дать, вместо них самих в брак вступить, вместо них самих работать, вместо них внуков вырастить и тд

А экзамены при поступлении для ВУЗа. Не хотите, чтобы ребёнок нормально сдал ЕГЭ, отвечать за его цсвоение школьной программы, платите за ВУЗ, потом за репов в ВУЗе

Зачем тогда платить лишнему звену - школе?

Так делайте как вам угодно. Вас насильно в школу запихнули?

Да! Общее образование у нас обязательно, не слышали?

Ну до колледжа как-нибудь и вздохнёте. Я всегда любили школы где училась, и все учебные заведения потом. Дело не в школе, а в голове. Родитель это сам транслирует ребёнку. Типа повинности, а не радость получения знаний. Беготня за оценками...и т.д.

У вас шизофрения, раздвоение личности? Если бы не ник над сообщением, была бы уверена, что это несколько человек пишет.
В одном сообщении соглашаетесь, что такие учителя - это не нормально, а в другом пишите, что это родители не так транслируют, и дети должны получать радость, даже если учитель чушь несёт.

Вы тоже это замечаете?
Не раздвоение личности, но нелогичность. Хаос. Я бы его назвала "гуманитарным" или "правополушарным". Потому что логичные левополушарные математики как-то иначе мыслят и формулируют мысли.

При этом, если я правильно понимаю, она преподает математику. То ли как учитель, то ли как репетитор.

Конечно, заметила. Нелогичность и раздвоение.
Я бы не стала так обижать знакомых мне гуманитариев ) У них все и с логикой, и в рассуждениях порядок, ещё и память прекрасная, и речь богатая и образная
Про её трудовую деятельность не в курсе, но теперь буду знать

Если с логикой порядок, то это в моей терминологии все же левополушарные люди, которые увлеклись гуманитарными темами. Так бывает.
Левое полушарие про логику, про то, чтобы разложить на части.
Правое про цельное восприятие. Цельное восприятие плохо вербализуется, потому что слова дискретны.

Физичка выше с точки зрения педагогики не норма конечно. С точки зрения современной школы и оказания - бывает хуже.Что конечно хреново.
Все что касается остальных учителей про которых писали в топе, там большие сомнения в адекватности мам или тема не раскрыта подробно.
Про таблицу умножения где, упущение мамы.
Трудно переписываться с серыми НИКами.

Спасибо за разъяснения. Я пишу именно о таких учителях как физичка выше. Возмущаюсь, что таких расплодилось столько, что пора карать перепрофилированием в цветочники (идея не моя), что бы хоть какую-то пользу обществу приносили. И не могу найти школу с углубленной программой и нормальными учителями, что бы ребенок дома домашку сделал и свободен, а не пахал до глубокой ночи с репетиторами, которые будут пересказывать то, что учителя днём набредили.

Вы понимаете, что дело может быть в ребенке. В топах тоже кто-то до 2 ночи делает, а другие всё успевают по-другому. И классы разные. Как повезёт.

Если дети проходят несколько этапов отбора, они все +- одного уровня, может быть 1-2 выдающихся, но это такая редкость, что их по именам знают.

На практике разный уровень. Кого-то с 5 задачами взяли, кого-то с 10. Кроме единичных супер классов.

Зачем брать детей, на которых не ориентирована программа?

Мне тоже это не нравится. Борьба за холдинги и т.д.

Борьба борьбой, но разве не правильно подстроиться под уровень набранных детей, если уж ради холдингов или иных целей именно этих детей набрали?
Пустить доп.финансирование на доп.занятия с отстающими, например?

Образовпние!=школа

Этот диспут на Еве просто вечный. Причем учителей обычно защищают учителя и репетиторы.
У вас-то каждый учитель - гений, да? и только ученики некчемные.
Но если задуматься, то учеников в школы с отбором отбирают. Причем критерии устанавливают сами учителя, так что им грех жаловаться.
А вот кто и в какой момент отбирал этих учителей по их способности к педагогике?
Очевидно же, что среди неотобранных процент брака намного выше.

Нет, учителей защищают обычные родители.
Я не учитель, не репетитор, даже рядом не была с педагогикой.
Но слушая родителей, учителей очень жалко.

Защищать учителей родители могут только если им повезло с ребенком (скорее всего одним) - он из категории "поймет материал у любого учителя".
Потому что послушав учителей и попытавшись спросить у ребенка элементарную вещь, понимаешь что учителя просто вообще непонятно что на уроках делают.
Начнем просто с самого начала: сейчас в началке не модно учить таблицу умножения наизусть так, чтобы от зубов отскакивала. Меня учили. Каждый урок был опрос. Так что весь класс таблицу умножения знал.
Русичка, кстати, тоже каждый урок спрашивала тексты правил. Так что весь класс знал правила русского языка. Весь, даже двоечники. Зубрили текст наизусть, потому что ошибка в одном слове это двойка. Весь класс всю перемену перед русским это делал. Там любой дисграфик правильно бы написал, потому что у него правило зашито на подкорку.
Физик начинал уроки с формульного диктанта. Каждый урок.
А математик проходил по рядам и проверял наличие домашки.
Что из этого не может сделать современный учитель? Почему ребенок в пятом классе задумывается при таблице умножения? почему ребенок по физике в 8 классе напрягается, вспоминая формулу? (Почему домашка по математике задается раз в 2 недели, а проверяется 2 месяца, я уже не спрашиваю...)
И где, черт возьми, учебники???... Почему сейчас не модно учиться по учебникам? Во ВСЕХ школах. В дворовой тоже учебников нет. Спрашиваешь ребенка, почему он не прочел данный материал в учебнике - "а мы по нему не учимся". Что за дичь? Если ты, учитель, считаешь возможным учить без учебника, ты должен быть Павлом Виктором, не иначе.

Таблицу умножения и формулы школьник должен учить и знать сам. Более сильный, уметь вывести сам формулу. Учитель тут каким боком.

Учитель определяет ПРОГРАММУ обучения.
То есть он говорит, что, когда и НА КАКОМ УРОВНЕ должен выучить ученик. А также обеспечивает контроль этого изучения и обратную связь (оценку) этого изучения.
Если учитель никогда не требовал от детей знания формулы или таблицы умножения "наизусть, чтобы от зубов отскакивало", то ребенок и не выучит. Он будет знать это "кое-как", в варианте "вывести", и будет считать что все нормально.
Вот у меня знакомый восьмиклассник и выводит таблицу умножения. Видимо, считает себя сильным. Он же ее вывести может.

Не, ладно. Обсуждать что либо с человеком, который уже сказал что делать свою работу плохо это норма, а виноват всегда пострадавший, наверное бесполезно.
Учитель, кстати, еще некоторые моральные нормы транслирует ученикам. Вы, видимо, ваши. Что плохо работать - не стыдно.

Вы совсем не понимаете, что такое вывести формулу. Матшкольники именно вывести могут, им не надо учить. Они и так знают. И сильному даже не надо зазубривать таблицу умножения, он чувствует число и знает её уже устным счётом.
Первичен ребёнок, не учитель. Прекрасные учителя хорошо, но их на всех не хватит. А обвинять учителя - это скидывать с себя проблему. Как и в других вещах.

Вы сейчас обсуждаете математику с выпускником матшколы, закончившим топовый технический вуз.
Так что не надо мне рассказывать, что такое вывести формулу. И в чем разница между знанием формулы наизусть и выведением ее.
Но судя по тому, что вы считаете, что "знать наизусть не важно", вы своих учеников и не заставляете это учить. Зря.

Прекрасных учителей единицы. Но можно делать свою работу просто хорошо? В частности, заставить даже матшкольника выучить таблицу умножения так, чтобы она у него от зубов отскакивала? И все квадраты чисел в пределах 20 он тоже должен знать наизусть, а не "выводить".
Чувство числа как раз и возникает из знания наизусть. Но не у всех оно есть. Недавно топшкольник три раза ошибся в ответе на вопрос 19*19. Потому что недоучено.

Такие топшкольники у Вас.

Вы неподражаемы ))

Потому что бред пишете. Вы не предствляете как быстро топшкольники могут решать и что им надо учить.

Вы это говорите топшкольнику.
Поверьте, я знаю, как быстро и что топшкольники могут. Я это знаю не только со стороны, но и изнутри - по себе и своим одноклассникам.
И имею возможность смотреть на современных топшкольников - своих детей и их одноклассников. А еще масса моих однокашников сейчас работают репетиторами, так что от них информация тоже долетает. Дети массово недоучены. Даже те, которые могут.

матшкольник: 19*19=(20-1)(20-1)=20^2+1-2*20...

данный топшкольник тоже так считал. В уме. Поэтому сначала получил 381. Потом стал исправляться, получил 359.
Но история всплыла, когда мы с подругой-репетитором (топ-матшкольницей) обсуждали метод решения квадратных уравнений, про удобство деления дискриминанта на 4.
Она сказала, что это удобно, потому что тогда вместо возведения в квадрат числа 38, например, нужно возводить в квадрат всего 19, а это проще. И на мой вопрос "чем проще?", ответила что мол это-то каждый уважающий себя матшкольник должен знать. Она сама знала. Ее этому учили до топ школы, раньше. В дворовой школе.
Вот после этого мы и стали выяснять у матшкольников, кто в самом деле знает, сколько будет 19*19.


PS: мысль, может неправильная: не всегда хорошо, когда ребенок в уме считает как (20-1)^2. Это можно себе позволить только если подобный счет в уме у ребенка гарантированно стабильный, что редко встречается. Надежнее посчитать столбиком, особенно на контрольной или олимпиаде.

Мне этот вопрос задали на собеседовании, когда пошел студентом, чтобы подзаработать. Потом спросили, как посчитал? И обрадовались, когда ФСУ начал озвучивать.

Обычный ученик должен знать от зубов таблицу умножения до 10, дальше считать столбиком
Продвинутый ученик знать таблицу умножения, дальше ФСУ
Продвинутый матшкольник (средний топшкольник) должен такие вещи знать наизусть.

И должен быть кто-то, кто должен детям об этом сказать. Причем убедительно сказать

мой матшкольник сразу сказал 361, на вопрос как считал, сказал, что все должны помнить квадраты хотя бы до 20. Если бы считал сам, посчитал бы 20*20-20-19, но есть и другие способы.

Вот ваш молодец. И кто-то ему сказал, что "все должны помнить..."
А другим никто не сказал.

И кто-то ему сказал, что "все должны помнить..."
Спросила - нет, просто не смог бы нормально учиться, если не запоминать основные вещи. Удивился, что глупые вопросы задаю, сказал, что все его одноклассники такие вещи знают наизусть.

Вот и мне иногда отвечают, что мол зачем такие вещи учить? Если они будут часто встречаться, то сами выучатся, а если не выучились, значит редко нужны.
А в результате у одного 19*19=381, а у другого 7*8 это 7*7+7, а 7*9 требует двух рук, чтобы подглядеть там результат. (метод умножения на 9 с помощью пальцев). И это в 8 классе!... А чего, получается же считать?..
А опытные репетиторы знают, что эти вещи должны быть именно выучены к определенному возрасту. Потому что без этого начинаются проблемы. Но у некоторых оно выучивается само. А у некоторых нет. А чтобы двигаться группой дальше, вся группа должна быть на примерно одном уровне. Значит тот, у кого само не, должен выучить принудительно. Значит это следует задать и проверить. Но учителя этого не делают.

Признаёшь, что твой ребёнок слаб и придётся дома долбить. Это всё к 5-6 уже должно было быть. И без пальцев. В столбик умножь хоть 19*19.

OMG

Кто должен, кому должен?...
Я вас уже раз двадцать спросила, как конкретно учитель должен задать эту несчастную таблицу умножения, чтобы ребенок ее выучил именно так, как надо, без пальцев. И как учитель должен ее проверять. Вы мне так на вопрос и не ответили. Он такой сложный?

Учитель и задавал ее. Вот только кто-то решил, что это лишнее.

Вы какую-то другую историю обсуждаете. И тоже на вопрос не отвечаете.
Как именно должен был учитель задать таблицу умножения, и как проверять и оценивать выученное.

Вы, наверное, не про матшкольников говорите, ну или не про топы. У них же скорость высокая, не будешь считать быстро и правильно, не успеешь сделать все на положительную оценку. Они не могут себе позволить так считать. Хотя, может, у тех кто с 2 на 3 учится так и есть,но не думаю, что тут только вина учителей.

Как же противно вас читать(

Не читайте. Все просто

Может формулы вывести, любой ученик должен знать, как вывести формулы из школьной программы, только учитель сначала должен его этому научить: показать, объяснить и проверить. Ученики с этим знанием не рождаются.

вы опять утверждаете, что работу должен выполнять учитель. А учить эту дурацкую таблицу должен был тоже учитель? Или вы с ребенком? Моральные нормы транслируют родители, и они должны донести до своего ребенка, что надо учиться, а не делать вид, что учишься. Тогда и претензий будет меньше.
А так переложили все на учителя, который почти бесправен, и считаете, что родительский долг выполнен.
Я считала, что мои дети должны выучить таблицу умножения, и меня вообще не волновал вопрос, как это будет контролироваться, и будет ли вообще какой-то контроль. Или вам для понимания того, что ваш ребенок должен знать ТУ нужно понаставить двоек?

учитель должен был ЗАДАТЬ ее выучить наизусть. И ПРОВЕРИТЬ, что это сделано. И поставить плохую оценку, если не было.
Так вот учителя, которые учили меня, этим занимались. А учителя, которые учили моих детей - нет.
Я с детьми доучивала таблицу умножения. Но я понимаю ее важность, поэтому я это делала. А другие не понимают, поэтому они это не делают. А в результате в шестом классе ребенок начинает выводить таблицу умножения, пока другие решают задачи. И начинает отставать. И он не понимает, что в какой момент времени он сделал не так. И его родители тоже не понимают.

"Я считала, что мои дети должны выучить таблицу умножения"
А вы во всех предметах до 11 класса включительно понимаете, что конкретно и на каком уровне должен выучить ваш ребенок?

Я не знаю, проверяли ли учителя таблицу умножения у моих детей, мне все равно. Но точно помню, что часть мамаш из класса сильно возмущались необходимостью ее учить.
Естественно, я не в курсе, что должны знать и уметь ученики все 11 лет, но приучить учиться и донести, что они учатся не для оценки в школе я считала своей обязанностью. И если кто-то что-то как-то упустил, то это что-то восстанавливалось вне зависимости от того, будут это проверять или нет. Они достаточно быстро осознали, что такое снежный ком из упущенных знаний и как сложно его разбить.
Если вы приучили детей учить только то, что может спросить учитель, то какие претензии к учителю? Даже если он будет проводить опросы каждый урок, он все равно будет плохим в глазах родителей. Ну спросит, ну поставит двойки за невыученное? дальше что? кто-то резко пойдет учить? нет. Набегут мамочки, расскажут, что гнусный учитель подрывает самооценку/требует невозможного/заставляет гуманитария учить ненужное/не учитывает особенности/проводит слишком много контрольных. Выбирайте на свой вкус. Но это не заставит никого ничего выучить.

"И если кто-то что-то как-то упустил"
Как понять, что ребенок что-то упустил? Что критерий?
Вот ребенок на вопрос 7*8 начинает умножать 6*8 и потом добавляет еще 8, мысленно загибая пальцы. Видно, что загибает, они у него подрагивают. Я это вижу. Ребенок не задумывается. На вопрос, знает ли он таблицу умножения, он отвечает, что знает. Он искренне верит, что он ее знает. Как он должен понять, что это не так?


"Если вы приучили детей учить только то, что может спросить учитель, то какие претензии к учителю?"
Если бы вы в этой фразе убрали личное обращение, говоря о каком-то абстрактном родителе, она звучала бы несколько лучше. Потому что здесь идет прямое обвинение собеседника, меня, про которого вы ничего не знаете. Не способствует продолжению беседы.

Вы считаете, что родитель второклассника не может определить, знает ли его отпрыск таблицу умножения? Серьезно?
То есть вы, такая продвинутая математическая мамочка сможете понять, а другие нет? При этом вы не в состоянии без задания учителя понять необходимость выучивания таблицы умножения.

Вы обижены на жизнь, поэтому хотите найти виноватых. Ищите. Только проблема не уйдет.

Во-первых, таблица умножения это образ. Замените ее на что-то посложнее, и большинство мам и даже пап уже будут бессильны. Давайте заменим на какую-нибудь формулу. Из физики.

Во-вторых, чуть выше мы даже с Черниковой разошлись в понимании того, на каком УРОВНЕ надо знать таблицу умножения или формулу. Я говорю "учить наизусть, чтобы разбудили посреди ночи и ребенок ответил". Мне так мой собственный учитель в районной школе говорил.
Она же, как я понимаю, считает что "сильный ребенок и сам разберется, он числа чувствует". Не уточняя природу этого чутья. А формулы на ее взгляд вообще знать наизусть не обязательно, лишь бы вывести мог.
Так что вот есть две мамы - я и она. На ее взгляд ребенок какую-нибудь формулу знает, потому что он ее может вывести. А на мой взгляд - не знает, потому что когда ее надо увидеть и применить, он ее не видит, потому что не помнит.
Так знает ребенок формулу или не знает? Кто должен определить, на каком уровне ее нужно выучить?

Вы ненимательно читали или я не до конца выразилась. Обычный школьник обязательно учит таблицу умножения и формулы. Обязательно считает в столбик, а не в уме, потому что ошибается часто.
А вот выводить формулы и в уме считать, те же квадраты, что выше написали - это можно матшкольнику. Среднему школьнику учить-учить-учить. Меня выше кто-то не понял и дальше пошло в высказыввниях.

Мы обсуждали вполне конкретную вещь - необходимость знания формул (и таблицы умножения) НАИЗУСТЬ.
Так, чтобы ночью разбуди - школьник ответил.
Нужно или не нужно? (про конкретно таблицу умножения)

Смотря, что за школьник. Один долго учит и ошибается всё равно. Кто-то быстро выучил. Мой никогда и не учил, знал всегда идеально.
Все разные дети. Отталкиваешься от класса.
Подавляющему большинству надо учить.

Надо учить на каком уровне?
Ребенок сам должен себе критерии поставить или учитель задать?

Большинству вызубрить. Тупо. И это естественно. Как и формулы.

Вы ответили только на первый вопрос из двух.
А что про второй?

Я ниже ответила. Это Ваши странности с критериями выучивания таблицы умножения. Учитель сказал: "К понедельнику наизусть таблица умножения на 5 и 6". И всё. В ЭЖ продублировал.

Проверять должен или не должен?

Проверка заключается в решении примеров. Никто просто таблицу спрашивать не будет. Это детский сад.

То есть фактически постановка задания от учителя классе во втором-третьем выглядит так:
"выучить таблицу умножения, чтобы вы могли без калькулятора решать примеры на умножение". Верно?

Учитель виноват, что дети не учат правила и таблицу умножения?
Домашка не задается раз в 2 недели - откройте электронный журнал и посмотрите. Просто дети ее не делают, в лучшем случае списывают с гдз.
Смысл тратить время на ее проверку? наставить столбик двоек, на который вы ( или кто-то еще) выше сетовали?
Недавно тут кто-то возмущался, что учителя не выдумывают задания сами, дают детям возможность пользоваться решебниками. Вы возмущаетесь их отсутствием.
Ребенок не прочитал, так как не хотел читать учебник. Непонятную тему можно найти в разных источниках, было б желание. " мы по нему не учимся" - отмазка. Чтоб разобраться с чем -то непонятным нужно, чтоб учитель назвал параграф? просто взять учебник и посмотреть религия не позволяет?

Вы не там ищите виноватых. Они гораздо ближе к вам, чем кажется. Может быть поэтому вы и недовольны. Хотели б сдать детку в школу, на выходе получить студента престижного вуза? так не работает. Знания нужны вашему ребенку, а не учителю, если ребенок не желает их получать, он надет любые оправдания ( не знаю, какой параграф). И он берет пример с вас - учитель виноват, что таблицу умножения не выучили. Хотя ее обычно учат дома с родителями.

"Хотели б сдать детку в школу, на выходе получить студента престижного вуза? так не работает".
Ага. Просто такие родители не понимают, сколько нужно вложить. И это больше не денежный эквивалент.

И это очередной демагогический прием: приписать собеседнику утверждение, которого он не делал, а дальше это утверждение высмеять вместе с самим оппонентом.
Я где-то говорила про поступление в престижный вуз?
Я говорю, что учителя перестали делать свою работу. И вы прекрасное тому подтверждение. Вам даже в голову не приходит, что мотивация, проверка, требование выучить наизусть, указание параграфов - это именно и есть работа учителя.
Если не это, то что?

Уберите престижный. Легче?
Я? Я никакого отношения к школе не имею. И я тому подтверждение? Тяжелый случай.
Я считаю, что в первую очередь виноваты родители, которве воспринимают учителя как обслуживающий персонал. Даже тут вы его несколько паз сравнили с продавцом.
И детям транслируется то же самое.
А прислуга не может требовать, проверять и далее по тексту.

Во-первых, я вообще ни про какой вуз не говорила, ни престижный, ни непрестижный.
Во-вторых, в этом сообщении вы мне приписали новую фразу - про обслуживающий персонал.

"Даже тут вы его несколько паз сравнили с продавцом."
Нет, я перечисляла разные профессии. Учитель и продавец - профессии. Там еще строительная компания была
Не надо приписывать мне каких-то своих ассоциаций.
Продавец не прислуга. У меня вообще нет представления о прислуге. Зато есть представление о том, что каждый должен делать качественно свою работу.
А у вас нет понимания работы, но есть представление о прислуге. Вы не работаете?

Вы пишите диссертацию по теме демагогии или недавно узнали это слово и применяете его кругом? В соседней ветке вы приписали мне демагогический прием, здесь людям. А в роли демагога выступаете как раз вы.Мотивировать вашего ребенка на учебу педагог не обязан. Вы его должны дома были подготовить на учебу в школе и мотивировать на получение знаний. Педагог может заинтересовать хорошей подачей материала вашего ребенка, но при условии, что в доме выражают уважение к его деятельности, а если нет, то все в пустую. У вас нет электоронных дневников с указанием параграфа и дом.заданием?

"Мотивировать вашего ребенка на учебу педагог не обязан"

Из программы обучения учителей:

Педагогическая деятельность включает в себя основополагающие компоненты, которые важны и представляют собой динамические взаимосвязи:
* получение знаний (проведение исследований, экспертиз и так далее);
* передача имеющихся знаний в течение образовательно-воспитательного процесса;
* распространение знаний (издание учебников, написание научных статей);
* воспитание учащихся; формирование и развитие личности детей.
Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pedagogika/vvedenie-v-pedagogicheskuju-professiju/tseli-i-zadachi-pedagogicheskoj-dejatelnosti/

Ну и. Мотивирует учитель, старается. А ребёнку телефон интересней. Мама с папой купили новый, игрушек закачали. Телефон учитель забрал, ребёнок в окно смотрит, о телефоне думает.

Значит, такой урок "интересный", что за окном вороны интереснее каркают

Вы просто никогда не имели дело с учениками. Поэтому и не понимаете, как бывает на деле. Дети разные, очень. И родители тоже.

Я очень хорошо помню свой класс, и видела классы детей, в т.ч. на уроках, на дистанте. Они чисто ангелы по сравнению с моим классом
А вот учителя обрывают вопросы, бубнят себе чего-то, отвечают непонятными терминами и не по существу. Это если вообще урок вели. А то часто - прочитайте и сделайте.

Что-то из детства и про своих детей - это далеко от процесса.

Для выводов этого достаточно.
У меня другая профессия и другая работа, я отвечаю за результаты работы, я точно знаю сроки и какой должен быть результат к этим срокам. Не перекладываю свои обязанности на тех, кто ко мне обращается. Почему учителя перекладывают, а не выполняют сами качественно свои обязанности? Почему я кроме своей работы должна за учителя выполнять его работу, а он потом за своей зарплатой сам придёт? Я тогда "и есть за него" хочу.

Когда мне не нравится чья-то работа, что я буду делать? Варианты. Смена учителя, школы, класса, поход к директору и разборки и т.д., нахождение репетитора, сама обьясню и другие варианты.
Но не слова "за что она зарплату получает". Да мне плевать на это. Не нравится, ищешь варианты решения проблемы.
Вам не нравится парикмахер. Пойдёте снова? Врач. Пойдёте?

Вы потеряли нить беседы?
Мы начали с обсуждения, является ли эта ситуация нормой.
Вы сказали, что это норма.

Что будет делать родитель не является темой данного обсуждения.

Про норму я выше уже написала. Поганый учитель не норма с точки зрения педагогики и совести. С точки зрения общеобразовательных учреждений стало нормой. Почему люди меняют школы сверкая пятками.

Вы сейчас говорите про масло масляное.
Поганый учитель не норма, потому что вы его назвали поганым.
Нормальный учитель норма, потому что его называют нормальным.
Так что вопрос в том, какого учителя считать поганым?
Опишите нормального учителя. Вроде вас уже просили несколько раз.

Отвечающего за свой труд в первую очередь перед собой. И т.д. В топе написала уже ранее. Чтобы знания у ученика были от деятельности конкретно этого учителя.
Но для меня чёткое разделение. Преподавание 30 ученикам, 5 и 1 будет очень отличаться. В классе намного сложнее.

Отвечать перед собой это примерно как вытаскивать самого себя из болота за волосы.
Нет точки опоры, нет шкалы, невозможно оценить. Со своей совестью всегда можно договориться.
Так что это плохой метод. Нужен внешний критерий.

"Чтобы знания у ученика были от деятельности конкретно этого учителя." - это более интересный критерий. Как определять будем - были знания или нет? И сколько их должно быть?
Научился складывать, а вычитать не научился. Знания прибавились. Учитель хороший?

Ну как любой репетитор на 1 занятии оценивает. Это простейшие стандартные вещи. Есть базовые знания к конкретному классу.

Если у значительной части класса за ОГЭ плохие оценки, можно ли говорить, что база за 7 и 8 класс не была усвоена? Можно ли отсюда сделать вывод, что учителя в 7 и 8 классах были плохими?

Нет конечно. Может ученики слабейшие. И им нужно в 10 раз больше времени на усвоение материала. Может они дома ничего не делают. Также может быть и учитель неудачный.
Для большинства таких детей ОГЭ сложно. Сами задания.
Мало уроков на подготовку может быть.
Неквалиф.педагоги.
Про ОГЭ по математике - это комплексная проблема. Инаяе не было так печально всё.

Тогда возвращаемся к вопросу:
""Чтобы знания у ученика были от деятельности конкретно этого учителя." - это более интересный критерий. Как определять будем - были знания или нет?

так умиляет это "перед собой". Даже не могу вспомнить у кого еще такая работа халявная, где только "перед собой" и не уволят с работы, и вообще никак не мотивируют работать хорошо. Может, машинист? Или хотя бы дворник? Или маникюрша? Или летчик?
О, а почему это учителя такие не мотивированные? Родители с пелёнок не внушили, что работать надо на совесть? А совесть в данном выражении - синоним качества, а не хотелок?

Парикмахер и врач здесь плохие примеры. На их желание работать как следует можно повлиять простым и чувствительным образом. На врача на ЕМИАС напишу отзыв - как минимум, лишится премии. К парикмахеру не пойду, и он не заработает.
А учитель как получал свою сотню+, так и будет получать? Я должна содержать и репетитора и бездельника учителя? Или сама работать за учителя, а он зп получать? Про смену школы я написала, для Москвы это не местячковая болезнь, а уже эпидемия.
И "бедные учителя" до сих пор жалуются, какие у них зп маленькие, а дети плохие. А громче жалуются именно те, кто ничего не делает и ни за что не отвечает, чьи ученики поголовно у репетиторов. Зато такой не забывает везде в тему и не в тему упомянуть, какие успешные ученики у него были. Хотя "были" это не обучались, а присутствовали.

Я понимаю, что Вы счастливы, что школа для вас закончилась, теперь с пренебрежением можете поучать тех, кто еще вынужден в этом барахтаться.

Я написала выше. Что сама любила все учебные заведения, где училась. Это в голове всё. И злоба на учителей, школы и другое.
И к жалобщикам погано отношусь. Про Вас мне всё понятно. Поэтому все и не нравятся Вам.

Я свои тоже любила, и до сих пор люблю и с благодарностью вспоминаю. Это должно как-то мешать мне видеть реальность?
Как Вы ко мне относитесь, мне фиолетово. У Вас вообще раздвоение личности.

Ну естественно, психиатр Вы наш.

Обращайтесь. Если диагноз подтвердится, могу и колёса выписать, полегче будет :chr2

кажется, этот диспут надо завязывать.
Позиция нашего уважаемого оппонента уже понятна, известна, нелогична, а потому изменению не подлежит.

Да. И вообще, спать пора, праздники заканчиваются

Вы выше мне рассказывали, что я не знаю что такое вывести формулу.
Потом, что я не знаю, что умеют матшкольники
Теперь, что я никогда не имела дела с учениками.

И все время неправильно.

Дети бывают разные. Вы же знакомы с распределением Гаусса? Крайние значения встречаются, но чем они более крайние, тем их меньше. Так что давайте не будем их рассматривать. Недоучена таблица умножения у вполне обычных детей, родители которых очень даже заинтересованы. Собственно, я начала с того, что у моих собственных детей ее просто нормально НЕ ЗАДАВАЛИ. Безотносительно того, как ее выучили или не выучили конкретно мои дети. Ее не проходили так, как ее проходили в моем детстве. И та же история еще с массой предметов - и у моих детей, и у знакомых детей. Я про методы преподавания, а не про результаты обучения.
Задавать и спрашивать какая религия не позволяет?

Ну Вы сами понимаете, что не задавать выучить таблицу умножения среднестатистическому школьнику - это не норма. Чего спрашивать такой простой вопрос. Ну попался неудачный учитель.
Но массы претензий к учителям и многим у меня никогда не было.
Это ваше виденье школы и мира такое...
А то что таблицу умножения можно кому-то не учить в силу более хорошего понимания математики и памяти, тоже понятно. У меня отец читал по диагонали. Т.е.пробежал глазами страницу и мог через 2 недели, например, почти дословно. Зачем таким учить таблицу. Он посмотрел раз на неё и помнит.

Таблицу умножения по программе проходили все. И все учителя задавали ее учить, совершенно точно. Я же уже раз двадцать сказала, вопрос не в самом факте прохождения таблицы умножения. А в уровне ее изучения. И в методах достижения этого уровня.
И вот этот уровень и методы в моем детстве были не те, что сейчас. И этот факт отмечают многие в том числе репетиторы. Дети стали хуже считать. Вопрос - почему? Что мешает учителям в началке заставить детей выучить качественно таблицу умножения?

"Зачем таким учить таблицу. Он посмотрел раз на неё и помнит."

И на этом основании учитель должен никому не задавать учить таблицу?
Или он должен сказать "всем задаю выучить таблицу умножения на дом, а Петя Иванов может не учить"?
Или он должен Петю Иванова ни разу не спросить таблицу умножения?
Что в методике преподавания учителя должно измениться от того, что в классе вашего папы был такой человек, как ваш папа? (и, вероятно, он такой был один. Может двое..)

Конечно. Учитель от класса будет отталкиваться. Одни по Моро с 2 и 3. Другие с Петерсон с 5.
Какие подходы выучивания таблицы умножения. Зачем.
Для дворовой школы просто наизусть вызубрить.
Вы страннаяочень. Поэтому и с учителями всё не так.

"Какие подходы выучивания таблицы умножения. Зачем.
Для дворовой школы просто наизусть вызубрить."

А проверять, выучил ли ребенок наизусть, нужно в дворовой школе? Если да, то как?

Идёт учебный процесс. Темы проходят, где будет использоваться таблица умножения. Не знаешь. Это твои проблемы уже. К 11 классу с таким подходом в колледж пойдёшь, если дотянешь.

Вы сказали, что таблица умножения в дворовой должна быть выучена наизусть.
Должна или не должна?
Если должна, то каким образом это должно быть обеспечено в рамках образовательного процесса? Каким образом задано и проверено учителем?

Для тем, где нужна таблица умножения, ее выучивание наизусть необязательно. Доучился же ребенок до 9 класса, считая таблицу умножения на 9 на пальцах.

Ваши эти подсчеты на пальцах делают зло в учебном процессе. Ребенок про которого Вы пишете таблицу знает плохо, ошибается, всё это тянется из началки. Дети к старшей школе уже так далеко убежали, а Вы всё с таблицей виноватых ищете. Ужас. Вашему только наизусть и жёстко надо было пресекать всякое "я сам так могу".

Я пишу про нескольких разных детей.
Ребенок, который считает на пальцах, в таблице умножения не ошибается. Он просто считает медленно. И это мой ученик. И первое, что мы с ним сделали, это начали учить таблицу умножения. В конце восьмого класса. Мы ее учили вместе. До того уровня, который я считала нужным. За неделю управились. Пришлось учить таблицу умножения на 6, 8 и 9. Потому что всюду оказались пробелы.
Сейчас он считает достаточно прилично. Но ведь это не единственная дырка в его образовании! И у нас нет времени латать их все. И таких дырок навалом в образовании других детей, у каждого и по каждому предмету. Я же начала именно с этого. Учителя своевременно не задали выучить, а потом оно как снежный ком.

Вы не ответили на вопрос:
"Вы сказали, что таблица умножения в дворовой должна быть выучена наизусть.
Должна или не должна?
Если должна, то каким образом это должно быть обеспечено в рамках образовательного процесса? Каким образом задано и проверено учителем?"

Тогда с чего Вы взяли, что учитель ему не задал учить? Это ученик слабенький и не выучил вовремя. На дом задают. Уже написано выше. Что по 100 разу писать. Я сомннваюсь, что Вы репетитор.

А я начинаю сомневаться, что вы умеете читать.
Можно ответить на вопрос? Я его уже третий раз пишу.
"
"Вы сказали, что таблица умножения в дворовой должна быть выучена наизусть.
Должна или не должна?
Если должна, то каким образом это должно быть обеспечено в рамках образовательного процесса? Каким образом задано и проверено учителем?""

Да....как Вы с детьми то. Они Вас учебником прихлопнут. Достала тётя.

Мне становится интересно, как вы с детьми-то?
Ребенок материал не понял, задает вам вопрос, а вы уходите от ответа четвертый повтор подряд.
Ровно тот типаж учителя, который здесь описывали - "Объяснять не умеют и не хотят, на вопросы не отвечают. Проверочные сразу после отчитки новой темы. Домашку в журнале не задают и в любом случае НЕ проверяют."
По крайней мере два пункта очень на вас похожи: на вопросы не отвечаете, проверять домашку не считаете нужным.

Проверочные постоянно - это прекрасно.

А для чего вы даете проверочные работы? Кто и какие выводы из них должен сделать?

Конечно, это ведь значит, что время урока закончилось, теперь достаточно всё на дом задать и огласить тему следующей проверочной.

Вы всё время каких-то вредителей среди учителей ищете.

Не ищу. Просто приёмы знаю.