Топы, полутопы, 3/4 топы и др.

Те, видимо, которые входят в топ-10 по Москве, это топы.
Наша входит в 20-ку, считаю полутопом, раньше до слияния считалась самой приличной школой района.

Можно ссылку на рейтинг? Рейтинг на основе каких показателей составлен?

RAEX к примеру вполне об'ективен > https://raex-rr.com/pro/education/school_regions/Moscow/2022/
И Портал Mos.ru > https://www.mos.ru/donm/function/ratings-vklada-school/300-moskovskih-shkol-2011-2012/

В обоих рейтингах все в кучу

Почему в кучу? Рейтинг школ есть, он основан на результатах ПК.

Платка/бюджет, мэи/мфти, мат/гум, в выпуске 300 чел/30 чел - всё едино

Итоги прошлых ПК раскрывают данные по направлениям. Там более чем полная информация по каждому ВУЗ'у/специалитету и направлению. Далее уже собственная аналитика из числа выбранных. Строится прогноз, за основу я взял последние 5 лет. И прежде всего, именно итоговые результаты. Сколько абитуриентов и с какими результатами были фактически зачислены на факультет/специалитет.
А 10 и 11 классы сквозной мониторинг результатов ПК с моими, на основании пробных ЕГЭ. Да мы проводили их заранее, удобно, сразу видно что подтянуть.
Рэзюмэ - мы за два года до фактического старта ПК, уже знали, где, куда и на какой факультет/специалитет мы пройдем и поступим. Из 5 деток не ошиблись ни разу 🙃

самые лакомые направления забиты олимпийцами, а вы егэ мониторите

Это самая частая ошибка в высказываниях родителей абитуриентов )
Данные по участникам ПК на факультет состоит из общей КЦП, которая распределяется уже на КЦП специалитета конкретно. И делится независимо друг от друга, т.е. между ними конкуренции нет.
Как пример, возьмём условно МГУ.
ИстФак и направление подготовки (специалитет) История международных отношений.
Допустим, согласно приказу на ****г. КЦП ИстФака 250, на Историю МО будет выделено 50.
Вот в рамках этой цифры и будет произведёно распределение.
БВИ > Олимпиадники в т.ч. международники... 15
Квота... 5
Целевики и комм.направление (платники)... 10
И собсна Мы, т.е. поступление на общих основаниях...20

Всё, ни влево ни вправо, кажный из нас будет вариться в своих цифрах.

ничего подобного

Что тут сказать... развести руками и поздравить Вас только )

В кучу потому, что рейтинг по приёмной кампании вузов никаким образом не кореллирует с силой школ. Потому что методика не учитывает ни силу вузов, ни количество выпускников. Поэтому, условно, 1501, выпускники которой идут в ближайшие РУТ и Станкин, выше в рейтинге чем л2ш, которая готовит абитуриентов для топовых факультетов физтеха и мгу.

То есть, упрощая для понииания, если 20 человек из школы номер 1 поступили в Станкин, а 15 человек из школы номер 2 в МГУ, то школа номер 1 в рейтинге будет выше, правильно?

вы дикие какие-то, ну там же методика есть, почитайте уже

Не нужно читать методику рейтинга, у которого 1502 и 1501 выше л2ш, а 179 школа на 17 месте.

Топикстартер же о школах ) А мы с Вами уже на ВУЗ'ы перешли? )
Любопытно другое, вот найдётся школа по вкусу, проживают в Выхино, а поедут в СУНЦ? Или ко мне в Царицыно школа Рачевского? На 5-6 дневку?
Ваша, ваша эта забота, как родителей, предоставлять детям правильную атмосферу дома. Организовать рабочее пространство и научить любить и понимать школу. Последний звонок в текущем учебном дне это не окончание учёбы. Это просто ещё одна длинная перемена. Обед и снова в бой.
П.с. у нас обычная школа, но тандем родителей и их деток с педагогами, был выстроен с самого начала. И по итогу 11 класса, на 17 человек, только три ушло в лицей. 2 Бауманца, 2 МГУ, 1 МГИМО, 1 МИРЭА, 1 МФТИ и далее.

в сунц поедут, а в 548 нет, даже странно такие вопросы задавать
и что это значит - после 11 класса трое ушли в лицей?

так видимо баллов даже на платку не хватило, в отличии от остальных 14

так что за лицей, вышка что ли имеется в виду?
или из класса в процессе обучения только трое свалило в другие школы, остальных все устроило?

Колледж конечно имелось ввиду.
И много в СУНЦ пройдут вступительные испытания? )))
Но Вы опять про "топы" школ... если родители ребёнка не научили работать в семье, то ему и СУНЦ не светит ибо не сможет.
Напомню о работе в семье, это умение продолжать учиться и дома. Пообедал и ДЗ, отдохнул и вперёд разбирать сложный момент в предмете.

Не, так дело не пойдет. Сейчас вам расскажу, что в школе же не учат :) как можно дома продолжать учиться.

ваш в бауманке?
а если бы пошел в топ, возможно поступил бы куда-то еще, у вас не было таких мыслей?

Т.е. в школе ребенок неэффективно тратит время, а потом, сделав неэффективные уроки, садится учиться в третью смену? Не, если другого выхода нет, то что делать. Но потом ребенок летом едет в лагерь и обнаруживает, что ребята, которые в прошлом году были с ним на одной волне, но учились в топе, его хорошо так обошли за год, а он от них отстал, хоть и старался. И задает вполне резонный вопрос родителям: "А почему вы мне не дали таких же возможностей?" Собственно говоря, для моих детей это и было мотиватором перехода в топы.

Топ школа.. )) а Вы сами топ? Как родители? Неэффективная школа и неэффективная домашка... удивительные выводы. А на чём они основаны?
Вы знаете каков % поступивших в МГУ на ф-ты Микробиология и ФилФак, Бауманка ф-т БиоМедТеха из т.н. топ школ?
Е-д-и-н-и-ц-ы. А вот родителей с 14 и по 18-й годы я знаю достаточно хорошо. Настоящие умнички. Умеющие преподнести ребёнку стремление учиться.
А Вы "топ школы"... топ домашки ещё )

в мгу нет факультета микробиология)

Кафедра Вас устроит? 🙃

На филфак явно не из физматов поступают. Боилогия тоже не про физматы по большей части. И да, если ребенку дали задачи на отработку теоремы Пифагора, то он не эффективно тратит время.

МГУ он да, разный 🙃 Вам какой завернуть? А может в МФТИ...? Или БиоМедТех'а в Бауманке немножко?
Вам какое блюдо подать? 😉
И да... а расплачиватся чем будете...? Баллов хватит? Ну хоть на бутерброд... за основные блюда, я пока молчу 🙂

филолух переориентировалась что ли, не пойму

тролль какой то ,не стоит обращать внимание

Кстати... раньше помниццо тут анонимусов было на три копейки из рубля... а сейчас...? Все что-то разом испугались или "поумнели"? 🙃

В МГУ на бюджет в прошлом году проходили со смешными баллами даже по профильным предметам, например, на мех.мат проходили с 74 баллами по математика, на почвоведение с 40 баллами по химии (это практически троишники), в Бауманка тоже баллы были невысокие, но лично не следила. МФТИ ВУЗ оч. на любителя, но баллы там высокие.

Срочно и немедля снимите лапшу с Ваших ушей! 🙃
Вы хоть понимаете какую чушь написАли, да ещё публично...? 😉
Сверимся?
Жалуйте > https://cpk.msu.ru/rating/dep_06
Ну как? Не стыдно?

вы нормальный? в вашем же списке 40-балльники по химии зачисленные есть
255 - за 5 экзаменов

Один - два на весь факультет? А в массе зачисленных это показатель? И как Вы думаете, дойдёт до второго курса сей студент? Увы, но практика отчислений говорит об обратном. А уж к 3-5 курсу тем более.

Вы в себе вообще? Вот баллы ЗАЧИСЛЕННОГО на БЮДЖЕТ по вашей ссылке 40 61 57 40 55 - ДВИ по биологии 40 - это позор, товарищ или троишник или даже задания не посмотрел, химия (ну или биологий) на 57!, математика вообще на 40 (товарищ вторую часть ЕГЭ, видимо, и не начинал), русский на 55 - вообще позор. Сумма баллов за 4! экзамена (не за 5) 255. Выше есть те, кто ДВИ по биологии сдал на 38 и он такой не один. Просто дофига тех, у кого по химии 40, 43 - это троишники, они химию особо и не учили.
Надеюсь вам уже стыдно.

Есть, конечно есть, но ещё раз повторюсь... у ВУЗ'а есть КЦП и он их выполняет, согласно ранжированным спискам. Прошли? Замечательно! А теперь пересчитайте % от общего числа успешных студентов и накиньте первую и вторую сессию... % отчисленных к концу 1-го курса Вам интересен? А у нас отчисляют и с 5-го. Успешно и с треском.
У меня к концу 5-го из трёх групп, в общей сложности 86 человек, осталось 34. Самостоятельно подали заявление на отчисление только 2.
Вот такая математика. Или Русское Народное про счёт и цыплят.

Мне кажется вы не понимаете, в ВАШЕМ списке тех, кто по химии не набрал 50 - 8 человек, они будут учится на бюджете. Те, кто сдал хуже будут учиться платно. И не рассказывайте сказки про отчисления, у меня несколько знакомых чудестно отучились в МГУ платно, придя практически с минимальный баллами. Никого не отчислили. У меня (хим.фак МГУ) тоже в свое время отчислили буквально пару человек, которые совсем на учебу забили и не появлялись. Зато были те, кто был разочарован качеством обучения и уходили искать себя дальше.
Для сравнения 1й мед, например, таких абитуриентов с химией до 50ти баллов даже на платное не принимает, минимальные баллы выше. Зато в МГУ и на бюджете все дороги открыты.
Это не значит, что МГУ - говно, в нем есть специальности, которых нет в других ВУЗах, есть неплохими факультеты, есть история ВУЗы, есть хорошие шансы для иногородних получить общежитие, в конце концов - это бред. Но считать его приоритетным для поступления, если есть профильные ВУЗы по крайне мере странно.

Вот это по настоящему отличный ответ. Спасибо!
Нет, конечно МГУ не приоритет и не икона. Я всегда полагаюсь прежде всего на человека, педагога, учителя. Именно он, они ведут ребенка и помогают ему раскрыться. Безусловно база ф-та тоже имеет значение.
ФилФак он большой, но Конурбаев Марклен Эрикович, безусловно Яркая Звезда.
И так почти по каждому ф-ту я могу назвать свою Звезду.
Отдельно и 2-ой Мед., РАНХиГС, МИРЭА, Бауманка и многия, многия.

МГУ не знаю зачем, но с этим дистанционным ДВИ, закрытыми списками, где у каждого абитуриента свой номер, выданный приемной комиссией факультета (а если он на 2 факультета подал, то номера будут разные) целеноправленно сливают (т.к. просто пофигизмом так не сделаешь, тут злонамеренное вредительство). Зачем и почему я не знаю. И все таки, если по физике в качестве альтернативы есть физтех, а по математике и информатике вышка, то какие альтернативы МГУ для биологов и химиков?

Мужчина прав, между прочим. МФТИ - ВУЗ не для всех, Бауманка - отличный вариант для очень многих хороших выпускников, как и МГУ (тут одна дама вечно этот ВУЗ опускает, хотя ее дочь, вроде бы, поступала туда и недобрала балл). В отработке теоремы Пифагора горя нет- нынешние учителя маленьких звёзд в свое время отрабатывали и не умерли. У умных это быстро. И, бросилось в глаза, "не эффективно" надо писать слитно в вашем предложении. Отработки не хватает явно

МФТИ очень разный вуз, как и ваша Бауманка. Есть факультеты, типа аэрофизики, как раз для "очень многих хороших выпускников".

Но это не значит, что надо всем в МФТИ, а Бауманка - в принципе отстой, а учить надо только тех, кто собирается на топовые специальности в физтех и пр.

Не понимаю, какой смысл вы вкладываете в слово "учить" - преподносить или вколачивать в мозги?
В принципе, сообразительных, которым не требуется вколачивать, в нашей стране найдется достаточно, что бы заполнить и физтех и бауманку. Но если родителю/ребенку припекает учиться именно в этих вузах, а сообразительности недостаточно, то надо вколачивать.
Как мы в свое время поступали в эти вузы без репов и "звездных" учителей?

Мы поступали сами потому, что нам очень многое именно вколачивали в мозг. Двойками, проверкой дз, ответами у доски, проработкой тем от простого к сложному, бесконечной нарешкой разных задач. Кому смогли вколотить - до сих пор способны помогать своим детям - ученикам (в т.ч , и сильных школ) с предметами, которые после школы вообще ни разу не пригодились. Кому не вколотили - те не в состоянии решать задачи для 4-5 класса (таких родителей полно и с во). Остальные - поплюются, почитают теорию, потом найдут решение в сети, подумают, прорешают и объяснят своим детям. Это я не абстрактно пишу, а наблюдаю среди мам-коллег каждый день. Спорт у нас такой "реши олимпиаду". Абсолютно средние умы без профильного образования, но с намертво вколоченной базой решают отлично. К третьему году физмата у сына я вообще "прокачалась" великолепно)) Только мне этого не надо, я в другой области зарабатываю на хлеб с маслом... Если детям сейчас надо именно в физтех и бауманку, им тоже вколачивают, как вы говорите. Но все больше не в школах (вернее, вколачивают только в единичных классах из единичных школ и единичным детям). Естественно, есть те, кому бесполезно что-либо вколачивать, а есть те, которые сами в теме. Грустно это все. Когда мой сын поступил в свою нынешнюю школу, я думала, что расслаблюсь, уж тут его научат. Учат, да, но методика весьма странная. Не подходит она большинству в классе (да, все на репах). Результат есть однозначно, но в том результате в нашем случае моей заслуги больше, чем заслуги школы. У большей части класса аналогично.

С мой точки зрения, вы АБСОЛЮТНО заблуждаетесь! Мы поступили на все эти физтехи/бауманки и иже с ними именно потому, что были способными :) Именно поэтому мы сейчас можем решать задачки по спецмату, которого раньше в глаза не видели. Можем сами найти в интернете теорию по нужной теме, понять и объяснить своему ребенку из топ-школы. В институте, где "от сессии до сессии живут студенты весело", мы могла брать, нам не нужно было вколачивать, не нужны были репы.
В институт, в школу с отбором, следует брать по способностям. Но берут не по способностям, а по подготовленности, по натасканности. Поэтому и далее нужна поддержка в процессе обучения

в реальности нужны и способности и опыт. Человек никогда ранее не решавший олимпиадные задачи - если он только не перельман - не займет призовое место в мало мальски серьезных олимпиадах.

Я с вами соглашусь в том, что приоритет - способным. Но не надо недооценивать подготовку, она нужна всем. Вот я писала о нашем "клубе любителей олимпиад". Нет среди нас способной ни одной. Все крепкие середнячки. Выплываем исключительно на хорошей базе, хотя в ВУЗе гуляли все, на то это и ВУЗ)) Много обсуждаем эту тему, у всех одно: хромает методика преподавания, классы разноуровневые. В таких условиях я всё-таки за нарешку и крепкую базу. С учётом того, что дети в массе неглупые, то на базу уйдет меньше времени, чем в простых школах, дальше можно будет идти "вглубь и вширь".

Доля умных в популяции величина постоянная. Но не смотря на наследственность, у условно глупых ролителей могут рождаться умные дети, и наоборот. Вам будет сложно принять ситуацию, когда ваш ребенок глупее вас, вы будете его тянуть вверх изо всех сил. Но он все равно будет проигрывать рожденным умными. Можете списывать на незакрепленную базу, но мне вспоминается анекдот про плохого танцора. Никого не хочу обидеть, наблюдаю за своими детьми.

База здесь ни при чем: она необходима абсолютно всем. Это как станок в хореографии, там и примы, и статисты. А вот родителям действительно не помешает трезво оценивать способности своих отпрысков, тогда не будет вложений в репетиторов класса с 3-го и до выпуска из вуза, а также свихнувшийся от нагрузки студентов престижных институтов.

В наше время искать было особо негде. Только учебников небольшое количество. Которыми мы действительно умели пользоваться, потому что нас этому учили. Потому что в школе мы учились по учебникам, потому что дома мы учились по задачникам, правописание слова проверяли в словаре, а значение слова искали в энциклопедии. Мы привыкли использовать книгу, но не потому, что мы такими родились, а потому, что у нас не было другого выхода.

И знания у нас прочные потому, что нам задавали домашку и проверяли ее, у нас хорошая база. Таблицу умножения нас в классе спрашивали на память каждый урок, так что не выучить было невозможно. По физике каждый урок начинался с формульного диктанта. Русичка задавала зубрить правила наизусть, не допускалась ошибка даже в одном слове. Поэтому весь класс знал русский язык. И очень-очень много домашки на закрепление материала.
А потом на базу уже кто сам, кто в школе, накладывал углубление. И это была именно подготовленность, которую и проверяли на вступительных. Просто подготовиться на этом уровне без способностей сложно. Тем не менее способные дети без подготовки с этим бы не справились.

А сейчас в школах учебников нет, домашки нормальной нет, проверки нет, учить наизусть правила заставляют какие-то единицы учителей (и у них сразу заметны хорошие результаты). В результате распространенная ситуация, когда репетиторы про детей из топов говорят, что видно что ребенок умный, но у него не хватает базы.
Собственно и я как погружающаяся в мир репетиторства вижу, что у хороших детей остаются недоработанными базовые темы, которые и мешают им быть успешными. Причем недоработки тянутся класса с 4-5, у способных детей. Это же как пловец с неправильно поставленной техникой. Сколько бы сил он ни тратил, какими бы способностями ни обладал, но с плохой техникой он всегда будет показывать результаты как у намного более слабого, но с правильной техникой.

Я была бы очень рада, если бы вернули эту систему) первое, что сказал наш репетитор-умный ребёнок, но к сожалению Школа не научила его учиться! Не умеет работать с учебником, не знает правил… И ведь не поспоришь. Учебников нет, они плохие -говорят учителя. Только конспекты. Правила учат только с одним учителем, спасибо ему огромное. Ну и кому нужны эти авторские уникальные программы, если толку нет!

Плюсуюсь. Вам повезло, что есть конспекты. У нас и этого нет. Тригонометрические функции прошли на физике в 7 классе минут за 20. Теорию погрешностей запихнули в пару уроков. Наверное, раньше в вуз отбирали дебилов - у нас по погрешностям был весьма длительный спецкурс, а тут в 13 лет все сразу и на дом проработочку. А кто не понял - тот сам дурак, не умеет пользоваться ресурсами в сети.

ВГ что ли?
по школьной программе в 7 классе вообще никакой тригонометрии нет, это только ЦПМ и иже с ними ее зачем-то дают. Причем давать дают, а потом не используют. И дети и так мало что поняли, а если не использовать, так еще и забывается.
Что касается погрешностей, то на разбор темы, которую давали в ЦПМ, их лекции, у меня самой ушло несколько часов. А потом я уже объясняла ее ребенку. Ее надо нарабатывать обязательно, потому что она просто из головы испаряется без повтора. Сейчас я уже снова не вспомню, что там как надо записывать и считать.

Про конспекты согласна, хорошо когда хотя бы они есть. Желательно в варианте учителя. Потому что если ребенок проболел, дальше квест, где найти определения, которые спрашивает учитель. А ресурсы сети это очень спорный источник. Там адекватные вещи нужно разыскивать среди кучи мусора. Десять разных определений одного понятия, из которых 9 не выдерживают критики, а десятое не совпадает с тем, что ожидает учитель.

Спасибо, так везде и на форумах в частности )
П.С. "...тут одна дама вечно этот ВУЗ опускает..." Мы тоже хотели в Ла Сапенцу поступить и даже вступительные сдали... но Барановирус и вторая его волна малость отодвинула планы, а тут ещё и известные события... но Сапенца как была любима, так ей и осталась 🙃

МГУ - не самый желанный ВУЗ, а уж Фил.фак и подавно, факультет Микробиология - это факультет биотехнологии? Он и подавно слабым даже в МГУ считается. Туда из топ. школы мало кто пойдет. Про Бауманку - та же история, тем более БиоМедТехника... Смотрите ВШЭ и профильные ВУЗы. Приемущественно IT и математика.

Кто говорит? Читатель газет и журналов? )
Может победитель ВсеРос'ов?
Стоп... по-моему догадался... Вы уже всё прошли и ведёте научно-практическую работу!
И у Вас собственный проект и плюсом кафедра! )
Угадал? 🙃

Я уже провела свою научно-практическую работу в МГУ и теперь к.б.н. Статьи написаны и книжки изданы. Так что почти угадали.

Книжки... книжки в Нашей стране любят с детства )
Книги и научный труд, подкреплённый практической работой, как Вы сами понимаете, это другое )
Практический результат Ваших работ... он есть?
Старший БМТ и доцент - аппараты ИВЛ делает.
Средняя МБ и доцент принимала прямое участие в лаборатории по создании прививки от ковид.
Остальные пока ещё грызут гранит, местами уже доедают )

Конечно есть, как и ЛЮБОГО научного труда. Про прививки от ковид - тут мягко говоря гордится нечем, это про деньги, а мы тут про науку. Ну да ладно. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Деньги это для командиров, а для доцентов отличная стажировка 🙂

Или наоборот: сначала ребенок в топе завален непрофильными предметами на серьезном уровне (вы же топ, должны справляться!), а потом он приходит домой, и тут вторая смена - нужно заниматься с репетиторами, чтобы добирать профильные предметы, которые в топе не сподобились объяснить, потому что "вы же умные, сами разберете".

И есть такой опыт, не единичный, что дети, оставшиеся в прежних школах (не дворовых, но полутопах), перегоняли детей, которые ушли в топы. На самом деле не знаю никого, кто бы отстал, при равном изначальном уровне.

Получается,что 171 школа круче чем Л2Ш? Весьма странно.

это ж по количеству

То есть они по абсолютному количеству считают а не по относительному?

грант же на всю школу, а не на каждого ученика

у RAEX разные рейтинги
тот на который ссылка выше - по количеству
вот страница 171 школы где все рейтинги перечислены, где она засветилась
https://raex-rr.com/database/contender/10014487

этот ближе к реальному. Но: 1580 стоит выше чем 57 шк (на еве это не так, правда если брать не физмат классы, то может быть и правда)

Там еще есть рейтинг Рейтинг школ, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX совместно с ФАМ) - то что любят на еве.
171 школа там на 10 месте по рф (да, тоже по абсолютному количеству, а не относительному). но учитывая что мехмат класс там всего один или два (в зависимости от года набора), то в принципе неплохое место. Хотя незаслуженно высокое все же. Кстати а сколько учеников всего по физмат профилю учится в одной параллели (то есть в нескольких физмат\программистских классах) в 179 , во второй и в 57 интересно

во второй в старших классах 5 классов, каждый человек по 25 примерно

то есть в л2ш 125 выпускников физмат классов? Но ведь это много! почему тогда в рейтинге раех они хуже чем 171? или там не только физмат?

только физмат
а сколько человек выпуск у 171?
в рейтинге учитываются очень многие ВУЗы, возможно, ваши обычные классы тоже в нормальные места поступают, на платку хотя бы

А что, в рейтинге только поступление в технические ВУЗы упоминалось? Мне показалось, что не только. В 171 школе еще хим-био направление есть, поступившие по этим направлениям тоже считаются. В 171 вообще-то несколько корпусов, вот из всех и считают.

50 вузов
явно это не только физмат

Комплексный коэффициент вуза рассчитывался как произведение индекса ЕГЭ вуза и индекса места вуза в рейтингах RAEX. Для расчета индекса ЕГЭ использовался средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по всем формам обучения (опубликованный в мониторинге Минобрнауки 2021 года): чем он был выше, тем более высокий индекс присваивался учреждению. МГУ им. М. В. Ломоносова был присвоен наивысший индекс, поскольку вуз сохранил дополнительные испытания для поступления абитуриентов. В итоге 50 вузам были присвоены индексы ЕГЭ от 1 до 0,64. Индекс места вуза определяет «ценность» университета в зависимости от позиции в рейтинге RAEX и снижается с единицы на 0,01 за каждую позицию ниже 1-й. Таким образом, индекс места вуза, занимающего 50-ю позицию, равняется 0,51.

https://raex-rr.com/education/schools/central_schools/rating_of_Moscow_schools_FAM Рейтинг школ Москвы, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX и ФАМ)

https://raex-rr.com/education/schools/central_schools/rating_of_Moscow_schools_FAM Рейтинг школ Москвы, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX и ФАМ)

вот более свежий https://raex-rr.com/education/schools/russian_schools/rating_of_technical_schools
тут 171 почему-то вообще пропала

в общем делаю вывод - доверять этому рейтингу вряд ли стоит

ну он один из самых интересных с одной стороны
с другой - необъяснимые результаты, например наша дворовая школа в рейтинге школ по экономике второй год подряд выше лицея ВШЭ, 1535 и л2ш

Со 171 школой отдельная история. Там важен не рейтинг всей школы, а мехматовских классов. Но рейтинга отдельно взятой 54-ой школы не бывает. А рейтинг всей 171-ой обычно учащимся в этих классах неинтересен. Да и 54-ая школа старается не отждествлять себя со 171-ой. У них отдельный официальный сайт "школа 54", они на нем свои мероприятия и достижения публикуют, в приглашениях, в неофициальных наградительных грамотах так и пишут: " школа 54". Поэтому нужно отделять мехматовские классы от рейтинга всей школы. Поступление из них в ведущие ВУЗы - 100%. Вот и показатель.

Это обычная история. Мы говорим Воробьевы Горы, а подразумеваем отделений на Донской. Говорим 57, а имеем ввиду спецклассы, в первую очередь, математический.
Мне даже кажется. что гомогенных школ, типа л2ш, меньшинство

Ну, вот поэтому на эти рейтинги стоит ориентироваться тем мамам, которые хотят отдать детей просто в хорошую школу с неплохими перспективами поступления в неплохие ВУЗы. Тем талантливым детям, кто хочет поступать в спецклассы (профильные) с ориентировкой на лучшие ВУЗы, эти рейтинги школ ни о чем. Надо рейтинги спецклассов отдельно делать.)

С этим абсолютно согласен - что по хорошему нужны рейтинги конкретных спецклассов. Но такой информации мало.

Как скажем и зарплатные рейтинги техн вузов - тоже очень желательно по отдельным специальностям. Но конечно такой инфы не найти

Так вот, тот самый "рейтинг Евы", с которого начался топик, и есть искомый рейтинг спецклассов.

Мое естественно-научное образование говорит мне,что верить надо реально собранной статистике, а не ощущениям )). Плюс надо разработать более менее адекватную систему подсчета баллов. потому что непонятно - что лучше - один поступивший в физтех плюс десять в мирэа или же одиннадцать поступивших в бауманку (пример неудачный, только в качестве иллюстрации мысли). Но в принципе наверноо евовский рейтинг хорош.

Вы предлагаете формализовать то, что и так все тут интуитивно ощущают. Тем более, что он ежегодно меняется, одни школы выбывают, а другие появляются.
Вот например, в школе моего сына все прекрасно 10 и 11 класс (он в 10). А следующее поколение - пролетает. Или, в его предыдущую школу имело смысл идти, если бы он был хотя бы на 1 год старше, а лучше, на два.

Все это спорно, и потому зыбко. Если физмат, то есть безусловные лидеры с многолетней историей: л2ш и 179. Еще была (или до сих пор есть, вот не знаю) - 57 школа. Это столпы!

Всё остальное - проекты разного уровня и в разных стадиях жизненного цика (подъем, пик, спад). Что бы отличать эти проекты от обычных школы, их называют полутопами

Школа 1580 существует с 90 годов, это что временный проект.

И ещё есть проект, а есть вы в этом проекте, и не факт, что вы будете также успешны, как эта школа.

Так а школы-то какие? Полутопы? 1580, 2007, 444, ВГ, ЦПМ, еще есть? Всю Еву перечитывать неохота. В последних темах эти школы упоминались.

Давайте добавим к списку 1511, 1514, 1534, 1543, 1568, 2086, сунц, летово. Вас физмат интересует, правильно? Поступив в любую, вы сможете потом гордо писать на еве "мой ребзь в полутопе".

Во всех т.н. "полутопах" есть свои ньюансы. Однако, если вас интересуют чисто олимпиады и если грамотно встроиться в систему, то в некоторых полутопах жить можно лучше, чем в топах. Но есть риски, что лавочка закроется и нужно будет куда-то перебегать.

Спасибо. Наведу справки о школах. Правда, непонятно, что значит "лавочка закроется". Хорошие учителя могут уйти, это имелось в виду?

У администрации могут смениться приоритеты. Сейчас московская школа получает за ученика что-то в районе 25 тыс/мес. Но еще департамент образования считает баллы, строит какие-то рейтинги и на их основании школам дополнительно отсыпает деньжат. Деталей я не знаю, но понимаю, что если в обычной школе на 30 человек 1 учитель математики, а в необычной на 15 человек 2 учителя, значит это выгодно.
А потом что-то они в своей формуле подкрутят, и деректор школы может полсчитать, что выгодней участвовать в патриотическом движении, а не в олимпиадах, например.

Этим как раз и отличаются школы от классов, что школы с многолетними традициями обычно не меняют приоритеты, и директора ставят исходя из профиля школы. А вот в школах-новоделах, или даже в школах, где просто размещаются профильные классы со своими командами, типа 1329, у них приоритеты могут меняться. Поэтому их и не воспринимают как топ школы, а говорят о конкретных топовых командах,

А что случилось со школой 1329?

1534 предлагаю выкинуть из полутопов. Не дотягивает она по уровню. А про 1511 вообще не знаю, это где?
Можно еще 1502 добавить, хотя она мне и не нравится.
И 67

Так об этом я и пишу, есть бесспорный список, а есть спорный. Можно добавить, можно убавить. Вот я 67 не знаю, например. 1502 знаю, еще 1501 знаю. Но как знаю, просто номер мелькал, что там внутри - не знаю. Про сунц ниже сомнения. Топом его можно было считать во времена мой юности. Последние годы он сильно сдал, сужу по списку на закл

PS 171 мехматовскую можно добавить

171 и 54 это одно и то же или разные школы?

171 поглотила 54. Гуглить лучше 54

сунц сильно просел из-за короны, все учились, а они сидели на дистанте
в этом году новый хороший корпус открылся, будет нормальный набор в следующем году

Мы не департамент образования, нас эгоистично интересует только то, что даст школа нашему личному ребенку в настоящее время. А у автора топика, скорее всего, семиклассник, поэтому СУНЦ пока не интересен, включен в список для полноты картины

ну просто режет глаз "сунц полутоп":)
тем более что по информатике он нормально в лидерах до сих пор
да и по матеше возможно

Речь шла про евские формулировки. СУНЦ в 10й набирает. К тому времени большинство евских (московских) детей нашли себе место. И даже если между топами/полутопами продолжают бегать, то в СУНЦ особо не забегают. То есть он существует, но в параллельной Москве.

Тем не менее в этой параллельной вселенной он топ.

+ за 67

Ну при всех минусах 1534, имхо, если там у части класса (не у одного ученика, а массово) БВИ как минимум в Бауманку еще за год до окончания школы, то все ж таки дотягивает, имхо. И призеры МОШа/региона стабильно на исключительно школьных занятиях.
Кто ж тогда "полутоп", если не 1534?

1534 отличный крепкий полутоп. А здесь ее часто засаживают, вероятно, обиженные родители, чьи дети в олимпиадные классы не поступили

Я не отношу 1534 к полутопам по уровню набираемых детей. Потому что экзамены вступительные, что в набор, что в добор, там уровня матвертикали.

Тогда надо будет еще выбросить и список полутопов придется ужать до числа пальцев одной руки, что непрактично. В отборном классе 1534 все же повыше матвертикального уровня.

Я не знаю, что еще нужно выкинуть из полутопов. Может разве что 1502.

Честно, не думаю, чтл 1534 хуже 1580, например. А оставить тогда уж 444, 1568, 2007, вг.

Отбор в 1534 намного проще. А результаты детей на выходе (в смысле при поступлении или на олимпиадах) я не сравнивала. Если вы сравнивали, поверю вам. Но тогда это серьезный плюс школе: взять более слабых детей и поднять их до уровня

Выше родитель учащегося пишет про массовые БВИ по перечню. Массовые, наверное, минимум, треть. В1580 тоже массовые? Сплошных точно нет, иначе бы тут писали.

Да про 1534 я тоже такое только первый раз слышу.
Ну и надо понимать, что речь идет о вузах второго эшелона, потому что ни ВШЭ, ни МФТИ, олимпиады 10 класса в принципе не берут. И за призерство тоже БВИ не дают. А Бауманка дает.

Да, я писала именно про средненькие ВУЗы - МИФИ, Бауманка, одна задрипанная кафедра Вышки (да, да, есть и такая, никому не нужная, поэтому и БВИ дает за 10 класс).
Конечно, речи нет об МФТИ и МГУ - хотя в 1534 есть и ученики, кто получает БВИ и туда, но это единицы, которые пашут как проклятущие.
И имхо как раз это и есть полутоп - БВИ в непопулярные ВУЗы, потому что в обычных школах БВИ нет никаких.

Да и в топе БВИ не в Бауманку у большинства тоже не будет.

Точно такого же мнения! Явно так и есть))

1511 это предуниверситарий МИФИ, существующий аж с 1982 года. Метро Каширская, обучение с 8 класса.

Это который раньше был с номером 542? Ух ты, и правда он.
Я в свое время там целую неделю проучилась! ))

А я все думала - куда он делся?

И чем вам там не понравилось?

я почувствовала себя муравьем.. слишком много народа. Толпы идут на обед, толпы идут на лабораторки.
Ну я и переходила тоже из хорошей школы. Вернулась обратно.

А еще мне туда было уж слишком далеко. Дорога изматывала.

СУНЦ то с чего в полутопы у вас попал?

А вам совсем все равно, где школы находятся?
2007 и ЦПМ это противоположные концы Москвы

Про местоположение пока не думала, отброшу, если далеко будет. Пока отзывы читаю. Спасибо.

Вы лучше запрос сформулируйте, что вы хотите, какой возраст, какой уровень. Вам подскажут.

Отзывы могут не отвечать на ваш вопрос и быть устаревшими.
И в школах, к сожалению, еще важно, каков конкретный набор педагогов будет в конкретном классе. Потому что можно получить таких, что будешь в восторге. А можно противоположных.

В общем, лучше сначала послушать живых людей, уменьшить выбор, а потом уже на оставшиеся школы читать отзывы
.Ну и еще, ведь в выбранную школу потом еще нужно поступить.

Нет, топ школы не определяются ни результативностью по олимпиадам, ни поступлением в ВУЗы. То есть корреляция некоторая есть, но она не жесткая.
Поэтому если вам нужно одно или другое, нужно присматриваться более детально и правильно задавать вопрос.

Понятие топ школ это достаточно консервативный рейтинг, формирующийся в умах родителей на основании количества информации про данную школу, которая долетает. Поэтому эта информация может быть устаревшей. Школа уже потеряла былую славу, а в умах людей она все еще топ. И, наоборот, у молодой школы рейтинги высокие, но в умах людей она еще не доросла до топа. В общем, рейтинг это мысленное суммирование всех подобных параметров -известности, результативности и т.д.
Кроме того, когда речь идет о топ школе, важно чтобы рейтинговой, с отборами, была практически вся школа или значительная ее часть, а не отдельные классы, как сейчас в ВГ или в 2086. Результативность классов высокая, но вот топ школой та же ВГ не является, потому что сегодня эти классы в ВГ, несколько лет назад они же размещались в школе 1329, а в какой школе они будут еще через несколько лет?.. А был год, когда они вообще были нигде, и дети разбрелись по другим школам. Это особенность классов (топ-классов).

В общем, рейтинг школ определяется скорее известностью школ и тем, с какой территории она отбирает детей. (благодаря своей известности). Топы отбирают детей со всей Москвы и области. Полутопы собирают детей со своей половины-четверти карты Москвы, а четверть-топ это ведущая школа нескольких районов. При этом чем больше у школы выбор детей, тем выше уровень отобранных детей, то есть средний уровень класса. Который коррелирует с результативностью на олимпиадах и поступлении в вузы. Но связь не жесткая, потому что школы, занимающиеся подготовкой к олимпиадам или поступлению в вузы целенаправленно, имеют преимущество перед школами, которые "просто учат математике" - как 57 или 179

При этом сами названия "топ", "полутоп" - они евские. А известность школ - она вне-евская.
При этом топы есть как физмат, так и гуманитарноые или разнопрофильные как 1535 или Интеллектуал, или 1514, 1543. Но на Еве когда обсуждаются топы и полутопы, как правило речь идет о физматах. Просто потому, что остальных направлений слишком мало, там делить сложно. Вот 1535 топ, но она такая фактически одна. А к полутопам вообще непонятно что относить.
А четверть-топы наоборот, до физматов не дотягивают по уровню набираемых детей. Так что это скорее "сильные школы района", разнопрофильные. У них может быть мат.класс, гум.класс. Причем уровень маткласса это примерно мат.вертикаль.
Так что если хочется на Еве обсудить не физмат топы, то это стоит оговорить отдельно. Ну и вообще надо уточнять, о чем речь - не все люди на Еве знают евские традиции. Иногда кажется, что подразумевается одно, а потом выясняется, что конкретный человек имел в виду другое.

57 и 179 тоже вполне разноплановые. Там далеко не только математика.
1535 никогда по евским меркам к тому не относилась.

"1535 никогда по евским меркам к тому не относилась."
В самом деле?
А что еще гум.топ, как не 1535?

Когда обсуждается что 179 и 57 топы, речь идет именно об их мат.направлениях.
Каков рейтинг биологов 179 или экономистов 57 школы, надо уточнять у биологов и экономистов.

ага, кто лучше Петраш, Глаголев или Зайцева. Все настолько субъективно, по сути никто из них не участвует в олимпиадной гонке.

Кто все эти люди?

завкафедрами 1567, 1543, 179

57 реально разноплановая школа, в ней хороши и математическое, и естесвенно-научное и гуманитарное направления. 1535 и на полутоп не тянет, но может только гум.направление. Про 179 я не знаю.

Топы, *опы.... Если ребенок хочет учиться, он будет учиться и в обычной дворовой школе. А если не хочет, то хоть топ, хоть притоп, в голову через силу не вобьешь знания. Придумали ахинею для мамок, которые тешат свое самолюбие- а мой сыночка учится в "топе"!(((

А что же будет делать ведомый ребенок, который склонен подстраиваться под коллектив и требования учителей в дворовой школе и в топе, по вашему мнению?
На мой взгляд - в дворовой школе пойдет тусить в ТЦ, а в топе - на олимпиаду, вместе со всеми.

Вот уж точно, мой такой, и сам понял к 7 классу, как хорошо, что перешел в топ, разница в окружении колоссальная, по ТЦ не ходят, учителя интересные, да просто другой уровень, как может кто-то спорить об этом. Жаль второй ребенок не хочет напрягаться, чтоб поступить, так и будет в болоте сидеть..

А когда они ходят тусить в ТЦ, не поняла? На уроках?

А зачем Вы воспитали "ведомого" ребенка? Нужно было с детства учить опираться на себя, на свое мнение, на свои ощущения,а не подчиняться и идти за "стадом".

Как вы лихо :))) Вообще-то это врожденное. У меня первый сын не то, что не ведомый, наоборот, за ним идут. А второй не такой. Мозги свои есть, но если окружение никакое, то он сильно расслабляется и гребет по течению. Вот сейчас попал в 1523, два месяца расслаблялся, а теперь хаха, дошло, что либо гребешь много как все, либо тебя с борта быстро выкинут :))

Как Вы лихо)) Врожденное-это как?) Все поведенческие паттерны берутся из семьи) Он у Вас в семье воспитывался?

Чушь

)))))))))))))))
Человеческое общество по своей природе иерархично, причем иерархия это эволюционное достижение, а вовсе не недостаток.
И умение работать в команде и подчиняться тому, кто выше, обеспечивает преимущество и эффективность.
А вы хотите, чтобы общество стало набором одиночек?
Человек, который не учитывает мнение общества, называется психопатом. Это патология.

Человек, который не учитывает свое мнение в угоду мнению других, тоже не адекватен) Этому есть совершенно четкое определение-созависимость) Обществу нужны люди, по максимуму реализующие свой потенциал. А это можно делать, только слыша себя и понимая, кто ты, чего ты хочешь, куда ты идёшь и т.д.

Вы изящно подменили человека, "который склонен подстраиваться под коллектив и требования учителей", на человека, "который не учитывает свое мнение в угоду мнению других" . У этого есть совершенно четкое определение, знаете какое? :))

Кроме того, подстраиваться под коллектив это возрастная норма для подростков, это этап их взросления.
А понимание, кто ты, чего хочешь, куда идешь, приходит в несколько более зрелом возрасте.


"Обществу нужны люди, по максимуму реализующие свой потенциал." - это кто-то умный сказал? :)) Можно источник? :))
Точно ли обществу нужны АСОЦИАЛЬНЫЕ люди, максимально реализующие свой потенциал?

Из топа и в ТЦ успеют и на олимпиаду.

В дворовых школах упрощенная программа, математика все хуже и хуже, программу упрощают, дети не тянут. Что там делать способному ребенку? Он не выдержит конкуренцию при поступлении с менее способным из топ школ просто потому, что недобор в знаниях будет.

Вот прямо "хуже и хуже" день от дня)) Не сочиняйте! На 90% успех обучения зависит от учителя, а не от статуса школы. У нас в обычной школе работает очень сильная математичка, она уже в годах, с огромным опытом, к ней на репетиторство ездят дети из других районов, в том числе из гимназий , из так называемых "топов-притопов".

Репетиторство и школа - это разные вещи. В топе может быть в 3 раза больше часов, спецмат и т.д., а в дворовой подготовка к ЕГЭ базовому экзамену, потому что ничего другого дети не тянут. И какая бы не была звезда учитель, вытянуть слабых учеников на средний уровень, то в сетке даже кол-ва уроков не хватит. Это не индивидуальный урок, как с репетитором.
Плюс на входе отобранные дети по экзаменам, да, могут быть и слабые, но всё равно отобранные.
Такова сейчас реальность школ и педагогического процесса.

Так в этой "дворовой" тоже с 10 класса идёт разделение на физмат и гуманитарные направления. Какая базовая математика может быть на физмате? Базовая-это у гуманитариев. И какие "слабые" ученики пошли в 10 на физмат?)

Мне кажется, в большинстве своём, "профильные" классы в дворовых школах - это профанация в угоду гоос.заказа. У подруги дочь закончила мед класс с медалью, ей не хватило баллов в Сеченовку даже на платное. У другой подруги сын учился в мат.вертикали, тоже учёба никакая, хорошо вовремя спохватились, наняли репитиора, перешли в полутоп.

В нашей дворовой после медкласса дети массово поступают в медвузы. После инженерного не поступают только в МГУ и МФТИ, а так разброс от МАИ до ВШЭ.

Значит это не дворовая. Это как Садовничий 1514 дворовой называл. Дворовые - это на выходе в основном колледж и слабые ВУЗы платно, бесплатно ВУЗы мало кто, или работать сразу идут.

Нет сейчас такого в дворовых массово. 10-11 дети мотивированные уже. В колледжи и работать после 9 уходят. Сейчас еще с этого года конкурс в 10 чуть усложнили, должно быть лучше.

Там разделение без отбора чаще всего. Кто захотел на этот профиль, того и взяли. А потом еще досадили неопределившихся туда, где места остались. В итоге человек 5 тянут углубленную программу, еще 10 хотят перейти порог, чтоб пойти на платку, а остальные 15 и вообще не у дел: они пришли в 10 класс просто посидеть.

И просто посидеть обычно подавляющее большинство в дворовых.

Ну, да, а отказать им дворовые школы не могут. Соответственно, рассаживают куда придется.

Если это не самозванное разделение, "медицинский/ инженерный / ИТ итд класс в московской школе", там городские критерии отбора. Для не прошедших есть общеобразовательные классы, но не в каждой дворовой школе. Побегать придется по городу в поисках мест в таком классе, чтобы просто посидеть.

Сами подумайте: если где-то, как минимум, треть учащихся в 10 класс идут по принципу "посидеть, подрасти, потом куда-нибудь, как-нибудь ", а общеобразовательных классов, правда, мало, то куда они все деваются? Правильно, рассаживаются по профильным, где места есть.

Знакомого ребенка отправили в колледж, не взяли его в 10 класс.

Значит родители не очень упирались.

Заставить конкретную школу взять ребенка невозможно.

Да легко: родители начинают донимать местный отдел образования, чтоб им место нашли, те приказывают школе забрать своего раздолбая. До 18 лет фиг выгонишь.

Местный отдел может отправить ребенка в какую-нибудь другую школу. В часе езды (в своем округе)
То есть какую-то школу дадут, но не обязательно ту, которую хотят

Программа разная, при чем здесь учитель и его профессионализм? Какой бы талантливый педагог ни был, если он и будет давать что-то помимо программы, то в качестве репетитора или на доп.уроках. Да и то, вряд ли работая в обычной дворовой школе, она знает ту программу, по которой преподают в топ школах, и не один учитель, а несколько, среди которых и преподы из ВУЗов зачастую есть.
Да и большинству детей из дворовых школ даже эти доп.уроки даром не сдались, значит, и смысла нет их проводить. Остаются индивидуальные занятия или с группой из пары человек, а это то же репетиторство, только в стенах школы. Платное, скорее всего. А что не значит: "не сочиняйте"? Вы специалист, учитель математики? Учителя не худших школ говорят, что дети не тянут, особенно геометрию, и, чтобы все на двойки не скатились, им приходится упрощать даже программу для обычных школ. А проблема " матвертикали" в том, что ее ведут те же самые педагоги из обычных школ, только прошедшишие курсы по повышению квалификации или чего-то там. Не способные выше своего потолка прыгнуть.
В общем, из педагогов на преподавателей углубленной математики тоже не все тянут. И что делать способному ребенку в таких условиях?

Вам несказанно повезло с учителем в вашей обычной школе. Мой ребенок учился в лучшей обычной районной школе, в отобранном физ-мат классе. Учителя математики менялись каждый год. Учитель доп. мат. образования не смогла решить ни одной задачи МОШ за 8 класс. Ребенок решил две. Вот чему такие учителя могут научить способного ребенка? Ребенку было мега-скучно на уроках математики и физики.
Я вообще не планировала отдавать сына в ТОП школу. Но после такого обучения в лучшей районной школе пришлось посмотреть вовне. После перехода в ТОП школу ребенок обалдел. Задачи со * физ-мат класса районной школы в ТОП школе шли на разогрев. Ребенку наконец-то стало интересно ходить в школу. Учителя совсем другого масштаба, дети другого уровня и отношение к детям совсем другое.

Ну вот у нас в деревенской школе отличная математичка. Но что она сделает, если классу не надо. Дай чуть сложнее, и все, глаза пустые с одной мыслью "Когда звонок?". Она не может давать программу для моего умного, когда в классе 20 тех, кому не надо.

что мешает ей дать вашему ребенку задачки на отдельном листочке?
Ей же самой будет проще, он не будет на уроке скучать, мешать и подсказывать остальным.

Ну порешает он 1 раз. Толку то. Это не значит, что вдруг уровень сильно поднимется. Так и самому дома можно решать что угодно. Просто с себе равными в масштабах урока проще.

Почему 1 раз? каждый урок порешает. Можно и домашку ему отдельную дать.
Или даже можно всем дать одинаковую домашку, в которой что-то простое обязательное, а что-то дополнительное. Вот это дополнительное только он решать и будет

Невозможно этим догнать школы со спецпредметом и сильных детей олимпиадников. Никак. И в классе не будет 1звезда, а все остальные дураки. Это разным детям надо давать разные задания. Всё это проверять. У учителя море классов с холдингами. И ещё раз. У Пети подруга Маша. Она тоже хочет доп задачи. Но у неё хуже получается и требуется доп объяснение. А ещё кто-то пропустил много, ему догонять надо. И старое дообъяснить, какие звездочки уж. Вот тебе и 3 группы уже. А то и 4. И всем разное?

Зачем догонять сильных детей олимпиадников, если ребенок не этого уровня? Всеросовцев (если вы про них) не может догнать значительная часть топ класса. А если речь про перечневые, то они вполне под силу для самостоятельной подготовки ребенку из региона из дворовой школы, особенно если ему поможет в этом учитель. (не все перечневые, естественно)

" Это разным детям надо давать разные задания." - да, надо. И все известные мне хорошие учителя делают это.

"И всем разное?" - на практике достаточно 2-3 групп.
И у учителей сейчас, кстати, есть оплачиваемое время после уроков, идет как внеурочка или еще как. - как раз на то, чтобы позаниматься с пропустившими или кто-то пришел что-то пересдать

Речь про какие школы. Как я поняла, про обычные. Там этого не будет никогда. Дети год без учебника ходят и нормально. Оценки рисуют.
Про топы, полутопы в отдельных классах возможно.
Я пишу про массовые школы. Не будет там нужных учителей и детей. Хороший учитель рано или поздно уйдёт.

Просто дать смысла нет: если дать, то, что ребенок сам решает без помощи, то развития не много. А времени обьяснить что-то еще, показать какие-то новые приемы просто нет.

ну что значит нет? Все пишут контрольную, он ее быстро написал и сидит без дела.
Можно дать параграф почитать, а потом на перемене разобрать непонятное.
Есть оплачиваемые допы, на которые никто не ходит.
Ну и на самом деле вот сколько вижу хороших учителей, они всегда готовы найти время для ребенка, который готов брать. Даже где-то в ущерб своим личным делам. Потому что от этого получаешь удовлетворение.

Научить решать задачи путем чтения параграфа? Серьезно? Да и контрольные не так часто. Допы есть далеко не всегда.

Вы говорили, что нет времени показать новые приемы. А теперь вы говорите научить решать задачи.
Это разные вещи.
Первое можно прочитать или послушать объяснение, второе достигается нарешиванием

Достаточно мало где в учебниках разбираются приемы решения задач, особенно не очень стардартных.

В советское время действительно очень мало было решебников. обычно в конце учебника были только ответы с быть может очень кратким пояснением основной идеи решения задачи, если она сложная. По таким задачникам конечно трудно научитсья решать. Сейчас много где можно найти развернутый ответ к задаче

Да хотя бы та тонна бумаг, которую они должны заполнить и как учитель, и как классрук. Реально, им некогда учить, у них бюрократия.
И да, все что могла наша учитель - посоветовать нам Сириус и отправлять на олимпиады. Потому что после уроков она занималась доп с ребятами из 9 класса, подтягивая сильных для ОГЭ.

Вы знаете, уже столько народу на эти грабли «зачем нам топ» наступило… Пускай ребёнок хочет учиться. Пять детей из класса хотят учиться, двадцать пять хотят играть в телефон, играть в комп, играть в приставку, купить вейп, гулять по тц.
Математичкаь Марьванна хочет, чтобы класс не провалился в пропасть на диагностике, а то ее директор сожрет, а родители догрызут. И она будет вколачивать с утра до ночи минимальный минимум, чтобы даже распоследний вася на диагностике скобку с минусом не перепутал. Ей не до отличника Пети, Петя ее точно не подведёт. Да и немножко она уже подзабыла, как преподавать вещи чуть сложнее элементарного. Не факт, что она сама что-то интересное решать ещё не разучилась. И те пять детей, которые хотят вроде бы учиться, помирают со скуки, получают пятёрки, а потом родители округляют глаза после огэ-егэ, потому что пятёрки есть, а знаний хорошо если на неуверенную четверку наберется.
Я вот еве буду вечно благодарна за то, что открыла моим детям совершенно другой школьный мир. И дай бог здоровья всем неленивым мамам, которые тут писали, что бывают другие учителя, другой подход, другие дети вокруг.

Что вам даст название школы? Нужен правильный учитель, а лучше учителя, так как егэ сдаётся по нескольким предметам. Не будет учителей, название топа вас будет только раздражать. К олимпиадам готовят частенько не школы, но с удовольствием принимают Победы в олимпиадах и 💯 баллов на ЕГЭ.

Ниже дискуссия по этому вопросу. Автор.

А 1589 сколько нибудь четвертей топ? В погодинских рейтингах егэ, мош высоко, в raex по направлению физмат и ит тоже, всош по физике есть достижения

Главный показатель такой школы, отбор жёсткий в старшие классы, и дети ездят со всей Москвы или города. Всё остальные это не топ, рейтингов много, с разными критериями, там много просто хороших школ. Главное, это конкурс и отбор детей. Из детей школы, в которую брали всех, хорошей школы не сделаешь.

Вот я тоже так думала, но увы. Самый главный показатель - это качество педагогического коллектива, но тут 'пока не попробуешь' не узнаешь, я бы сейчас ориентировалась на хороших учителей, которые набирают профиль.

Преподаватель ничего не сделает с детьми, которые не тянут. Но в таких школах работают хорошие Учителя по основным предметам, они ведь преподают углублённо.

Нет, хороший преподаватель, профессионал, и научит и заинтересует, плохой никого не научит и у заинтересованных отобьет желание учиться.

Это какое-то слишком идеальное отношение к миру.

Не, наоборот - это жизненный опыт :-)

То есть бывает всё либо чёрное, либо белое: хороший преподаватель - любого научит, даже осла, плохой преподаватель - никого не научит и ещё желание отобьёт? Без промежуточных вариантов?

А что вы называете промежуточным вариантом? Средненький препод, который ничему особо не учит, но и не мешает своими делами заниматься, т.е. желание не отобьет? Ну может и не отобьет, но толку-то от него не много...

А если у ОДНОГО и ТОГО же учителя однги ученики хорошо решают задачи, а другие плохо. При условии что никто не пользуется услугами репетиторов. В таком случае это хороший или плохой учитель?

Не знаю, я таких не встречала :-) Надо соотношение смотреть, если тех, кто решате - единицы, то плохой, а если наоборот - хороший.

Вот поэтому у вас идеальное представление. В реальности - так и есть, у одного и того же учителя дети показывают разный результат. И начинается это с началки. Далее продолжается в средней школе, когда дети по отбору придут в "полутоп" и т.д.

У одного и того же учителя дети ВСЕГДА будут показывать разный результат, хотя бы потому, что набирают в этот класс РАЗНЫХ детей. (и эта разность может начинаться даже с рождения, это неважно)
Тем не менее при примерно равных наборах у некоторых учителей СРЕДНИЙ результат классОВ выше, чем у других. А у некоторых учителей - ниже.

С этого разговор и начался, для меня это очевидно, что результат зависит в первую очередь от детей. Если в одном классе РАЗНЫЕ дети, то какой бы ни был учитель (хороший или плохой), результат будет разный. Поэтому и у хороших учителей в топшколах результаты в одном классе разные. Сравнивать разные классы очень сложно, т.к.набор детей тоже разный, это очень субъективно. Про топы, например, известно, что у разных учителей даже программа по разному построена, поэтому сравнивать не всегда возможно.

Сравнивать невозможно, тем не менее про одних учителей известно, что они сильные, а про других, что они слабые. То есть каким-то образом сравнение все-таки происходит.

В последнюю пару лет я занималась математикой с несколькими похожими девочками, все ученицы полутопов, девочки все хорошие, математические мозги присутствуют, прилежные. Задача была не помочь им, а просто посмотреть, какие у них накопились пробелы и закрыть их. Класс 5-6, самое время, чтобы спохватиться и подтянуть. Лето.
У одной одни сложности, закрываем.
У другой другие сложности, тоже занимаемся.
И вот тут последняя девочка. Проверяю одно - делает. Второе - делает, третье- делает. То есть считает в уме то, что положено считать в уме, причем быстро и правильно. Столбиком считает то, что я тоже буду считать столбиком, причем опять-таки быстро и правильно (некоторых приходилось учить правильно считать столбиком, отодвигая нули в сторону, например) Скобки раскрывает правильно, свободно вводит иксы в задачи и свободно их решает. Разбирается с дробями, не путает числители и знаменатели, легко перекидывает из одной части уравнения в другую, в общем все прекрасно (и коли это я перечислила, значит я наблюдала проблемы с этим у девочек в ПОЛУТОПЕ!!!)
Спрашиваю у ее мамы, в чем секрет успеха.
Среди всех детей, который я тестировала (хороших, повторюсь), я ребенка, который так же уверенно справлялся со всем, видела только один раз. И там мама сказала, что у ребенка репетитор. Класс 4 или 5 был. Я порекомендовала маме держаться за этого репетитора, потому что результаты прекрасные.
А здесь мама сказала, что никаких репетиторов у ребенка нет. Просто хороший учитель в школе.
Ну и я начала спрашивать девочку, как с ними занимается учитель, что задает, как спрашивает. И выясняется, что он может посреди урока любого ребенка спросить определение уравнения, например. И она, как прилежная ученица, все эти определения, естественно, знает. Я их не знаю, а она знает наизусть.
У нее в голове сидят многочисленные правила - правило умножения дробей, правило переноса разных частей, правило, правило, правило... им их дают, заучивают, отрабатывают, регулярно спрашивают. И на выходе результат, которого я не наблюдала ни у одного другого ребенка в аналогичных школах (в том числе и в этой же школе у другого учителя).
Можно было бы предположить, что это особенность данной девочки.. Но мне мама все-таки дала тему, в которой девочка совсем плывет. Эта тема была на стыке 4 и 5 классов, поэтому в старой школе ее прошли галопом (в старой школе ей тоже с учителем повезло). А в новой решили, что тема старая, и видимо не стали повторять. И это единственная просевшая тема у девочки. Я попыталась ей с наскоку ее объяснить - нет, не получается. Голова соображает, но не настолько, чтобы все там закрепилось моментально. Ей нужно время, чтобы материал уложился. Как и всем остальным. То есть передо мной не талант-самородок, случайным образом не попавший на закл, а результат качественного труда учителя. И старательности девочки, честно выполняющей все, что задано, до 11 вечера каждый день. (Но то, что задано, обязательно проверяется. У нее проверена ВСЯ домашка - она мне тетрадки показывала. И у них проверены ВСЕ контрольные, причем в течение недели, и она точно знает, за что именно она получила 4, а не 5.. (да-да, этот ребенок получает за контрольные 4!... Причем за реальные ошибки).
В общем, тут явно виден труд учителя. То есть хотя у меня перед глазами всего лишь один его ученик, но я вижу МЕТОДИКУ, я вижу, ПОЧЕМУ это должно работать и на других детях тоже.
Ну и учитель на самом деле очень возрастной. То есть у него огромный опыт преподавания.

Надо ли говорить, что у большинства других детей, с которыми я занималась, домашку никто не проверяет?

Что на это сказать? Молодец учитель. Наверно, тоже проверяет домашку до 11 вечера. Вот я честно вам скажу, я так не могу. Проверка домашки обязательна к каждому уроку у учителей началки. У них 18 часов в неделю и окна в течение дня, можно проверить домашку каждый день. А у предметников 6-8 уроков в день без окон. Проверка домашки уже не обязательна каждый день, чем старше класс, тем реже проверяется домашка. Я проверяю домашку на наличие каждый раз, а на качество - раз в две недели примерно. Выборочно - в конце урока у 2-3 человек.

Уточните, что именно вы хотели сказать, какую мысль проиллюстрировать?
Что вы успешно справляетесь с задачей обучения не проверяя тетради?
Или что текущие условия в школе таковы, что качественное обучение в ней невозможно принципиально?

Обе мысли в той или иной степени, можно долго дискутировать на эту тему, попытаюсь кратко. Текущие условия в плане возможностей качественного обучения снижаются постоянно по двум причинам: 1) нагрузка в массовой школе очень высокая, даже в полутопах 2) дети все более неспособны выполнять самостоятельные действия, которые от них требуются по возрасту. По 2 пункту, например, не могут самостоятельно выполнять задания в классе и домашнюю работу. В полутопах - не могут задать вопросы по новому материалу, не умеют пользоваться учебником - да, вот так!
И вторая мысль - каждодневная проверка тетрадей не самый существенный момент в обучении. По крайней мере в текущих условиях.

1) - больше чем раньше? Почему?
2) с какого возраста наблюдается эта проблема? пользовались ли дети учебником до этого возраста?

Вопросы из желания узнать ваше мнение.
В целом-то я с вами по всем пунктам согласна.

Понятное дело,что успеваемость ученика зависит и от его способностей и от профессионализма учителя. В какой пропорции - сказать трудно - нужны исследования по этому вопросу

А еще важно совпадение учителя и ученика. Один ученик мотивируется, когда его ругают, у другого от такого подхода опускаются руки. Или ученик с радостью решает в качестве дз немного сложных задач, а много задач среднего уровня его демотивируют, а другого наоборот.

Вот от этого надо абстрагироваться, это веяния современной психологии, которая пытается построить идеальную картинку. Это для достижения высочайших результатов, типа олимпийских, нужно совпадение тренерв и ученика, а в массовой школе - ну о чем вы. Учитель - источник знаний, дело ребенка эти знания взять по максимуму, без новых веяний, что учитель мне не подошел, поэтому и учусь я плохо.

Таких как вы описали, нет было в реальности. А у меня как реальные примеры из жизни, когда у одних учителей все дети хотят учится и показывают результаты (результаты разные, но они есть), у других никаких результатов нет, кроме тех детей, которых учат репетиторы, или они сами могут учиться. Были те, кто не оч. хорошо учили, но так, чтобы 50/50 т.е. половине учитель зашел, а половине нет - я не видела ни разу.

Это не половине детей учитель зашел, а половине нет.
Просто половине детей учитель не критичен, они понимают с полуслова или добирают самостоятельно/дома. А второй половине нужен. Особенности отбора. В топах такое бывает.
В полутопах тех, кому учитель не нужен, несколько человек на класс, так что там у этого же учителя соотношение будет не 50 на 50, а 20 на 80.

Вот именно, какой-то части он не критичен. Ребёнок будет знать предмет в любой школе и с любым учителем, хотя бы на базовом уровне. А будет казаться, что это учитель такой, раз ребёнок без репетитора.
А кому-то хоть репами обложись и хороший учитель в школе, толку нет. Не хочет ребенок учиться.

Только в топах и полутопах первых детей много, а вторых детей единицы.
Поэтому если в такой школе у учителя результат 50 на 50, то это скорее плохой учитель. У него половина хороших мотивированных отобранных детей не усваивает материал.

А если результат 50 на 50 в дворовой школе, где у 80% детей никакой мотивации и знаний, то это супер-учитель. Он смог вытащить 30%

Там просто срыв уроков. И мат на уроках. На учителя. Какое вытащить. А иначе это уже какие-то минитопы.
А у нас здесь в САО вообще в 10-м математики толком нет. К базе разве что. Естествознание. И учись как хочешь. И это не гум класс.

Нет, это половине учитель зашел. Учеников, которым учитель некритичен - реально единицы, это интровенрты, которым все равно, что вокруг них происходит и им лучше самим дома. Остальным он нуже, для учебы, для поддержания интереса, а он ложает, демотивирует, не может научить.

Насчет интереса. Я с класса наверно третьего полюбил биологию. Балгодаря чему? Трудно сказать, одним из "триггеров" наврено была великолепная детская энциклопедия (это было еще в советские времена) - тома про медицину и животных.
И я ее любил ВНЕ зависимости от того какой был школьный учитель - а их было несколько.

А вот с физикой было по другому. В обычной школе я по ней учился на пятерки, эмоции были скорее слабоположительные.
В матклассе задачи были гораздо труднее, я скатился на тройки-четверки, - тут уже скорее слабо отрицательно относился к ней
А вот в вузе (не техническом) попался отличный лектор и преподаватель по физике - он действительно очень интересно объяснял ее, с необычной точки зрения. Плюс задачи были не головоломные как в матклассе(но и не совсем простые) - а такие как надо было именно мне. И вот там я сб ольшим удовольствием ходил на физику - в значительной степени изза преподавателя (но не только).

Человек, который знает таблицу умножения на 5 - он умный, глупый или обычный?

Таблица умножения на 5 - это же началка, её даже в коррекционной школе учат. Умный или глупый - определяется, скорее, по способности решать задачи соответствующей сложности.

Вот и про 50% класса точности так же. Этой информации недостаточно, потому что возможно что они бы и без учителя дали такой же результат.

Он может быть реально любым.

А в топе все профессионалы?! Не смешите! Я третьего ребенка в разных топах учу. Статистика такая: на 1 хорошего учителя 3 бездаря или выпускников вчерашних. Педагог от бога: 2-3 на всю школу - и хорошо, если этот педагог до 60 лет и ему дадут учить Ваш класс.

Думаю, если школа претендует на топ или полутоп, то все учителя в ней, по крайней мере профильные, должны быть одного уровня. Иначе это не топ школа, а топ класс в ней с определенным преподавателем. Да и то спорно, кому-то преподаватель подходит, кому-то нет.

Как вы заблуждаетесь :'( Сейчас сплошь и рядом не директора, а эффективные менеджеры, которые на всё класть хотели. Прежде всего на будущее учеников.

Вы реально глубоко ошибаетесь, сейчас директоров и администрацию спускают сверху, и дальше они 'управляют', а реально деньги собирают и трясут показатели.

Формально Вы правы, но поскольку хороший преподаватель всегда ориентируется на уровень класса, то в неотобранном классе даже сильный преподаватель будет бесполезен для случайно попавших туда сильных детей. Поэтому первичен отбор детей, а в такие отобранные школы и сильные преподаватели "подтягиваются". Конечно, не исключен вариант "не повезло", все бывает, но, согласитесь, в профильных школах профильные педагоги будут заведомо сильнее.

'в профильных школах профильные педагоги будут заведомо сильнее' - нет, не соглашусь, не будут, даже могут быть намного хуже. Даже бывает что, по тому же предмету в непрофильных классах педагоги сильнее, чем в профильных.
Хороший педагог подтягивает и заитересовывает слабых, т.е. повышает уровень класса вцелом и вполне может работать с наиболее сильными индивидуально.
Если нет хороших педангогов, отбор ничем не поможет, педагоги всегда первичны.

У меня такой обширной статистики по всем предметам и школам нет, я только знаю, что в ЦПМ по математике, да и по физике тоже, присутствуют в основном из очень ограниченного круга школ, что для меня свидетельствует о том, что необходимый уровень профиля набирается только в этих школах.

Дети идут на программу, на педагогов. Особенно четко прослеживется в старших классах по межшкольным переходам.

А как вы это смотрите? Вот мой сын в этом году прошел в ЦПМ по биологии и ходит на занятия, при этом в топ школе он учится в гуманитарном классе, но в школе есть и естественно-научное направление. Вы как его считаете?

Исключением:) Это Ваш и его выбор - получать сильное гум образование, а биологию "ботать" в ЦПМ. Согласитесь, что большинство в ЦПМ идет по своему учебному профилю.

Так думают все мамы слабеньких детей. У них во всем виноваты учителя, которые не заинтересовали, не подтянули, не сплясали, волшебный всероссно-стобальный укол не поставили.
Просто есть дети, которые нормально учатся, а есть дети, которым нужны танцы с бубнами, тогда добро пожаловать к репетиторам.

Вы ошибаетесь, сильных детей учить сложнее, чем слабых, но плохие учителя не справляются в принципе.

+1

Большинство детей являются вполне обучаемыми, просто их надо учить, а не заставлять самостоятельно решать олимпиадные задачи на пару классов вперёд. При таком раскладе один очень способный и мотивированный решит, некоторые возьмут репетиторов и тоже решат через некоторое время, а остальных детей просто "сольют". Как мама ребенка со средними способностями (того, который с репетитором догнал явных лидеров и очень многих обогнал) могу сказать: от души спасибо тем "педагогам", которые именно сейчас, а не в выпускном классе помогли моему ребенку понять, что физика будет нужна только для поступления в ВУЗ, а будущая профессия должна быть другой.

Конечно, большинство детей вполне обучаемы. Я могу научить детей любого уровня индивидуально, могу научить целый класс слабых детей до определенного уровня. А вот если в классе несколько слабых детей, то их я не могу качественно обучить. Я им за счет своего лмчного времени подбираю задания на уровень, а то и два ниже, но с ними эти задания надо разбирать, им недостаточно их просто подобрать. Они не тянут и материал класса, и более слабые задания одновременно, они не могут идти в темпе класса, отставание постоянно нарастает. Слабым детям лучше уходить в классы слабее, чтобы и себе помочь, и не мешать сильным детям. Или заниматься индивидуально в более медленном темпе (но даже это не всегда помогает).

Слабые дети могут вполне потянуть углубленную программу, при условии, что причина их слабости в том, что они плохо поняли 1-2 темы и поэтому не тянут. Сильным детям иногда помогают родители и при возникновении вопросов объясняют и помогают. Любой ребенок рано или поздно сталкивается с тем, что какая-то из тем вызывает затруднение.

Плохо поняли 1-2 темы это не слабые дети, это бывает у всех и догоняется. Пропускают же дети по болезни и догоняют даже без присутствия на уроке. А слабые это те, кто не успевают за темпом класса. Такие дети почти всегда в классах есть, и с ними очень сложно работать. Им приходится дома все прорабатывать заново (у кого родители подключаются, у кого репетиторы), т.е.дома и классная на них ложится, и домашняя. Такой темп они не выдерживают и постепенно разрыв все растет.

Вопрос времени: с обычным ребенком надо сначала дать базу, потом посложнее, потом еще посложнее, а на самое сложное обычно времени не остается. С сильным можно пропустить базу: он ее интуитивно понимает и начать с сложного. За счет этого высвободится время на самое сложное. Но если в класс к таким детям посадить обычного ребенка, возможно поднатасканного репетиторами к поступлению, то он без отработки базы просто тему не усвоит. Проблема, что профильных классов сейчас много, а реально сильных детей как обычно....

Математика на уровне интуиции? Что-то новое. Если сильному ребенку не нужно давать базу это означает только одно, что база была пройдена ранее.

А что нового. Ребенок просто открывает в сентябре учебник следующего класса и решает там любую задачу/ пример хоть из начала , хоть из конца. Без всяких объяснений. Есть такие дети.

А за лето такой ребенок побывал на математической смене в лагере, может быть и на нескольких сменах.

Нет, на математические смены его стали отправлять позже, т.к. не знали как догрузить: ребенок приходит на открытую итоговую олимпиаду ближайшего мат.кружка, где дети год занимались, и пишет там на 1 место. Ему интуитивно понятны проценты в 1 классе, при том, что он еще не знает умножения. Он легко составит и решит систему уравнений в 5ом, при том, что ему еще таких слов не говорили. И решит систему самым рациональным способом. Особенно приколько смотреть за этим в начале началки: ребенок еще не догадался ввести переменные и пишет словами 3 ежика + ? Зайцев = 8 тигров + ? Медведей... Естественно, если в 9ом его заставить целый урок решать задачи ОГЭ про колеса, то он скажет, что в школу ходить смысла нет.

Вы все верно говорите, но есть одно большое НО: если в классе большинству требуется идти от базы, постепенно увеличивая сложность, а схватывают на лету избранные личности, то учитель должен работать в первую очередь с классом, а уже потом при наличии желания и возможности давать углубление тем, кому от природы или за счёт занятий вне школы предмет даётся легче. Дама выше говорит, что может научить любого в случае индивидуальных занятий. Вот моего ребенка и научил другой учитель - за отдельную плату. Ещё кучу успешных детей знаю, которых на самом деле учат другие люди: репетиторы или родители с профильным образованием. Здорово, если в классе есть звёзды, но их, Вы верно говорите, в популяции всегда примерно одно, ничтожно малое количество, остальных надо нормально учить. Все разговоры про то, что можно легко решать олимпиады без базы на интуиции обычно заканчиваются до начала серьезных олимпиад. Это как с колесом: кто- то изобретет его сам, но его с большой вероятностью обгоняют те, кому рассказали о том, что и как надо изобретать.

А вот тут вопрос: если класс с углублением, то на кого учитель должен ориентироваться: на тех, кто это углубление способен взять или на среднюю массу, при том, что много народу не по адресу пришло. У нас так в районном физмате было: набрали физмат класс, конкурс большой,отбор уровня района. Большинство натаскали с репетиторами. Началась геометрия и народ застонал: без отработки задач типа на теорему Пифагора, деточки не могут, сьезжают на 2 и 3, на уроке не догоняют. Год они промучились на репетиторах, сменили учителя на отрабатывающего задачи в одну- две формулы. Но тут уже стало делать нечего тем, кто все понял и решать 5 задач на подстановку чисел, да еще и медленно смысла не видит. В итоге им надо куда-то идти добирать, что куда сложнее, т.е. репетитор повышенного уровня это куда более редкий и дорогой вариант. Ну, в итоге нам пришлось уйти в топ донабором, а натасканные отличнички все равно результата не выдали. Да, в топе та же система: на хвост, пришедший не по адресу забивают.

Мы возвращаемся к системе отбора и количеству действительно сильных детей. Школы, где более половины класса можно отнести к сильной когорте, всем известны. Ушел ваш ребенок - и молодец, учиться лучше с равными или с теми, кто выше уровнем. Детей обычных в старом классе было больше, поэтому их родители о них позаботились: сменили учителя под себя. Ваш выплыл отлично и сам )) Спасибо школе, что позволила это сделать, кстати. Что значит "не выдали результата"? Наверняка, учатся сейчас все в ВУЗах. Думаю, ЕГЭ тоже сдали прилично, а некоторые и перечневки взяли. Ваш ребенок явно хотел в ВУЗы первой когорты и непременно на бюджет, но МФТИ ведь не всем нужен. И, возвращусь к основной мысли многих авторов, если бы учитель смог организовать учебу детей разных уровней (а такие учителя есть), то ваш ребенок смог бы результативно учиться и в старой школе. Но это была бы другая история.

Организовать учебу в дворовой школе школьников разных уровней в масштабах урока, когда у учителя ещё куча классов помимо этого. И в принципе конвейер. На практике деление класса стремится к нулю. (Начиная с того, что я хочу решать с Петей, а я с Машей, а мне почему не дали и т.д.) Вообще группы в классе с одним учителем сложно, а уж в обычном классе. Еще с каким-то учителем звездой и уникальными по составу классом бывает выходит. А так профанация на деле. Это понятно любому человеку кто знаком сам с педагогикой на практике.

Недавно к нам на работу устроился молодой человек. Закончил МГУ, за плечами успешное выступление на перечневых олимпиадах. Я, естественно, сразу спросила, какую школу он закончил. Назвал номер, который я никогда в жизни не слышала, в Москве. Я поинтересовалась, как ему удалось в такой школе подготовиться. Оказалось -учитель-энтузиаст, с сильными детьми занимался по отдельной программе. Давал им отдельную домашку, давал им отдельные контрольные, и ставил им двойки там, где одноклассникам ставил пять. Как рассказал этот коллега, в школе они на учителя обижались за такую несправедливость, но поступив в институт сказали ему огромное спасибо.
И никто из родителей на учителя не жаловался. Ну а жаловался бы, так учителю не сложно перевести его в обычную группу и начать давать ему обычную домашку.

Даже если все так и было когда-то, как он рассказал. Уже не сейчас получается. Таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. И школа нормальная могла быть. И директор, что важно.
В основном такого не бывает. И сильные дети переходят часто в школу по их запросу. Под кого он будет постоянно подстраиваться.
Вы же в дворовой не учились.
Поэтому и бегают все по топах-перетопам или более-менее нормальным школам.

Он молодой, ему 25 где-то сейчас. То есть история может десятилетней давности.

Но, конечно, таких учителей единицы. Это просто иллюстрация того, что все возможно (со стороны учителя!), было бы желание. А вот желания у учителей как раз и нет. Причем это не зависит от топовости школы. В старых топах все еще даже хуже. Одноклассник перешел в 179 школу, говорит перестал делать домашку, потому что ее никто не проверяет. В нашей школе (444) половина учителей проверяла домашку, половина нет. И это прямо резко сказывается на результативности класса, заметно. Приехавший к нам питерский преподаватель - проверял.

Это от ребёнка зависит. От его запроса и интереса. А не учителя. Мой вот будет делать всегда. Даже, если никто из класса делать не будет. И учитель проверять.
Дочери химия понравилась, хотя все учительницы в двух школах по этому предмету менялись, уходили в декрет и химии фактически не было. Т.е.без примера даже и нормальной химии. Никто не заинтересовывал её.
И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн".
Конечно и ужасные бывают. Но как в любой области.
Может у Вас внутренние претензии есть, потому что что-то не выходит, как хотелось бы.
И это у Вас претензии к топам, а какое дно в настоящих дворовых..

"таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. "
"И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн"."

Ну вы уж определитесь, вы их много знаете или мало?

<<Это от ребёнка зависит. От его запроса и интереса. А не учителя. Мой вот будет делать всегда.>>
А есть люди, которые следуют строгим моральным нормам, даже там, где нет законов. Можно ли на этом основании отменить законы? Зачем вообще придумали законы?
И еще:
Как ребенок поймет, что он тему недопонял или что он что-то делает неправильно, если домашку не проверяют?
Как учитель поймет, что дети материал не усвоили, если у него нет обратной связи?
Как ребенок поймет, что выполнение домашки важно для результативности, если ее не спрашивают и учитель не желает ее проверять?
Можно ли в среднем от массы школьников ожидать серьезного отношения к своей работе, если у них перед глазами пример учителя, который плохо относится к своей работе?
Будет ли серьезно относиться к подбору домашки учитель, который домашку не проверяет?

<<Дочери химия понравилась/// Никто не заинтересовывал её.>>
И?..
Как это противоречит тому факту, что хорошие учителя умеют заинтересовывать?
Одна из особенностей сильного учителя в том, что из его классов выходит более высокий процент детей с любовью к его предмету, чем из соседних классов. Это сразу бросается в глаза.

У меня нет претензии к 444 школе. Одна из немногих школ, где именно учат. В ней смогли разделить отобранный маткласс по 3 уровням математики, по 2 уровням физики и 2 уровням английского, и к каждой группе детей свой подход.

таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. "
"И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн"
Потому что заинтересованный преподаватель и деление на группы - это в Вашей голове знак равенства. Заинтересованный может быть и другим.
На группы делить исключение. Заинтересованных много.
"Одна из особенностей сильного учителя в том, что из его классов выходит более высокий процент детей с любовью к его предмету, чем из соседних классов. Это сразу бросается в глаза." Это Ваш вывод. Ничем не подкреплённый. Ребёнку может все нравиться и получаться и без звезды учителя. И на всех таких учителей не хватит все равно.
К другим школам/школе наверное есть претензии. Поэтому и пишете.

<<Потому что заинтересованный преподаватель и деление на группы - это в Вашей голове знак равенства.>>
Нет. Это вы за меня придумали.
А еще вы очень вольно оперируете понятием "таких", не уточняя, какую именно характеристику вы выдернули из всего моего сообщения. Это именно вы решили во всем моем сообщении услышать именно деление на группы, которое было просто как иллюстрация возможного метода. Одного из.

А вы как определите заинтересованного учителя? Что он умеет делать, как справляется с классом?


<< Это Ваш вывод. Ничем не подкреплённый.>>
Это не мой вывод, это мое определение :)) Подкрепленное жизненным опытом, моим и моего окружения.
С интересом послушаю ваше определение.

<< Ребёнку может все нравиться и получаться и без звезды учителя.>>
Я писала "из его классов выходит БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ ПРОЦЕНТ детей"
Вы как на одном ребенке процент собираетесь оценивать?

Чтоб разделить класс на 3 уровня, нужно 3 учителя вместо 1 и 3 кабинета вместо 1.

Сейчас придет "знающий" и скажет вам, что хороший учитель в современных условиях легко работает даже с ТРЕМЯ группами детей в одном классе... Только этот "знающий" никогда этого не пробовал.
Что в реальности может учитель - может дать доп.задания тем, кто может их решать самостоятелтно. Это реально. Но это не обучение разных групп. Особенно сложно, практически невозможно, обучать отдельно слабых, так как они требуют повышенного внимания, им нужно постоянно что-то об'яснять и подсказывать. При этом остальные группы детей условно брошены - да, у них могут быть задания, но им тоже надо что-то пояснять. В условиях 45 мин урока это нереально, а если пытаешься это делать, то эффективность снижается, т.е.темп падает, особенно, для средней и сильной группы.

Просто многие индивидуального репетитора путают с работой учителя в классе в 45 минут и у него ещё вагон классов. И требуют проверку всех работ по группам ещё.
Это всё прекрасно. Когда звезда учитель, дети хорошие и классов немного.

Скажите, а вы когда говорите про репетитора, вы какой режим занятий держите в голове?
Сколько часов в неделю уходит на непосредственно занятия, сколько на домашку у ребенка и сколько на проверку домашки у репетитора?

Да хоть 1 занятие. Тут разницы нет. Индивидуальное занятие отличается от урока с классом. Тут дело даже не в домашке. А сам урок отличается.

Да, нужно.
Но в 444 с этим справились.
кстати, даже без увеличения числа кабинетов.
Просто на 3 группы поделили не 1 класс, а 3.

Значит, ресурсы есть. Опять же, щкола, позиционирующаяся как физмат, конечно, основные ресурсы на этот профиль бросает. А в районной большой вопрос на что лучше выделить: то ли на продленку для малышей, то ли на баскетбольную секцию и танцевальный кружок, то ли на углубденку по математике.

У нас в школе до смены директора даже физра была по подгруппам - разные секции, кому что интересно.
И история по подгруппам - для тех, кому ее сдавать, и для тех, кому не сдавать.
Так что это не имеет прямого отношения к физмату. Это про заинтересованность руководства школы. Укрупнение школ дает возможности для такого деления.

Но я не говорю, что так должно быть всюду. Просто это ЕЩЕ один из возможных вариантов.

А в районных школах сейчас массово открываются предпрофильные и профильные классы, то есть дети там собираются более ровные. Но понятно, что в любой сколь-нибудь большой группе будет более сильная и более слабая половина. И с этим в любом случае придется что-то делать.

А что, сейчас даже в таких школах как 179 могут не проверять домашку??

У нас не проверяют дз по физике, например, в 179. Достаточно просто показать исписанный чем-то листик.
Алгебру, геометрию проверяют.

Для меня это конечно странно. Я правда в советское время учился, но проверяли и в обычной школе и в матклассе.

Для меня тоже странно. А раз дз не проверяют, то дети ее и не делают, по крайней мере мой ребенок не делает. И это прискорбно.

В двух известных мне классах 179 у разных преподавателей ее не проверяют. Математика.
Сейчас вот говорят, что уже и задавать перестали. Уточняю слухи.

О! Нам повезло, значит :)

да пока и топ -перетоп найдешь под ребенка,,, какой-то да предмет западает, в других все типа на уровне, что ребенок загнется, а другие вроде бодренько еще с допами,
как преподавателя подобрать, если где-то они заранее неизвестны
тут поменялся по непрофильному, с непонятными критериями и оценки странные вырисовываются
столько этих нюансов даже где найти математику физику и прогу на отлично, чтобы ребенок смог выбрать не в 7 профиль, а в 9-10

Мы не про дворовые школы говорим, а про школы с отбором. Одно из сообщений выше- о достаточно серьезном отборе, требующем проработки тем с репетитором. С учётом того, что речь о физматах - это именно репетиторы для предмета, а не ради слива заданий абитуриентам из младшей школы. Т.е, в целом - отобранные дети с заинтересованными родителями, часть из которых, кстати, наверняка закончила профильные ВУЗы и вполне подкована в профессиональном плане (хотя бы могут понять разборы в сети, а то и найти неточности в условиях). В средней школе это значительная заявка на успех. Там далее верно пишут - с этими детьми можно и нужно работать. База - на уроках (и их не два в неделю, а от 4 до 6 обычно), допы - для тех, кому это надо, или пополам уроки - на базу и задания повышенного уровня. Насчёт домашки ещё скажу: у меня в свое время не было спец.физики, но учитель объяснял, задавал, проверял домашку, вызывал к доске всех, а не только отличников. Сейчас массово такого нет. Проверяют дз единицы. В мой год выпуска (1995) нас вдруг заставили сдавать выпускной экзамен по физике в обязательном порядке, система оценки - 100 баллов (я уже не помню, было ли это опробованием чего-то типа ЕГЭ, инициативой школы или чем-то ещё). В классе двое готовили физику к поступлению, остальные -мимо. Результат был от 80 с "хвостом" до 99 у всех, времени на подготовку - что-то около недели, такой был майский подарочек. Не закл, конечно, но тоже некий срез знаний и показатель качества работы учителя.

Если требуется репетитор для проработки тем, что в школе проходят. То ребёнок не тянет такую школу. Тут дело в отборе, а не учителе.

А если предположить (исключительно в фантазии. потому что на практике-то такого не бывает), что учитель в школе не учит или (что еще менее вероятно) учит плохо -можно тогда репетитора брать тянущему ребенку?

А откуда вы знаете, что тянущий? Есть разница - тянет с репетитором и тянет в классе. Репетитор - это индивидуальное обучение, когда ребенка буквально могут вести за руку, если это требуется. А для обучения в классе ребенку нужно больше самостоятельности. Поэтому частый случай - в классе не тянет, а с репетитором тянет.

А что вы подразумеваете под необходимостью самостоятельности в школе?
Ребенок должен самостоятельно теорию прочесть и разобрать? или ребенок должен самостоятельно прорешать задачки?

"Ребенок должен самостоятельно теорию прочесть и разобрать? или ребенок должен самостоятельно прорешать задачки?"
Вообще, если ты претендуешь на физмат школу, то да. Конечно предусиатривается и то, и другое. А как иначе? Дети которым всё разжёвывать надо - это всё-таки другой уровень. Вот и опять приходим к отбору на входе. А потом учителя не такие, нужны танцы с бубнами.

объяснять=разжевать?
Если ребенок самостоятельно читает теорию и разбирает, в чем функция учителя?

В физмат идти вглубь, вперёд, а не топтаться с немотивированными, которым в рот надо положить.

Помнится когда я учился в матклассе - никак не мог понять объяснение предела последовательности на языке эпислон-эн. А уже буквально за несколько дней перед началом учебы в вузе - посмотрев выданный учебник по анализу Фихтенгольца - вдруг волшебным образом все легко стало на свои места, все стало понятным.
Дело думаю правда не только в том,что фихтенгольц по видимому лучше объяснял материал,Чем учитель, а наверно просто и мозги созрели, точно сказать затрудняюсь.

Фихтенгольц и правда объяснял очень хорошо. Лучший учебник матанализа в школе :))

Я имела в виду любые задания, которые учитель считает нужным выполнить самостоятельно. Самый простой пример - самостоятельное решение задач на уроке, с последующим разбором кем-то из учеников у доски. Но могут быть задания и посложнее. А с этим примером, кто-то решит две задачи, кто-то одну, а кто-то вообще не сможет решить. Вот последним нужна индивидуальная помощь для данного уровня задач, т.к. в классе они не могут одновременно слушать новую тему и ее осознавать. Часто просто переписывают с доски материал урока, не могут осознать на уроке, поэтому после разбора примеров, самостоятельное решение вызывает затруднение. Далее, если на дом даются задачи чуть более высокого уровня, они тоже вызовут затруднения.

Вроде все ваши слова понимаю, но мысль ускользает.
В каком месте должна включиться самостоятельность?

Одни дети на уроке понимают материал, решают 2 задачки, и дальше идут домой и решают задачи чуть более высокого уровня, потому что они материал усвоили
А другие на уроке не поняли. Пришли домой - а в домашке задачи более высокого уровня, и они их тоже не поняли.

Кто из этих двух групп ребят проявляет самостоятельность?

В момент решения задачи самостоятельно на уроке. Ведь, если непонятно есть варианты действий: спросить, что непонятно, для этого надо самостоятельно осознать, что непонятно, или вернуться к теории и примерам задач и опять же самостоятельно подумать, как это применить к решению поставленной задачи. На самом деле, дети первой группы эти действия проделывают, кто-то быстрее, кто-то медленнее. А второй группы - не могут их проделать (т.е.практически по любой новой теме им нужно еще раз объяснить либо медленнее, либо привести более простые примеры, либо подсказать, что изменить в решении задачи). Если второй ребенок выходит к доске, то приходится ему подсказывать на каждом шагу (т.е.стадию самостоятельного осознания он пропускает).

Вот у кого вызывают затруднения задачи в сторону, сложнее им не надо было идти в такие школы. Здесь будут бежать, будут листочки, будет быстрый темп и т.д. Ребенок должен быть работоспосрбный.

Разве это не задача набирающих определить, что способностей ребенка недостаточно, и не брать его? Как родитель или ребенок должны понять, что они не потянут уровень школы, в которую ребенка берут набирающие? Тем более после 5 туров отбора, за которые можно разглядеть ребенка со всех сторон

Пытаются дать шанс ребенку. Все-таки хотят набрать классы 25 человек примерно. Надо же кого-то брать.
А еще такой фактор - дети отказываются иногда, берут следующих по очереди.
Вариант-то какой? Сократить число физмат классов? Этого никто из набирающих не хочет.

То есть они принципиально набирают определенный процент слабых детей, которых не будут учить?

Нет, конечно. Не специально. Но они понимают, что кто-то не выдержит темпа, кто-то не потянет задачи за старшие классы, т.е. они понимают, что будет отсев. Возьмут новых единичных детей на замену.
Уметь решать задачи 5-6 класса и более старших - это две большие разницы. Чем старще, тем меньше типовых задач, поэтому начинают возникать трудности.

В 179 школу набирают в 7-9 классы. И набор в 9 класс, когда "меньше типовых задач", получается не сильнее, чем в 7, когда "задачи более простые".

Это потому, что самые сильные уже сидят с 6-7 в своих классах. Но в 9 тоже сильные ребята приходят, те, кто где-то засиделся не в топе.

И набирающего. Но идёт подстрой под холдинги и подушевое финансирование, и поэтому берут разных. И где взять столько сильных. Бывает и ошибаются набирающие. И родители не понимают куда идут, или хотят, чтобы ребенок был в мотивированной среде и может сам подтянется. Комплексные проблемы с наборами.

"И где взять столько сильных".
Раз принципиально не могут взять столько сильных и берут более слабых, чтобы получить за них деньги, значит должны их учить, правда же?

"И родители не понимают куда идут,"
А есть какие-то четкие критерии, стандарты того места, куда они идут, с которыми они могут ознакомиться и четко это понимать?

Школы на собраниях и сайте говорят кого хотят видеть и про нагрузки. Но многие родители или пропускают мимо ушей, или не понимают по сути, что говорится, или надеются что волшебным образом их это не коснётся.
Так и учат. Претензии же в классе не у всех, когда у всех, то и учителя заменить могут. А так претензии у неуспевающих, а там и из школы могут попросить.
А когда у кого-то Всеросс на выходе, а у другого ни одной олимпиады и средненькие баллы ЕГЭ в одном и том же классе, то тоже виноват учитель будет?

<<Школы на собраниях и сайте говорят кого хотят видеть>>
А что они говорят такого, чего нет у пришедших детей?

<< и про нагрузки.>>
Что про нагрузки?
Во всех школах с отбором нагрузки.

<<Претензии же в классе не у всех, когда у всех, то и учителя заменить могут.>>
Когда претензии были у "всех" и по делу, в численном выражении это было 15 человек из 27.
Оставшиеся 12 мнений были такие:
- вопрос в компетенции школы, а не родителей
- Еще не все потеряно с этим учителем
- Зависит от деталей
- Нет, менять не надо
- Не вижу, кем заменить
- Ребенок всем доволен
- Ребенок пришел в школу учиться, и мы против любых войн.
Вот 15 из 27 следует считать единодушием.
Теперь вопрос: если негатив исходит от 7 человек, это много или мало?


<<А когда у кого-то Всеросс на выходе, а у другого ни одной олимпиады и средненькие баллы ЕГЭ в одном и том же классе, то тоже виноват учитель будет?>>

А "виноват" во всероссе кто, школьный учитель? Это его заслуга, что у кого-то всерос?

С одной стороны конечно же трудно точно определить по входным тестам - сможет ли данный кандидат тянуть программу или нет - корреляция есть но она не 100%.
С другой стороны - если позволяет расписание -можно распределить ребят на группы по уровню. В ПУМе сначала дирекция уппиралась, не хотела делить несмотря на просьбы ряда родителей. мотивируя это тем,что якобы слабые ученики будут подтягиваться за сильными - что естественно не произошло (хотя думаю в этом все же некоторый смысл есть при условии небольшой разницы в уровнях учеников). Но потом все таки разделили. Но у них была проблема с расписанием я знаю - разделили чуть ли не по каждому профильному предмету - математике,физике, информатике на сильных и послабее - и состыковать нгормально расписание не очень то получилось.

ПУМ -это что?

Предуниверсарий МАИ

В целом я с вами согласна. Не тянет - нечего лезть. Но если ребенок поступает в известную школу с отбором, то многие родители страхуются и берут репетитора для проработки тем в контексте подготовки к вступительным экзаменам. Либо сами занимаются. Своими детьми обычно не рискуют: непоступление грозит школой "на раене", а там проблемы будут не в олимпиадах, а в неадекватах. Вы, вроде, и верно все говорите, но, мне кажется, ваш круг общения - это контингент школ высшей лиги. Все верно, но применительно к лидерам.

Вот не понимаю смысла репетиторства для поступления в ТОП школу. Если ребенок сам не может поступить, то школа не его уровня. Мой ребенок поступал как раз с такими мыслями. Походил год на кружок. Понял специфику. Поступил. Не поступил бы, пошел бы в школу попроще. Зато учится без особого напряга. Не звезда, но и не отстает. Как раз его уровня школа.

Тогда вы вообще смысла репетиторства не понимаете. А он есть.

Для отстающих детей понимаю. Но натаскивание на поступление в топ школу не понимаю. Все равно ребенку там учиться без репетиторов будет сложно. Ну и зачем это? Ребенок постоянно в стрессе на пределе своих возможностей, вечно в отстающих, самооценка страдает. Привыкает к репетиторам. Самостоятельно учиться не может.
Но если мамы хотят нанимать репетиторов, пусть это делают.

Да, ладно! Меня в свое время за год натаскали к вступительным в МГУ. Два задания из пяти по математике не решила бы со своими школьными пятерками. Красный диплом. О репетиторах в ВУЗе в наше время никто в принципе не думал.

Историю про поступление детей в топ школу с репетиторами я слышу только на Еве, и в основном в качестве обвинения других - "ваш ребенок не понимает учителя, потому что вы его в топ с репетиторами натаскали".
Может в Л2Ш натаскать на поступление и можно, там экзамен попроще. Но как "натаскать" на олимпиадные задачки уровня 179 школы, я не знаю. И не знаю ни одного ребенка, которого натаскивали на поступление. При этом знаю достаточно слабых детей, которые поступили в 179 и 57 школы. Непонятно, почему они прошли. Но вовсе не потому, что родители как-то кого-то обманули и натянули детей до несоответствующего уровня.
Знаю сильных детей, которые почему-то не поступили. Хотя именно этим детям там было бы очень комфортно. Но это вопросы к набору.

Знаю детей, которые на репетиторах по олимпиадной математике класса с третьего. Но они просто углубленно дополнительно занимаются, много, и это тоже не про натаскивание. Результаты у этих детей достойные, слабыми эти дети не выглядят, учатся успешно.

Бывшая жена моего мужа натаскала своего сына в Л2Ш на поступление. В результате ребенок сейчас на репетиторах, еле тянет на 3.
Видела в инете объявления репов по подготовке к поступлению в 179 - значит можно натаскать. Да, в нашем классе 179 есть явно слабые дети еле тянущие на 3. С дипломами 2 степени матпраздников. Не знаю, с репами они или нет, но школа явно не для них.
Но система поступления в 179/57 и правда неоднозначная. Моего не натасканного с ПГ матпраздника взяли с кружка, увидели потенциал.
Сильные дети и без репетиторов будут сильными. Просто родители перестраховываются.

ну я сказала, что на поступление в Л2Ш натаскать можно. В школе очень большой разброс детей и достаточно простой экзамен

"Видела в инете объявления репов по подготовке к поступлению в 179 - значит можно натаскать." -
они же не гарантируют результат. А спрос, очевидно, будет. И часть детей поступит. Но не потому, что их натаскали. Они может быть и так бы поступили.

Слабые дети с 2 дипломом матпраздника? Это что-то интересное.

"они же не гарантируют результат. А спрос, очевидно, будет. И часть детей поступит. Но не потому, что их натаскали. Они может быть и так бы поступили." - именно то, о чем я пишу. Сильнее дети и без репов поступят и будут нормально тянуть в 179.

"Слабые дети с 2 дипломом матпраздника? Это что-то интересное."
Да, именно. Некоторые дети с 2 дипломами матпраздника оказались очень слабыми. Сейчас в хвосте класса, еле натягивают на 3. Вот в чем причина? Я думаю, что это как раз пример натасканности с детства на олимп математику. В старших классах, видимо, не пошло.

в хвосте по всем профильным предметам? а откуда вы знаете это, кстати?
может их олимп. математика достала, и они на другой предмет перекинулись

Если ребенка смогли натаскать на олимпиадную математику на 2 диплом матпраздника, это хороший ребенок, способный. Низкие оценки могут быть вызваны тем, что ребенка забыли научить школьной математике (в том числе и плохой учитель) или у него отсутствует время/желание этим заниматься.