Предмет "Литература" просто поболтать

Это значит, что учитель плохой

Да, разрешали. У нас была прекрасная учитель литературы.
Помнится я написала сочинение по Мертвым душам, где описала с положительной стороны Собакевича.
Меня с этим сочинением вызвали к доске, попросили зачитать отрывки и поставили 5/5
Я вообще на литературе развлекалась, писала иногда нарочно, провокационные вещи. Если было обоснованно - она всегда ставила 5, если была не согласна, в конце писала свои мысли, и неизменно 5.
Могла снизить оценку только за орфографию.

Проблемы с орфографией были?

И на экзамене так - должен написать то что хотят прочитать. Такое сейчас образование 🤦‍♀️ Шаблоны, стандарты…

В школе на уроке да, на экзамене категорически нет, я устную литературу сдавала, меня учитель предупреждала, говорить строго по инструкции. А когда поступала в Универ и после экзамена озвучила у дедушки на работе, какую тему писала, его помощник за голову схватился, потому что раскрытие темы зависело исключительно от политических взглядов проверяющего, у меня получилось обойти острые углы, сделав упор на морально-этические аспекты, не задев политические:))

Поищите в сети учителя-словесника Сергея Волкова. Он писал, а может быть и пишет в ф б . И вроде бы дзен он тоже завел. Он часто пишет о том, как разбирали в классе произведение. Какие он придумал вопросы и задания для учеников, что они отвечали и как их мысль работала. Очень интересно, даже для взрослого

это же основное умение, прививаемое в школе, - помалкивать о важном и виртуозно лицемерить!
только дураки к старшим классам это не могут освоить

Только дураки не понимают что понимание ситуации не мешает обсуждению этой ситуации в кругу семьи.

ева - круг семьи?

Топ я написала по следам разговора с сыном. Сын моя семья.

высказывать надо нужные мысли по методичке к произведению

В советской школе в лучшем случае выслушивали, но записывать, например, в сочинение, нужно было в соответствии с правильной версией.

А у нас свое мнение вообще не стоит выражать, если оно не совпадает с генеральной линией
До 85-86 года в абсолютном большинстве советских школ, а где-то и позже, было так как вы рассказываете. Только единичные учителя позволяли ученикам озвучивать собственные мысли

Со школы задаюсь тем же вопросом. Откуда я могу знать, что хотел сказать автор, может ничего и не хотел...
Моя учитель по литературе всегда говорила, что литература тот предмет, который нельзя оценивать.

И откуда учитель может знать что хотел сказать автор, мы все можем только предполагать. А они так рассказывают, как будто сам автор им рассказывал за чайком свои мысли.

Так уже не рассказывают, этот подход признан неверным, а кто так рассказывает, прогулял курсы повышения квалификации

До него, в таком возрасте, не дошло, что его мнение в школе никого не волнует? Это как бы родители должны своим детям доносить ещё в началке во избежании проблем.

Дошло, но это не значит что мы не можем рассуждать на эту тему.

"Поэт этим стихотворением хотел сказать" - поэт уже все сказал, что хотел сказать))

В моей школе не только не запрещали, но и наоборот, всячески приветствовали. Основное требование - высказываться обоснованно. Т.е. не просто "Маша -дура", а опираясь на текст и сюжет произведения.
У старшего - пытались навязать, но ему фиг что навяжешь. Только охала, когда он высказывался в духе "эта ваша Катерина - суицидница"!
У младшего тоже никто никому ничего не навязывает, просто учат писать сочинения для ЕГЭ по критериям.

У нас самые нестандартные мысли высказывала учительница)))) говорила что молчалин лучше чацкого, потому что последний занудный балабол))))
Хорошая кстати была учительница, учила просто любить книги и видеть в них просто книги без всякой школьной программы. Еще, например, советовала рассматривать онегина, как любовный роман, а не "энциклопедию русской жизни".
Жаль, что помле 9го нам ее заменили. Но сама по себе тема, что вся эта школьная программа просто книги, мне до сих пор близка.

Учитель ничего не "хочет" услышать. Учитель знает, за что снижают баллы на экзаменах. Вот и все.
Если ваш ребенок яркая индивидуальность (а читал ли он Диккенса?), пусть получает трояки по литре и пробует пробиться как есть.

У меня тоже в 10 классе. И тоже возмущается- Ничего автор не хотел сказать, он деньги зарабатывал( чаще всего эта фраза предназначалась Пушкину). Недавно прочитала, что карточные долги действительно были стимулом Пушкину писать быстрее и больше.

Разве Пушкин этим что-то зарабатывал? По-моему, это уже позже стало возможно, во 2й половине 19 века.

Совсем недавно прочитала, для того, что бы отдать карточный долг, Пушкин за одну ночь написал графа Нулина.

У меня в советское время конечно же надо было выдавать шаблоны. А у ребенка в отличной школе конечно же учили не просто высказывать свое мнение, но делать это аргументированно. И нестандартный взгляд с доказательной базой всегда оценивался отлично.

Что значит нестандарт? Учитель все правильно делает,пресекая отсебятину,словоблудие. Мы на уроке высказывались свободно,но без фантазий,потому что это урок,а не болтовня на лавке у подьезда. Сейчас молодняк несет такую пургу,что многих нужно отправить к неврологу,психиатору. Дети разболтанные,в голове каша.

Как мама ребенка, который сдает литературу (а я подсматриваю, как преподают в онлайн-школе), скажу так, в произведении есть авторская позиция, и именно она является предметом изучения филологов.
Конечно, если вопрос сформулирован : Как вы относитесь к персонажу? Здесь свое мнение выражать можно и нужно.
А вот на вопрос: Что поэт хотел сказать? Тут мнения читателей не спрашивают.

И очень мне интересно, откуда они знают что хотел сказать поэт.

Для этого есть литературоведческие исследования. Многие авторы вели дневники, обширную переписку, где комментировали свои произведения и героев. Есть воспоминания современников, статьи критиков, знакомых с исторической эпохой и обстоятельствами жизни автора и создания произведения.

Ясно, что ребёнок не будет так этим всем увлекаться и тратить время на исследования, поэтому на уроках дают краткую выжимку (хороший учитель, конечно, объяснит, почему в силу такой или иной литературной традиции описан персонаж, какой художественный приём использован, у кого заимствование/подражание и т.д.). Вот из всего этого и можно сделать вывод «что хотел сказать автор». Плохой учитель просто повторить как попугай то, что написано в учебнике и дети его не поймут и не оценят, будут считать дураком, а своё необоснованное и порой безграмотное мнение (увы, это зачастую так, мои дети тоже склонны к такому) - невероятным творческим подходом и креативом.

Напоминает фильм «Дьявол носит Прадо», где главная героиня судила о моде обывательски, а потом как поняла! Но многие остаются на уровне любителей, потому что учителя сами безграмотные и им неинтересны ни дети, ни предмет, который они преподают.

В школе да. На экзаменах надо было писать по «стандарту»

Вот особенно про экзамены, мой говорит что ЕГЭ по Литературе самый бестолковый. Придраться могут совершенно легко к любому пустяку

+ много, сочинение - это не задача, сошлось с ответом - хорошо, плюс за задание. А тут проверяет живой человек со своим восприятием, не совпадет восприятие произведения - минус балл.

Моя старшая как-то высказала своё мнение, причем очень грамотно его обосноала и, в общем-то, я с ее позицией согласна, но была раскритикована и устыжена с обсуждением её работы на весь класс с посылом "вот какими не надо быть ребята", с тех пор писала и говорила только то, что надо видеть и слышать учителю. Во избежание, так сказать.
У младшей учитель другой, поэтому режет правду-матку (своё мненеие) только в путь, её не карают, а даже поощряют :)

Повезло младшей, только ЕГЭ по Литературе с таким подходом не сдашь, к сожалению

Да, поэтому сейчас, в 11-м, ловит шишки и зубрит структуру. Не вписывается со свои мнением в общепринятое, особенно по поэзии :(

Любое мнение в стуктуру запихнуть можно, одно с другим не связано.

Не скажите...можно засунуть в структуру, но получить комментарий "похоже, вы не читали произведение", а ведь читали, просто разное вынесли и по-разному поняли.

У кого были собственные мысли - высказывали их, все слушали, молча аплодировали, учитель говорил "молодцА!", но на экзамене просил не высказываться так откровенно. У кого мыслей не было - шпарили по учебнику, получали пятерку, и все были довольны. :)

Это то, чем меня неизменно раздражала школьная литература. Никаких своих мнений(
У меня был учитель-дебил, он снижал оценку за отклонения от общепринятого курса. А вот дочке повезло, она знала, как надо, но писала и как хотела тоже. Если ее аргументация казалась учительнице достойной, она оценивала адекватно))
ЕГЭ по литературе она сдала достойно (особенно если учесть, что решила его сдавать примерно в октябре-ноябре 11 класса)

Я думала, что ваша дочь на программиста учится? А егэ по лит-ре? Наверное, с кем-то спутала

Не, она художница...

Может с Vaccinium вас напутала:mda

Именно так у нас на литературе в 8 классе сейчас. Дочь возмущается постоянно.
В началке по картине "Богатыри" писали сочинение, так учительница перед всем классом высмеивала и полоскала дочь за то, что она написала что Алеша Попович выглядит "беззаботным" .
Пришлось учительнице мое отношение высказать к ее преподаванию, ходила к завучу рыдать, на меня жаловаться.

Еще раз убедилась, что мне всю жизнь необыкновенно везло с учителями.

Разрешали, школу окончила еще при совке. Всегда "на зло" выбирала нестандартное мнение. Если учили, что "критик Пупкин сказал там, а Васькин- сяк" писала посередине между ними. Русские произведения дико длинные, всегда можно надёргать цитат на любое мнение подтвердить/ опровергнуть.

Что до меня дошло уже в 30++ - только в русском подходе есть положительные/ отрицательные персонажи. Удивилась, до сих пор не вполне осознала. Мешает жить, если честно.

У меня муж говорит, что когда учился в советской школе, сказал на уроке литературы что Наташа Ростова - дура.)))) За это потом выше трояка не получал, по остальным предметам отличник.

Но это правда ведь? Ну я вот тоже считаю ее дурой:ups1

Да у неё образования вообще не было... в 13-14 в куклы играли, в 16- замуж. Когда так умнеть? Этого и не ждали от женщины.

А у нас учитель литературы Татьяну дурой называла.

Ну с высоты нашего возраста и опыта, таки да))

А я за катерину из грозы получила первый и последний в жизни трояк за сочинение))
Усомнилась, что она луч света :ups1

За 11 лет моя единственная тройка за сочинение тоже за "Грозу" и гребанный луч света:))

Так там же и второй критик писал, что она не луч. Я помню как ужом изворачивалась чтобы доказать что она и не "луч" и не "не луч", просто "дура-баба".

В мое давнее время наша учительница практически заставляла думать и иметь собственное мнение:) Конечно, если чье-то мнение сильно противоречило общечеловеческой морали, типа: "Правильно Герасим утопил Му-Му, от этих бесполезных шавок только грязь, шерсть и шум, их всех надо уничтожать":), выносили вопрос на всеобщее обсуждение:)

Выскажу свою обиду. Дочка, 5 класс. Беседа была в классе по поводу прочитанного. Так учитель обозвала литературу типа Гарри Поттера мусором. Дочь перечитала всего ГП. Может шедевром это назвать сложно, но уж точно не мусор.
Дочь прочитала Отверженных Гюго. Так учитель начала про то, что ну ты ничего там не могла понять. Причем ее саму заинтересовало произведение, после того как они проходили отрывок про Козетту. И ей даже предлагала отложить на попозже.

Вот зачем учителя отбивают тягу к чтению???

ГП - это и есть мусор

Вы прочли?

Гп обычная детская книг. Для 5ка в качестве развлечения - хорошо. Говорить о гп в рамках уроков литературы глупо. Книга развлекательная, без какой то особой идеи. Даже для детей есть более серьезные книги.

Согласна.

Дочь моя обижается так же. Еще и манги назвали ерундой и дрянью.

"Вот зачем учителя отбивают тягу к чтению??? " - при чем тут все учителя, если ваша такая дура?

Вы сейчас это для чего написали? У вас какая то проблема?

Все учителя и ни при чем. Это отдельные личности такие. Не хотела обобщать. Но судя по комментариям, таких и не так уж мало ...

Помню, писали сочинение по "Отцам и детям". Меня персонажи все неистово бесили в том возрасте, я суть проблемы вообще не понимала, все казались идиотами. Ну и написала). Чтобы не ухудшать показатели "хорошей девочке", мне поставили 4, как сейчас помню. Сейчас мне 52, и я это произведение читаю совсем по-другому. Мне, если честно, жаль детей. Мало того, что тексты сложные, так ещё и книги, вот убейте меня, не по возрасту. Что не умаляет таланта писателя. Хорошо хоть Чернышевского убрали из программы, этот страшный сон Веры Павловны ..

Абсолютно те же мысли! Перечитала «отцы и дети» сейчас- как же я прониклась этим произведением! Как я понимаю Корсановых…сколько уже видела Базаровых. Но это же невозможно все осознать в 16 лет

И я к вам! Отцы и Дети - обожаю. Но что там можно понять в 16 лет?? Да даже в 20??

А кто там Корсановы?

+ после прочтения в 45+ Павел Петрович Кирсанов там единственный, на мой взгляд, приличный, адекватный и думающий человек.

Обратите внимание, что неженатый и бездетный. :ups1

У него была большая любофф, да, несчастная, но он ей остался верен :)

Вы смотрели фильм "Свадьба моего лучшего друга"? С Джулией Робертс и Рупертом Эвереттом. Эверетт - умница и красавец - произносит сакраментальную фразу: "И он, как все ослепительно красивые и потрясающе умные мужчины - гей".

Да глупость он сказал :) геи всякие бывают, и умные красавцы не обзательно геи :)

то, что вы не понимали в юности произведение и лишь с возрастом до него "доросли", вовсе не отменяет того, что другие могли его понимать в школе:)
так что...
каждому свое, без обид.

И? К чему вы это пишете?)) Я была одной из самых начитанных детей в классе (не исключаю, что и в параллели), такшта давайте не будем про то, как я не поняла, а другие поняли, ага. Это произведение предназначено для людей с жизненным опытом, а не для детей. Если один кто-то и понял, то остальные не поняли, но написали, как надо, по образцу, вот и все их понимание.

Я тоже раньше думала что не нужно заставлять детей читать классику в школе, а потом поняла что если не заставить большинство так и не прочитают. А так , повзрослев, бывает вспомнишь что-то из школьного и перечитав переосмысливаешь. И это даже интересно, понимать как трансформировалось твое мнение с годами.

Я про 5-й сон Веры Павловны на 5/5 написала, как щас помню. Но вот само это "произведение" я до сих пор вспоминаю, как самое жуткое в моей жизни. Я не могла его читать, хотя читала постоянно и очень много. Я каждый день отмечала себе сколько-то страниц, кажется 20, и насильно их читала, прям строго по количеству отмеряла. Больше у меня так ни с одной книгой не было за всю жизнь. Но я упорная, стараюсь все доводить до конца и все книги обязательно дочитываю, даже если не очень нравятся. Но вот чтобы очень не нравилась - такая только одна была.

Моему ребенку Отцы и дети понравились, они только что проходили на литературе.

Пока была молодая прогрессивная учительница - разрешали и всячески поощряли. У нас был внеклассный литературный клуб, где обсуждали разную литературу, спорили. Читали ( о, ужас, американщина в глубоком сссрЕ!) Хемингуэя, Чивера...
Потом притащилась вести наш продвинутый класс директриса и кончилась литература, началось болото.

Разрешали высказывать свое мнение устно, в сочинении по умолчанию писали то, что требуется. На выпускном сочинении просили выбирать свободную тему и не обсуждать ничего политического. Устного экзамена не было. Школу окончила в 1992.
Детям точно больше можно и устно и письменно.

ГП мусор, конечно, и редкостный бред. Но детям нравится, пусть читают, конечно..
ребенка обижать не надо. Неумная учительница... Понятно же, что сейчас это кумир всех детей..

Почему мусор то? Ну говорю ж, не шедевр. Но не мусор. Надо ж как-то реально смотреть в нынешних реалиях. Как "А в наше время..." уже не будет никогда.

Ну смотря в каком контексте его рассматривать. Если просто как "чтение для удовольствия" книга и книга. Если как явление в литературе, то мусор. чему нас гп учит?)))

В моем школьном детстве все было замечательно. Нам и мысли разрешались, и дискуссии мы вели.

Что делать! Вот это знатная мура. И это единственное произведение, по которому я не смогла сама написать сочинение. И до сих пор обидно, что единственный абзац моих мыслей, который я написала в списанном сочинении учитель подчеркнул и написал : это же не твои слова!

Я Каренину не понимала никогда, муж ее самый приличный персонаж. А она понимая в каком обществе живет -просто на мой взгляд глупая женщина. Истеричка.

Как будто истеричку нельзя понять и ей посочувствовать:-7

можно, но принято ее считать положительной героиней, а мужа деспотом.

Не забудьте, что автор - мужчина.

А это можно забыть?

Легко. Просто нужно понимать, что писал мужчина, выступающий на стороне женщины.

Вы согласны с жюри Большой книги 2022, что Басинский достоин первой премии за Подлинную историю?

Я не понимаю почти ни одного слова из Вашего текста, кроме "Вы согласны". Осторожно скажу, не возражаю.

И на том спасибо.

У нас, к счастью, не было в школьной программе АК. Так что меня не волновало, что принято считать.

кем это принято считать Каренину пожительным персонажем??

Я Каренину впервые прочла уже в весьма зрелом возрасте. По отношению к ее мужу у меня было только выражение "так ему и надо", хотя и закончилось все плохо, и он оказался довольно порядочным человеком по отношению к детям). Какое впечатление это произведение на меня произвело бы в молодости, даже не знаю.

Слушайте прикол. Каренина бросилась под поезд на железнодорожной станции Обираловка, что говоряще. Это реальная станция и небольшой городок в ближнем Подмосковье. После революции 1917 г. городок получил название Железнодорожный.

Опять все наврали.
Обираловка никогда не была городком.
Название поменяли в 39 году.
Статус города присвоили в 52 году.
С 15 года города это Балашиха.

Вот ведь ужас! :dash1
Но дело же там происходило?

Какое дело? Вымышленное самоубийство вымышленной героини?

Вы не обращали внимания, что у Толстого самые живые и прочувствованные персонажи были женскими? Наташа Ростова, Анна Каренина, Катюша Маслова.

С чего вы взяли, что Наташа живее и прочувствованнее Пьера, например?? Вот пример голословного расуждения, которое выдается за ценное "собственное мнение".

Как может мужчина «продумать» женский персонаж? Все любимые женщины Толстова не далекие и примитивно мыслящие. Наташа Ростова вообще поверхностная, легкомысленная дурочка.

Я ее второй раз тоже прочитала в более взрослом возрасте. Плакала навзрыд три дня пока читала. Свое мнение оставила при себе, но отношение к героям стало более эмоциональным. Вооруженная жизненным опытом, я стала их лучше понимать. И "мертвые души" произвели на меня неизгладимое впечатление, а в школе я их еле домучила. Это все классика для взрослых людей.

Каренина/ потрясающее произведение. Я ее читала три раза и только в последний раз поняла кто, что, почему и зачем. С жизненным опытом. Конечно, ничего подобного понять в 16 невозможно. Да и автор совсем не выводил ее положительной героиней

Соглашусь, у меня в айпаде была эта книга в приложение предзагружена и я ее прочитала в самолете. Невероятное по литературной красоте произведение, язык. Конечно, понять можно только с багажом жизненного опыта. Дело не в сочувствии и симпатии героям, а в самой истории и форме.

+ много, всегда бесила эта неумная женщина, мужу ее ужасно сочувстовала всегда...и сыну, да и остальные персонажи какие-то..."не орлы".

Вы Каренину не понимали, потому что вы ее читали с точки зрения домохозяйки, а это вообще-то философско-религиозное произведение, если знать творчество и взгляды Толстого, и обращать внимание не только на сюжет, а например еще на эпиграф.

У нас учителя вообще очень радуются, когда хоть какое-то мнение кто-то высказывает. А если противоположное общест.мнению, так вообще круто, хоть дискутировать начинают. А так все спят :)

Я отказывалась жалеть Марью Кирилловну. Была высмеяна перед всем классом. С тех пор литературу ненавидела. Потом ещё Островский был...

Который сталь закалял?

Благодаря моей учительнице литературе и ее подходу к обучению - я поступила на филфак и даже закончила его

Помогло?

А я не поступила в колледж какой-то там после 8-го класса)) - не знала "Партию"Маяковского наизусть - учительница литературы мне иногда разрешала проверять знания других учеников и 5 ставила автоматом))). Мне "Флейта-Позвоночник" более нравилась)) Поступила на филфак, че)))

Считаю,что произведения, которые проходят в школе:
1. Не по возрасту.
2. Устарели морально и не интересны были даже нам, рождённым в СССР. Про нынешнее поколение вообще молчу.
3. Анализ героев должен соответствовать неким стандартам, что глупо.
4. Напрочь отбивает желание читать русскую классику даже во взрослом состоянии.
Надо глобально менять программу по литературе!

Считаю, что литература как предмет в школе вообще не нужна. Почти серьезно.

Я думаю, нужна, но в другом виде. Произведения по возрасту, современнее. В средней школе можно было бы читать то, что дети захотят. В старшей уже не нужна.

Ну пусть ваши дети тупеют дальше, скоро читать разучатся. Чем это Капитанская дочка устарела? Или Преступление и наказание? Про "некие стандарты" вообще смешно, то то начиная с Аристотеля строили-строили литературоведение как науку, но к сожалению она оказалась для вас неподходящей, ай ай ай.

А вариант читать НЕ русскую классику вам в голову не приходит? Другой литературы нет?
Я читала в детстве и отрочестве взахлёб. Но обожала фантастику, иностранную классику (она не такая скучная), приключения, научно-популярную литературу.
Программу школы сейчас проходила с дочерью, кое-что читала. Нудятина, тоска смертная. Все страдают.
Такая литература, да ещё не по возрасту, только отбивает желание её читать навсегда!

У меня много претензий к школьной программе, но все-таки не надо смешивать беллетристику и литературу. Гарри Поттер не заменит Капитанскую дочку. Как дополнительное чтение - велкам, но сводить литературу к чтиву - я против. Насчет скучной иностранной классики - такой тоже полно) дело вкуса.

Нерусскую дома читать или на факультативе.

У ребенка с этого года новый учитель. Молодая барышня. Ну что, она конечно борется с заменой произведения его кратким содержанием, задаёт вопросы: какого цвета воротничок на платье героини? Какой танец исполняли герои в 4 главе, а какой в 5? В итоге двойки у всего класса. Средний балл в классе 2,6-2,8.
Какое там вникнуть, понять, задуматься.

Я че-т в меланхолии сегодня. А зачем ей это?

Борется с прочтением кратких версий. Энтузиаст.

Ну вот я, например, литературу в школе очень любила, много читала, и много рассуждала, но нет во мне бунтаря, в белом я видела белое, в черном черное. А вот была у меня подруга, так вот она постоянно пыталась какую-то альтернативную точку высказать, белое назвать черным и наоборот. Ну не показатель это большого ума, показатель какой-то склочности и страсти к скандалу. И она завалила сочинение (мы вместе поступали в МГУ на один факультет), хотя девка была умная, другие предметы хорошо сдала, но на сочинение решила выпендриться и поскандалить. Зачем? В итоге так и не поступила, уехала домой. Работала потом парикмахером. Вот нафига.

Как филолог, полностью согласна с таким подходом. До мнения надо еще дорасти, а митрофанушки любят по***деть на смежные темы, и близко не зная текста. Сначала выучат пусть содержание, потом ознакомятся с трактовками специалистов, а потом уж у них будет мнение, в школе до этого этапа мало кто способен добраться.

Ну вы сейчас бред пишете. Знание текста, конечно, обязательно. НО! ЗАЧЕМ вы убиваете собственное мнение детей? Это педагогически неверно и вообще губительно.

Я (к счастью для детей)) в школе не работаю. Вы, мне кажется, не вчитались в мой текст. Как те дети. Мнение должно быть аргументированным. Не стоит поощрять пустую болтовню. Чтобы сформировать аргументированное мнение, надо иметь много знаний, их обретение (чтение текстов и их разбор, чтение критики) занимает много времени, на высказывание своих предпочтений времени просто нет. Ну можно одной строчкой в конце сочинения вписать, конечно. Но к знанию предмета это отношения не имеет. Привыкли почему-то литературу считать недопредметом каким-то, типа учить необязательно, можно выехать на болтовне. Так вот, нельзя, суть предмета не в этом.

Вы это пишете как человек, считающий свой предмет выше остальных. Где у учащихся есть столько времени, чтобы критиков почитать к каждому произведению? Как вы себе это представляете! Да и собственное мнение тем и ценно, что не основано на других мнениях.

Какое можно иметь мнение после чтения краткого содержания, того же, например, Преступления и наказания? А дети ж именно так хотят. Это будет пустое, ни на чем неоснованное суждение. Если его признавать ценным - это значит дискредитировать само чтение как таковое, и предмет, и научный подход , по сути, саму систему знаний. Это с педагогической точки зрения делает только хуже и самому ребенку и обществу в целом. Живем уже в основном среди митрофанушек с мнением, по-моему, ничего хорошего. А вот навык раьоты с материалом, навык поиска истины - был бы полезен, в целом. Но он не может основываться на пустоте. Это не мнение а симулякр.

Так я ж и пишу, текст нужно знать обязательно. Но Белинского им когда изучать?

К сожалению, адекватно понять тексты классиков без комментариев практически невозможно. Онегина бесполезно читать без Лотмана (ну или кто то должен разъяснять). Историческая обстановка времен создания текста тоже важна. С этим всем приходит понимание, а после можно и мнение. А не так что Каренина-дура-самавиновата.

Вот учитель и объяснить должен и историческую ситуацию и время создания. А то идите читайте Лотмана))) а вы что будете делать?))

Я лично диссер пишу) без митрофанушек. По теории языка. Ибо, честно говоря, литературоведение как наука меня не привлекает. Но это не значит, что с ним можно так обращаться, как это сейчас все хотят продавить.

Ну, конечно, вы то хотите диссер писать и не утруждать себя митрофанушками)
Там работать надо, и работа с людьми много энергозатратнее чем сидеть в архиве и библиотеке.

Каждому свое)

Хотела поспорить, но насчет Лотмана соглашусь. Но Белинский не Лотман, это другое) Если бы программа чем то вроде книг Лотмана к каждому произведению, то думаю никто бы не возражал.
И потом многие книги в школьной программе банально не по возрасту. Убедилась, прочитав во взрослом возрасте "левшу". У шестикласника в 11- 12 лет банально опыта нет, чтобы ЭТО понять.

А зачем нужен разбор и чтение критики?

Они должны понять как можно раньше, что это не нужно. Нужно быстрее конкурентов понять пожелания менеджера. И получить свои доллары. Иначе будут долго мучаться со своим мнением. Где им за него заплатят? Вообще все может плохо закончиться для тех, у кого есть мнение. В любой организации нужно монетизировать какие-то навыки. И лизать руководство. А еще идентифицировать тех, кто сможет стать руководителями в другом департаменте, создать там свою свиту и забрать тебя с собой. Свое мнение - верный путь к нищете и саморазрушению. Сломают тебе хребет и выбросят на помойку. В западном мире мы очень долго учимся, как изучить их мнение и под него подстроиться. Ты должен во всем копировать менеджера, его стиль. Тогда ты более успешен. Нужно уметь оценить их мнение и под него играть.

(другой аноним)
Потому что это урок литературы, а не классный час и не комсомольское собрание.
Почему на биологии ненормально сказать, что лягушка противная и склизкая, не буду учить строение её сердца, мне противно, а на уроке литературы назвать Наташу Ростовой дурой - это нормально (как выше пишут). Или на химии сказать, что серная кислота тухлятиной воняет, формулу учить не буду, мнение у меня такое?

Гораздо хуже было в нашей школе, где я учился еще в советское вермя

Учительница заранее не говорила как правильно интерпретировать поступки героев литпроизведения, а спрашивала эту интерпретацию у учеников. И если мнение учеников не совпадало с ее интерпретацией - то ставила тройки
мне былоб ы легче выучить то что считалось правильным - и чтобы от меня отстали с этой литературой )).

А почему бы не выслушать/прочитать мнение ребенка и не объяснить ему, в чем он прав или не прав? У нас в школе учителя по литературе и истории именно так делали

Потому что программу предмета нужно осваивать, а не болтать попусту. Ну пусть выскажут. Писатели для этого наверно писали. И филологи произведения изучали и теорию литературы. Чтобы узнать чье-то мнение. Считаю, современным детям можно поучиться скромности, как раз в ходе освоения литературного материала. Пусть сначала продемонстрирует знание материала, потом приведет мненин авторитетных источников, а потом уж свое. А то знаете все горазды порассуждать о том, в чем ничего не смыслят.

Мда, хорошо что вы уже не работаете с детьми. Вы так и пышете ненавистью...

Писала выше, я филолог, но не работаю с деттми, к счастью для них и для меня.

Предметом нужно заинтересовать, заставить ребенка полюбить, а с таким подходом его полюбить могут только роботы. Не болтать попусту а дискутировать, осмысливать и так проживать.
ИМХО настоящие писатели пишут потому, что не могут не писать. А Вы робот. Прочитал произведение +прочитал чужие мысли по этому произведению=понял произведение.

Уж извините, сужу по себе. У меня способность дискутировать развилась примерно к середине написания диплома на филфаке мгу. Что-то я стала понимать в предмете. А вы в курсе, что в любой научной работе, даже докторской дисс, даже статье любого самого именитого профессора, половину объема составляет анализ предыдущего знания, трудов предшественников? Только так обретают право на свое мнение. А думать, конечно, полезно всем, осоьенно школьникам, развивать мышление, эмпатию, скромность в себе - это все воспитательная часть уроков литературы. Строго - на базе реального текстового материала.

+ Много. И примерно про это пишу выше.

+100
моя дочь, пока не решила сдавать литературу, тоже пробавлялась кратким содержанием и пустыми разглагольствованиями, не могла поддержать беседу, все аргументы - на уровне а я вот так считаю (почему? почему решила, что именно такой смысл? не ясно)
сейчас стала хотя бы читать, втянулась, и закладки в книгах, и хотя бы можно нормально подискутировать с ней.
читать, по-прежнему, не очень любит, но втянулась в процесс поиска аргументов:)

Вот из-за таких как Вы дети литературу и не любят. Они начинают высказывать свое мнение а им по губам "Ты дорасти!!! Ты степень получи, а потом рассуждай"
Литература прекрасна тем, что ее можно понимать по разному в разном возрасте, с разным материальным положением и статусом. Ты меняешься и меняется твое представление о произведениях и героях.

Вы меня недооцениваете) на моих уроках (на практике) дети сидели, раскрыв рты, потому что я показываю систему произведения и его глубинные смыслы. Но не стала бы называть это моим мнением...

Степень-не степень, но совершенно нормально послушать, что умные люди говорят, и скорректировать своё ценное мнение или уточнить его. Это процесс обучения вообще-то.

Для этого должно возникнуть желания прочесть то, что говорят умные люди. А вы всё желание отобьёте. Как у Молчалина: "В мои года не должно сметь своё суждение иметь".
Нормальный учитель сначала даст детям высказать своё мнение, а потом: "А Белинский, например, считает вот так, вы согласны с ним или нет?"

Если нет желания читать, что умные люди пишут, — на завод. Все просто))

Заводы давно уехали в Китай. В богатых странах нет заводов. Зато чистая экология.

Точно филолог? А то ошибки имеют место....

Вам предъявить один из моих двух дипломов о в/о или аспирантское удостоверение?.. список публикаций еще могу предложить...

А мне зачем? Вы пунктуацию подтяните, не позорьтесь. А то вас ВАК завернёт)

В журналах корректоры сидят, слава богу, как нибудь ваку угодят уж. Ничего что я без дефисов?

В университете грамотности почти не учат. Дают несколько диктантов за все годы и повторяют несколько правил. На филфаке вообще изучают другое: теории, старославянский язык, древнерусскую литературу, латынь, общее языкознание и так далее. У вас вообще нет понятия о том, что изучают филологи. Древнерусский язык они изучают и двойственное число, очередной сербский язык и спецкурс о том, как в дипломной работе создать список литературы. Рисуют буквы юс большой и юс малый.

Управляемое стадо несомненно лучше умеющих мыслить...Как хорошо, что мой учитель думал иначе, развивая в нас ЛИЧНОСТЬ.

В классе моей дочки такие "личности" в профильном гум классе списывали сочинения из интернета и сдавали их на проверку, а когда учительница, она же класс рук, предъявила им в жесткой форме свое фи, они побежали к мамочкам и к директору, чтобы злую училку убрали. Она недостаточно толерантна потому что. Притесняет их как личностей.

А в нашем классе были именно ЛИЧНОСТИ, которые аргументированно доказывали свою точку зрения, писали творческие сочинения, а учитель такое только поощрял, выслушивая каждого и обсуждая мнение учащегося.

Значит, вам повезло, что были ответственные дети. Поверьте, против аргументированной точки зрения никто возражать не будет. Но это большая редкость - реально аргументированно. Я лично только за)

А нас как раз учили литературу эмоционально воспринимать. И мне это здорово пригодилось по жизни. Я не филолог, а классику всю перечитала и очень люблю.

В момент "ознакомления с трактовками специалистов" 90% детей забудут свое восприятие книги. Т.к. "специалисты" уже свое мнение высказали, зачем мне самому думать.
Литература учит думать, рассуждать, иметь свое мнение. Все "специалисты" *** желание думать. Типа вот за вас все придумали. А вы тут тупые митрофанушки.
Мне вот жалко Ваших детей ... Хорошо, что Вы хотя бы не учитель!

божечки, зачем знакомиться с трактовками специалистов? для чего такое глубокое погружение? почему на уроке информатики никого не парят вообще информацией от специалистов, а на уроке литературы запаривают всех..

для того, чтобы высказывая свое мнение не выглядеть невежей

Разрешали, даже поощряли.У меня были отличные учителя, всех помню. Впрочем, все это было при всем известным своими запретами "клятом" Союзе. Сейчас, конечно, сплошная свободна и демократия.

До чего же все эти произведения были скучные, длинные. Мучения одни. Помню, что прочитала с удовольствием только "Преступление и наказание".

Я не испытала удовольствия ни от одного из программных произведений). А Достоевского вообще очень тяжело читать, тк там пороки человеческие наизнанку выворачиваются, мне после каждого произведения приходится долго в себя приходить. Год назад прочла Идиота, потом 2 недели ходила как контуженная, до того повлияло.

А я тут для себя лескова открыла. Из школы помнила, что "левша" бред какой то. А тут с ребенком прочла по программе. Это такой восторг! И совершенно очевидно, что книга не для 6 класса. Мог бы вообще мимо меня пройти. А теперь любимый писатель)

Ну как же. Всю Россию нужно начинать изучать с "Левши". Там человек винтик. Ему никто не поможет. С другой стороны, кто ему виноват, что он напился. Нужно самому о себе думать.

Тут с нашими иммигрантскими детьми беда. Не готовы они к таким ужасам. Там истерика на весь день после Левши. Ужас, ужас и ужас.

И мамочкина лекция, шо дурень был виноват сам. Тут мамочку и запишут в черный список.

Весь русский мир нужно начинать изучать с Левши. Ты не готов ни к чему, если ты не можешь принять Левшу как факт. Вот оно так. Живи с этим спокойно.

Учись думать о себе САМ. Учись выживать. САМ. Цепляться зубами САМ.

Это таки самая первая страшная книга :). Они все страшные. Просто мы не понимали. Для нас это просто себе жизнь. Русский мир. Наш мир.

Ну че он полез напиваться с кем попало????????????????????????????? :)

У немчуры свои дела, у нас свои дела. Живи себе с этим спокойно.

Один Гоголь чего стоит. да, великий писатель, но произведения просто атавизм, как из другой планеты жизнь. Еще и язык.

мне в школе тоже Гоголь не нравился, а сейчас наслаждаюсь его языком

Не по возрасту его в школе изучают. Я тоже сейчас ту же "Ночь перед рождеством" с удовольствием смотрю.

Я перечетала тут с ребенком тараса бульбу....просто это все не для детей. А так то здорово же...

В ретроспективе - да. Мне нравился Достоевский и Толстой. И двадцатый век. Все остальное читала, потому что надо. Сама бы ни в жизнь.
Говорила на эту тему с дочкой - та же почти картина, минус Толстой и Достоевский. То есть, весь двадцатый век - с удовольствием, остальное из-под палки. Самые масштабные по-моему она даже не читала, только критику к ним и разбор.

На мой личный взгляд, это все отбивает возможную любовь к чтению, а не наоборот… Классика морально устарела. И не по возрасту. В гуманитарных вузах проходить - пожалуйста, там уже взрослые люди с каким-никаким опытом.

Я его раньше программы прочитала. У меня на полке стояло, мозолило мне глаза, и я все думала, о чем же там. Мне название нравилось и как-то цепляло.

Именно из-за этого у меня выше четверки по литературе не было, потому что у меня по каждому персонажу было личное мнение. А хитропопые девочки отвечали именно так, как хотела учитель, у них пятерки были. Да, благодаря такой "политике" учитель надолго отбила мой интерес к чтению .

Никого ваше личное мнение не интересует. Там тестируют то, что вы выучили по стандартам. Нужно воспроизвести то, за что поставят 5.

У нас была отличная учительница. Она преподнесла нам онегина на блюдце с голубой каемочкой) разобрала по строчке, заставила наизусть выучить, объяснила любовную интригу. Просто вообщем бомба.
Мои одноклассникт до сих пор между собой цитатами из онегина разговаривают))
А потом нам эту учительницу поменяли на обычную. Было скучно, но я уже знала как читать классические книги и мне все нравилось.

По строчке все проанализировано в книге Лотмана. Для этого никакие учителя не нужны.

Не каждый школьник будет разбирать Евгений Онегина с томиком Лотмана. А когда это делает учитель - то учатся все.

Думаете, если бы даже дети об этом знали, сразу бы кинулись Лотмана читать?)))

Кому нужно - те кинулись бы. Кому не нужно - те не кинулись бы. Работать в гальваническом цеху можно без Лотмана. Получить какие-то баллы на каких-то экзаменах можно, наверное, изучив и Лотмана. Я читала биографию Пушкина и "Комментарий к..." (Онегину) перед вступительными экзаменами. Выучил - сдал - забыл. Те, кто собирался жить жизнью американского программиста, те не читали. Шли без экзаменов из определенных классов в городе на мехмат без вступительных. У всех свои планы и дела.

Их родители могли обеспечить им американский паспорт. Они могли строить планы на карьеру американского программиста без русского языка. Им не нужна русская орфография. Купили оценки по русскому - и ладно. Кто мог, ехал сразу в Штаты, а кто не мог, те ехали через Израиль. А мы русские - наше дело - сидеть и сторожить нашу Империю.

Империи пора прийти в себя и понять, что каждый одиночка, пока жив, золотой. А не расшвыривать. Вон кинули республики на произвол - сколько теперь ресурсов нужно кинуть в топку, чтобы собрать назад.

Конечно, ракеты, взлетающие со дна моря, впечатляют. Жива еще оборонка. Еще дышит. Расшуровали и разбазарили все.

Лотман... Кому надо - тот читает и Лотмана. Куда деваться, если за твое поступление взятки не уплачены. Ты тогда, как комбайн, собираешь зубами все подряд и молотишь. Все перемалываешь, что тебе пригодится. Зубками. Людям с улицы, за которых не уплачено, нужно хвататься своими зубами и цепляться насмерть. Они это знают. Они будут, как сомалийские пираты, закидывать канаты с крючками на корабль. Им будут канаты резать. Только самые сильные и удачливые пролезут.

Мой сын в 8 классе. "История одного города". Мам, мне трудно и непонятно. Ну, давай вместе разберём. О, Боже, я понимаю, это сатира... Это непростой жанр... Но это так нет неинтересно.... Протискиваться через устаревшие выражения..... Оооо ужас(

Как это может быть неинтересно, это же вечная книга, как Гоголь, про нашу жизнь, абсолютно актуальная во все времена. И та древнерусская тоска, которую она местами нагоняет - это часть этой жизни.

Да. Согласна, тоска.
Салтыков - Щедрин, может, не Гоголь? :ups1

Я же написала КАК Гоголь, вы не заметили?

Извиниттте....
Не согласна, но ладно)

Гуманитарные науки все предвзяты. Ну кто там знает, какую мысль автор вкладывал, додумки и зубрежка, не требующая логики. Выращивание попугаев - повторение и зубрежка, не поддающаяся доказательствам.

В советской школьной программе был только 1 вопрос, на которой допускались 2 варианта ответа. Любит ли Онегин Татьяну в конце произведения? Можно аргументировать да, можно аргументировать нет. На вступительных экзаменах на филфак это 1 тема, к которой готовят 2 варианта ответа. Все остальное было однозначным. Неоднозначность заканчивается тотальным развалом страны. Есть стандарт. Абитуриента проверяют на владение стандартом. Если не будет стандартов, будет тотальная коррупция. На любой ответ, самый красивый, будет все равно тройка. А пятерка будет тем, кто уплатил. У нас профессиональная писательница и доктор наук по писателю, которому она обучила всех филологов региона и провела повышение квалификации со всеми учителями региона, написала своему сыну сочинение. За него какая-то нелепая училка поставила три. Потому что власть в руках у того, у кого в руках красная паста. Для этого и есть стандарт. Когда оно соответствует стандарту, можно жаловаться. А не то, что "ваше сочинение не золотомедальное, потому что нам не уплачено за то, что наши ребята его переписали и отстегнули нам нашу долю".

Предмет изучают для того, чтобы получить высокий балл и инвестировать это дальше. Должны быть четкие требования. А не то, что "нам не особо понравилось". Потому что им денег не занесли на дом с поклоном. Люди бы и занесли, но наивные лохи не знали. Думали, что нужно учиться. А учиться не нужно было. Нужно было бабло носить учителям.

Это как в английском языке критерий "связанность". Cohesive elements нет, это написано в инструкции по оценке. Если есть слова типа therefore, нельзя снижать оценку. А если их между предложениями нет, можно написать в рецензии, что слабый coherence, и поставить низкий балл. А в СССР можно было продавать медальные сочинения, как хотели. В итоге отличнику 4, а слабым ученикам вдруг серебряных медалей раздали десятки в последний момент. Ой, нам не понравилось. В развитых странах это все стандартизировано. Есть требование - ты должен его выполнить. Ты выполнил - тебе не имеют права ставить оценку ниже. Если в инструкции указано, что в этом образе нужно отразить, все по пунктам. Каждый пункт подсчитан.

Я к этому нормально отношусь. Задача стоит выполнить что-то в каких-то заранее определенных рамках. А если это не соответствует вашему мнению, так оно даже и лучше. Научитесь писать сочинение, рассматривая вопрос под разными углами. Я могу 3 разных сочинения написать на одно и то же произведение: стандартное мнение, противоположное мнение ну и че-нить из области фантастики. Это же сочинение.

Скажу вам так. Если хотите хорошо сдать ЕГЭ по русскому при написании сочинения, слушайте учителя. Это система такая, а не учитель. Меня это тоже бесит страшно.

Если с наташей ростовой я еще как то держалась, то на мнении добролюбова о чернышевском я погорела напрочь. Уже не помню кто на ком стоял, но помню как литераторше сказала ставьте тройку? По-вашему писать не буду.

Я всегда и везде высказывала свое мнение - я потому и любила литературу. Ну да, мнение оформленное в грамотную русскую речь и сочинения мои были построены четко по требуемой схеме с введением, доказательствами и выводами. Обычно доказывала оппозиционную точку зрения для большинства.Ну и тексты я всегда отлично знала. У меня всегда 5 было.
То что пишут сейчас в школе - это с моей точки зрения вообще не сочинения а дурь какая-то.

мне всегда 4 за такое ставили, а когда пересказывала вступления книжные - 5
при этом училка вещала, что надо писать свои мысли, а если мы спишем, она поймет)

У меня в школе за сочинение часто была оценка 3/5 - 3 за содержание - я НЕВЕРНО поняла произведение 🤦🏼‍♀️ Потом мне надоело, стала переписывать с институтских методичек «правильное понимание» ))

Еще должен был быть любимый герой тот кто надо )))

Безусловно. А как вы хотели? В англоязычных странах очень жесткие требования к сочинениям по Шекспиру. Их заботливые мамы учениц страших классов покупают у аспиранток кафедры английской литературы, которые учились именно в этой школе именно у этого учителя. Тогда сочинение будет оценено высоко. Нужно дать преподу то, что он хочет, а не то, что вам взбрело в голову. Идете к доске объявлений кафедры. А там объявления. Под конкретную школу и конкретного учителя нужно написать под заказ те сочинения, которые нужны.

Китайские мамы не теряются.

Ужастик иранских детей, семьи которых депортировали из Англии: в Канаде снова нужно писать сочинения по Шекспиру.

ссылку дайте на такие требования

Писала иногда специально противоположное, но всегда обосновывала цитатами и пр. Учительница хорошая была, относилась положительно скорее. Иногда писала мне большие ответы красной ручкой, когда не соглашалась. Знатно я прошлась по Наташе Ростовой и Катерине из "Грозы") . Но учительница вытерпела).