Трагичные произведения на литре - что думаете?

Комментирую литературные произведения \ фильмы \ ..., если возникает такая потребность у ребенка, согласно общим взглядам семьи (что жизнь может быть достаточно дерьмовой в любые времена, но это не повод впадать в депрессию).

Если же какие-то произведения из школьной программы не нравятся по тем или иным причинам, то их можно пробежать по верхам, оттарабанить и забыть.

Я, помню, реально психанула, когда во втором классе на дом задали прочитать рассказ Дурова "Наша Жучка". Если коротко, то там автор вспоминает, как в детстве они с ребятами решили отомстить хозяину этой Жучки за то, что он их гонял. Тянули жребий, кому *** собаку, вытянул Дуров. Он заманил ее в сарай, сначала пытался удавить веревкой, потом ударил камнем по голове.
Потом страдал из-за того, что убил животное. Но Жучка выжила. И он так проникся, что стал дрессировщиком.

Как вам сюжет для второклассников?

Я честно написала учителю, что моя дочь ЭТО читать не будет. Я не понимаю, чему это учит и для чего это ей. Учительница отнеслась с пониманием.

А "Муму" проходили в 6 классе, так дочь больше сего поразила бессмысленность убийства собаки. Убил и ушел от барыни. Если решил уйти, то зачем убивал? Ушли бы вместе.

"Лев и собачка" тоже очень хорошее произведение для началки...

это у вас педагог не очень попалась, есть очень простые объяснения, почему он это сделал. Читайте литературу

Если прям задержка, то нужна какая-то особая программа. А так , сопереживание не считается чем-то вредным. Как и слезы.

Согласна.
Недавно с людьми под 50 обсуждали Белого Дима Чёрное Ухо". Некоторые до сих пор под впечатлением и не хотят перечитывать(пересматривать).
Моё мнение - нужны такие книги и фильмы! Горькие и жёсткие, но нужны!
На "весёлых" произведениях душу не научишь. Как привить детям нежестокосердие?

вообще оно у людей от природы.
кроме психопатов.
Привить можно только социально-зависимые вещи типа понимания, что сочувствие должно распространяться не только на себе-подобных, но и на на других людей, даже если они чем-то не симпатичны, и на животных тоже.

В современной России такое не слишком актуально.

Что именно не слишком актуально? В стране не принято сострадать животным? Или наоборот, это есть у всех и можно не воспитывать?

иди к себе на украину, там актуально.

совсем с головушкой бо-бо у некоторых, мдя..

Я сама не могу читать гутаперчивого мальчика.

Тутберидзе и ее фигуристки сразу на ум приходят..

Она лепит чемпионов из ачиверов. Они рождены такими - бороться насмерть. Взять цель любой ценой. А дальше - как карта ляжет. Она им помогает себя в этом реализовать. НЕачиверам этого вообще не понять.

Комментирую только если сам вопросы задает, но обычно они не трагичности касаются. А так - дети не в вакууме живут, в 10 лет вряд ли кого-то удивит то, что описано в худ. литре. Другое дело - как описано! Скорее прокомментирую в духе "бывают же мастера, которые так расскажут, что плакать хочется". Плакать над грустным, уметь сочувствовать - важно и нормально, а что, в 10 только по собственным сломанным игрушкам рыдать?..

Над игрушками как раз не плачет. От двоек-троек тоже. Умеет и поспорить, и точку зрения отстоять.
А вот бездомных животных всех хочет забрать домой. Кормит, расстраивается. Двух котов уже «усыновили»
Голубей раздавленных жалеет.

Ну, скажите, что надо относиться, как к выдумке. Не было никогда на свете этого мальчика и все.

Не, я не про Вашего, просто к тому, что в 10 лет, ИМХО, правильно уметь сопереживать. Вот Ваш определенно умеет живым существам. Конечно, ему будет грустно прочитать такие произведения. ИМХО, это куда лучше, чем если бы было абсолютно пофиг.

У меня похожий мальчик. Специально читать такое не дам, но если в программе, то можно жить.
В 6 лет он прочитал книжку про собак-космонавтов, детскую, так там было описано подробно, как накалялась их капсула и они умирали, это был ужас. Деть рыдал несколько дней, а я себя корила

авторы этой книжки про собак-космонавтов живодеры-дебилы.
Разве можно такие вещи в подробностях описывать?
Или там надо было ставить признак 18+, и еще предупреждение что "не для нервных".

Что про животных, что про людей тяжело читать.
"Мальчик у Христа на ёлке", "Полынья", "Отверженные" тоже тяжелые произведения. В нашем детстве про пионеров-героев.
Как-то воспринимали в детстве по-другому. Мне вот сейчас взрослому человеку такое тяжело читать.

в основном сам справляется, он не настолько нежен.

Мне кажется последний раз он плакал когда читал после 4 класс Трех мушкетеров ему Бекингема жалко было. Он в этом произведении вообще много чего подчерпнул, например узнал кто такие любовницы)

После 4-ого класса прочитать "Трех мушкетеров" - это прям круто. После 4-ого класса сколько лет ребенку? 10, 11? Во-первых, это произведение гораздо сложнее читать, чем смотреть фильм. Оно сложное для восприятия 10-летнего ребенка. Вы сами-то читали книгу или только кино смотрели? Так книга и кино (наше советское с Боярским) очень отличаются. Смерть Бекингема там абсолютно не главное в повествовании, так, эпизод, с чего бы его это так потрясло? А больше ничего не взволновало? Чувства главных героев не тронули? Тогда какой смысл ее читать? Чтобы узнать, кто такие любовницы?Вообще, странный выбор книги для маленького ребенка. Дать эту книгу для прочтения своему ребенку в 4 классе может только тот родитель, кто сам книгу не читал.

Мне кажется, что у детей бывает разное восприятие. Интересы же отличаются. Я прочла именно в 4 классе. Потом "Графиню де Монсоро"и "20 лет спустя". Очень понравились произведения.
10-11 лет.
А вот "Анну Каренину я бы читала/проходила в школе намного позже.
Но и любые произведентя в 20,40 и 60 воспринимаются по-разному. И это нормально. Почему многие на старости лет перечитывают того же Достоевского.

Уверена, есть дети, которые и "Войну и мир" могут в 4 классе осилить. Только зачем? Есть рекомендуемая литература, подходящая ребенку по возрасту. "Три мушкетера" - это книга для взрослых, не детская. Ее хотя бы в подростковом возрасте есть смысл читать.

Дети разные. У меня один читает, второй не читает. Так вот первый уже к 7-ми годам перечитал львиную долю детской литературы, включая всего Жюль Верна. Поэтому да, в 10 уже все эти романы Дюма уже тоже были прочитаны, а в 13 основные романы Достоевского. Не запрещать же? К слову, мальчик тоже эмоциональный. Поэтому все Белые Бимы никогда ему не давались для чтения. Он у меня над Отверженными, как раз лет в 11, рыдал.
Младшему 14. За всю жизнь пару книг прочитал.

Такая же история, почти такая ) В 3- 4 кл Мушкетёры и Жюль Верн, а потом все, ребенок стал программистом и читает крайне мало. Но Бима не даю, да. Тут в новой школе литератор как-то все о трагедиях, мой плачет, эмоционально не вывозит, с прогой легче)
Вот просил *** и мир в 4 классе, теперь жалею, что не дала )

Старший основной объем летом начитывал. Бабушка стонала, что в море не загонишь-сидит, читает. А так, тоже программист, сейчас в 22 много читать не получается, утешает, что всю классику прочитать успел. А вот младший-то в режиссеры метит. Литературу на ЕГЭ сдавать, да и в целом профессия требует чтения. Так ведь нет. Чукча не читатель, чукча-писатель....

Тут надо не упускать то, что ребёнок сам читает. Берёт книги и ему нравится. А не по списку и спущено от родителей или из школы. Читает и не оторвать, тогда какие тут возрастные рекомендации.
Дети разные, семьи разные. И в одной семье дети разные бывают. Один может обожать читать, у другого интереса к литературе нет. Поэтому здесь и единого не может быть.
Толстого искомое произведение тоже рано прочла. Перечитывала ещё, когда по программе проходили. Взахлёб.

В серьёзных произведениях есть разные уровни. Взрослые найдут своё, дети - своё. Перечитав в более зрелом возрасте, откроют новые грани.
Но я рада, что Анну Каренину не читала в школе. В национальных школах русская литература преподавалась в урезанном варианте за счет национальной. Прочитала уже имея сына и определенный жизненный опыт.

Я читала в третьем. Прямо ночами взахлеб. Естественно, половину нюансов не уловила, естественно, не все чувства героев поняла, в 10-то лет. Зачем читала? Нет, не чтобы узнать, кто такие любовницы, а просто потому что было ОЧЕНЬ интересно следить за сюжетом. А что дальше? А доберутся? А смогут? А победят? А тут как выкрутится? Каждому возрасту - свое восприятие, потом, конечно, с совсем другими мыслями перечитывала, ничуть не жалею, ребенку бы спокойно "дала", в смысле не ограждала, а так я сама выбирала, что хочу почитать, ребенок тоже сам выбирает, могу что-то предложить, но и без моих предложений читает разное.

При чем тут рекомендованная непонятно кем литература? Ребенок читает то, что ему интересно в настоящий момент, вне зависимости от возраста.

нет, это было чтение по программе.

Здесь речь шла о "Трех мушкетерах". Насколько помню, после 4-го класса даже в списке литературы на лето этой книги ни в какой программе не бывает, не говоря уже об учебной программе для этого возраста.
Вот в классе 6-7-8-м вполне может уже быть и Дюма.

У Вас проблемы с памятью)
Я ниже написала программа 2100
https://vk.com/doc189317719_540949487?hash=xcxNdFq8ZpssV20xJ0mdb6nt1LaoMOG7vKKWuWNI4sk&dl=5Bpqk7W5f0Dn7p7IcZXa1IN2hsxvVzl3VXAjsMDUXx0

Я эту книгу ему не давала, она была в списке для прочтения к 5 классу, программа 2100.
фильм с боярским вообще имеет отдаленное отношение к книге, его он смотрел потом уже.
Что еще взволновало не помню уже, прошло 8 лет, просто эти моменты запомнились.

ощущение, что вы сами читать не особо любите)

Я прочитала "три мушкетера" в 4м классе, за неделю, ровно на столько дал мне ее одноклассник. Все поняла, когда потом перечитывала не было ощущения, что "ах вот оно что"... в отличии от Лескова))

круто
я вот недавно перечитала - нашла известную сцену Дартаньян\Миледи, думаю, фигасе, как я мимо этого в детстве прошла!! читала в классе 5-6, и видимо, только батальные сцены)

Муму я в детстве пережила, гуттаперчевого мальчика даже забыть умудрилась, хотя точно читала
А вот Белый бим черное ухо слушать не смогла. Это для меня за гранью оказалось.

Так что в восприятии этой литературы ориентируюсь на себя.
Белого бима не заставлять, остальное можно оставить в программе.

У меня похожая ситуация. Дочка очень чувствительная. Сейчас ей 14. В том году задали Тараса бульбу читать. Начала читать - рыдала, решили посмотреть, рыдала еще больше. Плюнули, почитала краткое содержание, кое как сдала сочинение и забыли, как страшный сон.
Цепляют не все произведения, систему найти я не смогла. Например, рыдала от произведения Гоголя "Старосветские помещики", жалко дедушку было. А какой-нить современный фильм, где кровь и кишки смотрит нормально.

Я у своего специально спросила, чем же отличаются ужастики из "Человека, который смеется" (задавали в прошлом году на лето, ребенку было почти 14 лет, дочитал до просмоленного трупа висельника и дальше не смог) от ужастиков в японских анимешках (море кровищи, куча трупов). И он вполне резонно ответил, что ему не нравятся ужастики, которые слишком реалистичные. А вот те, которые больше похожи на сказки, он без проблем смотрит и читает.

Почему, собстаенно, трагедия считалась высоким искусством? Собственно потому, что позволяла пережить катарсис, некое очищение через страдание, которое побуждает делать мир лучше.

Это вы Аристотеля цитируете?
Там речь шла о трагедии человека, стоящего перед выбором. А в Муму жалость вызывает в первую очередь Муму. И в Белом Биме тоже страдает собака. А она не герой и перед выбором не стоит. Да и гуттаперчевый мальчик тоже ничего особого не совершал. Не уверена, что такие трагедии очищают. Просто вызывают ноющую боль и ощущение беспомощности.

Не совсем так. Выбор-это суть драматургии,, конфликта. Просто стороны конфликта меняются в зависимости от эпохи, . В соцреализме, например, вообще конфликт между личным и общественным. А у греков вокруг рока, предначертания все крутится.

Как бы там ни было, собака явно не сторона конфликта. Она жертва. И мальчик тоже жертва.
И они даже не жертвы рока, как у греков, потому что у греков року противостоит герой, способный принимать решения и на что-то влиять, пусть даже и неудачно. Но ни собаки, ни мальчик ни на что повлиять не могли. Они просто жертвы. Не обстоятельств, не богов и не рока, а злых людей. Именно поэтому эти произведения вызывают лишь боль обреченности - самую психологически тяжелую и вредную разновидность боли.

Про Белого Бима я писала....да, выбора у собаки нет, но выбор есть у людей, которые её встречают и по-разному себя проявляют. Проявляются их личности, характеры....нет, всё-таки книги такого рода необходимы!
Читали "Телеграмму" Паустовского?
Какая на это произведение была реакция у актрисы Марлен Дитрих!
Восхитила меня в своё время...

У людей выбор есть, но читать эту книгу больно из-за истории собаки. Все неприятности и все злые люди были на протяжении всей книги, и каждую злую историю можно было обсуждать, разбирать, негодовать и становиться лучше. Если бы собака осталась жива. Но то, что она умерла это жестокость автора по отношению к читателям. Это же примерно как воспитывали гитлерюгендов (не знаю, правда ли это), как давали в начале смены щенка или котенка, а в конце нужно было их убить. Автор влюбил нас в эту собаку, а потом ее убил.
И после этого обсуждать эту книгу и все события в ней становится невозможным.
В муму нас в эту собаку хотя бы влюбить не успели, поэтому ее обсуждать легче.

Но, возможно, цель - показать что не всё в жизни может закончится хэппи - эндом. Мне кажется - это правильно! И финал то (совсем финал, если говорить конкретно про " ББЧУ") у фильма позитивный. Ребята сдружились, Толику купили собаку наконец. Иван Иванович выздоровел. Жизнь продолжается! Но, люди - будте аккуратны и милосердны, если вдруг вам на пути встретится такой вот Бим.
С удовольствием пересмотрела фильм после детства впервые, поэтому помню моменты.
В. Тихонов - гений, конечно. И пёс в этом фильме шикарен, будто читал сценарий. Удивительно!

Я не смогла смотреть этот фильм, вообще. Зная, чем он закончится. Для меня этот фильм просто прошел мимо.
Между хэппи эндом и смертью того, к кому привязался, из-за жестокости и неудачного стечения обстоятельств все-таки достаточно большой диапазон, не обязательно выбирать такую крайность

Да, но как говорится, при "съёмках фильма ни одно животное не пострадало" :)
мы же с Вами взрослые люди и понимает это. И детям об этом скажем.

я не понимаю.
Я не могу смотреть фильм, думая что "это же фильм".
Собственно, если так думать, то о чем мы вообще, какое сопереживание, если никто не пострадал?

А "левша" в шестом классе... зачем?

Тоже в детстве совсем воспринималось по-другому. Куприн конечно шикарен. Но грустных произведений много. Причём, когда название темы увидела, первая мысль "Левша"...

"Левша" это Лесков.

Спасибо, что исправили. Это я что-то тогой-то. Хотя всё основное Лескова прочла и Куприна тоже. Тупанула или память подводит. Тут недавно вопрос: Ленин когда родился. Не помню, зато дату смерти помню полностью. А субботник как-то и вытеснился из памяти.....Может усталость ещё, загружена.

У меня дочь тоже рыдала от всего, муму и тп. Помню какой то стих был про корову, прям ужас. И какой-то рассказ, где котят замочили. ЧТо можно по краткому содержанию - всегда ее поддерживаю. Внеклассное прям сказала ей - Чучело не читай. Остальное ну приходится

стих про корову наверное у Есенина:
https://rustih.ru/sergej-esenin-korova/
Но он короткий, проще чем Муму. Над таким можно и порыдать. Он очеловечивает животных, заставляя относиться к ним гуманнее.

жесть))

А еще есть "Песнь о собаке".

ИМХО, по идее при составлении программы должны были участвовать детские психологи и педагоги, знающие детскую психологию?
А далее, если ребенок более чувствительный, то, имхо, родитель должен попробовать это как-то донести до учителя.
Если с учителем ну очень повезло, и он готов взять индивидуальную дополнительную нагрузку, то это одна история. Если нет, увы, все ложится на плечи родителей - заранее все такие произведения проговаривать с ребенком, готовить к ним и т.д. Если совсем ах, пробовать уйти на индивидуальный план обучения (не помню, как это точно называется).

Нежные у нас дети. У них в 25 лет истерики по Левше. У эмигрантов. Мы в раннем детстве бесконечно слушали в семье, сколько наших родственников убили немцы, в школе постоянно это изучали. Ветераны приходили, которые освобождали концлагеря, и рассказывали, что там делали с детьми. Да кого после этого могут интересовать какие-то котята?

Мы взялись читать этого Левшу, я не думала, что это все как-то настолько разделит всех. У ребенка истерика, у мужа - история о том, каков на самом деле русский менталитет, а у меня все здраво: нечего напиваться да еще с кем попало. Что, головы вообще нет? Думай о себе сам. Спасай себя сам. Да, вероятность есть, что тебе кто-то поможет, но ты не можешь на это рассчитывать. Нужно быть выносливым и минимизировать свои риски каждый день, ежеминутно. Нужно себя спасать ежеминутно. А разводить сопли ни к чему.

Вырастили людей, которые не могут выживать. Их любая кошка на дороге сожрет. Они не готовы стать костью в горле так, что все подавятся в любом концлагере. Это все о последствиях безответственности и безалаберности. Хороший рассказ. Его нужно под таким соусом и подавать. Ты 1 раз сделаешь ошибку - эта ошибка будет стоить тебе жизни. Ты не можешь позволять себе делать ошибки. Люди все время погибают из-за 1 ошибки.

Да прям, наоборот, очень прагматичные и с широким диапазоном мышления.

А почему у ребенка истерика? Я прочитала левшу 2 раза в своем 6м классе и в ребенкином. В первый раз я вынесла из чтения что это какая то полная фигня про блоху, а во второй что лесков гений и прочитала запоем все его книги.
Но почему истерика не понимаю? Левшу жалко??

Что за мода, ограждать детей от любого маломальского дискомфорта? А потом в 20 они к психотерапевтам ходят, так как столкнулись с реальной жизнью и она их сломала.
Нет ничего страшного в сочувствии и даже слезах о книжном герое. Это школа жизни. Хуже, если в реальности приходится плакать.