Двойки в топе по профилю. Подбодрите пожалуйста

На оценки забила. Знания контролировала и, при необходимости, доучивали дома или с репетиторами.
Вырвались из этого круга только после поступления в ВУЗ.

По поводу причины: а вы пытались смотреть работы, за которые у ребенка плохие оценки? Все-таки странно, что ребенок знает тему, а оценка плохая. Если это психологическое, то может нужна консультация психолога + успокоительные или еще что-нибудь. А может репетитор проверял не то, что спрашивают в школе? Или там оценка заниженная у всех? Все-таки средний балл класса 3,5 наводит на мысли, что дело не в ребенке. Может 5 баллов у тех, кто решает за полчаса парочку задач всероса? Тогда и шут бы с ним.

А с олимпиадами у вашего как?

И еще, попробуйте все же поступить в 9 класс в другие школы. Только не называйте их "школы попроще". Пусть это будут школы "адекватнее". Посмотрите в сторону 54 школы, ну и других кто вам подходит по расположению и имеет набор или добор в 9. Во-первых, это будет независимая проверка знаний. Так ребенку и скажите, что вы просто проверите знания. А если он куда-то поступит, предложите ему подумать еще раз. Если откажется, значит что-то другое ему все же ценнее этих расстройств и демотивации. А может и согласится.

---Значит что-то другое ему все же ценнее этих расстройств и демотивации --- это что-то называется гордыня. Ложный стыд перед бывшими и нынешними одноклассниками, что не справился в топе.
Никогда не понимала, зачем так мучиться в топах. На самом деле это житейское дело - и из топовых вузов переводятся в вузы полегче, и внутри вуза переходят на другое направление, если не справляются.

Разные причины бывают. Может и гордыня, а может у него здесь друзья, и вообще нравится все, кроме вот этой ситуации.

Да, примерно так. Школа нравится. Некоторые непрофильные учителя. Дети. Атмосфера... переходить не хочет не только в старый полутоп но и вообще куда бы то ни было.

Тогда разбирайтесь в причинах низких оценок. Сходите к предметнику, посмотрите на работы, за которые низкие оценки, попросите у него программу школы, проконсультируйтесь с другим репетитором по этой программе.
Если проблемы объективны -исправлять, если субъективны - тренировать пофигизм. И ребенкин, и ваш. Всех самодуров не переделаешь и не избежишь.

Писала ниже. Многие работы посмотреть проблематично - нет заданий, или вовсе не выдают. То, что видела - много по невнимательности косяков, где-то, кмк, база проседает.
Ребёнок считает, что знает тему - это конечно же не значит, что действительно знает досконально. На сложных вещах косячит.

Репетитора конечно сложно синхронизировать сразу с программой. Поэтому насчёт репетитора я тоже думаю что проверял на уровне ученика обычной школы по заданным темам.
С поступлением куда-либо бзик просто. Не пойду никуда и все... подростковые закидоны никто не отменял. Пока не уговорили...
По олимпиадам... уровень победителя муниципа за свой класс. Без фанатизма.

победитель муниципа за 8 класс это прекрасный результат, как мне кажется. Вы же про математику?
А Эйлера писал?

<<Ребёнок считает, что знает тему>> - вы же сказали, что репетитор проверял? Его мнение ценнее.
Но если он проверял на уровне обычной школы, а не углубленной, то это ни о чем.
Программа углубленной тоже есть, понятно что должны дети знать. Хотя они могут проходить это в другом порядке.


А вы пойдите не "поступать", а как раз "проверить уровень знаний". Без цели переходить. Просто экзамены посдавать, потрерироваться.

Вам к психологу. Вам и мужу. Ребёнку только после вашей терапии.

Так причины ошибок проанализируйте. Так не бывает, что знает все, а двойки.
Прямо смотрите контрольные и самостоятельные работы, и анализируйте. От этого зависит ответ, что делать.

Для начала перестать воспринимать ситуацию как трагедию и транслировать это сыну. В лучшем случае у него будет невроз, про худший даже упоминать не хочу, но они тоже встречаются.
Во-вторых, не на Еву писать, а пойти к классруку сначала и потом к учителям по профилю. И делать так, как они скажут. Скажут, что надо переводиться, школа не для ребенка - переводить. Скажут, что все нормально, тройка - это прекрасная оценка, оставить сына в покое и снести приложение элжура на телефоне.
Пытаться самим контролировать учебу и учить учителя, как учить вашего ребенка, самый плохой вариант из всех.
Такой нюанс про физмат из жизненных наблюдений. Как раз в 6-8 классах (как повезет) начинается реальное разделение детей на физиков, лириков и универсалов, а не "мама решила, что я физик". Поэтому возможно, что у вас универсал, и физмат на хорошем уровне он может потянуть только в полутопе. Вот это вы и должны выяснить у учителя (либо на бесплатном кружке). Больше вам это никто не скажет.

Мне нравится ваше доверие мнению учителей.
Что бы они ни сказали, за свои слова они никакой ответственности не несут. И иногда в 10-11 классе родителей ждут сюрпризы, когда выясняется что прекрасной оценки тройки (а иногда даже четверки и пятерки) в топ школе не достаточно чтобы ни перечневую взять, ни ЕГЭ на 90+ написать.

Перечневые и ЕГЭ на 90+ доступны далеко не для всех детей, имеющих 5 и тем более 4 в топах.
В топах как и в других школах ставят оценки за дз, что размывает картину.
А 4 это вообще от 3,5 до 4,45 может быть. У одного 3,58, к другого 4,43 средний балл, выставлена у обоих четверка в триместре, а в уровне знаний пропасть.

Страшное дело! Непонятно кого понабрали.

Автор, конечно же, егэ 90+ доступно отобранным детям в топах. Но надо готовиться. А к этому не всегда серьезно подходят в топах. Проще сказать, что надо поступать по олимпиадам туда, куда есть бви

Готовятся все без исключения, а 90+ и нужные олимпиады имеют в лучшем случае половина учеников топов.
Обучение в топе дает лишь чуть больше вероятности, что ЕГЭ будет написан лучше, чем если бы этот конкретный ребенок учился не в топе.

Откуда Вы взяли, что все готовятся и при этом правильно?

По себе и знакомым сужу. Зачем топшкола, если не готовиться? И что такое правильно? Вы как родитель знаете лучше, что такое правильно, чем топошкола? На то и расчет, что в топшколе знают, как правильно подготовить ребенка к поступлению и обучению в вузе.

Репетиторов спросите. Топшколы как правило ориентированы на поступление бви, а не по ЕГЭ. У кого не выходит, должен выплывать самостоятельно, а то результат может быть печальный

С этим я согласна, я просто ответила на комментарий, что не каждого ученика топшколы можно подготовить на 90+ ЕГЭ, что и подтверждают результаты топшкол.

Результаты топ школ не могут такого подтверждать, поскольку топ школы не готовят к ЕГЭ

Не соглашусь. Все основы решения задач для егэ закладываются в топе, в 11 решаются уже варианты, есть пробники, упор на самые сложные задачи.

Основы закладываются, а вот именно к получению максимальных результатов егэ готовят не всегда эффективно. Тем более, что в топах самые сильные поступают бви и на егэ им плевать

У моего ребенка большинство ОСНОВ было заложено репетитором.
В школе решали задачки повышенной сложности, не снисходя до основ. Ну или мой, балбес, не смог за 10 часов понять то, что понял за час у хорошего учителя. Интересно, что репетитор удивлялся, что мой ребенок некоторых названий методов/свойств, того что должно бы быть в базе, вообще не слышал.
Допустим, не доучил, потому что "не вытягивал". Но не услышать-то как?

Короче, вот именно в плане основ на топ школу лучше не надеяться. Основы получить на стороне, а в школе уже будут над ними что-то надстраивать. Именно это характерно для большинства учителей топов.

"Вы как родитель знаете лучше, что такое правильно, чем топошкола? На то и расчет, что в топшколе знают, как правильно подготовить ребенка к поступлению и обучению в вузе."

Очень смешная фраза :)))
И чем же 30-летний выпускник мехмата, который первый раз в жизни видели семиклашек и никогда не сдавал ЕГЭ (учитель математики моего сына) принципиально лучше, чем я? Образование соизмеримое. Но в отличие от этого ученика мехмата, у меня есть еще опыт воспитания детей. И есть обратная связь, я вижу как ребенок усваивает материал. И есть заинтересованность в результате.
А у него даже обратной связи не было, потому что он домашку и контрольные проверял по 2 месяца. В декабре он сам и дети узнавали, как написали контрольную октября. А он же их с той поры еще два месяца чему-то учил!..

Так может топшкола уже не топ? Не вижу смысла учиться в такой школе. У меня у детей учителя были в состоянии учить детей, причем не только в топе, но и в полутопе. Для этого там и обучались, чтобы по минимуму тратить время и усилия на доп подготовку.

А что эти родители делали в 7-9 классах? Почему ребенок перечневые не писал до этого?

Вы считаете, что надо писать перечневые с 7-8 класса? Кто-то может не знать что и когда писать, т.к до поступления еще далеко.

Если ребенок в топе - олиипиады пишут как минимум с 5-го. К 8-му уже становится понятно, чего ждать, и выстраивается стратегия - аттестат + ЕГЭ, олимпиады + ЕГЭ, всерос. И школа подбирается под стратегию.
Тот путь, который выбрала автор для своего ребенока - добиться медали в топе уже очевидно не работает. Если ребенок не хочет уходить из топа, то уже очевидно, что надо плевать на аттестат и работать над олимпиадами и ЕГЭ.

Олимпиады с 5 класса пишут стандартные - ВОШ и МОШ, а не перечневые.
Расскажите, чего следует ждать призеру муниципа 6 класса по математике? Или призеру муниципа 7 класса по физике?

Основные топ школы под какую стратегию подходят для среднего (по меркам топа) ребенка?

В 5-м классе хватает своих "песочных" олимпиад, которые тоже дают представление об уровне преподавания и о способностях ребенка. Да и набор МОШ тоже позволяет занять все выходные.

По одной олимпиаде не судят, вместе с муниципом в 6-м классе, идут еще МП, Архимед, олимпиады 2х2, Устная, некоторые в 6-м классе уже отбираются на регион Эйлера. И надо учитывать, какой это призер, в Москве из-за массовости сильно размыты границы.
В физике в 7-м уже есть ассортимент перечневых.
И существует такое замечательное развлечение для 5-7 классов, как турнир Ломоносова, где дети в один день могут попробовать себя в десятке дисциплин.

По моему мнению топ-школы для среднего ученика однозначно не подходят под стратегию отличного аттестата, получить наверное можно, но сил убъется гораздо больше, чем в полутопе. И для среднего ученика я бы не советовала вообще 57-ю и 179-ю с их авторскими программами, а советовала бы Л2Ш, которая как паровоз способна его вытянуть на перечневые и ЕГЭ.

О да! Такой паровоз прям. Они вроде не скрывают как у них егэ сдают.

Л2Ш может подготовить к ЕГЭ на 90+, остальное зависит от самого ученика.

Ученик и сам может подготовиться на 90+ и даже на 100 по одному из предметов. И не только в л2ш

Может. Но гораздо проще, когда тебе помогает учитель. У нас в полутопе учитель выдала необходимую литературу, справочные подборки, отрабатывает задания, проверяет сочинения и вносит корректировки. Согласитесь, что это гораздо эффективнее, чем самому штудировать горы справочной литературы на тему "как написать итоговое сочинение". Да и если сам готовишься, все равно нужен кто-то, кто будет оценивать и указывать на ошибки.

Конечно, супер, если учитель грамотно готовит. Но это бывает не всегда. Из опыта ребенка имею упорно катастрофически низкие пробники по профильным предметам, несмотря на то что школа вроде бы готовила, и рост резов на 25-30 баллов по каждому предмету за 1.5-2 месяца при подключении репетиторов

Чтобы от безысходности в мисис пойти?

МИСиС всяко лучше армии.
Олимпиады покажут реальный уровень ребенка, являются тренировкой к ЕГЭ, призерство олимпиад 1-го уровня позволит право на ошибку в ЕГЭ и тп

:ups1 я вам одну умную вещь скажу, только вы пожалуйста, не обижайтесь. У моего студента Мисис в группе есть бывшие студенты МГУ, ВШЭ, МИФИ, а также БВИ-шники и высокобалльники со всей России.

При бви за призерство любой перечневой с 9 что ли класса? Не думаю, что для поступления в мисис вообще нужны олимпиады

Если по ЕГЭ есть баллы 280+, олимпиады не нужны, вы правы.
Мне вот что интересно: вы сама где учились, диплом вуза красный, надеюсь? Всеросс брали в школе?

Моя реакция исключительно на наезд на родителей, которые в 7-9 классе на перечневые не отправили. Не пишут еще в массе топшкольники перечневые в этих классах. Кроме МОШ.

То есть своих достижений не имеете? Тогда снобизма поменьше, топ-школьники просто школьники, и не надо из них какую-то касту лепить.

Куда уж мне до Вашего снобизма, в силу которого только пипы всеросса считаются достойными чего-то выше мисиса. Но факт-то абсолютно иной.

:crazy

На модные направления без них поступить шансов мало.

Чем плох МИСИС?

Он как правило не является мечтой выпускников топшкол.

В МИСИСе ИТ направление очень неплохое и нет лишнего. Говорю как мама студента топового вуза из топовой школы. А один из друзей (бывший одноклассник) прекрасно в МИСИС себя чувствует и не упахивается так, как мой.

Осталось только всем объяснить, что это хороший вариант и халява с поступлением по перечневым с низкой конкуренцией закончится

В 7-9 классах большинство детей не пишет перечневые. В 9 классе некоторые начинают.
Вот МОШ и ВОШ пишут массово, да. И вот ребенок призер муниципа (вполне средний уровень ребенка в топе). Какой вывод отсюда должен сделать родитель, если у ребенка за этот предмет тройка? А если пятерка?

Мое скромное мнение таково, что в топе должен учиться призер региона. Вернее, призер муниципа тоже может учиться, но ситуация будет примерно как у автора.

Регион с 9 класса

Математика - МП, Эйлер. Физика - Максвелл.

И что, все ученики топ-школ должны иметь дипломы мп, по-вашему?

По ее-то да. Вот только тогда надо сильно набор сокращать. Плюс есть люди с нулем дипломов до 8, а то и 9. А в 11 бви в крутые места

Собственно, количество математических детей зависит только от величины популяции (процент неизменен), поэтому спрос вырос, но предложение выросло многократно выше. Отсюда все проблемы с набором и круговорот детей с родителями в топ-школах.

Должны решать задачи на призера мп, устной, архимеда, региона эйлера. Ходят ли они на олимпиады при этом - дело десятое.

Вам должны?)))

Мировой гармонии)))

Кстати да. И сразу уровень класса в общем будет другой. И учителям будет легче достигать уровня в классе при обучении более-менее одинакового класса. Но кто-то бывает что сдаёт позиции, кто-то наоборот увеличивает уровень с годами.

одного региона или всех сразу?

Всех, включая географию, историю, русский с литрой и МХК) А, еще по ОБЖ и физре)

Я бы сказала так: при текущем подходе учителей в топах они могут нормально учить (или точнее "почти не учить") только детей уровня призера региона.
При этом в моем собственном топе разброс был от межнара до непризера муниципа. И этот непризер муниципа сейчас преподает математику в топ вузах и кандидат наук. Да и другие ребята тоже неплохо устроились. Вот только их в самом деле учили. Потому что к топ школе еще прилагались топ учителя. Не " люди, знающие предмет на топ уровне", а люди, которые умеют качественно учить детей топ школ (с имеющимся разбросом) предметам на углубленном уровне. За адекватное время.

А при предлагаемом вами подходе топ школы должны уменьшать набор. Но поскольку они этого не делают, детям не уровня призера региона надо осознавать все риски перехода в топ школу и, при необходимости, дотягивать уровень на стороне.

Знаю ребенка, который ушел из топ школы и после этого взял всерос. Топ школа ему скорее мешала, чем помогала. Хотя может не учись он в ней никогда, ему бы вообще не пришло в голову пытаться взять всерос. Все-таки топ школа мотивирует, задирая планку.

Такие учителя учат, но они заточены учить топ-детей. Детей, которым не нужно повторять, которые способны запомнить какой-то факт на лекции и потом его через несколько лет его использовать для решения задачи. И для таких детей эти учителя идеальны, так как они успевают дать гораздо больше материала. Для детей, которым нужно закреплять материал и контролировать усвоение, конечно, такие учителя противопоказаны.
И поэтому под вторым Вашим утверждением подпишусь - при переходе в топ-школу нужно 10 раз подумать, что приобретаешь, и что теряешь. И всегда оставлять себе возможность вернуться.

Это называется не "учить", а просто "рассказать".
И если речь про "просто рассказ", то лично я не понимаю, на кой черт вообще нужен такой лектор, потому что прочитать раза в 4 быстрее. Я как тот самый ребенок, который может один раз прочитать а потом использовать, смысла в лекциях не вижу никакого, я их и прогуливала всегда.
Полезная лекция та, где сделают нужные акценты, обратят на что-то внимание, добавят что-то к учебнику. А не отнимут 2 часа времени на материал, который прочитывается за 20 минут с намного более высоким качеством.

Это наше поколение, и все-таки индивидуальный способ усвоения информации. Сейчас очень мало кто из детей читает :( Мои дети почти не читают учебный материал, только слушают, и опираются на свои конспекты. Если читают, то конспекты учителей.
Я, кстати, сама, когда обучалась во взрослом возрасте тоже почти не читала учебники, поглощала информацию уже "по современному", т.е.гугл, что непонятно было с лекций.

Читать в интернете опасно, потому что там огромное количество всякой ерунды написано, особенно по физике. Ее же никто не проверяет. Помню как мы с сыном пытались в интернете найти определения для школьного зачета. Чего там только не было, какой ерунды!.. Так что в конечном счете лучше работает "нагуглить учебник и прочитать именно его".
Дети вынуждены слушать, потому что эти же самые современные учителя разучили детей читать. Это не дети такие, это учителя такие. Я просила учителей дать детям хоть что-то выучить по учебнику. Куда там!..
А в результате дети будут медленнее получать информацию. Раза в 4.
А меня все интересует, как эти дети будут писать какие-нибудь ТЗ или иную документацию, которую мы пишем (и читаем) на работе по нескольку сотен страниц. Я понимаю, что чтение удел не всех, но мы же про топ детей говорим. Они-то как без этого? Тех.задание будет в виде лекции?

Есть такое, что все хуже пишут, и хуже читают документацию на работе.
Но про топ детей, надежда, что научатся уже в процессе работы.
Про раза в четыре медленнее - мне кажется, что все таки такого не будет, когда есть определенный уровень владения предметом, уже проще отбрасывать в инете неверную информацию, а читать только верную.
Я, с одной стороны согласна, что надо читать, с другой стороны, все меняется, уже некоторые моменты не вернуть.

Раза в 4 медленнее это когда есть учебник и есть лекция. Просто потому, что скорость чтения глазами, про себя, в 4 раза быстрее, чем скорость речи человека.
А если говорить про поиск информации в интернете, то на нее можно потратить любое количество времени независимо от владения предметом. Как человек, часто что-то гуглящий, я знаю сколько времени на это может уходить. Ужас просто.

Но в случае с лекцией сейчас уже есть программы, которые могут звук превратить в текст. И тогда можно будет лекцию прочесть, а не прослушать. Хотя если там формулы или рисунки, то это не работает.
Вот что мне нравится в онлайн уроках на платформе Сириус и в ЗФТШ - там к каждому уроку есть понятный текст, который можно прочитать вместо лекции.

Тоже не факт, т.к. в лекции информация уже только нужная, а в учебнике ее может быть гораздо больше. Плюс лекции можно слушать на ускоренном просмотре, это доступно как раз тем, кто хорошо разбирается в материале.
А ваш ребенок читает учебники? Мы с мужем тоже это понимаем с трудом, но наши дети учебниками почти не пользуются.

Моему ребенку не задают по учебникам, поэтому не читают. Оба.
Причем один у меня принципиально не читающий (а были бы учебники - хоть немного читал бы). А другой наоборот, был очень много читающий (до своего топа). В топе времени не стало.

На ускоренном просмотре да. Но мой опыт показал, что быстрее чем в 1,5 раза - даже я не воспринимаю.
Про только нужную информацию в лекции и избыточную в учебнике - а с чего бы, если учебник по той же программе, что и лекция? Причем учебники все-таки прошли много изданий, составители их корректировали, дорабатывали. Ну и хорошие учебники известны. Так что надо читать именно их.
А учитель может половину материала пропустить, половину акцентов не сделать. В общем, хороший учебник лучше, чем посредственный учитель. А посредственных учителей много. На каждый класс хороших не напасешься.

Ну и где этот хороший учебник по физике, например, который бы и теорию грамотно и полно дал, и задачи решать научил?

трехтомник Ландсберга, помнится. Вот этот: https://www.ozon.ru/product/elementarnyy-uchebnik-fiziki-v-3-h-tomah-landsberg-grigoriy-samuilovich-1483346264/
Очень мне помогал когда я училась в ЗФТШ

По электричеству прямо любимая книга была - Калашников, вот эта: https://vk.com/wall-51126445_133742
Хотя может это уже для институтов, я не помню. Но почему-то кажется, что я ее в школе читала.

Мои родители страшно любят Перышкина. Но у меня с ним опыта нет. Кажется это все-таки базовый курс.

Кстати, хорошо напомнили. Выдам дочке Ландсберга, попробуем почитать.

Теорию там можно прочитать.... выборочно, т.к. школьнику математики не хватит много где, но задачи эти книги решать не научат.

Это вы про какой учебник?
В Ландсберге не помню особой математики, точно в школе его читала.

Как я с Вами согласна. Мой сын разучился читать именно в топшколе в 10 классе :(( В школе учебники вообще не использовали. Сейчас на 2 курсе он совершенно не способен прочитать учебник, ищет объяснения именно в виде видеороликов :( + не делает конспекты на лекциях.
До 10 класса прекрасно читал и понимал информацию из учебников. В средней школе много пропускал по здоровью, поэтому читал учебники сам и делал упражнения, мне практически не приходилось объяснять.

Так нет учебников для топ школ. Даже для высоких баллов ЕГЭ нет

Почему нету-то, в СУНЦе лет 50 учат, в 57 лет 40, ни одно поколение уже выучили. А ролики максимум лет 15 назад появились и только в ковид стали массовым явлением. Учили раньше по учебникам. Физика и математика за эти 50 лет не изменились, а вот новые учителя программу не знают и не хотят знать, занимаются изобретением велосипеда, по большей части неудачно.

нет учебников в сунце, все на листочках

Но лет 10 назад они точно были.

мой учился 2-3 года назад - все на листиках
а что за учебники у вас были?

Там в библиотеке и выдавали. Брат жил в интернате, брал как-то на каникулы подучить, я не запомнила.

ну нашим тоже выдавали
не видела, чтобы пользовались

потому что разучились читать, в том числе.
Им проще посмотреть видео, благо сейчас все лекции в видео выкладывают

куда ж без ваших пяти копеек..

В 1502 есть собственный задачник по физике, который мне очень нравится.
В МФТИ преподаватели делали свои методички по своим предметам. Маленькая тонкая книжка на каждый маленький курс. Теория и задачки.
У моего школьного учителя математики тоже уже вышел собственный задачник.
В 444 школе тоже был собственный задачник по математике, переплетенный.
В 57 само собой есть задачник для средней школы по крайней мере.
И даже Л Попов, проучив детей в 444 школе пару лет, собрал все листочки и весь материал в одну книгу, получив фактически учебник.
В чем сложность у других учителей сделать то же самое ? Чтобы заглянув туда можно было понять, что именно будет проходиться дальше, и проработать тем детям, которым нужно два раза повторить.
Или там же найти нужные определения и материал если проболел.

Не первый год работают!... Но каждый раз как заново, и чтобы никто не знал, что будет завтра и что было вчера. Секрет фирмы, наверное.

Везде хорошо, где вас не было!)) Почти цитата получилась. Вы прямо черная метка для любой школы.)) Вы с шестого класса! сидели в 179й. И до этого успели получить такой негативный опыт, что боялись оттуда уйти. Вы сами не понимаете, насколько это притянуто за уши, включая ваши ошеломительные успехи на матпразднике сто лет назад. А уж ваш бесценный личный опыт обучения в школе актуален примерно так же, как подборка новостей из газет того же периода.
Единственное вызывает любопытство где вашего мальчика так ударили физикой и информатикой в нежном пятом классе, что они всю остальную школьную жизнь провел в великом страхе перед сменой школы?

Плохо знаете. Незачёт :) В 444 "Вы" тоже учится

Кто на Еве не знает, где учится ваша дочка?! Про нее, славабох, перестала заливаться информация о бесчисленных поступлениях, видимо в том виде, в котором сейчас ЧЧЧ, тянет.

Да, меня 444 школа очень устраивает.
Правда с Поповым она устраивала намного больше, без него стало грустнее. Собственно, уехал не он один, оба наших математика уехали. И уровень математики в школе (или по крайней мере в нашем классе) упал.

Причем я смотрела результаты поступления бывших одноклассников сына. Тех, с кем он в свое время ездил на Кострома Опен.
Практически все поступили или куда хотели или на ФПМИ МФТИ через тургор (или всерос )
Так что останься сын в 444, все было бы неплохо. Черт меня дернул.
А еще класс был дружный, мой там был на своем месте. Погналась за спецматом, которого в тот момент в классе не было. Но потом пришел Попов и он появился.

PS: дочку брали и в 179 в 8 класс, и в 57 в 8 маткласс (правда не к Ященко) , и в 57 в физкласс, и в Л2Ш. Но у нас весь класс решил не дергаться, остаться в школе. Вот одноклассник на всерос по физике поехал. Я в него верю!

До 179 школы у нас не было никакого негативного опыта. Была чудесная 444 школа, в которую он пытался, но не смог, вернуться.
Весь негативный опыт связан только со 179 школой.
Физикой его ударили в 6 классе 179 школы, информатикой в 7 классе той же школы. В двух разных классах этой школы.
Нам так повезло.

Справедливости ради, он бы и в нетоповой школе разучился. В 10-11 все больше заданий идет онлайн, ЕГЭ подготовка часто онлайн со ссылкой на многочисленные ролики. Сами дети, когда готовятся, то ищут блоги, курсы.

Знаете, давайте Вы не будете решать за всех, а? Меня и моего ребенка устраивают такие лекции, топ-школ по пальцам одной руки можно пересчитать, вот и оставьте их для детей, которым достаточно просто рассказать.

Это невозможно. У них в сумме слишком большой набор.

Ваш ребенок лекции может в записи слушать.
Вы хотите, чтобы топ школы подходили только для всеросников-аудиалов? А остальные будут статистами, чтобы своим количеством обеспечить лекции для вашего ребенка?
Я, между прочим, тоже топ школу закончила, причем хорошо закончила, наверное не хуже вашего ребенка. Кажется 2 четверки в аттестате, и 2,5 года круглая отличница в вузе (что намекает на адекватность школьных оценок). Но по вашей логике я топ школы не заслуживала? Я против, если что. И у меня были прекрасные учителя - не лекторы.
А с учителями, которые были у моего сына, я сама не могла материал освоить и даже на тройку его вытащить.

А другие могли, почему надо на на вас ориентироваться?

Я тоже безуспешно задаюсь этим вопросом.

Вы спрашиваете, почему за бортом топ школы не следует оставлять приличное количество топ детей?
Даже не знаю, как вам на него ответить.:mda

Но попробую воззвать к вашим же интересам: без этих других детей школе не хватит финансирования чтобы обеспечить учебу вашего ребенка.

Или вы хотите спросить, почему ваши учителя вынуждены учить не только вашего замечательного ребенка, но еще и чужих детей, которым нужно преподавание отличное от вашего , и которых на ваш взгляд набрали исключительно для того, чтобы обеспечить финансирование вашему ребенку?

При чем здесь учителя,? Плохая слуховая память и плохое восприятие на слух - это серьезные дефициты у ребенка. Любая массовая школа будет неэффективна в этом случае, в отличие от индивидуального обучения. И высокий интеллект не спасает.
С возрастом это может скомпенсироваться , кроме того терпенье и труд все перетрут, как известно.
( У меня тоже есть ребенок с похожими проблемами, через пару месяцев свой красный диплом должен получить, а воспоминания о школьных "лекторах" не очень приятные. )

Добавлю, другой мой ребенок у тех же учителей прекрасно без проблем учился.

Если преподаватель начнет читать лекцию на китайском языке, в аудитории вероятно найдется несколько студентов, которые его поймут. Означает ли это, что остальные самидураки и им не место в этом вузе? И что у них серьезные дефицит, который с возрастом может скомпенсироваться :))) Дефицит китайского языка :)

То есть все люди, которые больше выносят из книг, чем из лекции "говорящей головы" , это люди с серьезным дефицитом? Буду знать.

Обожаю Еву :)))

Интересно, а вы сами умели воспроизводить доказательство какой-нибудь теоремы по матанализу, услышав ее на лекции один раз?

Мне кажется люди визуалы и аудиалы пополам. Нужны оба способа получения информации.

Обсуждение в ветке, как часто бывает, ушло куда-то не туда.
Конечно, в начале ветки имелось в виду, что при лекции есть визуальная поддержка. Или это слайды, или формулы на доске (гум предметы не обсуждаем).
Все лекции в инете так же организованы.
Я скорее имела в виду в начале переписки, что дети не читают сплошные тексты, учебники. Но схемы, формулы, конспекты, конечно, читают, без этого никак.

Я тоже могу только читать. Не воспринимаю аудио никак. Лекции тоже помню для меня мучением были. И сейчас, я например даже интервью всякие пытаюсь в тексте найти". Слушать мне сложно - очень медленно и внимание теряется.
Наверное это просто зависит от человека и его темперамента

Но надо же придумать, почему именно твой ребенок должен иметь преимущество. Причем всегда

+1. Есть интересные передачи, интервью, очень хотела бы читать их, а не слушать. Так быстрее намного. Лекции с формулами мне нравятся и в видеоформате, главное, чтобы эти формулы были написаны на доске.

Измените ВЫ своё отношение к оценкам. Три - это хорошая оценка. И запретите себе - для начала на месяц - заглядывать в оценки ребёнка, если он говорит "нормально". А уж если "взял" какую-нибудь значимую олимпиаду - так и вообще забудьте про оценки - ради себя, своей психики и нормальных отношений в семье. И жизнь заиграет новыми красками...

или новой депрессией у ребёнка

У ребёнка как раз всё нормально, судя по посту автора. А вот мать взвела сама себя - и заразила всю семью.
Вы понимаете, автор, что именно вы есть причина стресса?

У меня есть такая мысль, конечно... но также я понимаю, что 2 это нехорошо и неправильно. Как отличить в данном случае истинную 2, которая выльется потом в проблемы со сдачей того же ЕГЭ от загонов учителя? Я этого не понимаю.... если только какие-то независимые диагностики сдавать...

У меня сложилась такое же впечатление, что это у Вас проблемы. Надо смотреть все работы с 2-ками. Желательно добраться до учителя и узнать требования. Смотреть ВСЕ работы ребенка с плохими оценками. До них можно добраться через классного руководителя, завуча, выказывая серьёзную озабоченность успеваемостью. Если у ребенка в каждом задании по одной арифметической ошибке, это 2 при отличном знании материала. Что с этим делать, я не знаю. Разве что олимпиадами активно заняться, где арифметические ошибки весят гораздо меньше. Тройка итоговая выходит? Ну и ладно. Дальше, ребенок может знать материал, но не успевать. Тогда вижу только один способ - сознательно делать меньше, но внимательнее. Этому может мешать Ваш перфекционизм.
У моего в местном топе тройка итоговая постоянно была с 5-го класса, при том, что он призер региона и всяких матпраздников и т.п.. И только в 9-м классе стал вытягивать на 4 (тьфу-тьфу). ДЗ делать стал. И все, что я написала выше - это то, что я делала. Посмотрев работу, я понимала, что материал он знает, а это главное.

Ну кстати про ошибки по невнимательности.
Если ребенок знает материал очень хорошо, то у него должно оставаться время на проверку.
Лично я всегда и все проверяла. Деление проверяла умножением. Примеры, которые вызывали у меня хоть какую-то настороженность, пересчитывала другим методом или другой последовательностью действий. Ответы задач подставляла в условие. Я проверяла практически все (помимо приличного контроля на этапе решения). Поэтому у меня ошибок по невнимательности не было.
Вот только у меня на эту проверку всегда оставалось время. А у большинства невнимательных детей (в том числе моих собственных) этого времени не остается. Потому что они материал вроде бы знают, да не настолько уверенно.
Поэтому когда знакомые репетиторы обсуждали с некоторыми детьми подход к какому-то экзамену, и было видно, что ребенок такие-то задачи решает быстро и уверенно, но иногда невнимательно, а такую-то может решить, а может нет, они договаривались: за эту задачу вообще не берись, лучше проверь предыдущие. И это обычно давало результат в виде хороших баллов.

Так у вас учитель ориентировался на основную массу. А в топах ориентируется на таких, как Вы. На поиск ошибок времени нет. Да и не всегда их можно найти. Как найти ошибку в длинном примере (это в котором 10-20 действий)? а самостоятельная работа состоит из двух таких. И на все 10 минут. В первом ошибся, второй не успел. И пол класса двойки.
А по себе я знаю, что если задача не проверяется альтернативными методами, как уравнение, то ошибку не найдешь. Решая второй, третий, четвертый раз, делаешь ту же самую ошибку.

Не поняла, про какого учителя вы говорите.
Я училась в топе, и наш учитель, вероятно, ориентировался на основную массу, но его хватало чтобы уделить внимание и сильнейшим (будущему межнару и всесоюзу) и отстающим (которые сейчас, впрочем, кандидаты наук)

Но про ошибки-то я не на уроке, а на олимпиадах и экзаменах.

На поиск ошибок время есть, если есть или запас прочности, то есть решаешь быстрее чем большинство.
Или продуманная стратегия, например "последнюю задачу я решаю редко, долго и плохо, поэтому СНАЧАЛА я проверю все остальные задачи, а потом приступлю к этой.
Потому что не единожды наблюдала картину, как ребенок сделал арифметические ошибки в 3 задачах из 5, и завис на пятой задаче. Ее не решил, работу сдал, получил 2. А когда ему говоришь "сначала проверяй остальные, и только потом приступай к пятой", он получает 4 или даже 5 (иногда четырех задач на пятерку достаточно).
Для рассеянных этот подход очень актуален.

Пример на 20 действий проверяется вообще элементарно - просто решаешь его еще раз, выполняя действия в другом порядке. Если ответ сошелся, значит все ок. Если не сошелся, перерешиваешь третий раз в третьем порядке.
Это личный опыт, а не фантазия. Я всегда так делала на экзаменах или олимпиадах.
Все что для этого нужно - быстро выполнять все действия. При этом я вижу, что некоторые сильные дети медленно пишут, медленная скорость письма. Или задумываются над таблицей умножения. Оно конечно доли секунды, но на примере в 20 действий это превратится в 10 минут. И если у меня на пример уйдет 5 минут, да еще на два повтора - еще 10 (итого 15), то у другого ребенка уйдет 10 минут, да 3 раза. Разница в 15 минут, ну и еще это не способствует готовности ребенка все перепроверять, для него это долго и сложно. А для меня - быстро и просто. А всего-то быстрое письмо + быстрый счет.
Если в примере случается длинное деление или умножение, его я проверяю отдельно тут же, противоположным действием

И это помимо того, что я заметила, что когда я переписываю длинный пример, я постоянно сопоставляю глазами то что пишу сейчас с тем, что я писала раньше. Причем как с предыдущей строчкой, так и со строчкой выше. У меня глаза бегают туда-обратно постоянно. Поэтому какие-то описки и ошибки знаков и цифр я нахожу в процессе письма. Большинство детей, у которых ошибки по невнимательности (мои собственные дети тоже такие) этого не делают.
А еще я никогда не делаю несколько сложных действий в уме одновременно.
Например я сначала переверну правую и левую части и запишу это, а потом уже начинаю преобразовывать. А путающиеся дети делают два действия одновременно - и перевернули, и еще преобразовали. И при этом обязательно где-нибудь со знаком запутались. Но когда им говоришь так не делать, они говорят "ну я же могу, я прекрасно все делаю в уме".
Приходится отучать их делать в уме два действия.

Все верно пишете. Прошла на собственном опыте. В старших классах стала косячить в арифметике, проверкой себя не всегда утруждала. Итог: поступала на мехмат весной, решила 5 задач из 6, в 3 задачах сделала арифметические ошибки. Получила тройку, пролетела. Поступала в следующий раз, решила 4 задачи, проверила от корки до корки каждое, абсолютно каждое действие, получила четверку, поступила. Поэтому и пишу автору, что в проблеме надо разбираться, не списывая на гипотетическую "невнимательность". А бывают проблемы с базой, когда каждую задачу решают "с нуля" как олимпиадную, времени не хватает, вот вам и тройки. Или пробелы в какой-то теме, повторяющиеся из раза в раз. Жаль только, что мой собственный ребенок на моих ошибках не учится.

И с базой кстати тоже. Сколько видела хороших детей, которые задачу пропорции решают каждый раз с нуля, задумываясь над тем, что на что делить и периодически ошибаясь.
У меня это просто автопилот, я даже голову не включаю на этом. Экономя ресурсы мозга на серьезные моменты.
А ребенок перетрудился на пропорции, потом его не хватит на что-то более сложное просто от усталости. Ну и внимание рассеется от этого.
Многие вещи должны быть на автопилоте если хочешь хороших результатов. А автопилот это отработка, которую должны были проделать в школе. А ее не проделывают. Олимпиадные учителя не снисходят до этого.
Но сильные дети просто быстры. Пусть у них и нет автопилота, но их запаса прочности хватает для того, чтобы с этим справиться. А то, что из-за сложностей пропорции они не решат что-то иное, что могли бы, об этом уже не узнать.
Однако фамилии всех действительно хороших учителей на слуху. Статистика потихоньку набирается. У сильных учителей повышенный процент хороших результатов.

Для меня очень грустный показатель теперешних топов это количество известных учителей в них.
Вот какие учителя известны сейчас в Л2Ш, в 179, в 57 по профильным предметам?
И у скольки классов они ведут?

То, что я вижу в тех работах, которые дают на дом - да, очень часто невнимательность. Глупые арифметические ошибки. Практически всегда, если дают исправлять, со второго раза делает правильно. То есть теорию знает, а на практике косячит. Но бывает и когда не знает как сделать ту или иную задачу.
При этом как не спросишь - человек всегда уверен, что все решил правильно... а потом получает результат и сильно удивляется.

Спросите у ребёнка за что 2?
У моего бывают, когда левой ногой делает цдз, когда не делает цдз (разок не открылось и до свидания), когда надо было быстро сделать, а время поджимало, когда самостоятельная была 10 минут (5 из которых учитель что-то высказывал) ну и тд
Те знания есть. И я сплю спокойно.

" когда самостоятельная была 10 минут (5 из которых учитель что-то высказывал)"
А у других что за эту самостоятельную? Если у всех трояк, то ладно. А если у половины пятерка, значит в принципе можно было

Два это нехорошо и неправильно, вы правы. Выясняйте у учителей, почему 2, идите к учителям, смотрите работы. И не слушайте тех, кто говорит, что 3 хорошая оценка (если только мы не говорим, что учитель самодур, что, к сожалению, бывает). В топе много детей, вы же сами видите, у кого 4 и 5.

В том и дело. Я тоже считаю, что раз уж мы в 5балльной системе живем, и ниже 2 оценки не ставят, значит говорить что 2 и 3 хорошие оценки - как минимум странно. Потому что 2 может быть когда совсем швах, и когда вроде бы знает, но допускает ошибки.
Учитель точно очень специфический, и ребенку не очень подходит на мой взгляд.

В школе оценки ставят не за знания, а за соответствие требованиям учителя. У учителей они разные, потому у одного 5, а у другого 2 за то же самое. Вы вначале выясните, совпадают ли ваши требования к знаниям с требованиями учителя, а потом делайте выводы.

Пусть будет 3,5 бал по профилю в топ школе, это тоже самое что 5 в обычной. Главное не оценка, а знания. Отпустите ситуацию, не нагнетайте.

Это неправильно. Если двойки из-за пропуска занятий и потом материал нагоняется, то оценка, да, не важна. Но если пары и тройки в процессе. то надо летом нагрузить интенсивно профилем и вытянуть уровень, иначе можно потерять все плюсы топа и уронить самооценку и мотивацию. Нагружать надо с преподавателем, я противник репов по школьной программе топа, но тут, безусловно, надо подставить ребенку костыль. Год нагнать вполне реально, дальше сам потянет. Два раза в неделю по полтора часа с дз пройтись по все темам восьмого класса. Индивидуально, с вашим опытом кружков и учебы, нагоните, если не поленитесь одно лето попыхтеть. Пару месяцев точно хватит в таком режиме, можно и полтора уложиться. Если весь класс на такой балл тянет, можно кивать на сложность программы, но болтаться в хвосте-плохая тема.

репетитор же сказал, что ребенок тему знает хорошо?! может проблема в учителе, в её предвзятости?

А репетитор точно знает программу данного класса данной школы?
В чем именно проблема проще всего спросить у учителя.

Правильно, обратитесь к предметнику из школы. Если он не может взяться индивидуально, попросите рекомендацию к хорошему студенту старших курсов или аспиранту. В топах, обычно, они крутятся ассистентами и охотно берут летом учеников на подработать. Хороший молодой парень, иногда, лучше и быстрее вытянет из провала. У мальчиков, на гормонах, физиологически бывают провалы в этом возрасте, надо просто поддержать и все дальше пойдет нормально. Если что, у одного сына было такое: хорошая школа, первое полугодие отлично по предмету, я не вникала и вдруг резкий спад, до двоек. Даже школу не меняли. Лето, конечно, было сложное, но дальше все опять вошло в нормальный режим и больше проблем не возникало.

Да, в том и дело, что репетитор скорее сравнивает со стандартным уровнем школьника обычной школы. Как понять уровень конкретной школы, не зная программы- вот в чем вопрос тоже. А как репетитора в курс ввести если программа на листочках и в голове учителя - не знаю.
С учителем говорили, толку особого нет. Ребёнок не в фаворе это точно.но и на радикальные проблемы учитель не указывает. Что делать не говорит...

Спасибо за адекватный ответ. Именно это и имеем с самооценкой и мотивацией. 2 не за пропуски, а именно что тему учил, не пропускал, домашки делал, вроде все понял, вопросов нет. А по контроше 2... как такое может быть в голове не укладывается.

Это бывает в таком возрасте, писала выше. Главное не упустить время и поддержать.

А вы сами где учились? Я с умилением вспомнила мехмат))
-------
не пропускал, домашки делал, вроде все понял, вопросов нет. А по контроше 2... как такое может быть в голове не укладывается.
-------
На мехмате это база) часто учителя, приходящие оттуда внедряют такое же в топ школах. Дедовщину никто не отменял)

Училась на ВМК. Давно. У нас такого не было. Да, были отдельные личности, которым все знали что попадаться на экзаменах не надо, но в дипломе у меня плохих оценок нет

У меня не позитивный пример. При том, что у нас была школа уровня не топа, а полутопа. К середине 10-го класса ребенок согласился перейти в обычную дворовую.

С учителями говорить не пробовали? С классным руководителем? С профильными учителями? Спросить у учителей прямо: тянет ребенок программу или нужна школа попроще? Обычно начинают с этого. Обычно если ребенок не тянет, учителя сами стараются подсказать родителям, что делать. У нас в школе на родительском собрании после поступления, в 8 классе профильльные учителя так и сказали: будет много двоек, дети адаптируются, привыкают к нагрузке, которой у них до этого не было, не обращайте внимания и не ругайте детей. А дальше смотрели на способности и, если ребенок не тянул, уже говорили с родителями индивидуально. Двоек действительно было много у всех в 8, к 10-му стали встречаться изредка, кто не тянул программу, ушли. Так что двойка двойке рознь.

Конечно пробовали. Классный - просто администратор. Может с предметниками устроить встречу, не более.
Предметник говорит, что да, проблемы есть. невнимательность порой, где-то оформляет не всегда верно. Да, успеваемость снижается. Что делать - не говорит. Про необходимость перехода куда-то тоже не говорит. Но еще раз повторюсь, что учитель специфический. Настроен на любимчиков с хорошими оценками, но их в классе может треть. К остальным спокоен. Мне не нравится такой подход, но что тут сделать кроме перехода куда-либо - не знаю.

Я выше писала про необходимость разговора с классруком и предметниками. Оказывается, разговор был. Если в результате учителя не говорят, что ребенок не тянет, самое оптимальное, дать ему со школой самому разобраться. И я бы еще воздержалась от оценочных суждений об учителе и других детях.

Дать восьмикласснику со всем самостоятельно разбираться?
Считаете, что в 15 лет это уже взрослый с созревшей волевой сферой, богатым жизненным опытом и материальной ответственностью за свои поступки?

Вот не разберется он, а тут видно, что не справляется, и дальше что?
Ребенок получит комплексы и не поступит в желаемый вуз на бюджет, что усугубит комплексы.

Что значит самостоятельно? Школа учит ребенка. Не бросает, все контрольные есть возможность переписать, наверняка есть допы для отстающих, в топах они всегда есть. Вот и дайте возможность школе учить ребенка, не вмешивайтесь в процесс.
Мама уже сходила к учителю. Учитель не говорит, что ребенок не подходит школе. Ребенок учится, оценки положительные, неаттестация не грозит.
Не надо устраивать пляски с бубном по поводу оценок. Я наблюдала такое в реале. Закончилось все плохо, ребенка довели до нервного срыва и забрали из школы.
Про вуз начнут думать в 9-м. Сейчас, если есть острое желание проверить качество преподавания, надо по олимпиадам походить и в другие школы попоступать.

если в одном случае какие-то пляски с бубном, подробности которых вы не знаете, закончились плохо, значит всем остальным не сметь вникать в дела учебные и доверять школе?
Сколько такого доверия закончилось печально, я видела. Много, очень.

Вникать, устраивая истерики по поводу оценок, бесполезно. А вот оценить полученные знания по олимпиадам - вполне. А на основании этого уже принимать решение.
Автор совершает ключевую ошибку в данном случае. У детей в топах успешность оценивается не по оценкам в табеле, а по другим параметрам.

Только вот одни неуспешные не знают куда же им приткнуться с призерством по одному предмету и слабыми егэ, а другие сдают хорошо егэ и поступают без всяких олимпиад

И при этом и те и другие и все прочие могут иметь кучу троек в аттестате.

Я именно о незначимости аттестата. Хотя медаль дает сколько-то баллов ИД. Но в целом аттестат сейчас важен только при поступлении за рубеж, и судить по оценкам в топе о том, как будут сданы ЕГЭ, нельзя.

Чем лучше аттестат, тем лучше сдаются егэ. Как правило.

Неправда! У сына в классе три медалиста были; многие в классе ЕГЭ сдали лучше! Они сдали не плохо, конечно, но другие сдали лучше. Школа топ/полутоп (не очень разбираюсь по евским меркам). Один медалист реальный, а два натянутые.

Дело не в значимости или незначимости аттестата. Наверно, автор пишет не об одной или двух случайных двойках, которые бывают у всех.
Двое детей уже отучились в топах и всегда есть часть родителей, которые рассказывают сказки, что тройка отличная оценка. Но почему-то с высокими ЕГЭ и олимпиадами отличники и хорошисты, а троечники ниже среднего балла для школы.

Я с Вами совершенно согласна, что у отличника относительно троечника в любой школе шанс на более высокие баллы ЕГЭ по предмету выше.
Но у автора уже троечник, и в данной ситуации бороться за отметки с целью повысить балл ЕГЭ - невыгодно. Гораздо эффективнее уже прицельно заниматься ЕГЭ и, если получится, перечневыми.

Я не прочитала, что автор борется за отметки. Автор задумывается, подходит ли школа ребенку и в какой школе можно получить максимальный результат на выходе (при этом надо учитывать затраченные усилия, т.к.это здоровье физическое и моральное).
8 класс - это примерно тот возраст, когда перестают работать накопленнные знания с началки, и поэтому часть детей "сдают", а часть детей, у которых этих знаний не было, наоборот набирают обороты.
И еще про невнимательность автору и всем - это очень "удобная" тема, да он просто невнимательный. По факту, невнимательность редко приводит к двойкам, тройкам, т.к.умение искать свои ошибки это такой же навык, как умение решать задачи. Ошибки в 8 классе это уже не уровень арифметических ошибок. Это непонимание, каким путем пойти, непонимание, что получен неадекватный результат, непонимание, когда и на какой стадии начать проверку и искать ошибки и т.п.

Я увидела, что автор тяжело переживает плохие оценки у ребенка. И не может их принять. Я ее понимаю.
Про ЕГЭ и поступление уже участники развили тему.
А про нежданчики в 8-м классе в обе стороны Вы совершенно правы, поэтому топы набирают поздно. И про невнимательность Вы тоже правы. Скорее всего, просто отсуствует понимание, и для решения используются выученные шаблоны.
Автору нужно принять тот факт, что по профилю ребенок не вытягивает. И либо вкладываться денежно (репы) и времязатратно (трата времени в школе, трата времени на репов плюс свое время на непрерывный контроль) с негарантированным результатом, потому что способности дают свой потолок, либо уходить в полутоп или даже в матвертикаль, где работать на аттестат и ЕГЭ.

Вот эти же слова я регулярно слышала в адрес своего ребенка. Что мол надо принять, что ребенок по профилю не вытягивает.
Но призера олимпиад взял, ЕГЭ на 90+ написал, в топ вузе учится.
Да и на фоне остальных выпускников школы выглядит вполне неплохо. Не топ уровня, но вполне себе средний. Слабее него еще половина выпускников.
Так и почему же я должна спокойно воспринимать эту унизительную формулировку, что "ребенок по профилю не вытягивает"?
Это не ребенок не вытягивал, это конкретный набор преподавателей в школе был бестолковый. Они не вытягивали обучение средних детей топ школы, тратя бездарно их время.

А уж про шаблоны для ученика топ школы... Слов нет.

Но вот уйти в полутоп может и есть смысл. Но не потому, что ребенок не вытягивает топ, а потому, что в полутопе часто более качественные учителя. Умеют учить.

Это не унизительная формулировка, это реалии, которые нужно принять и успокоиться. Дети, не металл, из которого можно отлить что угодно.
Рассказы про то, что не научили не меня не действуют, потому что я сейчас наблюдаю прекрасного учителя в его попытках научить. Максимум - призер муниципа. Дальше уже играют роль способности.

А ничего, что Вы поучаете маму ребенка в итоге весьма успешно поступившего?

Нет, ничего. Потому что у меня тоже успешно поступивший ребенок.

И что? Ее опыт противоречит Вашим утверждениям.

Ее опыт лучше не использовать.

А у вас собственный опыт есть? Или вы делитесь опытом вашего ребенка?
Тогда расскажите, насколько вы в его опыт погружены, чтобы им делиться.

Это Ваше право. Но это факт, что дети, не имеющие олимпиадных успехов в 7 классе, могут к 11 выглядеть совсем по-другому.

Могут, я не спорю. Но таким детям из топов подходит только Л2Ш. А 57-я и 179-я для беспроблемной учебы подходят только детям из серии "открыл 1 сентября учебник, просмотрел, закрыл, годовой курс усвоен". А на уроках у них уже идет программа, которая подразумевает, что углубленная база по математике у них уже есть.

Как-то так, да.
Только большинство из них открывают учебник не 1 сентября, а примерно 1 июля. Или в параллель школе.
Только таких детей не наберется на все топы Москвы.

Ну а что касается моего, в 6-7 классах он на олимпиадах выглядел как раз неплохо. Все ж таки второй диплом матпраздника был.

Таких детей наберется ровно на 2 класса по 25 человек. И программа топшкол в целом подобрана под них. А дальше родители делают свой выбор сами, кто-то смиряется с тройками, кто-то начинает активную войну, кто-то уходит в полутоп.
Элана, я не хочу обсуждать конкретных детей, но результаты по одной олимпиаде не смотрят. Особенно, если это еще 6-й класс.

От того что топшколы предпочитают профанацию вместо обучения на государственные деньги, этому не обязаны все радоваться. Могут учить 50 человек в параллели, пусть их и набирают. А деньги уйдут тем, кто готов учить остальных. Дело не в тройках, а то что эти тройки реально говорят отсутствии знаний и навыков

Не учить тех у кого нет олимпиад в 6, отсеивать тех кто ухудшил олимпиадные успехи после 6. От конкурентов ребенка ограждаете?

Нет. Вы неправильно понимаете, что такое конкуренция в данном случае.

Ну да, конечно. А выглядит именно так.

Потом поймете.

С чего бы это, если я такая дура?

Если и правда то только отчасти, за счет того, что поздно набирают. А так есть учителя, которые учат системно и ответственно, а есть те, которым скучно «ерундой» заниматься. И то при должном усердии дети догоняют и выстреливают

Я знаю, что в 57 и 179 есть системные учителя, но про них надо знать и идти на них. Большинство родителей не в курсе, они идут на "школу". В этом плане Л2Ш имеет гораздо больше однородности.

Так одно другому-то не противоречит совершенно.
Да, способности роль играют. Но вытащить ребенка на (почти) максимум ЕГО способностей - и есть задача учителя.
И когда самый слабый ребенок группы пишет муницип на базе школьной программы - это скорее хороший учитель.
А когда вся сильная подгруппа по математике пишет тестовый ОГЭ по математике на 18 баллов из 30 (история из школы моей дочки) - возникают вопросы.

И одна ситуация от другой как раз очень явно отличается. Думаю, вы просто не столкнулись с этой второй, поэтому вам кажется, что когда говорят о плохих учителях, говорят о вашей.


И нет никаких реалий, потому что этот же самый ребенок с другим учителем эту программу тянет лучше и за меньшее время. В топах, особенно если речь про 57 и 179 с их многоэтапными устными экзаменами, случайных детей практически нет, все дети сильные и тянуть могут. А уж при том количестве уроков математики, которое у них есть - обязаны.

Ну, любой подход кому-то подходит, а кому-то не очень. Вашему ребёнку не подходит вариант, когда не жуют базу, а кто-то от этого жевания сбежит не выдержав, т.к. сначала было скучно, а потом с ним в итоге не дорешали олимпиадные задач за которыми он пришёл или наоборот, решали только олимпиадные, но не дали базу по матанализу. Выбор сейчас большой, вполне можно найти подходящий вариант. Ну, и ещё момент: вы сравнивайте с тем, что раньше. А раньше уже не будет, все изменилось.

Куда он сбежит?

Миграция из школы в школу постоянно идет. И это не только неспавляющиеся дети.

Один уйдет, другой придет. Вообще не проблема для топшкол

Какой большой выбор? Все везде одинаково в топшколах. Нигде школа не заменяет цпм. При этом везде учителям нравится заниматься только с теми, кто уже материал изучил где-то еще, ну или очень умный. И до сих пор есть отдельные нормальные учителя, чувствующие свою ответственность за знания своих учеников

Ну, так топ школы на очень умных и рассчитаны. СУНЦы в ЦПМ не занимаются обычно.

Так зачем набирать 2/3 лишних?

Это большая проблема, зачем. Обеспечивают спрос родителей, а дальше каждый выживает, как может. Глобально, это неправильно. Систему, очевидно, нужно менять, но пока никто не придумал как. Вот 57 пока держит один класс 15-20 чел, второй мат и физ тоже не такие многочисленные, они выбрали вариант не набирать "лишних".

Вопрос, что эти отобранные дети могут тянуть, не такой очевидный.
Кто-то может тянуть профильную математику уровня ЕГЭ ( а это уже очень способный ребенок).
Кто-то может тянуть еще и матан.
Кто-то может тянуть еще и физику с информатикой тоже на уровень ЕГЭ.
Кто-то может еще и олимпиадную математику ЦПМ, а у кого на это нет времени и поступить не может.
У кого-то после всего перечисленного еще осталось время свободное, а у кого-то после пары пунктов нет свободного времени.
И еще очень важно - темп усвоения информации. Кстати после дискуссии о чтении и лекциях, задумалась о том, что если есть сложности с пониманием лекции, то скорее всего темп усвоения информации ниже. Вспомнила себя, я тоже в вузе после лекций часто выходила с недопониманием материала. Если удавалось заранее перед лекцией что-то прочитать, то лекция уже воспринималась легче, но это не потому, что чтение превалирует над лекциями, а потому, что материал воспринимался уже фактически второй раз. Это не трагедия, и не помешало окончить вуз, но времени тратилось больше, чем у однокурсников, кто на лекции все понимал. Но никто ради таких как я темп лекций не снижал, приходилось разбираться самой.
Примерно такой же подход и в школе. Есть тепм, уровень, который подходит большинству детей. Есть часть детей, кто скучает при этом темпе. Есть часть детей, кто отстает. Для отстающих - доп занятия (в топах у нас всегда были), самостоятельные занятия, репетиторы, но это всегда время, которого и успевающим-то не хватает.

Такое чувство, что Вы издеваетесь. Если у вас отобранные в физмат дети не способны на хорошем уровне егэ освоить и математику, и физику, и информатику (а не 1 предмет), то ваш отбор полностью бессмысленный или что ближе к истине вы учить собственно и не собиратесь.

Вот такое непонимание и есть у родителей и завышенные ожидания, что школа может дать гарантии баллов ЕГЭ 90+. Математика на уровне 80+ это всего лишь 6% детей. А 90+ ? Статистики нет, но ясно, что процент меньше. Если добавить физику, информатику 90+, то процент будет стремиться к 1% и меньше.
Отбор в 6 классе не показывает, войдет ли ребенок в этот 1%, это очень рано. Школа обеспечивает программу, объяснение и контроль программы. Если речь идет о том, что школа этого не обеспечивает, то зачем такая школа, и топ ли это, мне непонятно. У меня дети учились в школах, которые программу обеспечивали, учителя, естественно, разные, я живу без розовых очков, что именно моим детям достанутся самые лучшие учителя.

Формулировка не вытягивает - не абсолютная.
Например, не вытягивает, т.к.тратит времени намного больше, чем тот, кто вытягивает, поэтому все врямя занят учебой, устает, концентрация снижается.
Не вытягивает темп класса, а если индивидуально, и два раза, то вытягивает.
Школа - это класс и работа в классе, программа класса, которая может быть шире, чем ЕГЭ и олимпиады. Зачем это, другой вопрос, но это так.
А то что такого же результата можно добиться вне класса, а именно поступления в топ вуз, то сейчас все больше так и делают.

Ну мой ребенок "не вытягивал " за 10 часов школьных занятий математикой, но вытягивал за 1 час в неделю внешкольных. Без какого либо "два раза". Еще и половину заданного репетитором сделать не успевал, потому что школа мешала.
Я бы тут подставила какое-то другое слово, отличное от "вытягивал", потому что оно, при всей своей относительности, подразумевает нехватку чего-то именно у ребенка. А у ребенка, на мой взгляд, всего хватало. Нормальный середнячок топа. Но недоученный просто катастрофически.

И еще. Вы пишете, что "школа это ... программа класса, которая может быть шире...".
Но это не школа, это конкретный набор преподавателей. Перейди этот же ребенок в соседнюю параллель, и там будет другая программа и другие учителя, и результаты ребенка могут стать намного лучше (я про объективные, а не про оценки). Так что же конкретно не вытягивает ребенок? - "программу школы", которая отсутствует? Или "фантазии конкретных учителей, усложненные плохим преподаванием предметов другими учителями?"

Пришли два одинаковых ребенка в одну спортивную секцию по плаванию. Попали к двум разным тренерам.
Один тренер ставит ребенку технику, другой своего гоняет на скорость без техники
Через полгода соревнования. Как думаете, кто из детей победит, а кто "не вытягивает"?

Или один тренер начинает потихоньку нагрузку увеличивает, а другой сразу дал тяжелый груз, сорвал ребенку мышцы. Это просто второй не вытянул программу секции?
Всегда можно создать условия, в которых человек сломается.

Про разных тренеров не знаю. Если мы говорим о школе, классе, то говорим об одних учителях (тренерах). Вот если при этих одних учителях, у одного пятерки, а у другого двойки, у одного временя свободное есть, а у другого нет, то выводы сделать можно.
Я встречала случаи, когда ребенок не воспринимает информацию в классе, причины определенные были. А дома, когда занимается, воспринимает. Значит ли это, что он не вытягивает? Это по меньшей мере значит, что он не может обучаться в этом классе.

В этом разделе как-то раз одна мама рассказала забавную историю из жизни. Все жалею, что я ее не скопировала, потому что там был еще слог хороший, в общем, ту историю лучше бы дословно воспроизводить. Еще и автора бы указывать, да кажется она анонимна была.

В общем, урок математики в каком-то классе. Учительница планировала дать новую тему. А потом решила перед началом темы проверить, сколько детей в классе об этом уже что-то слышало, и дала на эту тему самостоятельную.
Подавляющее большинство детей написали самостоятельную на приличные оценки (то есть 3-5). Несколько детей, которые получили двойки, учительница позвала на пересдачу.
Конец истории.

Поэтому если у одного и того же учителя часть детей справляется, а часть нет, это не показатель того, что какой-то ребенок "не тянет". Нет информации о том, за счет чего тянут те, кто тянет. А там часто что-то внешкольное присутствует (самостоятельное обучение, лагеря, сборы, профильный папа за обедом).
Поэтому я всегда говорила и повторюсь: уровень учителя определяется по уровню слабейших детей класса. До куда этих детей этот учитель смог доучить. Тем более что речь идет про детей, прошедших серьезный отбор.

Я думаю, что вы не до конца представляете, насколько отличается преподавание в классе и преподавание одному ученику. Именно глазами учителя, а не глазами ребенка, который учился в классе. Будучи ребенком, вы вряд ли представляете, какой был уровень детей, и как было организовано обучение. Скорее всего, оно, действительно, было лучше. Сейчас разрыв в уровне детей одного класса намного больше, и в топе, и в полутопе. Доп.занятия и репетиторство часто мешают учителю, это приводит к описанной вами ситуации, когда полкласса знает материал, причем кто-то очень глубоко. Обычно все-таки (то, что встречала на практике), дети примерно за полгода догоняли уровень одноклассников и включались в учебный процесс. А если этого не получалось сделать, то все равно получается, что ребенок не дотягивает, значит или дальше все время догонять, или менять класс.

Я видела ребенка, хорошо обученного каким-то волшебным учителем в 1543.
Я тогда очень позавидовала учителю, у которого, в отличие от меня как репетитора, есть 6 часов в неделю и домашка.
У репетитора-то ничего из этого нет. Ни домашки нормальной (дети ее часто не делают, просто не успевают), ни возможности заставить выучить к следующему уроку, ни оценок, ни двоек. Ничего нет. Вот какая мотивация у ребенка есть, и сколько он успел усвоить за время непосредственного контакта, столько и будет на выходе. А у учителя этого контакта в 5 раз больше. Да, дети разные. Но мы же про детей в углубленных школах. Там даже самый слабый далеко не дурак. И мотивация у них всех есть. Если не собственная, так в виде родителей. Нужно лишь ее задействовать.
И я тогда у ребенка спрашивала, как учит их учитель И выяснилось, что там регулярные устные опросы правил, определений, свойств, материалов из прошлых тем. Поэтому у ребенка и отлетало все от зубов. А мой ребенок не помнит базовых формул, потому что их не спрашивают. Он их все время подсматривает. Представляете, что с ним будет на экзамене?

"Будучи ребенком, вы вряд ли представляете, какой был уровень детей, и как было организовано обучение. "!

Да в том и дело, что оглядываясь назад с позиции взрослого я это уже хорошо представляю. И как было организовано обучение, и какой был разрыв. Про разрыв я сказала: от межнарника до детей, которые пошли в вузы второго эшелона и радостно говорят мне сейчас "как хорошо было сидеть за тобой и списывать все у тебя". Все примерно как в классах моих детей (в смысле уровня, про списывание ничего не знаю)
Разница в другом. Все мои профильные учителя математики (и алгебра с геометрией, и спецмат) -их имена сейчас хорошо известны. То есть это действительно ТОП учителя. И они понимали, им нужно не только показать детям красоту математики повышенной сложности и сформировать математическое мышление, но и подготовить в ВУЗ. Причем на таком уровне, чтобы они выдержали попытку их завалить (в силу национальных особенностей). И они этим занимались. Они работали на результат. Потому и результат был. В обоих направлениях был - и в мышлении и в поступлении.
А на какой результат сейчас работают учителя топ школ? Какая их мысленная цель?
(Кроме некоторых олимпиадных тренеров)

Так если дети поступили во второй эшелон, то их и научили на второй эшелон. Так же и в топе, часть детей учат на второй эшелон, т.к.это дети такие, они спокойно (так же как и ваши соседи по парте) поступают во второй эшелон.
Вам не повезло по вашим словам, а нам (моим детям) встретились очень хорошие учителя, возможно, не хуже ваших в ваше время, и по отзывам знакомых, таких много учителей. И они работают ради детей, сейчас учителем работать намного сложнее, чем в то время, когда мы учились.

Прямо озадачили и пошла смотреть, сколько же моих одноклассников реально поступили в вузы второго эшелона.
Насчитала таких аж трех с половиной. Точнее, про третьего я не знаю, куда именно он поступил, а четвертый, который у меня списывал, уехал в другую страну и там стал врачом. Может быть он и поступил бы на Мехмат, это уже не проверить. (UPD: Нашла у него в профиле Пироговку. Наверное сначала он поступил туда).
А, еще один из нижней трети поступил в Израильский технологический. Не знаю, какой это эшелон. Потом работал в Intel

Один из тех, кто вуз второго эшелона, сейчас кандидат наук и преподает в ведущих московских вузах, а второй работает в Citrix. При этом несколько ребят примерно этого же уровня в классе тем не менее на мехмат поступили.

Хорошие учителя обычно известны, их фамилии на слуху, хотя бы в рамках школы.
Ваши учителя относятся к этой категории?

Фамилии учителей по двум профильным предметам были известны и нас устраивали. Но это не такие учителя, к которым бы пол Москвы пошло, не думая, скорее вариант учителей, которые имели определенную неотрицательную репутацию (именно в такой формулировке, т.к.один был для школы новый и все было на уровне слухов).
В ваш набор в 179 я бы не пошла, честно вам скажу, на тот момент у меня уже были дети старше, я имела некоторое представление и о школе, и о некоторых учителях. Но что сейчас об этом говорить.

а я тогда спрашивала, куда идти - в Л2Ш, в Летово или в 179
Ответов почти не было.
Сейчас бы я скорее в Л2Ш ребенка отправила.

Абсолютно согласна. У нас в старших классах пришла молодая учительница по математике. И когда двоечников (реально слабых детей) спрашивали, какой легкий предмет они хотят сдавать на выбор (было во времена до егэ), то они отвечали дружно - геометрия)) знать и уметь учить две большие разницы...
Кстати моя истрия происходила в рядовой школе глубокого региона, а сейчас учительница наша в московском топе )) ну к тому, что хорошие учителя есть, и они могут научить если не любого, то многих. Не нужно все валить на детей.

Я вот одного не понимаю, почему после того, как поняли, что по основным предметам школы сыну нужны репетиторы, причем в школе он теряет зря колоссальное количество времени, почему Вы не забрали сына из этой школы? Вы ведь поняли, что ему репетиторы дают гораздо больше классе уже в 8, а в 11 он вообще в школу не ходил, а ходил к репетиторам, по Вашим словам. Зачем надо было тратить время именно в 179?

я мечтала его забрать все эти годы, каждый день. Но сын отказался уходить. (это помимо того, что ни в одну приличную школу он на том этапе просто не мог поступить, он проваливал школьную математику)
Ну и потом, в том же последнем звонке и выпускном он очень даже активно участвовал. И сейчас планирует участвовать в школьных концертах. Школа как коллектив ему не чужая. А недостатки учителей мы все же компенсировали, хоть и через тяжкий труд.
А, еще он ходил на кружки подготовки к перечневым олимпиадам в школе. Они ему нравились, их он никогда не пропускал. Мог пропустить школу, но на эти два кружка как штык, весь 10 и 11 класс по-моему.

Элана, а я вот до сих пор не могу понять, у Вас в школе вообще учебников не было? Наш алгебраист на любые вопросы отвечает "берете учебник...".

Это в какой школе такой алгебраист? Можно фамилию этого волшебного преподавателя?

Если я скажу школу, ребенка сразу вычислят:) Но автора топика он не устроил бы, у него двойки столбиком и линеечкой, даже у всеросников;)

как его вычислят, если даже класса не знают

Не суть важно, есть хорошие учителя в Москве, и их достаточно много.

а почему двойки столбиком, если все, что он спрашивает, есть в учебнике?
Чую какой-то подвох :)

Спрашивает, естественно, не по учебнику, учебник - для дома. Если в топах на уроках изучать учебник - это матвертикаль.

Тогда снова вопрос, где брать материал, который рассказывает учитель?
Смысл в учебнике, если в нем ничего нет?
Хотя если там хотя бы база есть, и на том спасибо.

Если ребёнок не хочет менять школу, пусть все так и остается. В конце года обычно административные работы от школы, а не от учителя - посмотрите, как напишет; если понимает, двойки быть не должно. Через год огэ - тоже, если понимает, напишет 100%.
Если нет гонки за красным аттестатом и медалью, то мониторьте понимание и немного успокойтесь на счет оценок.
В классе моего ребенка похожая ситуация. Если в прошлом году были только 4 и 5 по профильным математикам, то в этом дела хуже. Именно из-за невнимательности, которая вдруг появилась. А вдруг, это от того, что их учитель гонит. Гонит по программе, гонит при решении (в уме много решают), дает им работы-пятиминутки, где дети стрессуют и ляпают. Невнимательность появилась не только у моего ребенка, у многих. При этом дети ладят с учителем.
Я вижу и понимаю, почему так происходит, своему ребенку говорю, чтобы ни разу не думал плохо о своих умственных способностях. Позволяю себе немного снизить в его глаза авторитет учителя, говорю, что учитель не прав в том и в том.

Я бы, наоборот, при согласии ребенка активнее бы разбиралась, в чем проблема, и искала пути решения. Не надеясь на школу. Мой ребенок в топе из-за невнимательности регулярно получает 4 по профилю, но не 2 и редко 3. Когда по физике получил 2 за к/р, я выяснила требования учителя, поняла, что мой частично пишет словами то, что требуется писать в виде системы уравнений. Лично прорешала с ребенком три домашки, добилась правильного оформления. В физике я не корифей, частично гуглила в интернете ответы, сверялась. Как итог, вышли на 4, ближе к концу триместра на 5, это уже оценки за к/р, не за совместно решенные домашки. Ушла в сторону. Не смогла бы справиться лично, искала бы репа, студента, кто может понятно объяснить ребенку. В вашей ситуации, наверное, для начала давала бы ребенку нарешивать задачи из сборников 57 школы для 8 класса, просила бы сначала его проверять, потом сама бы проверяла (либо студента к проверке привлечь). Искала бы пробелы в знаниях и закрывала их. Я тоже к двойкам напряженно отношусь, для меня это сигнал, что что-то идет не так.

у вас какой-то топ-лайт. У наших задачи по физике даже формулировки сложно понять, не то что прорешать с наскока
и сборники 57 школы ни о чем

Ок, пусть л2ш будет топ-лайт по физике) вам виднее) Про прорешать с наскока я не говорила. Я потратила часа 3-4 на каждую домашку, но это был мой выбор, потому что сразу хотела разобраться с проблемой двоек. В физике они могут накапливаться как снежный ком, одно непонимание потом влечет цепочку. Если вы автор, и вам сборники 57 для проверки базы по математике не актуальны, прошу прощения. Я совет писала из личного опыта. На этих сборниках хорошо видно, где проблема в арифметике (=невнимательности), а где непонимание базы.

В не поняли: автор не хочет разбраться лично и тратить время на домашку, автор хочет, чтобы утешили

а класс у вас какой?

Это в какой школе такие задачи по физике?

А как с физикой? И сам ребенок о помощи с учебой просит? Думаю, если бы не тянул совсем учитель бы сказал. Найдите репетитора, который готовит к поступлению в эту школу, пусть оценить уровень.

Наказывать за невнимательность.
Вам самой надо не лениться и приложить усилия:
Заставлять перерешивать неправильно решенные задания.
Быстро станет внимательным.
Только без шума и скандала.
Просто такие правила и все.

Вы не в теме 100%!
Мой ребенок до 7 класса включили но учился в обычной школе с углубленный русским, иностранным и математикой. То есть углубление было, но не на уровне топовых. Невнимательность было на 0.
С 7 класса в полутопе/топе (по-разному тут на Еве позиционируется), появилась эта пресловутая невнимательность в математике. И причины понятны: требования завышены (больше двух ошибок - два, вне зависимости от числа заданий); временные рамки ОЧЕНЬ ограничены (часто работы на 5-10 минут) и т.п. Дети волнуются, торопятся и ляпают. Дети способные и имеют тройки. Сунь их в соседний класс математический, но с другим, менее амбициозным и фанатичным учителям, будут все отличники по математике.
И задания непростые, конечно. И вот представляете, как обидно, когда ты решил пример/неравенство/уравнение/систему или что-то там ещё на лист, ошибся в конце в расчетах и пример не засчитан. Какое тут ругать! Тут поддержать надо, а не ругать.
Автору в утешение: это очень частое явление в мат.классах. Есть пара человек, которые быстрые, а остальным приходится работать над темпами(. Но главное, чтобы материал знал ребёнок.

Вы правы, я абсолютно не в теме с Вашим ребенком.
Вашего ребенка вы куда-нибудь засуньте... в другую тему.
Я вообще про Вашего ничего не говорила, а писала автору.

Как раз такие ситуации, когда решил все, но все не засчитали из-за ошибки, должны бы мобилизовать ребенка, чтобы он придумывал для себя методы самопроверки. Потому что ведь реально обидно. А главное, чтобы не получить 0 за задачу, на которую потратил много времени, надо было потратить еще всего чуть-чуть

Если у вас способный к математике ребенок, советую срочно ребенка от такого учителя забрать. Постоянные работы на 5-10 минут рассчитаны на шаблонное решение, они не для тех детей, которые умеют думать и решать нестандартные задачи. Если задания непростые, то учитель над детьми просто издевается.

Очень полезно уметь делать быстро и правильно какие-то относительно простые вычисления. Чтобы до нешаблонного решения вообще дело доходило

У сильных детей шаблонные решения тоже должны быть автоматизированы. Без этого никаких серьезных результатов ни на экзаменах, ни на олимпиадах не будет. Как раз учитель все делает правильно. И приучать себя не ляпать ошибки в шаблонных действиях тоже правильно.
Вот только я не думаю, что учитель в самом деле дает контрольную на 5-10 минут. Потому что это делают только лучшие учителя, а их по пальцам одной руки.

Я автор. Удивляет, сколько людей высказались о моей "лени" и нежелании вникать в ситуации. О том, что я не хочу помочь ребенку с домашкой и разобратья в теме и т.д.
Хочу только позавидовать вам, что у вас такие прекрасные, послушные, милые подростки. Что им сказал - они тут же сделали. Сидят с родителями разбирают домашку, подходят по любым вопросам.
У нас к сожалению случай другой. Ребенку 14 лет. Очень активная стадия отрицания. "Я все сам, Я знаю как надо" и т.д. За помощью не придет. Попытки проверить дз воспринимаются как недоверие и вмешательство в его личную жизнь. Изредка бывают моменты просветления, но сесть разобрать тему как с маленьким ребенком - нереально. Он и так во всем уже сам разобрался и помощь не нужна. За что 2? ну я там немного ошибся, тут протупил, хотя знал как решать, там дз забыл сдать и тд...

Так и в изначальной теме и сейчас Вы сами видите, что дело не в школе, а проблема может быть в характере ребёнка, психологическая, родители что-то делали и делают не так. Вариантов много. Серьёзнее все, не зная нюансов и всего как на самом деле, советовать здесь вообще что-то странно.
А мы опять сводим к решению задач.

Вы не обижайтесь. Я не предлагаю с ним сидеть.
Но дети на самом деле всегда любят правила.
А правило - ошибки надо разбирать, делать работу над ошибками.

Мой тоже часто делает ошибки из-за самоуверенности.
Когда есть правило, что задание сделанное с ошибкой надо переделать, то природная лень берет вверх и следующий раз будет стараться сделать так, чтобы не переделывать.

Ваш ребенок такой послушный, что будет следовать правилам?

Если правила привили когда он был еще ребенком, то он им будет следовать по привычке.
.

Да конечно! В подростковом возрасте все поменялось.

в подростковом возрасте надо удержать границы. Что-то удается, что-то нет

Мне кажется, вывод, который Вы должны сделать, что проблема с усвоением материала все-таки есть. А дальше думайте. Репетитор в теме - это нормальный ход

Тогда работайте с психологом (Вы и муж) над принятием ситуации.

Тогда нужен человек извне, который в теме и которому ребенок доверяет, - репетитор. Не на разовое тестирование, а на более длительный период. Вы просите подбодрить в стартовом посте, но я не буду врать, что все непременно само собой нормализуется.
Я не в белом пальто. У нас бывают эпизоды со швырянием тетрадок, хлопанием дверями, криком "я сам" в ответ на "давай разберемся, ты неправильно решаешь задачи по этой теме". "Может, тебе к учителю подойти в часы консультации? Нет, он сочтет меня дауном". Процесс сепарации.

У нас еще хуже. Эта проблема впервые в вузе возникла. Так что Вам повезло. А от репетитора тоже отказывается. Нам остается только надеяться, что выплывет самостоятельно

Мой отказывался и от репетитора и от моей помощи. Когда мое терпение заканчивалось я брала репетиторов или садилась с ребенком через его нехочу. И получалось хорошо

Да, про учителя у нас тоже так - "к учителю спрашивать не пойду, он подумает что я дурак и будет еще хуже ко мне относиться"... что-то такое слышала не раз...

«Будет ещё хуже относится…» - учитель как-то по-особенному к ребенку относится? Или это ребенку кажется?

Нас же там нет, чтобы понять объективную картину. В субъективной реальности ребенка - как-то по особенному.

Мой тоже такое же говорил. Он это говорил про Кириенко. Мол "я уже при нем продемонстрировал собственную тупость (на заре вхождения в олрогу), теперь он обо мне невысокого мнения, так что не буду усугублять."


Но правда в олпроге он особых результатов в самом деле не достиг. Но может не стеснялся бы спрашивать, результаты лучше бы были.

У К. своеобразный стиль общения просто. Если задают тупой вопрос, он может наорать. И некоторых детей на начальном этапе это может отпугнуть. Но на самом деле, он не относится от этого хуже или лучше к данному конкретному ребенку, просто вот такая манера. Более того, есть дети, которым абсолютно параллельно, они не стесняются задавать вопросы, пусть даже тупые)
Спустя какое-то время дети понимают всё это и только хихикают, когда он орет)

Только хихикают уверенные в себе, у которых всерос за плечами или близко к тому. А мой не достиг уровня уверенности.
В общем, на занятия к нему ходил, но что-то спрашивать не пытался.

Хихикают даже в начальной группе первого года спустя какое-то время.
У моего ребенка, кстати, тоже такая позиция (и не только у К.): не спрашивать, чтоб не показаться тупым(( При этом другие дети активно задают вот эти «тупые» вопросы, получают свою порцию ора и спокойно продолжают заниматься.
Особенности характеров, что поделать.

Ребенку кажется, что есть очевидные любимчики, они же - дети с хорошими оценками. Есть те, кого учитель явно не любит и при каждом поводе их выделяет в негативном свете. Он пока посередине. Но сильно не хочет оказаться в группе несчастных.

Я бы ориентировалась на свой разговор с учителем тогда.
Подошла бы и спросила: Иван Иванович, вот вижу, оценки её очень, ваше мнение? Способный/не способный; лентяй/не лентяй; нужно дополнительно позаниматься/ не нужно и тд.
Попробовала бы увидеть своего «любимого, умного, способного» ребенка глазами учителя, то есть объективно. И делала бы выводы.
А на счет любимчиков - ну это скорее не любимчики, это дети, с которыми удобно работать. Они более подготовленные просто. Надо к этому так относится. Я своему ребенку говорю: ты тоже так можешь, но для этого летом нужно заниматься каждый день почти, чтобы пройти всю программу и дальше хватать уже сложное. Если желаешь, могу организовать. Но он не готов, поэтому тоже в середнячках в своем классе.

В нашем случае предполагаю, что ребенку кажется, потому что он вообще не пробовал подходить и спрашивать. Учитель, по моему мнению, адекватен, не орет и не грубит. Старается объяснять понятно, делится материалами. Другое дело, что строгий и требовательный, имеет четкое представление, как все должно быть оформлено, легко ставит двойки, когда оформлено кое-как - без картинок, без необходимых пояснений. Я не про К., о котором пишут выше.

Я и не знаю ничего про этого К - откуда он и где он))))
Ну а на счет строгости: значит нужно соблюдать требования учителя от и до, чтобы не было проблем на пустом месте. Оформление очень на огэ и ЕГЭ пригодится.

Я как раз высказывала непопулярное здесь мнение. Я подозреваю, что причины двоек у моего ребенка и Вашего разные. Но как же не поделиться собственным опытом. Моего категорически нельзя перегружать. Был период, когда не проверяли домашнее задание и у него по работам было 4-5. Потом стали за несделанное ДЗ ставить двойки, он стал делать и контрольные 2-3-4 (ну если честно, то 2 редко, когда он опаздывает на урок и не успевает). И это я заметила еще с начальной школы. И, разумеется, никакого переписывания! Интересно, что сейчас это касается только алгебры, учителя по которой он очень не любит, а по геометрии одни пятерки.

Изначально речь шла о том, что всё понимает, но работы на 2.
Теперь вы пишите, что забывает сдавать что-то, что вы на самом деле не в курсе, есть пробелы или нет. Это уже совсем другая история. Скорее ребенок с ленцой (не умаляю его возможных способностей). Тут выход один: вам отпустить оценки. Если ему всё равно, то и вам также. Но могут попросить из класса/школы (у нас - могут). А так - цель в конце концов огэ сдать и ЕГЭ, вот к этому и надо готовиться, а текущие оценки как-нибудь.

о, прям наш вариант, всё сам, знаю, но ступил.... кончилось плохо у нас(, от репетитора отказался, учится сейчас в Вузе на платном, уже перевелся на др профиль с понижением курса, были проблемы по профильному предмету