Продолжим? В Госдуму внесут законопроект об отмене ЕГЭ Ч2

На дзене тоже были темы по поводу егэ
Вот мнение одной из участниц дискуссии (не мое, но...)

"Я сдавала оба вида экзаменов: традиционные, когда окончила школу и, соответственно, поступала а ВУЗ, сдавая еще раз экзамены (вот где стрессы и потерянное лето!), и в 38 лет сдавала ЕГЭ, чтобы снова поступить в ВУЗ. Прекрасно помню, как в первом случае требовалось просто вызубрить все билеты по выданным заранее вопросам. Экзаменаторы - наши же учителя. Любимчики учителей - красавчики, у всех пятерки. Просто счастливчики, вытянувшие удачный билет, зубрилы и те, у кого хорошая память - четверки, пятерки. Двоечникам и троечникам достаточно было хоть что-то промямлить, и трояк обеспечен. И билеты умудрялись помечать, и подсматривать, на коленках формулы писали. А на сочинение шли все со шпорами. Шпаргалки даже передавали выпускники прошлых лет, темы-то были примерно одни и те же. Помню, как радостно все аплодировали, когда с крыльца школы объявили темы сочинений и одна из них была по Онегину. Шпоры по Онегину были у всех! Были и такие уникумы, которые и сочинения наизусть заучивали, лично знаю такую мадам. А вот на ЕГЭ было все серьезно: и не спишешь, и зубрить ни к чему. Только хорошо знать предмет. Ну, а если хочешь поступить в хороший ВУЗ еще и на бюджет, тогда и глубина и обширность знаний должны быть больше. Так что если про объективность и поступление в ВУЗ - это ЕГЭ, абы как получить аттестат - так вообще, какая разница, в какой форме сдавать экзамен?"

Ну это как сравнивать тёплое с мягким. Про экзамены в вуз она же не говорит. Ничего.
А на аттестат и сейчас 24 по русскому и 27 по математике ( это для сравнения, вообще естественно просто база). Надо быть крайне альтернативно одарённым, чтобы не пройти эти пороги...

Говорит про экзамены что это "стресс и потерянное лето".
Но сравнивает почему-то выпускные и ЕГЭ. А все потому, что ЕГЭ многими воспринимаются именно как выпускные, кто бы и что бы ни говорил.

Ну да, она говорит что получается - что надо сдавать два раза экзамен по математике - выпускной и впускной )). что больше сресса чем если сдавать один вступительный - и он одновременно и выпускной

И с этим в целом не поспоришь. Один экзамен удобнее, чем два.
Но учитывая, что выпускной был формальным для тех, у кого это профиль на вступительных, все было не так уж страшно.
А вот к непрофилю приходилось готовиться. И это было тяжело. Но зато дети знали соответствующий предмет. А сейчас непрофиль можно не учить, потому что его все равно не сдавать (исключение - русский, и то он для большинства профиль, потому что учитывается даже на технических специальностях)

Согласна с ней. Особенно про любимчиков. Моя больная тема.
В школе была хорошисткой, в ВУЗе стала идти на 5, была удивлена, думала, что 4- это мой потолок после школы.

Знаете что интересно, при заранее известных билетах, знания были лучше, потому что играла свою роль долговременная память. Как минимум, базовые знания, у всех были прекрасными.

То, что билеты заранее известны, становилось понятно только перед экзаменами. В 6 классе об этом не думали
Но факт наличия выпускных экзаменов по всем предметам не позволял относиться к предмету как к чему-то ненужному, что можно не учить.
Мне вчера ребенок рассказывал, что у них на уроке химичка просто отворачивается, чтобы на контрольной все всё списали. И претензия у нее была к классу только один раз - "ребята, ну нельзя же так, у вас у всех ни единой ошибки. Могли хоть кто-то сделать хоть одну для разнообразия".
Понятно, что в результате весь класс химию и не знает, а учительница даже не пытается учить. Могло ли такое быть раньше? Неважно, какие билеты.

Могло. Я химию вообще не знала. Но стоит 4.

Но вряд ли это было свойством всего класса.
Я географию аналогично не знала. И даже 5 долгое время было.

Да нет. Химия почти у всех прошла мимо. Хоть и учитель был неплохой.

А у меня по географии была единственная позорная тройка, а я учила, кстати. По химии была 4, а на вступительных 5 и все вузовские химии - тоже 5. У моего ребенка пятерки по химии и географии, не знает ничего, ибо профиль иной. По предметам профиля - репетиторы для ЕГЭ.Вот и получилось: у меня были весьма посредственные оценки, но я знала, а нынче пятерки по непрофилю липовые, а профиль преподают плохо.

А у моего ребенка непрофиль в полутопе еще как спрашивают, аж на всерос не по профилю школы выходят. И в обычной дворовой школе биологию сыну моей подруги делают 3 кандидата наук) От учителя все зависит, и тогда, и теперь.

Это другая крайность, и тоже проблемная.
А нормальных учителей и нет.

Их и раньше не было. Так же как и сейчас были редкие талантливые птицы, к которым очередь выстраивалась.

Могло, билеты были легкие, кому надо зубрили без особого понимания, кому не надо списывали или их вытягивали на три, если хоть что-то пробубнил.

Хотите сказать, какие плохое совместное образование было? )

Что значит совместное? Я говорю о том, как сдавали предметы, которые не были для ребенка важными при поступлении.

А это в какие годы экзамены были по всем предметам?
У меня было всего 4 выпускных экзамена (94 год). Сочинение, математика и только 2 по выбору. Поэтому ни с какой химией, физикой и биологией, географией я не убивалась в 10-11 классе, так как сдавать их даже не собиралась. Отвечала на уроках, честно получала свои 5 и... забывала, освобождала память под важные для меня знания.

В чем принципиальная разница с нынешними временами?

Это пораньше было, в 80е. В 90е уже все разваливалось, школьное образование тоже, ну и экзамены.

У меня выпуск 85 года. Никто особо для выпускных не убивался. Может, медалисты. Повторил пару дней, и вперед. К вступительеым в технические вузы готовились в основном самостоятельно. А у медиков было всё серьезно: репетиторы+блат.

Конечно, у нас так и было. Экзаменов по билетам было 5

У нас перед устными экзаменами учителя по каждому билету говорили, что отвечать нужно. Дальше это все в шпоры переписывалось.... вы же не думаете, что раньше как то сильно по другому учили, чем сейчас)

Конечно могло. Учитель поставила всем 4-5, кто не шел в хим вузы. Зачем аттестат портить. Кто сдавал, работала с ними по полной.

Поставить 4-5 в выпускных классах это одно, но совсем забить на химию в средней школе, до уровня "вот вам контрольная, а я на весь урок уйду" - это другое.

У нас и контрольных не было, просто поставили оценки и разошлись.

Я училась при СССР, на всех уроках химии у нас был классный час. Это к вопросу о том, что якобы в СССР прекрасно преподавали непрофиль.

У нас в СССР полгода не было учителя по химии.

Совершенно согласна!
Добротная база была у большинства.
Материал был менее сложным, чем при ЕГЭ, но тщательно прорабатывался В ШКОЛЕ.
Бесплатно.
А кому нужно сложнее, в сложные вузы- готовились иначе.

База и сейчас есть, а вытянуть на высокий уровень в школе можно 2-3 предмета, не больше. Так что, либо более-менее средненький уровень по всем предметам, либо 2-3 с сильным углублением, остальное бвзово, иначе времени не хватит. У меня ребенок учился в разных школах, где был и тот и другой вариант. Все пердметы на ровном уровне даже сложнее, потом что каждый учитель считал, что его предмет один из основных, ДЗ были огромными, поэтому мы ушли в профильную школу, стало легче, огромные ДЗ толоко по математике были, остальное лайтово, уровень знаний по непрофилю прямо от учителя зависил, кто-то старался дать крепкую базу, а кто-то спускал на тормозах, типа вам это и не надо.

Я имела в виду базу по всем предметам. Все дети учили все предметы.

Добротная база могла быть у большинства учителей.) А вот у детей - у кого как, двоечников и в 10-11-х классах было полно. Насчет тщательности проработки материала - тоже спорно, от учителей зависело и, опять же, от детей. И те, кто планировал поступать в вузы, готовились дополнительно и уже за заметные деньги.

Ага. В нашем классе на медаль шла я и 3 мои подруги. Это только золотые медали. Еще две серебряные внезапно "выстрелили". Но весь май я и три мои подруги "гастролировали" по всей параллели 11-х классов: рассказывали каждый билет по каждому предмету. Ну, точнее, с литературой все ходили (русский у нас был диктантом в тот год), а остальные предметы были "распределены". Подруга, которая шла в мед, рассказывала всю биологию, я с другой подругой "попилила" немецкий, сама ходила с химией...
Естественно, те билеты по литературе, с которыми прогастролировала, я знала наизусть в любое время суток. Чего удивляться моей пятёрке без подготовки, если мне один из этих билетов и выпал потом...

Какую подготовку шикарную вам школа организовала!
Хочешь понять предмет - расскажи его другому.

Интересно, а где в описании увлечённые, знающие, глубоко разбирающиеся ученики? Это какая категория - "зубрилы" или "те, у кого хорошая память" ? Или они в категории "любимчики"?
Как-то я не особо доверяю мнению человека, у которого "на сочинение шли все со шпорами". Я сама сдавала экзамены в школе, без шпор. Наверное, меня бы обозвали зубрилой или любимицей, так как хорошей памятью я не отличаюсь

Любимчики …. Это когда один и тот же учитель одному со ср баллом 4.47 ставит 5 в четверти, а другому с 4.64- 4.

Не придумывайте! С 4.64 не имеют право ставить 4. Надо в этом случае сразу идти в администрацию школы.

Имеют полное право, если это прописано в нормативных документах школы. Где-то 5 только с 4.75 начинается, к примеру.
Но вот насчет 4.47 и 5 - другой вопрос. Вполне возможно, что там быстренько средний балл натянули, чтобы 5 проставить.

а как вам поступалось в разные ВУЗы, если у них были разные экзамены в принципе по сложности и по типу задач, возьмем, например, математику.? я проездила 2 года на подготовительные курсы в один ВУЗ, при поступлении в другие, математика в них существенно отличалась.

Это так же, как сейчас олимпиады. Если готовишься к одной, не факт, что с этой подготовкой возьмешь и остальные. Везде свои нюансы. Так с экзаменами в разные вузы. Так что если ЕГЭ отменят, надо будет выбирать 1 вуз и усиленно долбить именно его экзамен.

Ребенок пишет олимпиады по нескольким предметам, что-то взял, что-то нет. Я до сих пор не понимаю, что значит "готовиться к олимпиаде". Можете объяснить? Один и те же задания/задачи из года в год? Нет. А что тогда? Почему знания общие в предмете применимы только к конкретной олимпиаде?

олимпиады разных организаторов имеют свою специфику, точно так же как вступительные в разные вузы в наше время тоже имели свою специфику. Математика с русским были одни и те же, а вот экзамены по ним в разные вузы были разные.

Специфику имеют, но эту специфику дети смотрят максимум за пару дней, никто к одной или двум олимпиадам прицельно месяцами не готовиться. Те, кто способен олимпиады брать по уровню знания предмета, те и берут. У моего ребенка по 5 призерств и в 10 и в 11, никакой подготовки к специфике не было.

В данном случае специфика олимпиады- это что? Форма заданий? Какая разница, это спросят в форме задачи или вопроса, как это будет сформулировано. Главное же, содержание. А содержание конкретных вопросов никто не знает заранее. Даже темы не знают.

И я с вами. Нет, конечно, можно пару вариантов прошлых лет прорешать, но это не подготовка. Подготовка - это глубокое изучение предмета и решение разнообразных задач, это помогает для написания всех олимпиад. Кто-то совсем сильный берет вообще всё подряд, в чем участвует, дети послабее, как повезет. Но готовиться к какой-то отдельной олимпиаде.... я такого не встречала.

А у вас ребенок сколько лет в олимпиадах участвует? И что, у него не появилось любимых и нелюбимых олимпиад? Мой вот четко знал, что вон там - его форматка, а вон там, не, это не его.

Нет, говорит без разницы.

А предмет какой?

Несколько предметов, в этом 5 было.

5 лет уже участвует)

Есть пара штук, на которые сходил однажды и больше не пошел, сказав, что дурацкие, но остальные штук 8, наверное, писал. Это физика. По математике писал только в 11-м для поступления, несколько.

По физике они не настолько отличаются, как по математике. Поэтому я там выше сильно удивлена, что кому-то все подряд без разницы. Возникают 2 варианта: или там гении или дамы развлекаются.

В физике олимпиады достаточно однотипные, большинство. А вот в математике очень сильно разные
Но если вашему совсем все равно, что писать, пусть напишет Барсика :)))

В физике тоже разные, не менее разные, чем в математике. Есть более технические, как их называют, это усложненный школьный курс, а есть более творческие, особенно славится своими подвыподвертами МОШ. Но при этом у меня ребенок призер и МОШ и Физтеха, которая очень техническая.
По математике примерно так же потехничнее и поэкзотичнее. Но сильные дети берут любые, не готовясь особо прицельно, просто кому-то одна заходит лучше, кому-то другая.

Сын тоже не готовится специально к какой то особенной по математике, решает просто задачки, тренируется. Мош нравится по критериям проверки и задачам, а вот турнир городов, диплом получить легко, но что бы набрать 20+ баллов, трудно пока. К физике не готовился, мош в этом году не добрал 1 балл до бви. И регион призер- там как я понимаю школьная программа дается- раз решает. А какие перечневые по математике походи на МОШ, институтские ?

Абсолютно разные. Есть мош, есть шаг в будущее. Последняя так не сильно от школьной отличается. И призеров дофига. Можно ее одну тупо долбить и быть в дамках

МОШ да, особенная. Барсик особенная.
Но большинство вузовских - типа Физтеха, как мне кажется.

Пвг мудреная, а лом простая, хотя обе мгушные. Курч тоже более идейный.

Никак. Экзамены совпадали

Если так сложно всё, по-моему у тех же депутатов было прописано, что можно сделать по выбору. Кто-то ЕГЭ сдаёт, кто-то - учителям.

Это что-то совсем странное.
ЕГЭ это одновременно и выпускные и вступительные экзамены. А своим учителям какие будут?

Сделали бы по выбору. Хотя бы один, экспериментальный год. В середине 11 класса собрать заявления от выпускников, в какой форме хотят сдавать. Все предметы по билетам в своей школе и своим учителям - а потом вступительные в вузы, или формат ЕГЭ. А потом распределить бюджетные места (оставшиеся от олимпиадников и квотников) пропорционально поданным заявлениям. Скажем, 10% каждый вуз отдает тем, кто "по билетам" и 90% - егэшников.
И послушаем потом вой любителей халявы, мечтавших сдавать "своим добрым учителям", которые потом пойдут марш-марш левой в армию.

Не надо эксперементов. Этой дырой тут же начнут пользоваться вузы доя протаскивания своих.

У них и сейчас есть эта дыра, называется "олимпиады"

Вот и достаточно. Хорошо, что олимпиады надо подтверждать баллами егэ, это держит вузы в тонусе

75 баллами? Вы юмористка.

Хорошая тема по соседству - про ДВИ в МГУ. Ответ на вопрос "а как готовиться к вузовским экзаменам? Нужны ли репетиторы из МГУ?".
И пока что все ответы в той теме - "готовился сам, по курсам, получил 80+ баллов".
По крайней мере по математике и физике

Курсы денег стоят, и неплохих таких. Поэтому не надо про бесплатность. Впрочем как и в доегэшную эпоху. Всегда поступление в приличный вуз стоило денег, в престижный - много денег.

Там речь про онлайн курсы в записи, как я поняла, а они стоят дешево.

Ценник там 60 тыс за полгода, умножить на 4 - 240 тыс, не так уж и дешево.

Где вы увидели такие цены?

Полугодичные курсы подготовки от МГУ. Там что онлайн, что очно - одна цена.

Вы про такое https://oupk.msu.ru/payment/cost ?

но тут не 60 тысяч за полгода за предмет и цена различается.
для подготовки к ЕГЭ можно найти дешевле, а для ДВИ взять иной курс

Нет, я находила другой ресурс. По вашей ссылке 89/74 тыс за год, но программа расчитана на год, так что еще больше получается.

Где же больше? 60+60=120

В технические и математические вузы постпление было бесплатное

Как сказать бесплатное. Смотря какие вузы. После дворовой школы в физтех поступить было нельзя.

После дворовой и ЗФТШ - можно
Собственно, большинство детей из регионов так и поступали. Или вы думаете, у них в регионе были репетиторы для поступления в МФТИ?

А как же я? :) Вы не поступали, поэтому вам так кажется. Самоподготовка + бесплатные зфтш для регионов, а для москвичей в(ечерняя)фтш.

ВФТШ была в долгопрудном, так что москвичи тоже зфтш
Но не топ факультеты. Мои знакомые с таким маршрутом пошли на ФРТК, с 16ю баллами.

Ездили на вфтш и из москвы и из подмосковья.
А у меня фопф (тогда это был самый топ), я из региона, где ничего не было. И таких на факультете было не меньше половины.

ЗФТШ и была создана, потому что физтех студентов без нее набрать не мог. Почитайте историю ее создания. Поскольку оборонка была в приоритете, ЗФТШ была бесплатно (и то я не уверена, а бесплатно ли). А вот были курсы и репетиторы - платно, включая математику и физику.

Половина студентов была из школ типа 57, л2ш и физмат интернатов. Им репы были не нужны. Половина из дворовых мyxocpaнских школ без репетиторов. Это я про наш факультет. Думаю, на других аналогично. Один однокурсник оканчивал бесплатную заочную школу от мехмата, то есть не только зфтш была бесплатной.

ЗФТШ была бесплатно. Но и проверяющие работали за идею, если я правильно помню. Проверяли студенты.
Многие, кто тогда работал в ЗФТШ, потом в репетиторы пошли. В смысле что это давало старт в профессию репетитора.

ЗФТШ, как и ВФТШ - бесплатные курсы, как десятки лет назад, так и сейчас. Только поступить нужно, сдав тесты. И потом еще нужно не вылететь.

Для поступления в тот же МФТИ их может быть достаточно или для почти гениев, или для ребят из очень хороших физмат-классов (в которые тоже обычно отбор).

В остальных случаях нужны дополнительные занятия для более-менее приличных баллов ЕГЭ, не говоря уже об олимпиадах, т.е. репетиторы, другие платные курсы и т.д.

Раньше их хватало для вступительных экзаменов. Сейчас для олимпиад не хватит. Но полно бесплатных или копеечных курсов. Если нужно прыгнуть выше головы, то нужен реп. У кого сильный русский, те могут по ЕГЭ

Хватало, но совершенно не всем. Даже очень-очень раньше (лет 30+ назад).

Выпускников ЗФТШ было больше, чем мест на физтехе. Плюс, из сильных школ там мало кто учился. Поэтому, все зфтш в принципе не могли поступить. Поступали сильнейшие. Сейчас искажение в конкурс вносят репетиторы, прокачивая тех, кто раньше не смог бы поступить. С другой стороны, это уже не так критично. Из интересных факультетов там только ФПМИ, а IT менее вузозависимо

Поступали те, кто уровень ЗФТШ тянул на 5.

Конечно. Но эти курсы как бесплатный ресурс для подготовки при поступлении в любые технические вузы - очень даже неплохой вариант. Плюс параллельно репетиторы что десятки лет назад, что сейчас для не самых гениальных учеников.

Ага. Бесплатно для тех, кто прошел тестирование. То есть для уже подготовленных, для нулевых деетей из дворовых школ - платно. Поэтому не надо вещать про бесплатное образование.

Ну задачи вступительные в зфтш простые. Я думаю хорошист из обычной школы должен поступить. Троечник нет- ему нужно сначала освоить более простую программу обычной школы

Именно. Но подготовиться самостоятельно для сдачи тестов не на 2 вполне можно и ученику из обычной школы; а дальше уже только упорно учиться, задания в ЗФТШ\ВФТШ не самые простые.

Там входные тесты совсем уж смешные.
И кажется, они без прокторинга и не на время.

Смешные для тех, кто учится в профильных классах или до этого занимался дополнительно. Для остальных достаточно сложные, и поступают отнюдь не все.

Прокторинга и ограничения по времени при поступлении онлайн нет. Если очно поступать (не в курсе, есть ли сейчас такая опция), то ограничения по времени были, ну и контроль, конечно.

Очно есть смысл только для тех, кто живет в Долгопрудном или близко.
Мотаться туда регулярно то еще удовольствие

Естественно. Но, если есть возможность очных занятий, заметная часть ребят именно это выбирает, несмотря на наличие ЗФТШ и его плюсов.

Кто сможет поступить очно, выберут очно. Кто не сможет очно, поступит заочно. Выбор есть

А кто не дает поступать в профильные классы? Сейчас всякие вертикали почти в каждой школе.

Вертикалей у нас в принципе нет еще, а в профильном классе и так своих ребят полно, и со стороны брать просто не хотят. В других школах ситуация еще хуже с этим, так что в той ситуации оптимальный выбор был - остаться в своей сильной школе, а нужные предметы добирать на стороне.

Ну, чуть заранее подумать и отдать в этот самый профильный класс.

Интересы у детей поменялись довольно поздно.

Мы при таком раскладе не смогли профиль сменить. Пошли на нужное направление через смежные специальности и имеющийся профиль. Конкурс высокой, без БВИ не пролезть, а среднесданные ЕГЭ - это на платку только.

На нашем курсе девушка из региона была, по-моему, 1.
Остальные или Москва, или наукоградное МО: Дубна, Черноголовка и т.д.

И вот эта одна единственная девушка потом будет 50 лет вещать, что она поступила, значит, все могут поступить. Ошибка выжившего.

Но вас там и рядом не стояло, а вы вещаете, что лучше знаете

Я же про девушек.
Парней-то из регионов навалом было. Девушки просто в наше время в МФТИ не шли. 5 девушек на факультет это считалось очень много.

Это к чему? Качественная подготовка к егэ, определенные способности - человек нормально сдает дви. Необходимое углубление обычных школьных тем проведено на этапе подготовки к егэ. На эту почву курсы уже ложатся легко.

Ну что вы, какое углубление школьных тем к ЕГЭ. ЕГЭ - это надрючивание для зубрил, причина развала образования. Готовясь к нему нельзя ничему научиться!

Это сарказм или что?

Где вам таких глупостей наговорили?

Пробую выложить фото ,как и обещала.

Может большой объем, не успевает догрузиться? Или формат картинки неподходящий? С виду-то вставляли правильно.

Я против отмены ЕГЭ. В сказки про "лучшее советское образование" не верю. Там тоже была куча ньюансов. Да программы может были лучше, учебный план компактнее, но поступить в вуз всегда было не просто. И справедливости там было наааамного меньше. Поэтому система с егэ вполне себе нормальный вариант. Тем более после того как его 15 лет уже оттачивают.

+миллион. ЕГЭ на сегодняшний момент оптимальный вариант.

ЕГЭ - это самое страшное, что может быть в образовании. Тесты и тупые натаскивания - это то, что мы имеем сейчас, тупые студенты, лекции на ютубе и полный развал умения думать своими мозгами. И выходят такие вот кирпичики, из которых ничего не построишь, которые лабораторки в глаза не видели и не умеют считать в столбик, а только на калькуляторе. Советское образования - да, оно было лучшее и хрен нам был этот запад со своими технологиями, а теперь все американизировали за 20 лет, а это тупо, тупо, тупо!!! Система для тупых американских детей!

Задачи для поступления были такими же - с натаскиванием. Откройте учебник задачник Олехник-Нестеренко, там увидите вторую часть ЕГЭ в развернутом виде. МГУ все 80-е годы. Цвет нации (сарказм)

Не в экзаменах дело, а в программе и в финансировании зарплат учителей в регионах.

Если учителям заплатить вдвое больше, сдавать егэ начнут лучше?

При чем тут егэ? Егэ и так хорошо сдают. Вопрос в знаниях, в отработке базы. Государству это нужно, а не ЕГЭ. Знания хорошие.

Есть отведенное число часов на предмет. Если платить боььше, учителя больше информации за это время расскпжут? Я надеюсь они сейчас не умышленно плохо работают

Вопрос вовсе не в объеме информации. Учитель должен быть заинтересован. Заинтересованный человек очень сильно отличается от того, который отбывает повинность. В учительстве это особенно заметно.

Чтобы платить учителям столько, сколько они хотят, образование должно быть платным.

Ну, а за бесплатно вы и имеете тот уровень, который соответствует бесплатному.

У меня нет на этот счет заблуждений. Когда кричат про отмену ЕГЭ, я ни на секунду не верю в то, что образование сразу станет лучше. Потому что не понятно откуда это будет финансироваться?

Не всегда дело в финансировании. Часто дело в цели.
Если вы плывете не туда, вы и приплывете не туда. А чтобы приплыть куда нужно, достаточно просто повернуть руль. За те же деньги.

Нет, дело именно в финансировании. Бесплатный сыр только в мышеловке.

Назвать обязательное всеобщее образование, оплачиваемое за счет наших налогов, бесплатным сыром - это сильно.

Ну если вы считаете, что нынешнее образование прекрасное, то зачем вам в нем что то менять?

А варианта только два - или прекрасное образование, или сыр в мышеловке?

Ну возьмите Летово для примера. Если много денег то образование выглялит вот так, а дальше по возможностям родителей и способностям детей. А чтобы бесплатно и качествено приведите пример?

А что Летово? Многие сильные дети туда не идут, потому что не считают, что именно там образование идеальное. Идут в топы и учатся там.
Хорошие учителя есть и в других школах. Летово пытается их переманивать деньгами. Но здесь преимущество Летово не в том, что у них платное образование, а в том, что оно платное ТОЛЬКО У НИХ. Поэтому они кого-то и перекупают.
Если бы все образование было платным, распределение хороших учителей было бы таким же, как и сейчас у всего бесплатного.

Топы, сириусы и все такое прочее это условно бесплатно. Скрытые платежи) ребенок без доп подготовки в топ не поступит и в сириус не поедет. А доп подготовка это деньги, неважно кто готовит детей репетитор или сами родители.

Средний ребенок без доп.подготовки не поступит, а сильный поступит.
Знаю ребенка, который взял всерос по информатике, по математике и физике тоже мог, но на середине пути переключился на инфу. Хотя, может, еще возьмет.
У него денежные вложения были равны нулю во всех смыслах. Родители помогать не могли, денег не было, и даже некоторые поездки ребенку частично оплачивали организаторы, потому что иначе ребенок туда бы не попал совсем. Но таких поездок было немного. Основное просто бесплатно -маткласс, ЦПМ, Сириус, курсы Тинькоффа. Хотя на Сириус, вероятно, родители все-таки выкладывались. Но это можно считать обычным лагерем. Тем более что у ребенка Сириуса был минимум.

Вот прямо без подготовки и математику и информатику и физику?) Ребенок в районой школе, а родители посменно на заводе?)
Скорее всего с ребенком занимались дома. Что тоже является скрытым платежом.

Ребенок не в дворовой школе. Он поступил в углубленную в 4 класс, потому что обладал способностями. Потом перешел в еще более углубленную в 8 класс. Нет, с ребенком не занимались, там просто некому. Да и поступить в 4 класс было несложно.
Ребенок даже английский знает лучше многих, хотя никогда на курсах английского не учился. И дома английский тоже не знают.

Тогда причем тут система образования?
Моцарт в 4 года тоже оперы писал...а софья ковалевская выучила матан по обоям... такое бывает раз в сто лет

Профильные предметы он учил все-таки в школе. Школа его направляла, задавала ему планку. Сиди он в дворовой школе все 11 лет, вряд ли бы стал всеросом. Он бы просто не знал, что именно нужно учить, чтобы им стать.

Ну по одному всеросснику нельзя строить всю системуоюразования. Да быввют одаренные дети. Но образование нужно всем

Безусловно.
Речь шла лишь о том, что даже для олимпиадных достижений деньги нужны для детей, которые хотят прыгнуть на уровень повыше, чем прыгнули бы сами при своих способностях, а вовсе не для всех. И если я еще не потеряла нить беседы, хотелось бы, чтобы и ЕГЭ большинство сдавали в соответствии со своим уровнем на школьном образовании, а не привлекая репетиторов.

Речь была о том, что нет ничего бесплатного

Ну это-то неправда. Бесплатного много.
Сколько родителей отдают своих детей в матвертикаль, из которой они потом пойдут в вузы второго эшелона, и все это будет совершенно бесплатно

Ну о чем и речь, за хорошее образование платят в том или ином виде, бесплатно - второй эшелон. Все имеет цену - об этом речь.

Именно так. И государство очень даже считает эти деньги, например, в Москве с этого года все дмш платные (были бесплатные). Есть и другие примеры из обычных школ, где тоже подсократили финансирование. Значит сейчас тенденция на удешевление образования, и следовательно на его уходшение. А не наоборот.

Я понимаю ухудшение как следствие удешевления. Но мы наблюдали ухудшение при сохранении или даже увеличении финансирования.
А тенденция сейчас не к ухудшению, а к оптимизации. И я за нее обеими руками. Если средний КПД школ процентов 30, то уменьшить требования к школам с сокращением финансирования раза в 2 дело разумное. Заодно и КПД подрастет.
Пусть 100% учат в топах, 70% в полутопах, а в дворовых школах будет базовая программа, которая составит 30% от текущей. Это сэкономит не только огромные деньги государству (которые можно кинуть на медицину или науку), но и сэкономит время самих детей, которое они смогут потратить на развитие нешкольных знаний и умений.

Именно. Т.к. им не придется работать на несколько ставок + параллельно подрабатывая репетиторством или где-то еще для того, чтобы просто выжить. Времени для подготовки к урокам будет больше, сил, желания и вышеупомянутого интереса. А пока - скачал презентацию из инета, запустил, дети посмотрели, может быть, даже что-то записали - и норм.

Они все равно наберут часов по максимуму. И зпчем ей свою презентацию делать, если есть готовый методический материал?

Ну да.

Не наберут, а им НАДАЮТ часов по максимуму.

И это верно тоже, т.к. директорам тоже надо отчитаться о выполнении майских указов 2012 г.

Находишься на рабочем месте - работу делаешь качественно. Не устраивает - заявление на увольнение.
Остальное - лирика.

Ну вот учителя и находятся на рабочем месте (или не находятся; про острую нехватку учителей все уже в курсе), а остальное - лирика.

Лирика - качественно делать свою работу? Такие люди при любой зарплате найдут почему не могут.

Качественно работать можно, если есть такая возможность (достойная оплата прежде всего, условия труда, в целом возможности человека (физические, психологические), ...). Если же какие-то из факторов отсутствуют, но работа в основном устраивает (например: рядом с домом, удобный график и т.д.), то работают так, как могут (и при этом и за небольшую зарплату могут работать на все 100, если работа нравится и\или банально есть другой источник дохода).

Я категорически против вот этого "как могут". Не так воспитана и приучена (да и не я одна).

Ну, идите в учителя.

А о каком качестве идет речь, если учитель провел 7 уроков, пару допов, пообщался с родителями в качестве классного руководителя, а потом еще вечером пару учеников на репетиторство взял? Можно ли качественно работать по 12 и больше часов в день, 6 дней в неделю? Конечно, нет. Но если работать меньше, то на жизнь не хватит.

А учителя, конечно, единственные кто так вынужден???? На жизнь не хватает только им?
Многие так работают. Вот поэтому и бесит уже людей этот постоянный "плач Ярославны".

Но это ж вы хотите эксклюзива и результатов.

Результатов хотим, эксклюзива -нет.
А вам платят зарплату за работу, не приносящую результата?

Эксклюзив никто не просит. А результат, да, нужен. И адекватные умные люди дают его в любом случае. А вот учителям вечно что-то мешает.

Вопрос - а что считать результатом? Дети на уроках на покалечились, заняты были делом, с конце сдали экзамены на положительные оценки и получили аттестат. Это результат? Конечно. Ими каждый день занимались, их развивали как умели. Если я купила в Дикси коробку дешевых пирожных за 200 р., то логично, что я не жду от них того же по качеству состава, как от пирожных их Азбуки вкуса, где каждое 200 р. стоит. Да, обычный школьный учитель из педа с огроменной нагрузкой, которая ему особо не оставляет маневра для развития и совершенствования своих навыков, не будет суперпрофи.

И здесь мы приходим снова к тому, что лучше бы школа отвечала не за результат, а за процесс. Потому что оценить результат сложно: все дети разные. А вот оценить процесс намного проще.
Пусть учитель не гений, но пусть он проверяет наличие домашки каждый урок, и если ее нет -своевременно оповещает об этом родителей. Пусть он регулярно задает и регулярно проверяет усвоение заданного. И отправляет на пересдачу всех, кто не сдал. И пусть ходят до тех пор, пока не сдадут хотя бы на 3, что будет означать, что они этот материал хотя бы как-то усвоили. Потому что если этого нет, то смысл учить их дальше? Тогда и родители не будут удивляться, как так - ребенок хорошо учился, а в результате ничего не знает. (Речь про физмат.)

А с чего вы взяли, что у плохоучащихся детей адекватные родители? 7 класс, контрольная работа, пол класса не приходит "чтобы оценку не испортить". Вот не поверю, что пол класса прогуляли без ведома родителей.

А почему вы думаете, что не прийти, чтобы не испортить оценку -признак неадекватности? Если оценка важна, то это очень правильное решение. Особенно если родитель и так знает уровень своего ребенка.

Видимо, знает, что уровень не ах, поэтому и разрешает прогулять. Но и с таким отношением к учебе можно бороться, в частности, дать персонально другой вариант контрольной, когда этот ребенок наконец соизволит явиться на урок.

Если это конец четверти, то это будет уже в другой четверти, и с этим можно будет разобраться.
Каждый борется как может. Можно и так, как вы предлагаете.
Но лучше вариант - регулярных минипроверок. Тогда нет смысла прогуливать один день, потому что оценок получено уже много и они отражают регулярный уровень. Прогуливают, когда таких работ 3 на всю четверть, и неудачно написанная одна может испортить оценку, полученную на двух других, а демоверсии или иных материалов для подготовки нет и что там будет - не ясно.

Согласна. Именно так обычно и делают - небольшие проверочные работы, но часто и без предупреждения.

Ребенок в 7 классе. Какая уж там важность оценки? Особенно вот такой, полученной избеганием работ? Вместо того, чтоб подготовиться и написать начинают игру в прятки.

Игра в прятки случается тогда, когда ребенок по какой-то причине не может подготовиться.
Обычно причин две: или он не знает, к чему готовиться (учитель не объяснил, по какой теме будет контрольная, какой тип заданий, оценки за контрольную непредсказуемы или конкретный ученик не может на них повлиять и т.д.. - и это все проблемы учителя ) или у ученика именно сейчас нет на это времени (завтра контрольная по другому предмету, по которому решается оценка). В результате-то материал все равно проходить придется. Если речь о предмете, где одно цепляется за другое. А если речь о сочинении по Достоевскому, то ребенок его радостно пропустит и сэкономит себе время.

Кто оплачивать будет и этот процесс? Оповещение родителей - достаточно двойки за домашку в эл. журнале, а вот пересдачи - после уроков, видимо? У учителя свои дела могут быть, если нет оплачиваемых допов для этих целей.

А так да, идея оценивания процесса выглядит лучше, чем оценивание результатов, но и тут есть много нюансов, та же возможная превзятость учителя, особенно в 9-м или 11-м классах.

Занятия после уроков можно проводить в качестве школьного кружка. Школьные кружки финансируются государством отдельно и отдельно же оплачиваются учителям. Может не так хорошо, как основная работа, этого я не знаю.
Контроль процесса подразумевает наличие людей, которые проверят и учителя на предвзятость.
Но определенный субъективизм в работе учителя возможен, а в ряде случаев даже нужен. Потому что это процесс обучения, а не проверка на соответствие.

Кружки (они же внеурочка) есть, конечно. Но это тоже не по желанию учителя, а по распоряжению администрации школы (и обычно эти внеурочки, если детей заинтересованных очень мало или их вообще нет, просто распределяются между учителями, тут как кому повезет); оплата поменьше, чем за обычные учебные часы.

Но, что важно: вся внеурочка - дело добровольное. Если ребенок не хочет на нее ходить, то насильно его не заставишь, даже если учитель готов заниматься дополнительно по предмету.

Если это пересдача двойки, большинство придут.
Есть дети, которым пофиг и на знания, и на оценки, и родителям видимо тоже пофиг, но это уже совсем клинические случаи. На таких у учителей в самом деле нет методов воздействия, но они после 9 класса уйдут в колледж. А вот остальных детей хорошо бы научить. И они придут на пересдачу. Внеурочка это для учителя, с точки зрения оплаты. А для ребенка способ исправить двойку.

От школ (контингента детей и родителей) многое зависит. В некоторых таких клинических случаев если уж не большинство, то заметное количество.

А так да, было бы очень неплохо иметь хотя бы час-два в неделю для доп. занятий с неуспевающими детьми (или, наоборот, для углубленных занятий с теми, кому это требуется), но такого официально вроде бы нет (внеурочка тоже теперь имеет обязательные типы, а не то, что хочется учителю или администрации).

Согласна. Но заметное количество покинет школу после 9 класса.
Если посмотреть электронный дневник, то там можно обнаружить, что ребенок записан на допы по какому-нибудь предмету у своего учителя. Явление распространенное. Так что доп.часы у учителей есть. И в нашей предыдущей школе руководство обязывало учителя иметь такой один день в неделю, когда дети могут прийти и что-то досдать или разобрать пропущенную тему. И учителя этим на регулярной основе пользовались, заставляли детей в эти дни приходить и досдавать то, чтот проболел.
Даже стих или сочинение. Важно, что это был стабильный день каждую неделю.
А в иных школах за учителем приходится бегать, чтобы пересдать двойку, а он говорит что ближайшая у него возможность через месяц. Или ее вообще нет. Это построение процесса от администрации.

Как выглядит эта запись на допы у какого-либо учителя? Первый раз о таком слышу. Так что не факт, что это явление такое уж распространенное. Обычно ребенку приходится подходить к учителю и договариваться, когда можно прийти что-то досдать, а на регулярной основе, да еще с записью в эл. дневнике - этого нет.
Если где-то есть такая система сейчас - очень повезло со школой.

Наверное, я непонятно объяснила.
Дополнительное время занятий у учителя (обычно 1 раз в неделю) школа оформляет как внеурочку или как кружок. На это школа получает дополнительное финансирование, и оплачивает это время учителю тоже дополнительно.
Чтобы этот кружок или внеурочка финансирование получили, на нее должно быть записано не меньше определенного количества детей. И школы сами записывают на эти кружки своих школьников. Факт такой записи можно увидеть где-нибудь в электронном дневнике. Что-нибудь типа, что ребенок посещает кружок "дополнительные главы русского языка".
При этом ребенка это ни к чему не обязывает, он может даже не знать, что существует этот кружок и что он на него записан. Это просто способ школы получить доп.финансирование и увеличить зарплату учителей.
А вот дальше уже от администрации школы зависит, как именно она распорядится этим кружком. Может оставить его только на бумаге, а может обязать учителей раз в неделю реально присутствовать в школе, чтобы дети в это время могли прийти и пересдать двойки или разобрать непонятое.
А дальше есть еще вариации у учителя. Один решит присутствовать и заниматься своими делами, и детей зазывать на это время не будет. А другой, наоборот, будет настаивать, чтобы в это время дети приходили и сдавали все пропущенное. Зазывают устно, на уроке. Не через дневник.
У нас учитель русского и литературы требовала приходить и сдавать все пропущенные стихи. Так что болезнь не позволяла от этого открутиться. Она нам это на родительском собрании сообщала, потому что была еще и нашей классной, поэтому я это все знаю. Ну и детям тоже говорили.

Очень хорошо у вас получилось. Надеюсь, у ребенка что-то подобное хотя бы к ОГЭ сделают.

У нас к ОГЭ ничего подобного не было, потому что сменилось руководство школы, и эта практика исчезла.

А что считать результатом работы водителя автобуса? Ну в целом можно везти людей с резким торможением и троганием с места, плестись со скоростью черепахи там, где можно и нужно увеличить скорость, не включать кондиционер в жару, оставлять работающую печку в период выше 20 градусов за окном и .т.п.
Ведь результат все же будет, да? Довезет до места. Но вот почему-то такое никому не нравится...

Хороший пример.
И пример решения он же: есть регламент работы водителя. Он обязан выключить печку при такой-то температуре и включить при такой-то. И есть проверяющие.
Да даже уборку туалетов обычно проверяют. Один убирает, второй контролирует.
А вот у учителей с контролем регламента все плохо, да и с регламентом тоже.

Да, ладно, учителя как раз сейчас зарегламентированы дальше некуда. А пример, да, хороший. Я вот отели сейчас смотрю, а поскольку денег у меня немного, народу много, и хочется подольше, то самый дешевый сегмент. Соответственно, читаю отзывы, негативные. "Мяса нет", "Рыбы нет", "В столовой тесно", "Вкусная еда быстро кончается", "Фрукты невкусные", "Постельное белье и мебель старые". Ну, а дальше вопрос к пишущим: а чего выы ждете, если это самые дешевые варианты? Так и тут, если вы сели в старый автобус, у которого печка едва работает, кондиционера нет, а загрузка битком, то какого комфорта вы ждете?

А если автобус новый, печка в порядке, кондей есть, а водитель не включает или включает слишком?

И вот тут мы приходим к мысли, что МЭШ автоматизация - благо. Потому что ставится датчик температуры, и кондей включается самостоятельно, не требуя внимания водителя. И все довольны. А другой датчик передает показания температуры в салоне на контрольный экран высшего руководства, в детализации по автопаркам. И если средняя температура в каком-то автопарке становится выше определенной на столько-то десятых градуса, загорается красная лампочка.
Водитель-то тоже вряд ли его забывает включить от хорошей жизни. Или замотался и забыл, или уже пригрелся к жаре, и не замечает. Или у него указание от локального руководства "не включать, мы боремся за экономию электричества и должны выполнить план перед начальством".
Вообще я считаю, что нашу огромную страну, с ее огромными расстояниями, большим количеством звеньев от начальства до исполнителя и характерным для людей "авось" может спасти только автоматизация/цифровизация. Когда результаты строительства домов в разрушенной стихией деревне в отдаленном регионе в режиме реального времени можно вывести на монитор Президента.

Да вот, к сожалению, и для водителей все это не работает. Они на свое усмотрение... А на бумажке-то у всех все написано.
А проверяющих нет или плевать им. Я как-то писала жалобу на повально ходящие автобусы одного маршрута без включенного кондея в 30-35 градусную жару. В ответ мне написали: "мы проверили, все нормально, у всех все включено". И что тут сделаешь?

Стандартный вариант тут - отправить в вышестоящую инстанцию.
Для убедительности, если не верят, можно снять замер на видео, с датой, временем и номером маршрута. И повторить еще пару раз в других автобусах. Можно еще в интернет выложить.
В Москве можно пожаловаться в активном гражданине или еще где, им быстро по голове настучат.
Все работает только тогда, когда кто-то реально контролирует.
Школы почти не контролируют. У них есть цифры - ЕГЭ. То есть довез ли автобус или нет.
У автобусов тоже есть контроль типа ЕГЭ: раньше это было прохождение через определенную точку в определенное время. То есть средняя скорость автобуса, и все. Дергал ли он, никто не проверял.
Сейчас движение машины можно контролировать в реальном времени, так что опасное поведение на дороге видно, и теперь его тоже контролируют, по крайней мере в такси. Может и в автобусах тоже.
А вот кондиционеры снаружи не видно. Когда информацию с датчиков температуры автобусов начнут передавать на пульты в реальном времени, и это тоже будет контролироваться, а потому наказываться и своевременно исправляться.
Но ЕГЭ до такого уровня еще очень далеко.

Что значит - школы не контролируют (помимо ОГЭ\ЕГЭ\ВПР\РДР\...)? Отчетность еженедельная - оценки, качество знаний, своевременность выставления оценок и своевременность выдачи ДЗ, как и его наличие, соответствие ДЗ теме урока и т.п.

А как контролируют качество знаний, расскажите?
А проверку ДЗ кто-то контролируют, или выдал и ладно?
Состав ДЗ не интересен, лишь бы параграф нужный был? А как проверяют соответствие ДЗ, если это номера задач из задачника? Автоматически вряд ли проверишь.

Качество - оценки по классам в соответствии с принятыми школой обязательствами)) (например, не менее 60% хорошистов и отличников). Это контролируется достаточно жестко, т.к. в том числе от качества зависит финансирование, выделяемое школе на следующий год (а это стимулирующие и прочее).

Проверку ДЗ могут контролировать завучи, к примеру (взяв посмотреть тетрадки учеников).
Состав ДЗ - контролируется наличие ЦДЗ, например (должно быть не меньше какого-то процента ЦДЗ от общего количество ДЗ в триместрах). Количество ДЗ тоже контролируется, как и состав (и по примерному времени выполнения, и по составу (например, доля творческих заданий для гум. предметов не более 10%).
Проверяют по-разному - и отчетность (т.е. автоматически), и отдельно каждые школы проверяют периодически сотрудники из Минобра (не Москва), там уже вручную (соответствие ДЗ темам и прочее).

Это не контроль качества. Это контроль нормирования оценок.
Весь класс написал элементарную контрольную на 2, а оценки раскидали в диапазоне от 2 до 5. В чем же тут контроль?

Завучи могут, но вряд ли делают. Тем более что за проверку тетрадей надо доплачивать отдельно, и это теперь учителя делают по нормативам раз в четверть или близко к тому. Даже если учитель проверит качественно, а завуч за ним, одна проверка в четверти погоды вообще не делает.

Наличие ЦДЗ (цифрового?) это не контроль состава. Это как проверять качество купленных огурцов по тому, сколько из них принесли из Пятерочки, а сколько было в полиэтиленовой упаковке.

У нас это называется именно качество (образования), и норматив желаемого качества заранее известен.

По поводу проверки тетрадей и завучами - это да, проверяют, если только какие-то проблемы\жалобы возникли у родителей. А так все проверки - на усмотрение учителя, и очень часто - только по его доброй воле, т.к. денег на доплату за проверку тетрадей, кроме как по основным предметам (математика и русский) у школы нет.
Тесты, проверочные работы тоже требуют времени на проверку, которое отдельно не оплачивается, и наличие их вместо точечных устных опросов отдельных учеников - тоже только исходя из доброй воли учителя.

По поводу состава ДЗ: озвучены сразу все аспекты - и состав по типу ДЗ (обычные ДЗ (устные, письменные) и цифровые); и состав по содержанию (обычные, творческие); состав по соответствию изучаемым темам; по размеру и прочему.

Что-то это добрая воля учителей зашкаливает прямо. Самаритяне какие - бесплатно лепят письменные работы без конца и края.

Не без конца и края, а чтобы хотя бы как-то охватить контролем весь класс и почаще, а не отдельных товарищей и редко.
А так да, добрая воля иногда зашкаливает в ущерб самому учителю((

Смешно

Водителей, по-моему, проверяют только тогда, когда они должны быть вовремя на остановках- минута в минуту, т.е.по расписанию.)

Не надо качество. Пусть просто по пунктам выполняют. 5 минут опроса, 10 минут разбора непонятого, 15 минут рассказа новой темы, подобранная домашка и ее проверка в начале урока.
Уже этого хватит, чтобы результаты пошли вверх.
Или его хватает только на то, чтобы тупо отбубнить учебник? Тогда есть рекомендация - включать на уроке видеозапись лучшего учителя по данной теме. Тогда можно даже голосовые связки не напрягать, а результаты будут лучше. А может отдохнет за это время и найдет в себе силы проверить домашку или провести опрос.

Не волнуйтесь, сейчас именно так и делается: включили МЭШ и по пунктам. За это еще и доплачивают.

Если бы был МЭШ по пунктам, результаты были бы лучше
А сейчас дали МЭШ на дом, дети списали ответы из интернета. Какой из пунктов при этом выполнен?
При этом многие в самом деле обучаются онлайн, и результаты лучше, чем во многих школах. Потому что онлайн объяснят лучшие (лекцию лучшего преподавателя поставят), проверят быстро (кто-то другой, желающих навалом. А может и компьютер проверит). Закрепить материал есть тесты.

Так надо отменить мэш,а не егэ

Не надо отменять МЭШ.
Сам по себе МЭШ это лишь средство, причем нелпохое при правильном использовании. Вопрос, для какой цели его используют.
А ЕГЭ это как раз цель. И как цель ЕГЭ ужасно, потому что выхолащивает все школьное образование. И тогда МЭШ становится помощником этого выхолащивания. Но образования не будет ни с МЭШ, ни без него. С МЭШ его не будет за меньшие деньги.

Нет, егэ отменять не надо, оно спраыляется со своими задачами. А вот мэш это путь в никуда, деградация образования.

Что именно в МЭШ приводит к деградации образования и почему именно это нельзя исправить?
Единственное, с чем ЕГЭ справляется, так это с уменьшением количества экзаменов, которое приводит к соответствующему уменьшению знаний в головах школьников.

С чего знаниям уменьшаться за месяц, если потом все равно учеба светит на несколько лет в вузе?

Почему за месяц? За 11 лет работы школ, которые отчитываются по результатам ЕГЭ

А вы видели как там дз выглядит ?)
Т.е. ЕГЭ тест это плохо, а глупые тесты в МЭШ которых нужно угадывать правильный ответ с первого класса это хорошо? Уж не из министерства ли вы образования к нам пожаловали?)

Лучшие программы для изучения слов английского языка тоже имеют в своем составе тестовую составляющую. И она достаточно эффективно работает на своем месте.
Дело не в тесте как таковом. Тест это лишь средство. Как его применять, зависит от постановки задачи, от головы.
Но я спросила, чем вам не нравится МЭШ, просто чтобы понять.
Вы отвечаете, что МЭШ=тесты. Само по себе это не плохо. Тесты могут серьезно помочь освоению предмета.
Плохо, когда тесты становятся единственным методом, единственной домашкой. Но не слышала, чтобы учителей заставляли ограничиваться МЭШем. Использовать - да, ограничиваться только им - нет.

Для начала МЭШ плох наличием ошибок и косяков, обязательной привязкой к компу для ДЗ,

Ошибки со временем будут исправляться. Это не свойство МЭШ как такового. Если вспомните Windows на заре своего существования, она выдавала синий экран с завидной регулярностью.
Про привязку к компу для ДЗ - это в самом деле так? А как это реализуется, как происходит привязка и перепривязка? (Сломался компьютер, выдали ноут, пока ребенок не дома). И чем это, на ваш взгляд, плохо?

Кто выдал ноут? Привязка здесь не в прямом же смысле слова
Потому что ребенок может делать уроки не дома, а компа нет, значит, все растягивается или даже невозможно. Потому что я в целом противница в общем-то принудительного заставления людей иметь ноут/комп вне зависимости от их возможностей.

Пока есть ошибки, не должно быть оценивания заданий (когда учителю прямо пишут о ситуации)

Родитель выдал ноут.
А, вы про то, что МЭШ надо на компьютере делать? Я думала, именно к конкретному прибору привязывается, и с другого компьютера делать нельзя.
В наш век технологий, думаю, с компьютером надо смириться.

Про ошибки и оценки согласна. Но учитель может и должен учитывать эти моменты. Если он этого не сделал, то это вина учителя, а не МЭШа. А иначе зачем вообще учитель, оставьте один МЭШ. Уровень образования упадет чуть-чуть, зато денег на зарплатах учителей сэкономится до черта.
Сверху потому и заставляют учителей работать в МЭШ, чтобы они отлавливали эти ошибки и сообщали о них. А как иначе их отследить?

А на продленке кто ему выдаст ноут? А если у родителя нет денег на ноут?
Технологии технологиями, но это все должно учитывать стоимость...

Учитель в теории должен учитывать, а вот на практике...как левая пятка захочет. Ошибки отлавливают не учителя, а дети и родители (и боюсь, никто о них не сообщает). Хотя я вот вменила бы в обязанность в началке, чтобы учитель прошел сам задание, прежде чем дать детям.

Этот МЭШ можно даже на телефоне сделать. Телефоны сейчас у почти всех есть.
Даже у самого бедняка обязательно будет смартфон.

А на практике учителя не ловят мышей. Я всегда говорю ребенку, чтобы он сообщал об ошибках учителям. Но даже в коммерческих курсах, на которые мой ребенок ходил, говорили "да, ошибка", и по-моему, ничего не меняли.

То-то на Еве часто: "у моего кнопочный телефон... , а у моего инет отключен...". Это я так, с иронией.

Да и я говорила в свое время, и через классрука мы передавали, однако проблема в том, что большинству учителей плевать.

На Еве найдется может десяток владельцев кнопочных телефонов, но они очень громкие.
А половина из тех, кто выступает, просто теоретизируют и вбрасывают, имея в виду "а вот ЕСЛИ бы так было". А по факту у их детей айфоны последней модели. Такие громче всех про свои права шумят.

Все упирается в учителей, а не в финансирование. А почему им плевать? Значит никто не контролирует. Видимо надо один раз передать не через классрука, а через директора. Что оценка поставлена в дневник за МЭШ, в котором ошибка.
Если директор не поймет - письмо в деп.обр. А может сразу надо туда, или вообще в какой-то канал Собянина. Тема не его, зато он над всеми стоит.

Вы разработчик МЭШ что ли?

Даже если учителю дети сообщат об ошибке, лучшее, что он сможет быстро сделать - не снижать за это оценку. А исправление самого теста не в его власти (если, конечно, не сам тест делал, а использовал те, которые выложены методистами в МЭШ и, собственно, которые учитываются в отчетности по ЦДЗ).

Мне бы не хотелось,чтобы вместо образования мой ребенок тестировал МЭШ

А чем тогда плох ЕГЭ?

МЭШ плох тем, что вместо знаний ребенок привыкает угадывать ответ. И для изучения английского это тоже плохой метод. Сколько вы знаете людей которые выучили английскийпо тестам на приличный уровень?)

Для изучения английских слов (и много чего еще) на начальном этапе, когда материал только начинает изучаться, тесты с выбором из вариантов - прекрасный способ. Доучивать чаще всего приходится другими методами.
Если же допустить в тестах не только выбор из списка, но и ввод ответов, то тут практическое применение огромное.

Нееет... не надо в мэше ввод ответов.... я один раз там с таким столкнулась. И хотя английский я знаю нормально, но угадать что же хотели получить от ребенка составители мэш, я не смогла и с 10 попыток!!!
Я считаю, что такой способ обучения должен быть только по желанию!

Это просто был кривой тест. Такие не нужны
Ну и переводы должны проверяться глазами. А вот выбрать подходящее слово из предложенных и поставить его в правильную форму в тесте английского можно, нормально работает.

А чем егэ то от этого отличается?

Скажите, чем он похож? Похож только формой. Но в форму можно положить разное содержание. Ну и вообще, одно домашка, а другое вогнуто-выпуклый экзамен. Или он двояковыпуклый? :mda

И то и другое тест и никак не развивает ребенка. Чтобы прокоетролировать знания тест - нормально, чтобы научить чему то - профонация

Тесты - хороший вариант на начальном изучении каких-то соответствий - слов русский-английский, правописания слов (вставить букву), соответствия вопросов ответам и прочего. Если вас тесты не развивают, вы просто не умеете ими пользоваться. Для многих вещей незаменимы, потому что обеспечивают наибыстрейший результат.
Я с помощью тестов за несколько дней выучила все флаги мира и всех царей России. Игра на телефоне в дороге.

Ну вот вас отсутствие тестов не смогло научить русскому языку.

Теперь уже не проверить с тестами было бы лучше или хуже)

Лучше однозначно.
Типичные обороты и написание букв в словах на многократных тестах выучиваются очень быстро.

Да просто на телефоне иногда палец мимо буквы промазивается. Причем тут тесты?)
Но вы можете своего ребенка хоть с рождения тестами развивать, мне все равно.

В словах же видно, когда палец промазал, а когда "профонация"

Да, вы правы! учите своих детей по тестами из мэша, это очень продуктивно и эффективно!

Тесты в МЭШе отладят со временем. Я учу по отлаженным тестам, иногда сама тесты детям делаю. И такие слова они заучивают быстро.
Это не наезд на вас, ни в коем случае. Я тоже иногда совершаю ошибки в словах. Просто тесты реально помогают такие моменты исправить. Искренне рекомендую.

Да и не наезжаю, у каждого свои приоритеты в образрвании. Нравятся тесты - почему бы и нет.

Тесты как один из методов, а не как замена всего

Достаточность 5-ти минут опроса - это, видимо, в элитных школах.) В обычных ученик может 5 минут только собираться с мыслями, чтобы хоть что-то начать отвечать.

И 15-ти минут для рассказа новой темы, да так, чтобы в нее включить все те пункты, которые требуются в обязательном порядке согласно учебному плану, даже близко не хватает.

Так смотря что спрашивать. Если просить рассказать параграф или решение задачи у доски, то будет 10 минут на ученика. А если ответить формулу двойного угла или косинус 30 градусов, то весь класс опрашивается за 5 минут. Письменно быстрее, но устные опросы тоже полезны и имеют свою область применения. Может не каждый день, или каждый день в процессе урока пару человек случайным образом.

Тема и самостоятельная. Тема и опять самостоятельная. Без закреплений.
Уже писали , что в школе много ВПР, аттестаций, контрольных. Даже сверху уже на это обратили внимание. По поводу нервозности от ЕГЭ, эта нервозность и исходит от учителей. У меня приятельница была, мама одноклассника сына. Спокойный меланхолик, но когда ей учитель в течение недели, да и всем нам, названивает, почему то, почему это, выгоним, 2 поставим, хотя ребенок на 3 идет, так мама сказала, что сойдет с ума от звонков этих, что уж о детях говорить.
Учителя о репутации школы больше думают, рейтинги поднимают. У нас в 11-ом 5-ых попросили/ заставили уйти из школы, чтобы ЕГЭ не завалили в 2022.Я спрашивала в чате:" Куда?" Директор личго мне позвонил. Сказал, что всё у них будет хорошо!

По новым обязательным образовательным программам часто просто нет времени на закрепление, да и на просто устные опросы хотя бы. Учитель должен работать по КТП (календарно-тематический план), спущенном сверху, так что только на свой страх и риск может выкроить время для отработки какого-то проблемного материала.

А так да, если в школе двойки на ОГЭ\ЕГЭ, то это очень большие проблемы для нее, поэтому и стараются хотя бы перед 10-м классом устроить отбор и всех проблемных учеников куда-то сплавить.
Только ответственные за эту систему рейтингов все же не учителя и даже не школьные администрации.

Я и говорю, эти нормы , спускающиеся сверху, и дают нервозность, а учителя их транслируют детям.

Так что следует нормы изменить (т.е. систему рейтингов, отчетность, ...), а не сам ЕГЭ отменять.

Поясните: КТП вырос с прошлых лет? Или количество часов на предмет уменьшилось?
Почему раньше учитель успевал и опрос провести, и материал рассказать, а сейчас нет?
И еще, а что такое "пройти тему"
Например, очередная тема по истории. Можно рассказать в деталях, с десятком дат и множеством подробностей. Можно дать 4 основных факта.
По математике. Можно рассказать метод решения задач (дело 10 минут), можно рассказать метод и решить у доски одну простую задачу. Это минут 20. Можно решить у доски пару сложных задач -это 45 минут.
КТП как-то регламентирует вот эту самую глубину прохождения темы?

В современных учебных планах часто настолько подробно описано, какие темы нужно успеть пройти за урок, что даже просто рассказать их на базовом уровне иногда учитель не успевает, не то что детей поспрашивать или что-то из прошлых тем отработать. Так что или нужно забивать на часть новой информации, иногда очень заметную, чтобы успеть спросить детей или что-то отработать, или дети отрабатывают (или не отрабатывают) все самостоятельно дома.

Отработка материала принципиально должна проводиться дома. Потому что пока не попытаешься что-то сделать САМ, без учителя, не поймешь, что именно тебе непонятно.
В школе может быть контроль отработки и разбор того, что дети массово недопоняли несмотря на домашнюю отработку.
Ну и в целом тот объем материала, который должен пройти школьник, не вместить в 45 минут урока. Нужно еще какое-то время на домашку. Чем больше хочется пройти - тем больше время на домашку. Иначе никак.
Сильные учителя как-то успевают и детей спросить, и материал пройти. А слабые учителя почему-то нет. Кажется, дело все же не в учебных планах. 5 минут опроса способны повысить знания детей намного больше, чем 5 минут рассказа новой темы. За счет того, что дети начнут это учить дома.

Или не начнут учить, как постоянно пишут и на Еве. Если предмет не требуется для поступления (вне зависимости от наличия ЕГЭ), то на него просто забивают с полного одобрения родителей.

Это сейчас так, потому что вступительные и выпускные совмещены.
А когда учишься в школе отдельно, чтобы получить широкие знания, а поступаешь отдельно, чтобы получить глубокие, и для поступления готовишься не в школе, то есть когда это две независимые активности, каждую из которых нужно выполнить, тогда и отношение к школьным предметам станет другим. И школа тоже начнет требовать, по крайней мере в средней школе.

В школе при СССР точно так же готовились к поступлению и углубленно учили профильные предметы, а на остальные очень многие забивали.
Но при этом были две серии экзаменов - сначала в школе, потом еще в вузе, и при этом очень часто поступление - только одна попытка.
Вот уж где стресс у детей был!

Самый сильный учитель был у моего ребенка по химии. Пятеро детей из ее физ-мат класса поступили в ведущи вузы с химией. Она вооще уроки почти не вела никогда. И родители, поняв, что химии не будет, с самого начала отвели детей к репетиторам.

:cool2
Вот у нас в классе примерно такая картина была с информатикой. В результате полкласса всеросов по инфе :)))

Вообще-то самостоятельные это благо.
Закрепляют материал дети дома во время домашки. И обычно именно к контрольным и самостоятельным дети дома доучивают материал, который недопоняли на уроке. Доучивают делая домашку или прорешивая демо-вариант.
Только учитель должен был выдать детям к этой самостоятельной демо-вариант или домашку на закрепление. Если он этого не сделал (а большинство учителей этим не утруждаются), то и получится, что есть "сплошные самостоятельные и сплошные двойки за них".

1 урок изучили тему и всё? Самостоятельная??
Может поэтому знания улетучиваются, что так быстро изучили.
Нас в педВУЗе учили :прошла тема, закрепили, в других темах- еще раз эту тему вспомнили , после недели- проверка. Но не на 2-ом уроке же!
А если ребенок болел, всё, неуч!

Не видела, чтобы у ребенка были самостоятельные каждый второй урок. Так что конечно не 1 урок и все. Да и темы не длятся один урок. Именно как вас учили: большая тема на несколько уроков, поэтому на первом объясняется, на втором закрепляется с отработкой на одних примерах, потом закрепляется с отработкой на других примерах, всегда внахлест с вспоминанием материала из предыдущих уроков, а потом уже контрольная. К которой желательно чтобы учитель дал материал для повторения и демоверсию. И тогда даже если ребенок болел, он точно будет знать, что именно надо пройти.

Это вы теорию все же описываете. А реальность такова, что самостоятельные фигачат по новой теме либо прям в конце объяснения, либо на следующем уроке.

еще один аноним

Их фигачат каждый второй урок, или их ставят сразу после объяснения, а потом еще 5 уроков тему дожевывают?
Первого варианта я не встречала. Второй возможен, но тогда вопрос, почему учитель ставит самостоятельную именно сразу после объяснения? Ему это предписывают нормативы? Если даже так, то цель такой самостоятельной вряд ли в том, чтобы поставить двойки. Скорее цель -чтобы учитель получил обратную связь, как дети усвоили материал, и чтобы учитель следующие 4 занятия именно недопонятые моменты и разбирал. В таком подходе результаты этой самостоятельной - для учителя, а не для оценки. Эти оценки просто не нужно ставить в журнал.

Если не ставить оценки в журнал, то дети это очень быстро поймут и вообще напрягаться не станут.
Все равно еще несколько уроков будут тему разжевывать.

Если самостоятельная в конце текущего урока, во что там можно впрячься? Ты или понял тему, или нет.
Не все дети одинаково быстрые.
Самостоятельная на втором уроке чуть более оправданна, но опять-таки не все дети одинаково быстрые. Некоторым, чтобы усвоить материал, нужно несколько повторений. А полученная двойка, с которой мало что можно сделать, демотивирует.
Вообще интересно, чем отличается самостоятельная от контрольной?

По матем.учительница часто давала самостоятельные на 10мин.
Мой гуманитарный ребенок не оч.любит математику, пришел домой в стрессе. (Я уже тут описывала, повторяю). Честно , сначала подумала, что что-то случилось, даже решила, что кто-то умер, т.к.сын пришел никакой, хотя он у меня спокойный . Сказал, что учитель математики в конце дал самостоятельную на 10мин. а он у меня медлительный и не успевал, на переменке стал доделывать. Учитель выхватывает тетрадку и кричит:" Сразу 2! Даже проверять не буду!"

Какие пять уроков на дожевывание, о чем вы? Учителя и после контрольных ничего не делают, видя, что и где не понято. Просто идут дальше.
Все оценки ставят. Просто все. И это именно для набора оценок любых в журнал, плевать на знания учеников.

Ставить все оценки в журнал обязывают нормативы?

За такие придуманные постоянные самостоятельные? Конечно, нет.

Вряд ли. Норматив - минимум 5 оценок в триместре, если предмет 2 раза в неделю; минимум 3 оценки - если предмет 1 раз в неделю. Нормативы для тех предметов, которые чаще 2-х раз (математика, русский) надо поискать, но тоже не запредельно много оценок требуется.

Приходим к тому, что оценки за такие самостоятельные - это именно личная инициатива учителей, норматив с них этого не требует. Но подобные оценки влияют на мотивацию школьников в отрицательную сторону.
Так и при чем тут зарплата учителей или спущенные на них нормативы? Исключительно их личный произвол.

Конечно, произвол, дурь и лень. Дать самостоятельную проще, чем объяснять.

Да, ладно. А проверяет эту самостоятельную кто? Каждая самостоятельная - это минимум пол часа времени после уроков. А часто больше.

Наверное учитель дает детям самостоятельную, чтобы за это время проверить самостоятельную предыдущего класса. И так по кругу

нет, учитель в это время ничего не проверяет

А что он делает, пока дети самостоятельную пишут? В телефоне сидит и на класс поглядывает?

Смотрит, чтоб не списывали, например. Ну, и даже если он тратит часть времени на проерку предыдущей самостоятельной (хотя, самостоятельная - эти минут 15-20, а на проверку пол часа надо), то это явно не проще, чем материал объяснять или вызвать кого-то в доске, чтоб решал задачу. Но на некоторых классах учитель вынужден давать самостоятельные, т.к. пока кто-то отвечает у доски, большая часть класса не делает ничего полезного.

а самостоятельные на 5-10 минут объемом по 10 заданий не хотите?

Если на знание формул-определений, то почему бы и нет. На самом деле, необходимость набора скорости есть, и уведичить скорость работы у ребенка можно либо вот такими экстремальными самостоятельными, либо гигантскими однотипными домашками. Да, и то, и другое - это выход из зоны комфорта, но навык работать быстро очень хорошо прокачивается.

Нет, именно на решения. Ничего таким образом не прокачивается кроме злости.

У меня другие наблюдения.

В телефоне - это запросто.

Какие-то проверяются (никто не проверяет решения, сравнивают ответ ученика с известным - а это меньше получаса), какие-то идут в мусор.

В мусор это как?

В прямом смысле.

Ее же проверить надо и оценку поставить.
И заставить ребенка ошибки разобрать.
Или нет?

Нет, целью не является разбор ошибок. В том-то и проблема. Эти ошибки и после контрольных учителей не волнуют.

Цель самостоятельных - заставить всех детей работать, а не сидеть в телефонах.

Ну ваши, может, и сидят.