Изменения в списках внеклассного чтения.

:D:-7

👍

И правильно сделали!
Еще надо МиМ убрать!

А включить "Белая Гвардия", "Повесть о настоящем человеке", "Молодая гвардия" и "Они сражались за Родину!"

"Как закалялась сталь" отличная книга. Вот прям очень советую. И дело не в том, что там СССР. Развитие сильной личности. Это то, что сейчас очень не хватает заржавшейся, инфантильной молодежи.

ППКС! Я по этому произведению писала вступительное сочинение в институт.

Они просто другие, не такие, как мы. И вовсе не заржавшиеся. К слову сказать, мы же их и воспитали:). Непонятны мне ваши претензии к молодёжи.

Молодежь очень разная, я наоборот вижу в основном свободную, талантливую, осознанную, интересующуюся молодежь в окружении.. Прям любуюсь...

А МиМ зачем убирать?

Не нужен это роман ВСЕМ в этом возрасте. Кто хочет , то прочитает самостоятельно.
А вот Белая гвардия сейчас очень нужна!

я полностью согласна!

И что дети поймут в "Белой гвардии"? Нам задавали, я прочла и подумала "какая муть". А для современных детей это вообще "кто эти люди, почему они себя как-то странно ведут и зачем мне про них читать".
Чтобы понимать книги столетней давности нужен либо личный интерес к периоду, либо жизненный опыт.
Все эти Толстые-Достоевские и иже с ними включались в программу, когда они были новыми, популярными, актуальными. А 100 лет спустя подавляющее большиинство "острых" произведений забронзовело, замшело и покрылось пылью. Они больше не актуальные и не острые, а затертые и устаревшие. За отдельными исключениями. И представляют исключительно историко-культурный интерес.

Извините, но Вы тупая!
Актуальная этого поизведения сейчас огромна и современные нормальные подростки это понимают.
А Вам, увы, не понять.

Это роман Белая гвардия научил вас оскорблять оппонентов? Тогда, наверное, ему нечего делать в школьной программе.
МиМ - о людях с разными характерами, о том, как эти характеры влияют на окружающих и на собственную жизнь. Он вскрывает порочность некоторых черт, заставляет думать, несмотря на свою фантазийность.
А что полезного дети узнают из БГ? Вот такого, что соответствовало бы их возрасту?

МиМ очень сложно для понимания произведение. О людях с разными характерами есть и другие, не менее интересные произведения.

Да ладно! Я его прочла в 15 лет и все прекрасно поняла. Филосовскую составляющую я осознала в более позднем возрасте, но мне для этого даже перечитывать роман не пришлось - я вспомнила детали романа и переоценила их уже с высоты своего возраста.
Ничего в нем сложного нет совершенно. Это вас кто-то обманул.
В мое время аккурат в 15 лет этот роман из рук в руки передавали на 2-3 дня, так читали чуть не по ночам, чтоб успеть. И успевали, потому что проблем восприятия не было

Кто мог меня обмануть? Я страстный библиофил, но МиМ мне не зашла вообще. Хотя я честно перечитывала роман несколько раз. Останусь при своем имхо: для 15 лет читать МиМ рано.

Так и напишите: "МНЕ в 15 лет МИМ было рано читать и вообще не нужно". А я тоже читала в 15 лет, причем с восторгом. И до сих пор время от времени перечитываю, получаю громадное наслаждение.

А самое удивительное, что, перечитывая его хотя бы раз в 10 лет, открываешь в нем что-то новое каждый раз

Да!

Так я вроде так и пишу.
Я от МиМ никакого наслаждения не получала. Перечитывать больше не буду - не мое.

Так вы вынесли вердикт для всех, что это "сложно для понимания":) Если вам сложно, причем тут другие люди?

Если вы это произведение не поняли - это не значит, что его нужно откуда-то убирать.
Роман очень глубокий на самом деле. Гораздо глубже, чем хулиганства в Москве воландовской свиты.
А концовка так вообще до слез. Если понимаешь, о чем речь.

Я прочла МиМ в 14 лет и с тех пор Булгаков любимый писатель. По мере взросления и роста уровня образования в МиМ находились новые смыслы и новые слои.

А Достоевского с его персонажами не рано?

Да? Я за него в первый раз взялась в 6 лет (дочитала до отрезанной головы Берлиоза и испугалась), потом в 11 прочла целиком. А что вам показалось сложным? Вроде первый слой там совсем простой.

Не сложнее других. я его в 16 лет впервые прочла, в машинной перепечатке. Помню свой восторг во время чтения. Потом перечитывала еще много раз, и каждый раз получала неимоверное удовольствие.
Не надо считать нынешнее поколение глупее предыдущих.

Нет, не понять. Обьясните, в чем актуальность.
Если, конечно, сами понимаете :)

В том, что ничто не ново под Луной. Если современным языком - методички за век не поменялись))))Было, всё было... Ещё, кстати, можно Паустовского почитать, тоже впечатляет...

"Сволочь он, – с ненавистью продолжал Турбин, – ведь он же сам не говорит на этом проклятом языке! А? Я позавчера спрашиваю эту каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить порусски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает: «Кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется."

"– Я б вашего гетмана, – кричал старший Турбин, – за устройство этой миленькой Украины, повесил бы первым! Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина! Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман. Кто развел всю эту мразь с хвостами на головах? Гетман. А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию?"

"А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь? Нет. Никто. Просто растает снег, взойдет зеленая украинская трава, заплетет землю… выйдут пышные всходы… задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто выкупать ее не будет. Никто."

Спасибо!

Книга о том, как вести себя в трудное время и не терять достоинства.

ИМХО, гораздо более актуален и более легок в прочтении и понимании для молодого поколения Бег

V К чему такая агрессия? Я вот тоже считаю Белую Гвалию очень слабым произведением с точки зрения литературы. Мне и во взрослом возрасте было мучительно неинтесрно читать, а уж молодёжь и подавно только оттолкнет от чтения.

А мне и в школе нравилось и сейчас нравится, почему молодежь будет отталкивать то, что не нравится лично вам?

Да прекрасное произведение!

Во-первых, нужно знать историю, чтобы понимать, как вы пишете, "кто эти люди, почему они себя как-то странно ведут и зачем мне про них читать".
Во-вторых, это классический русский язык, которым в последнее время стали пренебрегать. Нам необходимо сохранить культуру языка.
В-третьих, эти книги про людей. Про их поступки. Ситуации, возникающие там, очень логично можно перенести в наше время. Там есть очень много ответов на вопросы, актуальные по сей день. Очень жаль, что многие это не понимают.

Знать историю в таких подробностях совершенно необязательно. И уж тем более подросткам. Можно, если есть интерес и желание, но необязательно.
Классический русский язык есть в куче других произведений, почему именно это?
В обсуждаемой книге нет никаких "актуальных ответов" на вопросы. Потому что ни автор, ни герои нихрена не понимают ситуацию, в которой оказались и что с ней делать. Это как старая фотокарточка с частично размытым изображением. Нет, специалист может из нее выжать довольно много информации и она может представлять как культурно-исторический интерес, так и быть ценностью в личном смысле, если там изображены ваши родные, которых вы знали и к которым у вас есть какое-то отношеие. Но постороннему незаинтересованному в принципе человеку на такие карточки смотреть не особо интересно. Хотя там реальные люди, да.

То, что кому-то что-то не надо знать, мы уже отлично видим. Вы же не РФ живете. Вот и занимайтесь своими детьми. К нашим - не лезьте.

Отловите 10 человек, которые получили образование в СССР и расспросите их о том, что происходило в 1918 году :) а ведь их учили...

Вы боитесь критически взглянуть на современную программу и обсудить ее актуальность?

Ой, отловите 10 человек в Канаде или США и задайте им такой же вопрос.
Еще раз - отстаньте от наших детей и нашей школьной программы. Займитесь своими школьниками.

Ну то есть в Канаде детей такой литературой не пичкают, у нас пичкают, а результат один? И смысл?

Какой "один" смысл? О событиях 1918 года и современный школьник расскажет, и мои ровесники.
Еще раз " у нас " и " у вас" - это немного разное. Не примазывайтесь.

Вы провели опрос или вы "просто так думаете"?

Встречный вопрос: а вы провели опрос? или просто сами так думаете?

+1000 смешные такие

которые учились в СССР - ответят все. За исключением одного двоечника.

Увы... данные опросов этого не подтверждают, как ни грустно.

Статистику в студию)

Будет время, поищу.

так вы россиян опрашивайте. а не тех ,кто в саду живет.

Так у Булгакова вроде ВСЕ книги на классическом русском написаны.
И чтобы глубже понять МиМ тоже неплохо знать историю.

Я писала выпускное сочинение по "Белой гвардии". Что там можно не понять? Там героям не больше 25 лет.
Насчет актуальности... недавно я перечитала "Мертвые души" и подумала, что с того времени как я училась в школе эта книга не то что потеряла актуальность, а наоборот стала максимально понятной)) ну например как работники гос компаний фанайди получают. Ребенку кстати тоже очень понравилась. Нашел кучу ситуаций даже в своей школе "по гоголю")

Ну так и Белую гвардию кто захочет - прочтет самостоятельно

Ее подростка м надо читать, чтобы поминать откуда "ноги растут" у сегодняшних реалий.

Вы кроме "надо" можете какой-либо аргумент привести? А то бросаетесь на несогласных аки цепная собака, в дурости их обвиняете, а сами двух слов связать не можете, чтобы объяснить полезность этого романа.
"Ноги растут" - это вообще не ответ. Слишком общее заявление. Я правда его прочла в хрестоматийном варианте, и пока не поняла, что в нем такого, чтоб я прочитала его полностью и тем более - рекомендовала собственным детям.

Оля, я не буду отвечать Вам на этот вопрос!
Ладно бы тупой аноним, но от вас я его не ожидала.
Тем более по отношению ко мне.

Да вам просто нечего ответить. "Надо и все тут". "Так было всегда и должно быть впредь".
Вот и все ваши аргументы.

Это пост был конкретино для Ольги. Не лезьте со своей тупизной.

В процессе воспитания детей, слишком много надо. И для взрослых, и для детей. Разве нет?
Да, именно надо читать некоторые книги. Да, надо учить стихи. Это процесс обучения. И он не всегда всем нравится. Но в ребенка порой вдалбливают знания, иначе никак. Если дать волю детям, они и в школу не станут ходить вовсе.

Кому надо?
Вдалбливать неэффективно и вредно. Эффективно заинтересовывать.
А то вон, в перестрoйку, все эти с "вдолбленными" знаниями банки с водой перед телевизором заряжали и деньги в МММ несли.
Вот последствия "вдалбывания" вместо критического мышления.

Знаете, у тех, даже кто тогда банки заряжал, было гораздо больше критического мышления, чем у сегодняшних круто продвинутых. И это факт, увы. Поможет ли в этом литература,я не знаю, но, вполне возможно, какая-то связь имеется.

Черезвычайно интересно было бы узнать, а кого вы считаете одновременно "круто продвинутыми" и неспособными к критическому мышлению?

Вы пофамильно интересуетесь? Списки направила в компетентные органы, туда пишите.

Т.е. ни одного примера привести не можете?

Вам специально не стану ничего приводить.

она редкая хабалка, всегда скандал и ср...ч устраивает.

Знаете, как бы хорошо мы ни общались в прошлом, какую бы поддержку ни получила я здесь на Еве в тяжелое время (и от вас вроде бы тоже), но ваше нынешнее поведение не лезет ни в какие рамки.
Вы позволили себе обхамить незнакомого вам человека... просто потому что. При том что не аноним, а именно вы не смогли обосновать свое мнение. Так что у вас нет ни малейшего основания обвинять его в тупости

Я приняла это к сведенью. Достаточно?
или вы еще будете продолжать?

Что продолжать? Я надеялась получить ответ на поставленный вопрос. А вы начали сливаться с темы под предлогом давнего знакомства.
ПРизнайтесь уже, что просто сорвали на человеке свое плохое настроение и оскорбили его не по делу. Такой поступок действительно достоин уважения, ибо сорваться под влиянием личных проблем может каждый. А вот признать неправоту - далеко не.

Вы еще хотите высказаться в мой адрес?
Я выводы уже насчет Вас сделала. Мне достаточно.
Вам еще нет?

Мне - нет. Поэтому если мне еще раз попадется на глаза ваш высер в адрес окружающих, я, невзирая ни на какие ваши прошлые заслуги, снова вам напомню о том, что в общественном месте нужно вести себя прилично. А не срываться на незнакомых вам людей за какие-то ваши личные жизненные неурядицы.

Не вынесут подростки никакого понимания нынешних реалий из БГ. Это надо тогда читать книгу с кучей дополнительных исторических справок, а её и без них муторно читать.

Каких справок?
Там книга о трудных временах, когда привычный мир рушится, а что происходит не очень понятно. Но есть семья, друзья - это объединяет и держит. Герои книги - молодежь.
Что там может быть непонятного? Просто любопытно

А по-моему все наоборот, МиМ - на все возраста и времена, а вот Белая гвардия не понятно почему всем сейчас очень нужна.

И что? Дети уже прочитали всю русскую и советскую литературу?

А что, для того, что б начать читать что-то зарубежное, надо обязательно всю нашу итературу прочесть? Вы, я полагаю, так и делаете?:)

Смайлик вам к чему? Да, сначала надо изучить свою литературу.

Совершенно не важно, кого прочесть первым, Шекспира или Бунина. Любая классическая литература благотворно влияет на интеллект.

Пока нет признаков приближающегося Оперплац-1933, списки детям можно подбирать самостоятельно из учёта их интересов. Я так делаю с 3 класса, школьные рекомендации воспринимаю как формальность, бо списки морально устарели. А вообще, больше запретов и вычёркиваний разных и многообразных - больше шансов, что дети прочтут именно то, что вычеркнули и будут думать, почему запретили и исключили. И это хорошо

Дети и не узнают что что то вычеркнули если специально им не рассказывать

Рассказывать вроде бы не запрещают, остальное - проблема формирования коммуникации в каждой семье 🤣

Ну да, В большинстве семей люди и не интересуются этими списками а читают то что считают нужным

Как пример приведу, список для 9 класса я препарировала в июне: это прочитать обязательно, это - посмотреть вот этот фильм, это - посмотреть вот этот спектакль, это - послушать эту аудиокнигу. От меня лично прочитать вот это и это. Остальное - в процессе обучения догнать кратким содержанием 🤣

Так вы про обязательную программу из учебника. А это внеклассное чтение

С чего вы это взяли? У моих нет списка обязательных и внеклассного. Есть просто список

И ваши прямо спрашивают у вас, что почитать, четко следуют указаниям, ни шагу в сторону? Они же уже вроде взрослые у вас, лет 14?

15. Нет, они читают то, что хотят, и да, спрашиваю, что почитать, чтобы было похоже на.... И с друзьями обсуждают. Сын так приволок домой Кинга и собственно, Кинг так и лежал год. А за это время меня разорили на Макса Фрая.

Но. У них есть список на возраст 14-15 лет., там 156 наименований:)) На нем зачастую базируется "чтобы было похоже..." и личные интересы. Например, Скотный двор и Понедельник начинается в субботу сын оценил, дочь вообще не поймёт о чем речь. Она сейчас читает Чейза для души и Горовиц для развития, при том, что вторую ей я советовала, а репетитор разрекламировала :))

Не представляю, чтобы я составляла какие-то списки книг или фильмов для пятнадцатилетней дочери и она им хотя бы отчасти следовала. Школьный список для чтения она сама знала, сама с ним разбиралась, что читать полностью, а что пропустить. А внешкольный, по интересам, тем более определяла всегда сама, лет с 9-10 точно, когда уже смогла скачивать книги сама. Но у меня всероссница по общественно-политическим наукам, в ее библиотеке в том числе Шумпетер и Бодрийяр лет с 14 уже. Сейчас 19.
Кинг, кстати, гениальный писатель, без преувеличения, не знаю, почему вы о нем так пренебрежительно. Он конечно психически альтернативный, но гениальный. Вот уж его стоит читать точно больше Фрая и тем более Чейза.

Не знаю, это реально несложно. Почему нет, если реально есть вопросы "посоветуй почитать , что ты сейчас читаешь , посоветуй посмотреть" Мне кажется , это здорово , общие темы и интересы для обсуждения потом. Пренебрежительно?? В каком месте? И что значит "это стоит читать больше, чем это"? А если не нравится? Все равно? Через силу? Здравствуй, школьный список и отвращение к чтению. Я "Грозу" вспоминаю до сих пор с таким отвращением, что вообще....
И при чем тут всероссница?... Это индульгенция?

Странно. А я предлагала с мелкого возраста и книги, и музыку, и фильмы, "почитай, послушай, посмотри, может тебе понравится". Это же мои дети, не чужие. Воспитание и в том состоит - когда "нужные ты книги в детстве читал". И сейчас, когда дети уже взрослые, мы друг другу советуем то, что показалось интересным.

Не представляю свою дочь, выполняющую указания такого типа.

Это не указание, а ваша трактовка. Ваша дочь молодец, она читает весь список от корки до корки. Ну либо это речь про сына маминой подруги. Мои не читают, а в школе требуют. Поэтому да, им существенно облегчает жизнь мамино сообщение, которое дает возможность читать то, чего нет в обязательном списке

Моя дочь даже близко не читала литературу именно по спискам. И не слушала, и не смотрела. Я спокойно к этому отношусь. Читает она много при этом.

Русская литература она в целом не для школьников:))) Поэтому на скрине то, что на скрине. Почему-то вы решили, что я детям в списки Карамзина и Державина загоняю:))

Это к слову о том, что литературные списки можно сделать современными и интересными. Надо только захотеть и исключить из них звено Минобр

125. Хроники Эмбера. Желязны
126. Красное на красном. Камша
127. Хроники Эхо (лабиринты прочитал). Фрай
128. Не дружи со мной. Лавринович
129. Прежде чем я упаду. Оливер
130. Бойцовский клуб. Паланик
131. Заводной апельсин. Берджесс
132. Школа в Ласковой долине. Паскаль
133. Правда. Пратчетт
134. Вещие сестрички. Пратчетт
135. Превращение Карага. Брандис
136. Девочка, которая не видела снов. Дерст
137. Детективная мистическая серия Агентство Локвуд и компания. Кричащая лестница. Страуд
138. Игры наследников. Барнс
139. Дом теней. Встреча. Поблоки
140. Общество мертвых поэтов. Клейнбаум

"Русская литература она в целом не для школьников" - вот тут согласна целиком и полностью.

Категорически не согласна!

Вот вообще не согласна!
Ваш список моей дочери (14 лет) показался бы полной мутью, ей даже Гарри Поттер всегда мутью был.
Зато ей нравится Чехов, Горький, Куприн и т.п. ВиМ пока ее читала, но сериал ВВС с огромным интересом посмотрела еще лет в 12. А самыми интересными спектаклями из виденных за последний год называет "Ракольникова" и "Игроки" Гоголя.
Ей просто нравится читать про людей, а не про картонных персонажей или волшебников. А люди - они и век назад те же чувства испытывали, что и мы. Да, иногда приходится пояснять исторический контекст, но в целом все понятно и близко.
П.С. А вот "Общество мертвых поэтов" она смотрела, а не читала. Фильм, конечно, совершенно гениальный, не знаю, может ли книга с ним сравниться. К

Там 15 книг из 156 и ваша дочь сделала вывод!? Лихо

Желязны?? это же сильно на любителя. Как и Пратчетт....

Любая книга "на любителя". ЛЮБАЯ.
57. Дэвид Копперфилд. Ч. Диккенс
58. Убить пересмешника. Харпер Ли
59. Волкодав. М. Семенова
60. Деревянные четки. Избранницы. Н. Роллечек
61. Профессия – ведьма. О. Громыко
62. Прощай, оружие! Э. Хемингуэй
63. Рыцари сорока островов. С. Лукьяненко
64. Костя + Ника. Тамара Крюкова
65. Часы с вариантами. Александр Житинский
66. «Бриллианты для диктатуры пролетариата». Ю. Семенов

81. Я, бабушка, Илико и Илларион. Н. Думбадзе
82. Корпорация МИФ. Асприн
83. Одлян, или воздух свободы (сборник). Леонид Габышев
84. Отель "У погибшего альпиниста". Аркадий и Борис Стругацкие
85. Девять жизней 6 "У". Сабитова, Виноградова, Лишина
86. Человек-невидимка. Герберт Уэллс

Ваш список напомнил старую шутку из квн...
- вы читали Пелевина?
-да
- ну и как вам?
- модно!

Ну кому и кобыла невеста 👰

Не понятно, чем вам русская литература не угодила. Может это что то личное? Мне в школе безумно нравился Онегин)

Я Онегина знаю наизусть. На спор с учителем литературы выучила. Обожаю. Могу цитировать с любого места. Как и Реквием Ахматовой, Лизистрату Филатова. Главами могу рассказывать по памяти Собачье сердце и Письма к тётеньке. Так что с личным - мимо

Есть то, что прививает любовь к чтению, а есть то, что отбивает. Та же Гроза, Обломов, Каренина, Распутин - это тоже русская литература. И для меня лично это было вообще про мучение, а не про литературу, в отличие от Щедрина, ПиН, Идиота, МиМ, Тихого Дона, ВиМ

Ну это же вкусовщина)
Вы просто не понимаете о чем Обломов, он вам не нравится, поэтому давайте отменим. А вы попробуйте перечитайте)
Я вот лично не так давно его поняла, ребенку сейчас объяснила и он тоже понял)

Я выше написала дословно: ЛЮБАЯ книга на любителя. Любая.
Я понимаю, о чем Обломов, у меня была гениальная учитель литературы. Но. Вы сами пишете, что вы его поняли не так давно. В школах очень редко дают масштабные объяснения, а кратко по диагонали - это про отбить, а не про полюбить. Современным детям давать русскую классику по советским канонам - это преступление против русской классики

Ну вот я никогда и вникала в эти списки. точнее класса с 3 перестала вникать. Дети читают много и сами решают что читать и что смотреть. В целом я их выбором довольна

ОперНплац, сорь

А без списков дети не решат сами что им читать? Никто не мешает прочесть исключенные книги.

это же не обязательный список, ну как ориентир для себя, наметить прочесть исключённую литературу, а рекомендованную проигнорировать, или оставить до лучших времен.

Насчет антиутопий они погорячились, конечно. Чем помешали?

Но вообще список внеклассного чтения всегда носил исключительно рекомендательный характер, какие люди его составляют, с каким художественным вкусом, с какими моральными качествами, -- все это вообще не имеет значения.

Детям не гоже читать 1984, а то вдруг поймут, чо он у нас уже в реале.

Я помню, что в ковид аж целый топик был, что мы... там...в реале... А, нет, реальность другая.

Ну это как-то слишком прямолинейно, книга-то не про Россию 21 века)) Пусть все читают, делают свои выводы, это всегда полезно.
А если эти составители-вычеркиватели считают, что роман именно про нас, то пусть посыпают голову пеплом - они первые приложили к этому руку.

Их затем и вычеркнули, чтобы дети взяли и прочитали )) Были бы они в списке -кому интересно? А так... Запрещенка. Возьмут и прочитают.

Дети эти списки в глаза не видят. Тем более не заметят их изменения. Книга продается в книжных магазинах, какая запрещенка?
Все обсуждения только на уровне родителей и педагогов.

В реале, но не у нас, а на Западе. Книга про них и писалась

Это точно. Министерства Правды на нашу страну начали работать еще в 90-х под финансированием, не к ночи будь сказано, Сороса.

+++++++++

Было на западе, но пришло к нам.

А это что, ЗАПРЕТИЛИ к прочтению?

Никто эти списки уже давно не читает и не открывает

Ваши вообще хоть что-то читают?

Кто как. Но в любом случае по спискам никто из них не читал никогда, даже самый читающий. Я, кстати. тоже не читала по спискам. Зачем?

И что?! Эти книги не под запретом. Пусть читают так- без указки

А чем вас новый список не устраивает?
Пусть читают все,что хотят, и что родители советуют, только читают! Все в ваших руках

А где-то написано, что не устраивает?
Наоброт, все хорошо

т.е вы создали тему, чтоб порадоваться? вот наконец-то убрали эти книжки?

А что нельзя?

Рядом море других тем

@ Одежда из фильмов. (270) 02 сентября
@ Клубника в шоколаде (28) 02 сентября
@ Ухаживание за больным. (522) 02 сентября
@ Как доказать родство? (99) 02 сентября
@ Посоветуйте грамотного стоматолога (13) 02 сентября
@ Санаторий на КМН (21) 02 сентября
@ кофе растворимый (52) 02 сентября
@ счётчики на воду (5) 02 сентября
@ В какое время у вас ужин? (72) 02 сентября
@ Армия и стаж (11) 02 сентября
@ Прошли бы мимо? (54) 02 сентября
@ И что дальше? (не поступил) (595) 02 сентября
@ Атрибуты привлекательности (368) 02 сентября
@ медведь на даче (83) 01 сентября
@ Про меня и мою подругу (119) 01 сентября
@ Почему она визжит? (79) 01 сентября
@ что вас сегодня порадовало? (982) 01 сентября

я где-то написала, что нельзя? я вопрос задала

А что, нельзя создавать темы?

не запретили же, а списки постоянно меняются, то одно уберут, то другое добавят, в чем трагедия? не поняла

теперь поднимите руки, кто читал Оруэлла в школе. да и вообще, кто читал?

Смешно, я вот недавно перечитала:) В школе, конечно, нет, после школы в самиздате. Что скажу, во взрослом возрасте совершенно другое прочтение и понимание, что это ну совсем не про СССР:) И да, такие вещи нужно читать взрослому человеку, не подростку.

кому как

"Чем блогер моложе, тем хуже ему жилось при Сталине":)

но вы понимаете(надеюсь), что тут ключевое слово блогер, а не Сталин?

Ключевое слово "моложе")

вообще не факт

Это ироничное выражение, суть которого вы не поняли:)

Моя дочь - фанат антиутопий. В 15-16 лет все что можно прочла.

Кстати, надо "Мы" Замятина перечитать...

по нему сняли сериал или фильм, но запретили показывать

Не люблю экранизации за парой редких исключений. И ничего там "крамольного" в книге нет. В каком году, вы говорите, сняли?

когда сняли не знаю. запретили в 22м.

+ моя тоже, сама книги купила

Да, у них это одно время было модно. Моя в том же примерно возрасте прочитала все известные культовые антиутопии и парочку менее известных)
И все ее друзья/подруги тоже прошли через эту фазу - антиутопий.

Весь список ТС я читала после школы. За малым исключением - Уэллс и Хэмингуэй были прочитаны в школе. Кстати, рекомендованная Машина времени мне не зашла в детстве в отличие от Войны миров и Человека невидимки.

Меня, наоборот, Машина времени поразила. Настолько запала, что до сих пор помню некоторые моменты, а уж целая жизнь прошла с тех пор. И, знаете, не удивлюсь, если к тому, о чем Уэллс писал, все и придет.

А я сейчас отметила ее для себя и приготовила для прочтения. Наверное, тогда еще не созрела, читала в детстве как пылесос, и всё раньше чем следовало. Остальные книги Уэллса более очевидные и понятные.

Я читала) И не только оруэлла.
1984, Мы, 451 по фаренгейту, дивный новый мир, каллокаин, москва 2042 - это все прочитала еще в школе.

Я. Извините:)) И школьный список на лето тоже

Я только в ковид узнала про эту книгу на еве.

Образование высшее, но семья обычная, не столичная

Я, а что? И Оруэлла, и Замятина, и "451 по Фаренгейту", и замечательную книжку Саймака "Цивилизация статуса" (кто не читал, очень рекомендую).
А еще всего Кафку, включая "Замок".

Цивилизация статуса - это шекли))

Блин, точно! И чего я их вечно путаю? Обожаю обоих, обоих стоит читать.

И азимова еще к ним в компанию. Тоже стоит читать)

Обязательно!

Я прочитала 1984 в прошлом году. Ну, такое, не очень поняла, почему его так произносят, всё вполне в рамках поведения человеческой сущности.
И еще тут часто попадался "Повелитель мух", купила, прочитала - ну такой бред, не стоит внимания.
Брэдбери люблю с юности, конечно, читала многое.
Ремарка тоже.
Но дети мои читают по своему выбору. Сейчас читают Цветы для Элджернона. И наконец нашли 2 и 3 книгу (в бумажном варианте) Проклятой школы, купили, теперь рады, что обладают :)

А как его произносят?

* превозносят

Читала в 11 классе как раз, с карандашом. Я тогда почти все читала с карандашом. Считаю, что детям не надо ее читать (именно в детском возрасте)

Это что это за вопрос я сейчас прочла?)

Читала, но не в школе. Позже.
Считаю, что "Война и мир" - слишком сложный роман для школьников. "Мастер и Маргарита" - тоже очень на любителя.
Истерики по поводу "убрали из списка литературы" считаю надуманными.

Школьная программа для чтения это не вся жизнь . Как и сама школа, кстати. Я не знаю никого, кто строил свое чтение по школьной программе. Оспидя, как вспомню как нас насиловали пропагандистскими произведениями. Это что чтение что ли было? Так, муштра какая-то и обязаловка. Да и сейчас. Сейчас , правда, большинство читает краткое содержание произведений в инете. Достаточно, чтоб сочинение написать вполне

какими произведениями вас насиловали конкретно?

Наверняка "Целиной" Брежнева:party2
Или всякими материалами партсъездов. Хотя это не художественные произведения...

Моя школьная жизнь пришлась на самый застой. Не было ничего подобного в школьной программе.
Автор явно не торопится с ответом, вспоминает, небось)

Ой, точно. И не только "Целиной", а еще "Малой Землей" и "Возрождением".

Певцы революции. Горький "мать", например, прекрасное произведение, очень много дает(ирония если чо). "Ленин и партия - близнецы братья " ... Маяковский. И прочие.

Те двумя произведениями вас изнасиловали?
Я закончила школу в 1980 г. Всегда читала много. Для меня в то время насилием был "Война и мир". (перечитывала во взрослом возрасте с огромным удовольствием), чем стихи Маяковского....

А надо поименно всех перечислить? Даже того же Толстого или Чехова не назвать певцами революции, но тот анализ , который заставляли делать, это было насилие и конкретное пропага.донство. Надо было просто тупо знать, про что писать , и тогда смело можно было анализировать любое произведение на 5. Чему я очень хорошо научилась. До оскомины противно было. А уж те авторы, кто конкретно продался , и ведь были среди них и таланты, вызывали просто испанский стыд - это ж надо было так любить деньги. Но это обычная история, всем хочется жить хорошо, это я уже сейчас понимаю и наблюдаю.

Мне вас очень жаль....

А чем вас насиловали? Какой пропагандой? Даже интересно стало. Я такого не помню

Произведения в школьной программе СССР были подобраны вполне сбалансировано для уровня развития общества тех лет. Я, как чересчур читающий ребенок, насилие (если это можно назвать насилием) замечала в одном - в подробном изучении одобренной критики и отсутствии альтернативного мнения.

Ну, возможно, именно это я в большей степени имела ввиду. Вся прелесть произведения терялась , как катком проходились по ней, с анализом совдеповским - кто плохой, кто хороший , лишние люди и пр.

Скажите что со мной не так.
Никакие антиутопии в руках не держала (исключение Аксенов в более поздние годы).

А так всю жизнь меня тянуло к соцреализму: "Как закалялась сталь", "Поднятая целина", "Тихий Дон", всякая проза о зарождении колхозов и борьба с чуждым кланом, "Первый хлеб", и т.п.
Даже из сериалов , и то - "Сваты" ...

Что со мной не так и как быть...?

Я тоже не держала и не хочу держать, хотя представляю, о чем речь идет. А моя дочь в 16 лет все прочитала
Все с вами так. Все люди разные и интересы у всех разные

Ну у вас примерно то же, что и антиутопии или космическое фэнтези, только герои большевики и кулаки, а не люди и инопланетяне, например, или воюющие кланы далекой планеты :)

Да все так, только в соцреализме не так много талантливых произведений было создано, на всю жизнь точно не хватит. Приходится читать другое или не читать совсем))

И Сваты это не он))

видимо я сильно медленно читаю.
Да еще и Даниэла Стиль вперемежку с соцреализмом...

Мною только филологов пугать :-)

Это вы зря. Просто вы не в теме. Куча талантливейших писателей тогда была. Свекровь увлекалась таким чтением. У нее на даче очень много этих книг. Она бы лекции могла читать по советской литературе. Да я и сама любитель тоже. Читать жизни не хватит. Обленилась я как-то...

"Кучи" талантливейших авторов не было и быть не могло, они в любом направлении искусства наперечет.

В то время был рассвет во всем. В науке, искусстве, живописи, литературе, промышленности.
Ну если учесть население нашей страны тогда, то именно была "куча".

Куча это обычно графоманство. Для того, чтобы писать грамотные тексты с конъюнктурным содержанием, талант вообще не нужен. Это как любовные романы или детективы, тысячами издаваемые в 90-е. В истории и памяти остаются талантливые единицы.

Дело вкуса. Но и среда, конечно. Ваши друзья и подруги что читали?

Чесно не помню детально.
Но были и приятели, кто Толкиеным увлекался, но я даже не знала о чем там речь, только знала, что они на какие-то свои встречи съезжаются с деревянными мечами. Мысленно крутила палец у виска (каюсь..).

Совсем близкие подружки читали либо "Космо", либо детективы из 90-ых...

Я тоже не люблю этот стиль. Как и фэнтези. Люблю книги про жизнь и людей. Настоящих. Нет ничего лучше. Ну ужасы еще люблю. Ну там тоже про людей разных).

"Как быть" - если интересно, то почитать и антиутопии.
Я тоже соцреализм любила, но и антиутопии читала с не меньшим удовольствием. Они отлично дополняют друг друга и позволяют не смотреть однобоко на антиутопии.
Добавлю, что антиутопии, по моему мнению, все же лучше читать не в школе, а в более взрослом возрасте.

я тоже не понимаю отклонений от реализма, если это не сказки. Как сюр в живописи.

Я не читала ни Оруэлла, ни Войну и мир (о, ужас). Всегда читала то, что хотела.
Дочь всеядная. И Пушкина, и Оруэлла, и агату Кристи, и Дюма, и Гарри Поттера, и Акунина, и фэнтези, И Артура хейли, и Булычева, и миллиард детских книг

Списки я ей не регуливала. Да, советовала. Но не настаивала.
Кроме одной, по психологии. Настаиваю второй год - не дочитывает🙈

А я читала абсолютно все в молодости, непрерывно. Сейчас 50+ стала разборчивой, могу читать только хорошую литературу.

Я много читала, не по спискам, и в юности всю домашнюю библиотеку перечитала, а книги мои в двух домах не помещаются, столько их много.

Но Оруэлл прошел мимо меня, повторюсь, а Войну и мир я даже не стала начинать. Чувствовала, что не мое. Как и Преступление и наказание.

Зато Куприна - до дыр зачитала, например.

А я в юности прочитала "Овод". Очень эмоционально восприняла этот роман, очень понравился. Для подростков что надо.

А я в юности прочитала и подумала - боже, какая тоска.

)))
Лет в 12-13 я была в восторге от "Графа Монте-Кристо". Читала подряд раз 7. Ночами, на уроках, на ходу по дороге в школу.
Потом перечитывала раз в 5-6 лет.
Последний раз перечитала в 40 лет и подумала: "Боже, какая тоска и дичь! А ГГ - аутист какой-то с УО!"
)))
А вот "Дочь Монтесумы" перечитала тогда же и впечатление всё то же - восторг от изложения и грусть от истории.

Вот я удивляюсь на тех, кто может перечитывать одно и то же произведение по столько раз.

Ощущения примерно как от встречи со старым другом.

Я читаю быстро :) Того же ГМК перечитала за 3 дня в электричке. Обычно ПЕРЕчитываю, пока жду заказ новенького из Лабиринта.
Ну а ГМК - это просто эксперимент ставлю, как я его воспринимаю в каждом конкретном возрасте.

Мне неинтересно перечитывать то, что уже читала. Но каждому свое.

Так именно в этом и интерес - как ты относишься к каждой конкретной истории в каждый конкретный период жизни ;)

Не, я понимаю, но у меня столько книг в списке, которые хочу прочитать, что время убивать на прочитанные не хочу.

"время убивать на прочитанные не хочу."
Так это 1-2 дня, не больше.

Не 1-2 дня. И даже эти два дня не хочу терять, лежит куча непрочитанных книг, ждет своего часа.

В смысле не 1-2 дня? :scared2

Они же разные по объему. Не каждую можно осилить за 1-2 дня. Помимо чтения у меня еще есть работа, и трое детей со всеми вытекаюшими.

А, ну просто Вы не любите читать.

Если бы не любила, то не читала бы.
Странные у вас выводы о моей нелюбви к чтению.

Если это воспринимается как "убийство времени" - не надо :)
Чтение это удовольствие, а не убийство времени.

Конечно для меня не надо. Перечиткой книг не занимаюсь. Убийство времени для меня, в то время, когда стоит много непрочитанных книг, ждет своего часа.

Не, я любимые книги "зачитываю" до состояния "ночью разбуди и попроси закончить предложение из любого места - закончу".

Я тоже 🤦‍♀️
Это способ пережить те же эмоции. Для меня книги - в первую очередь источник эмоций/впечатлений, а не информации. С этой точки зрения почти без разницы, первый раз читаешь или второй/третий/десятый.
У меня есть любимые книги для восхититься/посмеяться/поужасаться/пострадать, для всего 😏

Если вы читаете ради сюжета: кто от кого родил или кто убийца, то, конечно, перечитывать - трата времени, вы и так уже знаете, чем кончилось:)

Вы ради чего читаете?

Ой, вам непонятно? Для вас это развлекуха, как мыльные сериалы? Тогда мне сложно будет объяснить...

А вы постарайтесь.
Непонятно зачем вы обесцениваете чтение книг другим человеком, только потому что он не перечитывает прочитанные книги.

Заезжая фраза "когда нужно объяснять... и тд". Не вижу смысла. У каждого свои требования и ожидания от книг. У нас с вами - очень разные.

С эим не спорю.
Но обозвать мое чтение "развлекухой" и "мыльными операми"..поэтому хотелось послушать ответ.
Да пофиг.

Хорошо, как пример:
"- Пойдешь слушать первый концерт Рахманинова в филармонию?
- Да, зачем время терять, я уже один раз слышала".

Рахманинова могу слушать бесконечно. Я музыкант. Книги перечитывать нет.

Ну вот а люди, любящие хорошую литературу, могут перечитывать много раз. Книги-то покруче музыки, можно ведь попасть и на плохонький оркестр, а когда читаешь - ты сам себе оркестр:)

Человек за свою жизнь прочитывает ограниченное количество книг - я это поняла однажды, раньше почему-то не осознавала) Тоже любила перечитывать, сейчас иногда нахожу детские книги, которые мусолила годами в детстве - пробегаю их глазами, приятно)

Я так три или четыре раза перечитывала Анну Каренину - вот уж действительно совершенно разное восприятие в зависимости от возраста, статуса, опыта. Она же очень противоречивая, ее именно так Толстой и написал.

У меня с Анной Карениной также было. В разные годы совсем по разному она воспринималась.

Значит, вы не склонны анализировать собственный опыт. Для вас книги - все равно что сериал а-ля "не родись красивой" - так, время убить

Не значит. Но вы имеете право на собственное мнение. С вами категорически несогласна.

То есть, вы перечитываете книги, потому что ждете "заказ новенького" из Лабиринта? А я думала, что из любви к прочитанному.

Я так пробовала "перечитать" Дети капитана Гранта, ну, т.е. я читала вслух детям. И не смогла - такая нудятина показалась, будто сижу на уроке...а в детстве понравилось :)

С нашей любимой приключенческой литературой сложно, она и детям уже не заходит, не только нам - я размышляла на примере Затерянного мира и Таинственного острова - сама же читала, оторваться не могла. Детям - ну так.. Для меня, как я сейчас понимаю, тогда этот интерес был продиктован естественной потребностью получить впечатления. А современные дети уже имеют впечатления, отовсюду, читать для этого не нужно

Мне было интересно недавно перечитать Воронкову (Старшая сестра, Девочка из города) - чтобы окунуться в быт и взаимоотношения 70-80 -летней давности.
И Девочка в бурном море Зои Воскресенской - кое-что понять с точки зрения политической. Это были до дыр зачитанные мною книги, и сейчас мне так же оказались интересны) Но детям они вряд ли уже подойдут

У меня такое впечатление, что мы их читали «на безрыбье». А сейчас столько всевозможной детской/подростковой приключенческой литературы… огромный выбор.
Зачем им «старье»? 😅

Я попыталась написать более политкорректно) Но именно так, на безрыбье.. Детей окружала довольно серая одинаковая жизнь.
И не только литературы много - фильмы, мультфильмы, компьютер с удовлетворением любой потребности, да и личные путешествия.

Да! Полностью с вами согласна. Я только сейчас понимаю, какой в детстве был сенсорный голод, как хотелось новых впечатлений. И получалось так, что их можно было найти только в книгах.
Я так завидую своим детям...
Но понимаю, почему книга часто проигрывает как средство получения впечатлений.

Как-то решила перечитать "Поющие в терновнике", которым зачитывалась в молодости, считаю одним из лучших произведений, обязательных к чтению. Ну что хочу сказать, в моем возрасте "под сраку", получила абсолютно другое представление, и даже небольшое разочарование, то есть, восторженное воспоминание об этой книге заменилось на впечатление "не настолько она, кака оказалось, восхитительна", а лучше бы не перечитывала, и оставила в памяти восторг.
Это схоже встречи с первой любовью после многих лет, где тот высокий подтянутый красавец, который превратился в пузатого лысого дядьку ниже ростом? Короче, после этого опыта вообще ничего не перечитываю. Только если читаю своим детям, но это ради них.

:)
Помню, только лет в 14 впервые прочитала "Незнайка на Луне". Ну прочитала и прочитала. После 9 класса пошла в технарь на экономиста учиться и немного удивлялась, что на экономических дисциплинах нам не рассказывают ничего нового для меня. Ну реально, пересказ того Незнайки был.
Технарь окончила с отличием, поверила в себя и дальше пошла учиться в ВШЭ. Но и там почему-то нам не рассказали ничего нового после моего технаря и того Незнайки...
Еще почему-то нас в 9 классе "насиловали" "Анной Карениной". Много позже оказалось, что этот роман вообще не входил никогда в школьную программу. Но у нас почему-то был. Более того, из-за него я сильно повздорила с русичкой (она же завуч), заявив на уроке, что самый нормальный в романе - муж Анны, а она сама истеричка и просто дура и слава богу она бросилась под тот поезд, а то б Толстой еще один том накатал.
Зато в 30 лет впервые прочитала "У войны не женское лицо" Алексиевич и сильно была возмущена, что в школе это не проходили. Хотя, на еве многие писали как-то, что у них эта книга была в школе. Но у нас вот не было.
"Белая гвардия", "Тихий дон", "Мастер и Маргарита", "Война и мир" - это все не читала и как-то не помню, чтоб это было у нас в шоле или технаре, хотя по литературе в итоге везде были пятерки...

Оруэлла и Кафку я сама читать больше не буду, и детям своим не рекомендую.
Те же идеи можно передать в более здоровой форме.

Ха-ха. Мои нашли и прочитали "лето в пионерском галстуке", когда его запретили и объявили сатанинской книжкой не для наших деток. А так бы в жизнь не додумались.

Нормальное удовлетворение любопытства. Раз прочтут, два, потом осознают, что если запрещена - значит есть за что, так что не стоит тратить деньги на всякую грязь
И не надо передергивать. КНига не запрещена, а изъята из продажи.

Ну и как? Обогатились духовно и интеллектуально?

+++ что там читать, бездарная писанина на хайпе темы.

Младшая моя прочитала, подружки ее тоже, года 2 назад. Я тоже прочитала. Дома есть в бумажном варианте. Ну, в целом, если бы автор не пустился в физиологические подробности в конце, то вполне можно почитать подросткам. А получилось чуть-чуть грань перешел и уже пОшло.

Отцы и дети. Потрясающая книга. А как ею терзали в школе… а старик Кирсанов был прав… чтение развивает мозг, учит делать собственные выводы и иметь свое мнение. Хотя бы для того, что бы не возводить список для внеклассного чтения в идеал 😀

Да, тоже перечитала несколько лет назад, совсем другие ощущения, чем от прочтения в 15 лет. Самые нормальные там Павел Петрович и отец Базарова, остальные мужики нюни или хамы. Женские образы - неинтересны, Одинцова - скучающая *ука :)

В школе на род собрании уже попросили произведения, которые убрали из списка рекомендуемых, не упоминать на итоговом сочинении.
До меня это сюрр, потому что старший ребёнок как раз по ним и писал это самое сочинение в 11 классе.

И моя, она вообще фанат антиутопий.

Правильно, нужно "мы" цитировать)

Странно, что фарингейт оставили и на западном фронте без перемен)
А вообще мой ребенок прсле такой новости заинтересовался и захотел прочитать то, что убрали)) хорошие говорит книги - надо брать))

Если честно, то мне ни оруэл ни хаксли особо не понравились, унылые они. А вот "мы" - книга, которая перевернула мой мир в 11 классе. Надеюсь ее оставили?)