Льготные образовательные кредиты должны быть не для всех!

Чрезмерный набор по специальностям с низким спросом… это с какого угла смотреть ? Если брать экономистов, юристов, менеджеров и управленцев , то спрос есть , но их переизбыток на рынке. Или гуманитарии , филологи, политологи и пр ?

Много вы филологов знаете, которые кредит на учебу берут?)

я лично много знаю, моя дочь на филологическом учится. У них бюджета практически и нет, все на платке так или иначе.

Так уже обсудили не раз. Несколько топов было.

Так вчера только отмашка получена от ВВП

Но инициативу озвучили давно. Тогда и обсудили. Момент отмашки был только вопросом времени.

вы уверены, что это его отмашка и его идея?)

Правильно, а какой смысл за государственный счёт давать отсрочку от армии всем желающим?

О как, нынче кредит - это за государственный счёт? Или надо в ножки кланяться за типа низкие (на самом деле - обычные для стран с нормальной экономикой) проценты?

3% ставки - это за государственный счёт, конечно. В нынешних реалиях. Разумеется, при наличии возможности взять кредит под такие проценты, только дурак не возьмёт.

Льготный кредит конечно за государственный. Берите потребительский и учитесь

Я уже попрощалась с планами на образовательный кредит, поступление как раз через год. Хотя б цены на обучение не поднимали существенно (а ведь поднимут).

А какие специальности приоритетные?

с физикой

Если башки нет для физики, кредит не поможет. А если она есть, то кредит не нужен.

Ну воспринимайте это просто как отзыв субсидий по образовательным кредитам

+1

+1. единственно что - человек может лишь немного недотягивать до бюджета по своим достижениям - может и взять кредит и номрально отучиться

Да если чуть недобрал, или вуз топовый, то конечно умный студент платник. Надо повышать порог мин баллов егэ.

вам же сказали, если недобрал - значит нет башки для физики

Ну какие могут быть кредиты по 3 % при реальной инфляции в 30 % минимум и когда денех нет у них на такую ерунду, когда льготные кредиты нужны нужным людям?

Ну а в чём он не прав? Что куча студентов протискивается в вузы с минимальными баллами, хоть куда, чучелком-тушкой, мамка побегает и пристроит. И кому оно надо?

Что угодно, лишь бы не добавлять в школьную сетку побольше физики (или каких им там специалистов не хватает) и не убирать всякие орксэ, однкнр, обж и прочую муть... мои дети еще и на второй язык на 2 года попали...

Полностью согласна с Вами.

Про Вас тоже не забыли ) Еще одна инициатива — комплексное обновление школьных программ по математике и естественным наукам. Президент поручил «сбалансировать объем учебного материала, сделать его доступным, понятным и, что самое главное, интересным для школьника»

учебник истории уже сделали "интересным"...

А что с ним? (я не в теме)
др.ан

его сделали интересным)

:-)

ну все же обж я бы туда не включала, много полезного можно там узнать о поведении в чс. а однкнр хотели ж подсократить, но патриарх против, поэтому в 2026 однкнр с 5 по 7 класс аж

Хм... Ребенок в 10, вообще вот этого однкнр не было. :mda только в орксэ в 4.

А ниши одухотворяются. Учебников нет. ЦДЗ - каждое первое с ошибками. Какую же муть там проходят

А каким боков патриарх к школе? надо же было дожить до этого маразма((((

https://www.kommersant.ru/doc/7461009 можете ознакомиться каким. Видимо все же к нему прислушиваются.

"Представители РПЦ объяснили, почему выступают против теории эволюции Чарльза Дарвина.
"Молодым учёным нужно больше писать о тех теориях происхождения человека, которые являются альтернативными теории Дарвина и “заставляют людей задумываться о Создателе, о том, кто сотворил мир“, считает председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи Фёдор Лукьянов: Сегодня теория Дарвина используется как инструмент для колонизации стран — англосаксонской научной мыслью, потому что это обосновывает поколение неполноценных народов. Это у англосаксов в своё время позаимствовали и основатели фашисткой идеологии. Поэтому нам с ними точно не по пути. Я очень надеюсь покинет учебники, как ненаучная."
"Священнослужитель считает, что теория Дарвина подталкивает людей на то, чтобы смотреть друг на друга, просто как на животных. Ведь если человек — это потомок животного, то значит, законы жизни между людьми должны быть хищничества и естественного отбора, когда выживает сильнейший."

Ждемс изменений в учебниках

Подскажите, из какого это источника? Можно ссылку?

Что подразумевается под : исключить чрезмерный набор по специальностям с низким спросом?

Я понимаю это так . Мест слишком много платных открывают , например, открывают 100 мест платных, а приходят к ним 50 человек. В результате берут всех с минимальными баллами . А если бы платных мест было 40, то уже произошел бы конкурс , часть бы и на платку не прошло. Как было в Бауманке 09.03.04. платные места заполнены на 100%, проходной балл на платку 255 (на бюджет 300)

это значит, что льготный кредит на сегодняшний день только инженерным специальностям

А ему какая разница? Если люди сами свое образование оплачивают. Вузы от студентов свои деньги получают. Он при чем?

Государство компенсирует проценты банку. У образовательного кредита смешной процент, чем он и хорош.
Если люди будут брать обычный кредит, под обычный коммерческий процент, то без разницы.

А вот это : И тем более не допустить обучения по таким профессиям в непрофильных вузах и их филиалах

А здесь какие слова вам непонятны?

Скорее всего ,если на примере , из МИФИ убрать факультет юристов , а бауманки- дизайн кмк)

В Бауманке промышленный дизайн - вполне себе вписывается в инженерный ВУЗ.
А если уж строго отслеживать, по во ВШЭ вообще половину всего убирать нужно

В МИФИ еще что-то вроде международных отношений есть. Да, при многих технических вузах есть юристы-экономисты. Второе высшее там некоторые получают.

Путин отметил, что многие вузы продолжают набирать студентов на платные отделения по специальностям, которые не пользуются спросом на рынке труда. Это приводит к переизбытку выпускников, которые не могут найти работу по профессии. Президент поручил правительству разработать меры, чтобы исключить такой набор уже с 2026 года
Президент также указал на недопустимость обучения по невостребованным специальностям в непрофильных вузах и их филиалах, что, по его мнению, часто выглядит «некрасиво» и приводит к низкому качеству подготовки
Путин поручил правительству обновить пятилетний прогноз потребности экономики в специалистах, учитывая планы по повышению производительности труда и роботизации. Это позволит более точно определять, какие специальности действительно нужны стране

Таким образом "специальность с низким спросом" это не спрос у абитуриентов, а спрос на рынке труда.

Вот список востребованных на текущий момент специальностей от самого востребованного на текущий момент искусственного интеллекта дипсик:

1. IT-специалисты
Разработчики программного обеспечения: Программисты, особенно на языках Python, Java, Go, HTML, CSS и JavaScript, остаются в топе спроса. Также востребованы backend- и frontend-разработчики 25.

Специалисты по искусственному интеллекту и машинному обучению: Разработчики AI, инженеры-программисты ИИ, а также исследователи в области нейронных сетей и робототехники 2511.

Кибербезопасность: Эксперты по защите данных и информационных систем, способные предотвращать кибератаки и обеспечивать конфиденциальность информации 1611.

DevOps-инженеры: Специалисты, занимающиеся автоматизацией процессов разработки и внедрения ПО, работающие с Docker, Kubernetes и другими инструментами 36.

2. Инженерные специальности
Инженеры в области робототехники, биотехнологий и химической инженерии: С развитием технологий и автоматизации производства спрос на таких специалистов растет 28.

Инженеры в нефтегазовой отрасли: Несмотря на глобальные изменения в энергетике, эта отрасль остается ключевой для российской экономики 6.

3. Маркетинг и диджитал-профессии
Интернет-маркетологи и SMM-специалисты: С ростом конкуренции в онлайн-среде компании активно ищут специалистов, способных продвигать бренды в социальных сетях и увеличивать продажи 311.

UX/UI-дизайнеры: Создание удобных и привлекательных интерфейсов для приложений и веб-сайтов остается важным направлением 311.

4. Рабочие профессии
Строители, сварщики, токари: Несмотря на автоматизацию, спрос на квалифицированных рабочих остается высоким, особенно в регионах 49.

Операторы дронов и специалисты по управлению беспилотными системами: С развитием технологий в этой области растет потребность в кадрах 28.

5. Медицинские и социальные профессии
Врачи и медсестры: Дефицит медицинских кадров сохраняется, особенно в регионах. Востребованы как широкопрофильные, так и узкоспециализированные врачи 10.

Психологи: С ростом внимания к ментальному здоровью спрос на психологов увеличивается, особенно в корпоративной среде 15.

6. Экологические специальности
Специалисты по устойчивому развитию и экологии: С увеличением внимания к экологическим проблемам растет спрос на экспертов в этой области 11.

7. HR и управление персоналом
Рекрутеры и HR-специалисты: Кадровый дефицит и необходимость адаптации к новым форматам работы делают эту профессию одной из самых востребованных 511.

8. Финансовые аналитики и бухгалтеры
Финансовые аналитики: Специалисты, способные анализировать рынки и управлять денежными потоками, остаются востребованными в банках и корпорациях 810.

9. Логистика и транспорт
Логисты и специалисты по управлению цепочками поставок: С изменением экономических условий и импортозамещением спрос на таких специалистов растет 10.

10. Образование и педагогика
Преподаватели онлайн-курсов и репетиторы: С развитием дистанционного образования растет потребность в квалифицированных педагогах 10.

8. Финансовые аналитики и бухгалтеры
Финансовые аналитики: Специалисты, способные анализировать рынки и управлять денежными потоками, остаются востребованными в банках и корпорациях 810.

а какое образование нужно финансовому аналитику и бухгалтеру и где учиться?

Вероятно, высшее финансовое или экономическое образование.

Так Путин же сказал, что экономическое не востребованное, с низким спросом, с чего начался этот топик.

Список выше сделал ИИ.
Путину список делают специалисты.
Эти списки не обязаны совпадать.
Но даже если совпадают, аналитики стоят на 8 месте. Возможно, потребность в них существует, но не очень большая, и вполне закрывается бюджетом+платкой, и ВВП не считает нужным на нее тратить еще гос.деньги через кредиты.

Значит, по вашему, все, кто ниже 8 места, не нужны, а там, между прочим педагоги :-)
Итого вы оставили в приоритете 7 направлений? :-) Остальные недостойны и не нужны. Так?

Вы всерьез собираетесь обсуждать список, составленный ИИ?
Пока что руководство озвучило избыточность экономистов и юристов, и это все.

Вот вам другой ответ все того же ДипСика. Все-таки вопросы надо ставить правильно. Что спросишь, то и получишь.
В предыдущем сообщении был список востребованных специальностей. А это список дефицитных, и он сильно отличается:

Дефицитные специальности на российском рынке труда в 2025 году (от DeepSeek)
Российский рынок труда в 2025 году характеризуется острым дефицитом кадров в ряде отраслей. Основные категории дефицитных профессий и причины их нехватки:

1. Линейный персонал (массовые профессии)
К этой группе относятся работники, выполняющие базовые функции: курьеры, складские и производственные рабочие, продавцы, строители, водители, уборщики, повара, кондитеры и пекари. Средняя зарплата в декабре 2024 года составляла около 115 тыс. рублей, при этом максимальные оклады у складских рабочих (136 тыс. рублей), строителей (130 тыс. рублей) и водителей (120 тыс. рублей)137.
Причины дефицита: высокая текучка, низкая квалификация соискателей и смещение приоритетов работников в сторону нематериальных факторов (атмосфера в коллективе, карьерный рост)17.

2. Квалифицированные рабочие
Особо востребованы:

Токари, сварщики, автомеханики, слесари — их индекс дефицита составляет менее 1.9 (на одну вакансию приходится менее двух резюме)11.

Строители — спрос на них растет из-за активного развития инфраструктуры. Средняя зарплата достигает 130–160 тыс. рублей в месяц29.
Проблема: сокращение числа выпускников ПТУ и отток мигрантов89.

3. Специалисты ЖКХ
Нехватка слесарей, сантехников и электромонтажников оценивается в 200 тыс. вакансий. Зарплаты в регионах — от 100 тыс. рублей, в крупных городах — выше29.

4. Медицинские работники
Врачи (особенно стоматологи, терапевты) и медсестры остаются дефицитом. В Москве стоматологи-ортопеды получают 500–700 тыс. рублей, в регионах — от 150 тыс. рублей24.
Причина: высокие требования к квалификации и нагрузка, вызванная пандемией8.

5. IT-специалисты и инженеры
Несмотря на сокращения в IT-сфере из-за роста кредитных ставок, сохраняется спрос на:

Разработчиков (Python, Java, Go);

Специалистов по кибербезопасности;

Инженеров в области робототехники и ИИ.
Зарплаты достигают 300–450 тыс. рублей для опытных кадров4910.
Проблема: отток квалифицированных кадров за рубеж и недостаток выпускников вузов410.

6. Логистика и транспорт
Острая нехватка:

Водителей категории E (зарплата в Санкт-Петербурге — свыше 200 тыс. рублей);

Складских работников (спрос вырос на 28.6% за 2024 год)28.

7. Сфера услуг и общепит
Дефицит поваров, официантов, продавцов-консультантов и мерчандайзеров. Например, индекс дефицита поваров — 1.211. Причина — низкая привлекательность профессий из-за высокой нагрузки8.

Факторы, усугубляющие кадровый дефицит:
Демографический кризис (сокращение трудоспособного населения)810.

Требования нового поколения (гибкий график, удаленная работа, отказ от авторитарного управления)27.

Автоматизация — заменяет рутинные задачи, но не решает проблему нехватки «человеческих» профессий (строители, медики)39.

Для решения проблемы работодатели акцентируют внимание на нематериальной мотивации (обучение, карьерный рост) и привлекают мигрантов, но этого недостаточно6

А зачем вы этот список тогда сюда приперли, если его глупо обсуждать? :-) Вы приперли, не я.

Путь сами абитуриенты решают идти им или не идти куда. Гарантию трудоустройства куда хочется не дает ни один вуз

"пятилетний прогноз потребности экономики в специалистах")))) Опять пятилетками будет все считать, вперед в прошлое)) Как же они достали с разной дурью, на пенсии уже надо сидеть, а не образованием заниматься, в котором нихрена не смыслишь

А вы смыслите? Расскажите, каких успехов в развитии гос.образования вы уже добились?

То есть, мы теперь должны за чиновников работать, чтобы иметь право их критиковать?

Нет, но хотелось бы чтобы критики хоть что-нибудь смыслили в предмете, в котором критикуют.
Иначе это выглядит глупо.
Представьте, что какой-нибудь всезнайка начнет вам рассказывать, как приготовить пирог в 10 раз быстрее просто поставив его в духовку при температуре в 10 раз выше, и непонятно, на что вы тратите столько времени.

Образование за границей становится все более привлекательным, а уж как вариант отсрочки - тем более.

неужели там дешевле?

Не дороже при таком раскладе, а бонусов намного больше. Этот кредит был одном из оч. немногих поводов учиться тут, теперь интересным остается только бюджет.

не дороже - то есть настолько дешевое за границей образование, что на цену обучения у нас - там можно учиться + снимать жилье?

В ряде стран Европы образование вообще бесплатное, даже для иностранцев. На проживание / питание можно подрабатывать ну и родители все равно в большинстве своем помогают и здесь.

Нужно местный язык знать для начала

выучить местный язык стоит дешевле года в вышке платно

+1 можно выучить практически дешево, общаясь с носителем языка

Во многих вузах есть обучение на английском. Даже в Японии многие иностранцы работают, зная лишь английский

Ну тогда это не бесплатно

Не нужно, в Европе много вариантов обучения на английском. В странах бывшего СССР обучение вообще на русском.

За деньги, да, на английском

так у нас тоже за деньги предполагается теперь учиться

ну вот теперь и будут усиленно учить, кто планирует учиться зарубеж. по поводу съема там, я и здесь оплачиваю съем и оплачиваю содержание+есть возможность подработки. а там есть кампусы, стипендии и та же подработка( по нормальной стоимости рабочего часа и гибкий график)

Вот прямо в Европу гражданам РФ поступить на бюджет проще чем дома? В каких конкретно странах такое?

Дуракам нигде не проще, для любого хорошего вуза пахать надо. У умных, представьте себе, задача не "поступить на бюджет", а подступить туда, где будут лучшие условия для обучения и лучшие перспективы

А люди, тут рвущие на себе тельняшку этого не понимают. Это те, кому куда угодно, лишь бы на бюджет, не понимают, что умные хотят учиться в определенном, выбранном ими месте, и, если уж не прошел на бюджет, то тогда платно.

Рвущие на себе тельняшку считают, что умные пойдт в заборостроительный, главное, что бесплатно. Вот отсюда и дебильные законы.

Если у человека выбор или платно, или в заборостроительный, то он дурак.
У умных выбор как-то иначе выглядит.

В Сорбонну прием без экзаменов. Другой вопрос, что удержаться там гораздо сложнее, чем в наших ВУЗах.

Удержаться может быть сложнее но для кого? У них то неотобранные, а у нас отобранные

Если бы у нас принимали неотобранных то процент отчислений был бы намного больше чем сейчас

однозначно

Ну да. И что? Но там учиться придется.

Так речь о тех, кто как раз хочет учится.

+1

Образование за границей это не вариант отсрочки, это вариант смены места жительства минимум лет на 10. Потерять семью, друзей, Родину по большому счету.
Кому это вариант, те пусть лучше едут, и не тратят гос.деньги на свое обучение.

Так речь идет о тех, кто брал кредит на образование. Если говорить о трате на них гос. средств, то они тратили исключительно компенсацию от государства по стоимости кредита. Это много, если речь шла о том, чтобы остаться работать в стране?
Ну а куда пойдут люди, которым ближе экономика, а не физика тогда? В курьеры или физики-безручки? Это породит вал бездарных технарей.

А куда бы они пошли, если бы не было платного образования? А его еще совсем недавно не было. И как то справлялись...

Так и шли в бездарные инженеры, а потом в менеджеры по продажам. Их сейчас вагон на рынке. И будет то же самое фактически, только будут бравые заявления о том, как вырос набор на технические специальности в стране.

Если в стране дефицит инженеров, то лучше обученный средней паршивости, чем никакого.
Экономистов-то тоже столько не надо, так что этот обученный экономист все равно потом вынужден будет идти работать непонятно кем. Но не инженером, потому что этому его не учили

Чтобы не было переизбытка плохо обученных экономистов, надо прекратить практику обучения экономистов в каждом ларьке. Оставить обучение в ограниченном количестве вузов, но сохранить там возможность платности по льготному кредиту. А что сделать предлагают? Просто отменить льготный кредит. По мне, так глупость.

Ну так если количество мест ограничить, то все равно останутся те, "кому ближе экономика", только они опять же поступить на нее не смогут. Ни платно, ни бесплатно. Те же яйца...

Если сократить количество мест в непрофильнвх учебных заведениях, то на оставшееся количество мест в профильных вузах будут поступать те, кому нужна именно экономика, а не корочка. И стоимость должна быть не 50 тысяч в год и ты экономист. Проблема заключена именно в дешевом образовании в местах, где это не образование, а чтсто корочка.

+1

В те времена о которых мы рассуждаем никаких менеджеров по продажам не было.

платное высшее образование уже минимум лет 30 есть.

Да. Но мы все тут прекрасно помним времена, когда его не было. Вы нет? Как то эти "не склонные к физике" жизненную траекторию тогда выбирали же...Значит это возможно. А сейчас разбаловались.

Вообще, это нормально, поучится, пожить, поработать в разных странах. Семья при этом вообще не теряется, а переезжают все вместе, у студентов, кстати, весьма вероятно, еще нет своей семьи. Друзья итак в разных странах живут.

Вот действительно как просто: еще и всей семьей переехать. Расскажите, как это работает. Семья - это родители, братья и сестры.

Рассказываю, как это работает. Если сын уедет, я уеду с ним, своей семьи у него еще нет. У дочери своя семья, мы общаемся не часто, в основном по телефону, если они решат, то уедут вместе с мужем.

Как Вы получите визу?

1. Виза нужна не везде.
2. В некоторый странах могу получить по работе, просто переведусь в другой офис.

Ясно. Но все-таки это далеко не общий случай.

к этому варианту вынуждает государство. если человек не заточен под физику? а хочет работать в экономике или в юриспруденции? государство пытается заставить учиться там где нужно ему. тогда придется уезжать, чтобы учиться там, где нужно человеку, а не стране:( ничего глупее придумать нельзя, чтобы заполнить бывшие страны СССР и Европу нашими гражданами, при чем самыми умными и амбициозными((

Уж точно не самыми умными. Но естественно можете учиться, где вам лучше.

лучше заграницей тогда, чем абы где, или условным инженером. мой ребенок вообще не будет нигде учиться и работать, чем работать тем кем не хочется, и там где принудят. лучше тогда уехать, да(

Езжайте.
А мой подстроится под потребности общества, без работы не останется.

Если ваш ребенок такой всеядный, значит середнячок без таланта и без мечты. Подстраивайтесь сколько угодно.

За способность субъекта к адаптации под меняющиеся обстоятельства отвечает мозг. Чем умнее субъект, тем легче он адаптируется. И наоборот, чем он менее умный, тем сложнее ему дается подстройка.

То есть Вы его будете содержать?

Представьте себе, что умным за границей еще и стипендии платят. А содержать не намного дороже, чем у нас тут.

Там говорилось, что в случае чего ребенок просто нигде не будет учиться и работать

100%
И есть люди, которые вместо того, чтобы хотя бы не проддерживать идиотские инициативы, наоборот машут платочком тем, кто уже готов уехать, потому что их к этому вынуждают.

Петр первый тоже за границу ездил учиться, как и многие другие)) Ломоносов учился за границей и не один год. Вы такая смешная и недалекая, просто серость

Ну так сплошная выгода России. Выучатся за границей, вернутся

Вы на полном серьезе переносите опыт 18 века на современную жизнь?
Когда Петр1 и Ломоносов учились, МГУ еще не было, а в Европе университеты уже были.
Кто тут смешной? )

Весьма странное заявление. Можно подумать, что на всю Россию есть только ВШЭ.

Я не поняла сути поручения. Чего хотят достигнуть? Чтобы люди шли на рабочие специальности или что?

Не хотят платить за обучение людей на специальностях, по которым нет дефицита специалистов. Выглядит логично. Самостоятельно оплачивать - пожалуйста

Конкретно упоминались экономисты и юристы, кому не надо субсидировать кредиты

Кем упоминались, прямо ВВП? Или в данной теме?
В теме люди фантазируют. Если так говорил ВВП, то интересно увидеть ссылку.
Но в любом случае он если кого и упоминал, то опираясь на данные исследования потребностей рынка.

Ссылка в первом посте. Начинайте топ не с конца читать. Тем более он далеко не первый на эту тему.

Так в ссылке вообще все черным по белому написано.
"Фальков пояснял, что сейчас "более трети кредитов выдается на платное обучение экономистов и юристов". По его оценке, это "явно не соответствует запросу на кадры". "
Что вам непонятно?
Собственно, я это предположила даже не читая этот абзац.

Мне непонятно? Это вы ссылки требуете...

Хорошо, значит вам все понятно.
Я ошиблась.

Это ширма, я это понимаю. Реальная цель какая?

А почему вы считаете это ширмой? По-моему, вполне нормальная самостоятельная цель.
Вы думаете, цель "загнать людей в армию или на рабочие специальности"? По-моему, это евские фантазии. В армии людей и без того хватает. На рабочие специальности гонят после 9 класса.

И после 9 тоже.
В чем цель? Какой конечный продукт этой цели?

Экономия госсредств

Нет никакой экономии. Ну вы сами подумайте. Банк государственный фактически, вуз государственный, платит государство же.

И что с того, что ВУЗы государственные? Или вы считаете, что деньги, переданные ВУЗу в качестве оплаты за обучение, уходят прямиком в бюджет государства? Или вы ребёнок и даже обществознание пока не проходили?

Ооо, переход на личности) Нечего сказать? Бывает...
Практически прямиком, если упростить.
Цель не экономия. Подумайте. Тут даже не о чем спорить.
Цель иная. Вот об этой бы цели интереснее поговорить.

Да вам уже десять раз объяснили, что хоть вуз и государственный, но вуз это не государство, и деньги вуза это не деньги государства, а потому даже прямая передача государственных денег вузу это ТРАТЫ государства, а не перекладывание денег из одного своего кармана в другой.
А в данном случае государство тратит деньги на БАНКИ, а не на вузы.
Ну правда, сколько можно уже? Тут и не захочешь, но поинтересуешься образованием собеседника. А будь вы не анонимны, возможно это вопросов бы и не вызывало.

Др.ан

Вам так тяжело дался одиннадцатый раз? Ну не утруждайтесь, не стоит. Тем более вы опять о моем образовании, о моей тупости, анонимности и прочем, но не о теме разговора.
Давайте для вас я буду самой необразованной и тупой, на этом и закончим.

1) Я не хотела вас обидеть, но тут действительно иногда школьники пишут. Было похоже...
2) Нет, конечно
3) Даже уже не знаю как объяснять... Например, мы с вами обучаем детей платно. Но вы взяли образовательный кредит, где 3% за пользование кредитными деньгами платите вы, а 22% платит за вас банку государство. А я взяла потребительский кредит под 25% и все проценты плачу сама. Вопрос: кто из нас выгоднее государству?
4) Не нужно искать чёрную кошку с тёмной комнате.

Я и не обиделась. Переходом на личности вы скорее себя обижаете.
Если по-простому, государство платит себе же эти 22%. А по факту ничего не платит, потому что у себя же в долг и берет.
Мы ведем речь не о том, что выгодно дать банку потребительский кредит или образовательный, мы о конечной цели государства, когда оно предлагает новые правила выдачи образовательного кредита. Вы говорите, что государство что-то экономит
Я не вижу здесь никакой экономии.
Цель другая и думаю мы все это поймем, когда увидим в 2026 новые правила и вернемся к этой беседе.

Вы сами сказали, что государству принадлежит лишь 50%+1 акций банка. И то лишь одного.
Но даже если одного, это означает, что государство получает лишь 50% прибыли этого банка, половину. Так что во-первых, из этих 22%, которые государство заплатило банку, оно назад получит в хорошем случае лишь 11%, а 11% потеряет
А во-вторых, по факту оно не получит и их, потому что из этих 22% часть денег уйдет на зарплату, часть на аренду, часть на амортизацию и еще в кучу разных мест. И из этих 22%, которые государство вложило в банк, прибылью станет может четверть. И от этой четверти государство получит половину. Иными словами, 1/8 от этих 22% государство вернет себе. А 7/8 получат разные люди себе в карман.
7/8 ваших налогов, заплаченных вами государству, окажутся в карманах у других людей, выполняющих отнюдь не социальные функции.
Государство хочет сделать, чтобы этого не происходило.
Какой момент тут непонятен?

"7/8 ваших налогов" Налоги?
Государство не платит банку, государство себе же, как акционеру этого банка, предоставляет субсидии, так и осуществляется помощь заемщику. Госвуз получает тоже свое, а не получал бы, пришлось бы и туда государству денег дать, а так население в этом во всем участвует своим кошельком.

Вы если хотите поговорить, то перестаньте считать собеседника тупее себя. Вопрос "Какой момент тут непонятен?" говорит о таком отношении.

У вас тут два оппонента. Это я приняла вас за школьника... По другому не могла объяснить. Я вашу логику даже понять не могу... Вы считаете, что всё, что находится внутри границ РФ принадлежит государству?
У кого государство акционер? Т-банк? РНКБ? Половина Сбера (50% Правительство России, 40% американские и европейские инвесторы)
Что получает "своё" госвуз? и почему государству пришлось бы ещё дать туда за платников деньги? Какое население участвует кошельком в платном образовании конкретного студента? Вы нить разговора не потеряли?
Такого не бывает... вы же троллите?

У нас в стране несколько извращенное понятие государства. Государством у нас считается нечто, что решает судьбу народа, законы на нем же и как бы ответственность. Исходя из этой логики, государство у нас, это власть, чиновники и прочие приближенные.
Т-банк- это Потанин. РНКБ - это ВТБ.
Принадлежит не всё, но то, что обсуждаем принадлежит. Вернее даже не так, вуз, банки это и есть государство.
Вуз получает деньги за платное обучение, эти деньги тратят на зп, оборудование итд. Не было бы образовательного кредита, денег было бы меньше на это всё, и пришлось бы эти деньги выделять из федерального бюджета, а с помощью образовательного кредита они выделяются из кошельков граждан.
Нить не потеряла.

У вуза есть два типа расходов.
Одни расходы условно-постоянные, не зависят от количества студентов (до определенной степени). Например, зарплата административного персонала, оплата охраны, оснащение лабораторий.
Но есть расходы, которые зависят от количества студентов: расходуемая вода и электричество, зарплата преподавателей (потому что их нужно больше), аренда помещений, если занятия проходят в каких-то несобственных помещениях, частота ремонта оснащения лаборатории, потому что чем больше студентов, тем быстрее оно портится и изнашивается, и т.д.
Поэтому если бы коммерческих студентов не было, государство не платило бы эту же самую сумму из своего кармана, потому что расходы вуза станут меньше.
Государство вузу платит за каждого бюджетника. Все остальное это уже дело вуза.
Ну и вообще странная идея, что если вуз не может заработать столько, сколько зарабатывал раньше, то компенсировать ему разницу должно государство. Почему вдруг? А если он в один год напряжется и заработает в 100 раз больше, чем раньше, то в следующие годы ему государство должно до этой суммы доплачивать?

Государственные вузы финансируются из следующих источников
Средства бюджетов всех уровней бюджетной системы. Это федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и муниципальные бюджеты.
Средства государственных внебюджетных фондов на цели образования. Внебюджетные средства. К ним относятся платные образовательные услуги, спонсорская помощь, благотворительность и другие.

К чему вы про типы расходов? Вузы финансируются по нормативно-душевому принципу, коммерческие студенты, кстати, тоже учитываются.

У вуза несколько другая функция, отличная от зарабатывания денег.

Понятно, что если студентов меньше, то и денег меньше и федеральных, и от платных студентов. Но это не процесс одного дня, всех преподавателей, которым нужно платить зарплату вы не уволите в один день, значит деньги государственному вузу нужно откуда-то брать. Эти деньги будут брать из федерального, муниципального итд бюджетов. Гос вуз - это госструктура, там работают бюджетники, им нужно платить, а денег от платников нет...ну или их меньше.

Коммерческие студенты не учитываются. Государственное финансирование идет на основе КЦП, которое и распределяется между вузами.
У государства нет цели за свой счет поддерживать вузы, которые выпускают ненужных экономике специалистов.
У многих преподавателей контракты срочные, и если вуз летом увидит, что не набирает прежнего числа студентов, он может закончившиеся в этот период контракты не продлевать. Но даже если он не сможет одномоментно уволить всех, кого следует, и вузу придется оказывать какую-то гос.поддержку, все равно этот процесс когда-то надо начинать.

Штат сотрудников вуза- это работники бюджетной сферы, которые получают зарплату из государственного бюджета. Учат они 10 бюджетников и 30 внебюджетников, либо 10 бюджетников и 5 внебюджетников.
Про срочные контракты, это ваше субъективное.
Вуз-это бюджетное автономное некоммерческая организация, учредитель фактически государство.
Начинать-то можно, только не такими методами. Я уже много раз говорила, что государству вместо отменительных и запретительных методов нужно подумать о том, как действительно повысить привлекательность нужных профессий.

Выгоду получает заемщик, банк теряет, так как дает под более низкий чем рыночный процент, государство возмещает убытки банка = выгоды заемщика. Вуза в этой цепочке нет вообще

реальная цель - перестать плодить ненужных специалистов. Эпоха купи-продай прошла. Это в 90-е все шли за вышкой, а потом просиживали его менагерами. Сейчас цель - собственное производство, импортозамещение, развитие технологий. Для этих целей нужны рабочие специальности, а не болтологи из заборостроительных.

Ну вот это уже ближе. То есть нужны рабочие специальности? Странно, что эта цель не озвучивается открыто.

Ну как не озвучивается? Уже пару лет как поручено повысить престиж инженерных специальностей в вузах, уже пару лет как говориться о необходимости ранней профориентации, увеличении мест в колледжах и тп. Видно же, что это звенья одной цепи.

Повысить престиж инженеров, это как бы другое, в риторике президента это не идет в паре с изменением правил выдачи образовательных кредитов.
Ну и как-то странно повышать престиж тем, что экономистов и юристов лишат кредитов. Я всегда думала, что престиж профессии, это зарплата, условия, не потому что экономистом стать не могу, поэтому стану инженером.

обычно в третьесортные вузы, где учат сплошь на экономистов, юристов, психологов, менеджеров поступают не за образованием и мечтой, а лишь бы поступить хоть куда. Путин предлагает обратить внимание как раз на такие учебные заведения.

Возможно, не за мечтой и не за образованием. Только как отмена этого образования повышает престиж альтернативного образования инженера...? Повторюсь, престиж повышается зарплатой и условиями.

Ну вы уж прям напрямую это не увязывайте. Отмена это просто отмена. Государство сообщает, что ему это не нужно. А нужно другое. Но напрямую одно от другого не зависит.

Я не понимаю таких рассуждений. Государство сообщило...ему не нужно... Складывается ощущение, что делают просто что хотят. Это первое.
А второе, вы назвали именно это целью, при этом говорите, что напрямую это не связано.:mda

??? Да, цель отмены кредита - перестать плодить ненужных специалистов. Естественно это не означает, что автоматически "наплодятся" нужные. Поэтому напрямую и не связано.
Но какие нужны, а какие нет - озвучено. Что вам в этом непонятно?

Вы если хотите поговорить, то перестаньте считать собеседника тупее себя. Вопрос "Какой момент тут непонятен?" или еще один ваш же вариант "Что вам в этом непонятно?" говорит о таком отношении.
Я в таком тоне беседу не веду. Не вижу в ней смысла.
Придется вам с кем-то другим самоутверждаться.

Хм, то есть "я не понимаю" говорите вы, а вопросом что именно непонятно самоутверждаюсь я?! Да, пожалуй беседа действительно бессмысленна.

Вы хотите услышать то, что нравится вам.
Вам сказали, что цель -сэкономить. Вы ее не понимаете, и ждете чего-то другого.
Вам сказали, что другое - повысить количество инженеров. Теперь вы спрашиваете "как это связано?". Да никак, потому что цель не в этом.
Но косвенно связано. Только надо слово "престиж" заменить на слово "количество". Престиж отменой кредитов не повысить. А вот КОЛИЧЕСТВО людей, идущих на инженерные специальности, увеличится. Потому что там бесплатно, а заплатить из своего кармана смогут не все.

Нет, такого желания у меня нет. Хотелось просто порассуждать над реальной целью.
Пока я вижу только одну, это вынудить сделать выбор в пользу рабочих профессий, может быть в пользу технических профессий во.
Но именно вынудить, а не сделать привлекательным этот выбор.
Думаю, еще что-то вскроется после публикации правил, предполагаю, что будет отсечка по баллам.

Вот если бы он хотел обратить внимание именно на подобные третьесортные вузы, надо было бы на них внимание и обращать конкретно, а пока они лишает кредитов полностью всех потенциальных студентов юристов и экономистов. Даэе тот же МГУ, ВШЭ, Финашка - все платники экономисты и юристы лишатся льгот.
И что это такое?

Вуз попроще на бюджет, если денег нет. Почему должны быть льготы вообще?

Вот вы опять не понимаете идеи. Да, можно в заборостроительный, для которого направление не приоритетное, зато бесплатно.

Как вы не поймете. Вот эти заборостроительные и наплодили бездарей, которые сейчас никому не нужны.
А вы опять за рыбу деньги: давайте бесплатно учиться абы где.

Нормальные люди хотят учиться в профильных вузах. Вы можете учиться хоть у Ашота на рынке, раз для вас все равно.

Нормальные люди учатся в профильных вузах на бюджете, и количество бюджетников покрывает потребность экономики.
Если кто-то хочет учиться в вузе не по уровню, он может это сделать за свой счет. Но почему он это должен делать за счет государства? Государство оплатило нужное ему количество юристов и экономистов в профильных вузах, в том числе региональных.

Вот именно, что государство оплатило обучение в региональных заборостроительных. Деньги выкинуло на ветер.
А почему? Да потому, что таким образом финансирует никому не нужные вузы, а теперь пытается бороться со следствием, не устранив причины. Глупость несусветная.

В региональных вузах учатся региональные дети.
По московским меркам может вузы и заборостроительные, но по факту они часто выпускают именно тех специалистов, которые нужны местным же предприятиям, то есть закрывают региональую потребность. В отличие от многих более рейтинговых вузов, которые выпускают студентов вникуда, на рынок, где они не нужны и им придется переучиваться.

Т.е вы хотите сказать, что в региональных вузах выпускают очень нужных экономистов и юристов, а в столичных никому не нужных экономистов и юристов?

В региональных выпускают 5 очень нужных экономистов в год на регион на бюджете.
А в Москве выпускают 1000 экономистов платно из которых 500 за гос.кредит.

Что, серьезно в региональных вузах содержат кафедру, чтобы выпустить 5 человек в год? И кто весь этот аттракцион невиданной щедрости финансирует?
А сколько это стоит бюджету?

А с чего вы взяли, что сокращение объема субсидирования льготных кредитов на обучение - это такая завуалированная цель отправить всех в колледжи? А сокращение выдачи льготной ипотеки - это тоже колледжи? А многочисленные посадки за взятки - тоже колледжи? Просто есть бюджет, и он не резиновый, а расходы большие, соответственно, надо резать расходы. (Кстати, и Трамп сейчас тем же занялся:) ) Вы, когда пишете про перекладывание из одного кармана в карман, не забывайте, что воздух переложить нельзя, перекладываваемое должно физически существовать (быть собрано в виде налогов). Да, можно потихоньку допечатать, но это увеличивает объем денежной массы, соответственно раскручивает инфляцию, с которой наш доблестный ЦБ борется, поднимая ключевую ставку и душит этим предприятия (реальную экономику). Поэтому надо и что-то урезать.

Разве "экономисты" непрофильная специальность для Высшей школы ЭКОНОМИКИ"?

Как раз профильная, о чем и речь. Так вот не прошедшие по конкурсу на бюджет в ВШЭ не будут иметь возможности поступить туда на платку, а поедут с Саратов со своими 290+. Чтобы там зарыть мозги. В таком варианте лучше уж за границу. Хотят утечки мозгов - они ее получат.

Они будут иметь возможность поступить в ВШЭ на платку за свой счет или на бюджет в МИЭМ или в Финансовую академию.
Для отъезда за границу нужны определенные взгляды. Если они есть, то отъезд лишь вопрос времени. Так что пусть едут не используя российские деньги.

Если они будут обучаться на платке, вы представляете, сколько в дальнейшем будут стоит их услуги? Они отобьют каждый рубль своего кредита будущими зарплатами. Вам мало не покажется.

Вообще убрать платку. А вообще зарплаты не так устанавливаются. Наоборот, закредитованные хватаются за любую работу

Ну так выплатят кредит, как раз наберутся опыта и, при нехватке хороших специалистов в области юриспруденции и экономики, которая имеет место быть, пойдут пробиватьс в топ-менеждеры. И устроят всем веселую жизнь.

40% выпускников пойдут в топ менеджеры?

А кто говорил про 40%? Естествоенно, что пойдут не те, кто учился в заборостроительном лишь бы на бюджете, куда вы так настойчиво всех толкаете, а пойдут те, кто получил за свой счет образование там, где считал важным и полезным для карьеры.

А они хорошие?

Хотите сказать, что сейчас они стоят дешево?
Или может те, кто учился с гос.кредитом, ставят ценник ниже, чем те, кто учился на платке за свой счет?

Пока ситуация не показательна. Потому что то, кто сейчас ставит ценник, учился еще до всех этих нововведений. Цветочки ждите лет через 10.

Тот, кто сейчас ставит ценник, учился или на бюджете или платно. Но цена от этого никак не зависит.

Отсрочку не давать, неужели не понятно.

Не думаю. В масштабах страны, вряд ли это является целью. Вообще это будет понятно после опубликования новых правил.

Ну это они, конечно, хотят. Но и просто денег сэкономить

Тут нет никакой экономии. Деньги-то идут в госучреждение.

В какое гос.учреждение?
Речь про гос.деньги, которыми покрываются банковские проценты. Вы же не думаете, что банки сами выдают студентам кредиты под 3% годовых, в то время как для всех остальных они под 25? Эти 22% компенсирует государство. И возможностей погашения через 30 лет тоже субсидирует государство. Это деньги, большие. Идущие банкам.
А деньги, между прочим, из наших налогов.
Вы хотите из своих налогов финансировать платное обучение миллионного экономиста или филолога?

В государственный вуз.
Государственные вузы финансируются из средств федерального или муниципального бюджета.

Государство финансирует обучение бюджетников. Обучение платников оплачивают люди сами.
Проценты по кредиту идут в негосударственные банки. А если даже и в государственные, типа сбера, то там они явно тратятся не на социальные нужды, а на что-то иное.

Ну какой сами, если мы про образовательный кредит говорим и о какой-то выгоде для государства.
Деньги идут в государственное учреждение. Так в чем экономия?

Проценты по образовательному кредиту оплачивает государство и они идут банку.
Основную сумму образовательного кредита оплачивает студент и они идут вузу.
Государство не финансирует вузы через образовательный кредит, их финансируют сами студенты. Траты государства это траты на погашение процентов банку.
Финансировать в вузах направления, не востребованные рынком, государство не хочет

С 2020 года основным собственником банка является государство в лице Минфина России (50% плюс одна акция). Остальные акции находятся в свободном обращении и принадлежат юридическим лицам и частным инвесторам.

И?
Только сбербанк, только 50%, банк это все равно банк, а не государство. Деньги идут на выплату зарплат и премий сотрудникам, покупку недвижимости, аренду, разработку ИТ продуктов и прочее, а вовсе не на образование или медицину.

"Глухо, как в танке" (с)

так сбер тоже государственный наполовину минимум, и тратятся деньги на зп сотрудникам этого банка, аренду и пр затраты, а сотрудники это БЮДЖЕТНИКИ, которым гос-во и платит зп. и аренда тратится на гос предприятие, а не за рынок условного Ашота.

Сотрудники сбера ни разу не бюджетники.
Вы, похоже, совсем не понимаете значение этого слова.
Ну и нам, как плательщикам налогов в бюджет, не все равно, на что этот бюджет будет потрачен: на медицину, на образование, на дороги, или на зарплату топ-менеджменту банка, чтобы потом эти топ-менеджеры покупали себе яхты. Такие уж они бюджетники.

Поймите, что это первое звено цепи. Хорошо. Завтра отменять льготные кредиты для экономистов и юристов. Послезавтра на лингвистов, после-послезавтра еще на кого-то. Оставят с льготными кредитами одних инженеров. Потом и их отменят.

И будет у нас потихоньку все высшее образование бесплатно для интеллектуальной элиты, которой объективно в обществе где-то около процента, стабильный показатель, и неподъемно по деньгам для простого населения, потому что уже сейчас в приличных местах стоимость года уже весомая. Где-то в промежутке между бесплатно и недоступно по деньгам будут дети состоятельных граждан, которые потянут платку, которая все растет и растет в цене

Через 20 лет будет страна, похожая на Таджикистан по уровню образования. Что полностью устрит верхушку.

А потом нам всем отключат отопление, газ и воду, и мы все вымрем.

Нет, не все. Кому-то же нужно будет ура кричать.

С учетом проходных на бюджет для технарей - да уж, только элиту учат

Вы прогноз на 5-10 лет, на основе текущих тенденций сделать не в состоянии?

Ничего не изменится. Проходные 170 невероятно далеки от мало что элиты, вообще я бы сказала неприемлемы для набора в вуз

Ну так вот никому не нужных специалистов как раз и выпускают с набором по таким баллам. А мы о чем? Вы хотите, чтобы набор по 170 сохранился, но при этом люди, имеющие по 290+ не имели никакой помощи от государства при поступлении в вузы, где набор бюджета около 300-т? т.е те, у кого 170 будут учиться бесплатно в шарашкиных конторах, а умные дети платить за хорошие вузы? А какая у вас цель?

Не вижу вообще-то проблем с тем, что кто-то с хорошими баллами платит за вуз. С учетом того, что он может учиться и на бюджете в достаточно приличном вузе. То что берут хоть платно, хоть бесплатно с баллами ниже плинтуса - проблема. Но я вообще-то на страшилки реагировала о том, что скоро бесплатно будет учиться только элита

Вернемся к разговору лет через 10. Элита -бесплатно, о которой шла речь - интеллектуальная, а не то, что сейчас называют элитой. Эта так называемая элита будет учиться платно, но у них денег на это достаточно.
Еще 10 лет назад о повальном обучении в школе у репетиторов речи не шло. Посмотрите, что сейчас.

Вообще-то шло.
Когда я училась на втором высшем, а было это лет 13 назад, нам рассказывали, что во всем мире наблюдается тенденция роста малого бизнеса в сфере обучения и развития детей, и если хочется развивать бизнес, то стоит именно в этом направлении. И вызвана она не тем, что образование становится хуже или менее доступным. Дело в том, что возможности родителей растут, а количество детей при этом падает. А еще растет конкуренция и растет понимание родителей, что успех обеспечивается образованием. Короче, люди становятся более образованными и сытыми.

И вызвана она не тем, что образование становится хуже или менее доступным. - вот с этим категорически не согласна. Здесь большинсво собравшихся своих детей всеми правдами и неправдами пристраивают в рейтинговые школы именно потому, что образование во всех прочих школах не становится хуже? :-)

Рынок детского образования развивается во всем мире независимо от состояния школьного образования. Я про это.
Но школьной образование при этом вполне может ухудшаться. Может даже ИМЕННО ПОТОМУ, что развивается образование внешкольное, школьное будет ухудшаться. Зачем тратить силы на уроке, если дети все равно доучатся вне школы? Впрочем, причин для ухудшения образования в России и без этого достаточно.

Во всех прочих школах становится плохо в том числе потому, что сильные дети уходят в школы с отбором.

С 290+ не поступили на экономистов и финансистов и им нужна гос.поддержка на платку?

Посмотрите в ВШЭ проходной на экономику

А в филиалах вшэ?

В СПБ 289+, а Новгород и Пермь как филиалы чем лучше чем прочие региональные вузы? Ехать ради корочки ВШЭ в Пермь?

То есть там ничему не учат? А 289 это уже не 290+

Ну конечно, 289 - это дураки им место в разносчиках пиццы :-)

Ну, как Родина к детям, так потом и эти никчемыши по вашей градации к Родине. Потом не удивляйтесь утечке мозгов.

Не дураки, а туда прекрасно поступят гении 290+ не прошедшие в Москву. Но можете, конечно, и за границу. Непонятно только на какие деньги.

Гении не будут поступать туда, где выпускают посредственностей.

Вот оно как… ну в европу, там кой-куда вообще без экзаменов берут. Правда, и отчисляют безбожно

А между тем, на том же самом совещании, на котором говорилось про кредиты, президент говорил о том, что надо принять все меры, чтобы уменьшить отток талантливой молодежи за рубеж, а вы разбрасываетесь. Талантливая молодежь нужна во всех странах. Вам не нужна, хорошо.

Я не думаю, что речь идет о реально талантливой молодежи, вот и все. Ну и какая мне разница, где кто учится?

Да, вы вообще не думаете. Зато очень быстро прогибаетесь под авторитеты :-) Флюгер.

Да прямо. Не люблю просто манию величия

+1
Больше на шантаж похоже:
"если вы нам не дадите, то мы уедем и вам будет плохо"

Мои прогнозы очень сильно отличаются от ваших.

Ну вообще то жили как то и без образовательного кредита, да и сейчас многие справляются сами.
У меня в окружении двое ребят со скромными баллами поступили в этом учебном году и учатся
Один с 190+ на целевом в маи, другой со 160+ менеджмент в заборостроительном, оплачивают родители, трудоустраивают они же).

Если вас устраивает заборостроительный, да пожалуйста, там и цена копейки. Речь о нормальных вузах, где цена выше, чем полмиллиона в год. Раньше ребенок выучившись, мог сам платить этот кредит, да еще и по льготной ставке. А теперь без льгот будут сразу платить родители. Ту же ВШЭ возьмите.

интересно - а на скажем инженера радиотехника или электро теплоэнергетика в заборостроительном более менее нормально выучат (при желании студента) или тоже как и айти - плохо?

Обычно же выбор между близкими по уровню преподавателей вузами. Это только в пылу полемики рассказывают как талант, не прошедший в мфти из-за русского, будет в заборостроительном учиться

Речь о том, что нормально выучат в профильных вузах. На теплотехника не нужно идти учиться в лесотехнический - будет не специалист, а кошмар. Не надо идти учиться на айтишника в гкманитарном вузе - будет кошмар, не надо учиться на экономиста в институте культуры - тоже будет кошмар. А проблема переизбытка экономистов и юристов заключается не в наличии кредитов, а в том, что эти специальности, как самые можные, ввели к себе ВСЕ учебные заведения, включая кулинарные техникумы. Вот это проблема. Но ее решать не хотят. Просто хотят убрать кредиты.

Ее тоже хотят решать, запрещают открывать такие специальности в непрофильных вузах и вводят ограничение на количество платных мест

только запрещая в непрофильных они же не увеличивают количество мест в профильных. А спрос то есть

Спрос у людей есть, а у рынка спроса нет.

у рынка тоже есть

Да, на покрытие убытков. А выгоду получает заемщик. Он не государство

Достаточно ожидаемо. Уже прошлым летом было ощущение нереальности, когда ставка осталась та же. Ничем не объяснимый аттракцион невиданной щедрости

Совершенно правильно. Нужно тратить ресурсы на поддержку людей, выбравших нужные стране специальности, а у нас наоборот.

От бедности все. Многолетняя война - дорогое удовольствие. Во всех сферах "оптимизация" проходит.
Так что, уверена, никакой там цели поднять престиж технических специальностей нет. Те, кто не любит/не знает физику, все равно инженерами не станут. Просто останутся без высшего образования.

Именно так. Никто там ничего не считал и не планировал, там просто некому подобные расчеты провести. Деньги закончились, лавочку прикрыли.

Фальков на заседании Совета по науке и образованию:
"Во-первых, механизм льготного образовательного кредита по ставке 3 процента должен быть доступен только для поступающих на приоритетные специальности, прежде всего инженерные. А сегодня более трети кредитов выдаются на платное обучение экономистов, юристов, что явно не соответствует запросу на кадры.

Во-вторых, размер платы за обучение на контрактной основе должен быть не ниже реальных затрат на обучение студентов."


Т.е льготные кредиты уберут всем, при этом стоимость обучения повысят.

и бюджетные места урежут, тем самым подняв балл для поступления. И скажут - вот как классно постарались, вон какие высокобалльники теперь в инженерах!

Бюджетные места на инженерные специальности каждый год лишь увеличивают.

Почему же льготные кредиты уберут всем? Сказано, что он останется для приоритетных специальностей, то есть для инженерных и, видимо, ИТ.

Ну вот вы 2 и назвали. А остальные? остальные не приоритетные. Вот и делайте выводы.

Спасибо, что считаете меня эквивалентом Президента.

Не льстите себе. Я только вам подсветила ваши выводы. Дурацкие, да?

А сегодня.....выдаются..... что явно не соответсвует запросу --

мне всегда так нравятся эти обличения. Какой издали закон, так и выдаются. Ждали что-то иное? А схренали?

Почему обличения? Просто констатация факта.
Вообще это нормально, когда принимается решение, формируется практика, что-то в этой практике не нравится, решение корректируется. А как иначе? Сразу принять идеальное на 100 лет вперед?

Угу. У нас же здесь стартап, можно так потыкаться, а можно эдак. Глядишь, что-то и получится. А не получится, так и фиг с ним.

Сказав что у нас здесь "стартап" вы навесили ярлык, означающий что "так делать нельзя".
Хотя на самом деле именно по другому нельзя. Потому что реальность быстро меняется. Пока будешь придумывать, как сделать идеально, действительность успеет измениться, и ее просто не догонишь. Не просто так сейчас популярен метод внедрения Agile, пришедший на смену прежнему последовательному Waterfall

А отличия стартапа от сложившегося бизнеса в другом.

Ну давайте так. Примерно три года назад, когда этот кредит стал особенно популярным, рекламировался повсеместно, и люди стали в него верить - ничем, кроме как мерой поддержки всего населения, он не выглядел.

Сейчас вдруг мы узнаем про ЗАПРОС, который подразумевался.

В чем мог быть запрос - сознательные абитуриенты, которые поступают на значимые для государства профессии, кредит берут, а остальные просто платят деньгами родителей. Сознательность. Блин, не угадали.
Или что - инженеры, которые так нужны государству, они берут кредиты. Больше никто, ни-ни. Но позвольте - на инженерные специальности (за минусом некоторых) баллы минимальны.Им кредиты и не нужны Боже мой, опять что-то не так посчитали.

Так в чем был тот самый запрос, когда кредит придумали, когда его не отменили в момент катастрофического изменения в банковской сфере, скажите, будьте добры)))

Я сама вам отвечу - никакого определенного запроса не было. Была программа социального характера. А сейчас можно пораздувать щеки, почему бы и нет. Когда деньги закончились, но говорить про это не принято.

"Сейчас вдруг мы узнаем про ЗАПРОС, который подразумевался."
Почему вы ставите эту фразу в прошедшее время?
Тогда он может и не подразумевался. А сейчас появился. Поэтому кредит хотят подправить. Что не так?
Мы эту фразу явно по разному слышим. Вы как обличение, я как вызревшую потребность в корректировке.

А для кого эту корректировку делают? В моем мире, где предполагается умная и правильная власть, эта корректировка должна быть для граждан, она должна улучшать качество жизни, а не наоборот. Ну вам самой еще не надоел бег с препятствиями? Вечно нужно что-то выдумывать, приспосабливаться, обходить. Только привыкнем к одному, только приспособились, а тут бац корректировочка назрела.

Бесит то, что им всегда надо что-то корректировать, чтобы закрывать дыры. Вас там, блин, десяток министерств, хоть раз посчитайте не на 100, а хотя бы на 10 лет вперед. И чтобы оно работало.

Марс, напомните, вы кем работаете?
Вам по работе приходится просчитывать на 10 лет вперед? Получается?
Мне тут приятельница недавно рассказывала, как она классно продумала до мелочей дизайн квартиры с дизайнером, вплоть до "чтобы детям было куда мешок со сменкой повесить".
Потом, правда, оговорилась, что через год весь их план полетел псу под хвост, потому что родился третий ребенок. Неожиданно. В 40 лет.
То есть пытаясь запланировать мешок для сменки, они не смогли спланировать даже ребенка.
Я, к слову, тоже не смогла. Мой первый внеплановый. Что уж говорить про что-то более сложное?
Да и про мешки для сменки я поинтересовалась, что туда будут вешать через 5 лет, когда дети закончат школу? Жизнь слишком быстро меняется.

Это манипуляция.
Но да, у меня постоянная деятельность, которая не предполагает никаких изменений, И я могу планировать с поправкой на инфляцию хоть на 20 лет вперед. Однако именно правительство трижды изменило мои планы существенно своими действиями.

Что касается обсуждаемой темы - год назад, два года назад и даже три потребность в кадрах была та же, какую умную гибкость увидели вы, я не могу понять.

Образовательный кредит, придуманный как соцподдержка, мог бы стать константой. И я могу понять повышение ставки, но не изменение "запроса".

Не, мне правда интересно, в какой деятельности ничего не меняется?
Лично я работаю рядом с бизнесом. Меняется все со свистом.
А еще я вижу, как принимаются решения в крупных компаниях, сколько интересов надо увязать, сколько противодействия выдержать и все такое прочее. Поэтому вопросы типа "почему они не могут решить один раз правильно" вызывают у меня искреннее изумление. Для меня это вопрос уровня "почему они не могут пройти по воде?" Кажется, что люди просто вообще воду лишь издали видели, и не знают, что по ней ходить нельзя. Вот и интересно, где такой мир, что не видят? Или это мой мир слишком близко к этой воде, ближе многих других?

Потребность в кадрах за последние несколько лет изменилась, потому что случилась сначала пандемия, а потом СВО. И это привело к значительным изменениям в жизни, и, как следствие, в рынке труда.
Это помимо того, что например бухгалтерия все больше автоматизируется, а потому бухгалтеров нужно все меньше и меньше, а айтишников все больше и больше.

Образовательный кредит это не пособие малоимущим. Это способ помочь умным абитуриентам, которые по каким-то причинам не прошли на бюджет, получить востребованное образование. Которым они потом этот кредит закроют.
А если после вуза они не могут найти работу по специальности, возникает вопрос
1) зачем они вообще получали это образование
2) зачем на него были потрачены государственные деньги
3) кем они будут работать и как этот кредит возвращать?

Вот 3 года назад кредит дали, сейчас эти вопросы возникли и на них начали искать ответ. Причем не только про кредит, но и про образование в целом. Наконец задумались, кого и зачем учат.

По поводу последних пунктов.
Кредит выдавался всем. В том числе тем, кто поступает на факультет (любой) с проходным 150 баллов. Поэтому все разговоры про помощь умным абитуриентам - мимо.
Зачем тратить государственные деньги на ненужное - вопрос не сегодняшний. Вчера и три года назад и даже десять он имел точно такое же значение.
Конкретно в этих вопросах - не изменилось ничего.

Задавать вопрос "зачем они вообще получали это образование" в стране со сверх доступным ВО - просто смешно. Именно затем и получали.

Возникает вопрос, как будут гасить кредит получившие его на инженерные специальности, которые никогда не пойдут работать инженерами, потому что это просто опасно для общества и их допускать в эту сферу нельзя, ибо рукожопы. А рукожопов в инженерном смысле сейчас 99%. Вот как они будут возвращать кредит?

Сомневаюсь, что берется много кредитов на инженерное образование в местах с такими баллами. Куда больше бюджетников

На инженерных специальностях не просто так низкие проходные баллы. Люди туда не хотят идти даже на бюджет. И уж тем более не пойдут туда с кредитом.

по поводу дешвых (ниже рынка) кредитов я согласен - на сомнительные специальности их надо отменить

Вы как моя соседка. Возмущается, что правительство не всё предусмотрело годы назад, и даже у них в библиотеке лучше планируют. Что там такого грандиозного планируют в библиотеке она не говорит )
Вы голосовали бы за повышение %, чтоб всем подряд давали, а государство платило. А правительство считает, что процент можно не задирать, но поддержка должна быть более адресной. И логика на стороне правительства - они себе кадры выращивают, и инженеры им сейчас нужнее, чем, например, юристы или делопроизводители

Да я не против. Хотя по-хорошему - в стране с платным высшим образованием должен быть прозрачный образовательный кредит для любого гражданина. И чем давать кредит будущему инженеру с 150 баллами, логичнее дать будущему дипломату с 290.
Но меня никто не спрашивает.

Удивил запрос, который появился именно сегодня. Как и запрос на медиков, с которыми своя история.

Ну давайте вас спросим.
Представьте, вы директор завода.
Вам на завод позарез нужен инженер.
На него есть вакансия, под нее есть зарплата.
И вот в отдел кадров приходят два человека: инженеришка-пьянчужка. Так себе инженер, но что-то смыслит, как-то проблему сможет решить. Пусть он не идеальный, но других-то вообще нет, завод без инженера уже который месяц, второй инженер пашет за троих без выходных и рискует уже уволиться.
А еще в отдел кадров пришел экономист от бога. Вот прямо офигенский. И согласен на зарплату инженера.
Вы как руководитель кого на работу примете, плохого инженера или суперного экономиста?

Очевидно, экономиста от бога. А пьянчужек таких полно. Я восхищаюсь талантливыми людьми, и знаю, как мало их в реальной жизни. Поэтому не отпущу.

Вы где-то выше написали, что цель кредита помочь умным.
Так вот если помогать тем, кто не может набрать 150 баллов, чтобы пройти на факультет, где дадут отсрочку, но не помогать тем, у кого 290, но он не попадает туда, где раскроется по максимуму - никакие цели государства этот кредит не выполнит.

А своего экономиста вы куда при этом девать будете, уволите?
А в цеху у вас кто будет работать? Экономист?
Завод через неделю лишится последнего инженера и встанет, и тогда никакой экономист его уже не спасет или придется искать того же пьянчужку за десятикратную зарплату.
По условию задачи таких пьянчужек не полно, завод уже давно не может найти инженера. Пьяниц то навалом, конечно, а вот пьяниц со знанием нужных аспектов производства днем с огнем не найдешь. Одни спились, другие сменили профессию, молодежь не идет, а если и идет, она же вообще ничего не знает, ее без опытного наставника подпускать к технике нельзя.

Умный в контексте вузовского образования это не человек с 290 баллами, а человек, способный обучиться в вузе нужной профессии но по какой-то причине не прошедший на эту нужную профессию на бюджет.
Цель гос.вложений решить задачи государства, а не задачи конкретного человека.
Если нехватки крутых дипломатов нет, а нехватка инженеров (любых) есть, то вкладывать деньги, покупать надо инженеров.

В любой ситуации надо давать дорогу умным, а не пьянчужкам, Для меня это аксиома, хоть какую гипотетическую картинку нарисуйте. С умными всегда будет прогресс, если не так, то как-то иначе, а с пьянчужками хорошо, если не угробит.

Вот поэтому вас и нельзя спрашивать.
Вы размышляете о какой-то абстрактной дороге талантливым людям, в то время как вы должны отвечать за свой завод. За то, чтобы он работал, чтобы его не закрыли, чтобы не уволился тот самый инженер, последний которого удалось сохранить, потому что если закроется завод, на улице окажутся сотни сотрудников.. А вы думаете об этом идеальном экономисте.
Если он такой идеальный, неужели он не найдет себе работу на другом заводе, где нужен именно экономист? Найдет, скорее всего. Если вы очень за него переживаете, можете порекомендовать его своим знакомым. Но вам экономист просто не нужен, у вас уже есть свой. А вы завод, а не благотворительная организация.

Поймите, мне не нужен пьянчужка. С экономистом я как нибудь разберусь, ок, друзьям порекомендую, и попрошу помочь с таким же инженером взамен. В любом случае, он будет мне интересен, и я буду с ним в контакте.
Но зачем мне пьяная бездарь в качестве инженера? Он не решит никаких моих проблем.

У вас выбор между пьющим инженером и заводом вообще без инженеров! И вы готовы остановить/закрыть завод, оставить без работы сотни людей, чтоб заниматься судьбой ненужного вам экономиста. Нельзя вам в директора.

Вы градус слегка снизьте, и вспомните аналогию.
Вы хотите якобы ненужного, но талантливого экономиста, отправить знакомым ( за границу, правильная аналогия?), а самой остаться с пьянью, который, как вы ожидаете, будет развивать ваше производство. Ну флаг вам в руки.
Посоветую поискать другие варианты. Может изыщете средства, (хотя бы в своем премиальном фонде) и нормального инженера пригласите? На хорошую зарплату даже от знакомых приедет. Может обсудите с экономистом-богом новый бизнесплан, который вам прибыль вдвое увеличит?

А то как-то у вас печально завод выглядит. Помрет же с вашим подходом...

Почему за границу? Откуда тут заграница вообще взялась?
Знакомым, вполне русским. Но это если они есть. Если нет, значит просто не взять.
Он не пьянь, он в первую очередь инженер. Но пьет, да. В этой среде многие пьют, тем не менее их как-то удается удерживать в рамках, по крайней мере на производстве чтобы не появлялись с бодуна.
И нужен инженер не для развития производства, а для функционирования завода. Он не для светлого будущего, он для банального настоящего.
Я же вроде обрисовала картину: инженеров нет, найти на это место не могут, потому что их просто нет, а потому единственный имеющися работает на износ и готов уже свалить.

Про экономиста: своего старого то куда? Или их двоих поставить главными?
Бизнес-план простой: если инженер уволится, завод встанет.

Если уж проводите аналогию с российскими кадрами, то соблюдайте все условия.
Если экономиста не удержать, он уедет навсегда, А инженер мне нужен именно для развития, потому что и без него все худо бедно теплится, А мне нужны изменения, я собственно только для этого кошелек достала - чтобы что-то изменить.

Во-первых, я не говорила про прямую аналогию.
Я задала вполне конкретные условия. непонятно, почему вы их превращаете во что-то другое.
Во-вторых, с чего вдруг экономист с 290 баллами без образовательного кредита куда-то уедет навсегда? Куда и почему он уедет? Неужто он не найдет, на кого и где учиться с такими-то баллами? В стране бюджета более чем достаточно, и даже для экономистов с 290 баллами. Если уж про конкретные цифры, то проходные на экономику в Финансовую академию ниже. А можно еще посмотреть в сторону каких-то смежных программ. Например в Вышке "Управление цепями поставок и бизнес-аналитика" - 287 баллов.

Если вам инженер нужен для развития, то вы решаете какую-то другую задачу, не ту, что я поставила. Для развития нужны инженеры-конструкторы, изобретатели, а скорее нужно будет заключить договор с конструкторским бюро, потому что у завода просто ресурсов не хватит для оплаты каких-то инноваций единолично, да и один изобретатель погоды на заводе не сделает.
Если же обсуждать инженеров для развития, то как раз там будут нужны уже те 290-балльники, которые не пошли в экономику, а переквалифицировались в инженеров. Именно они могут поднимать науку. Или физики.
Но эту нишу вузами не закрыть. Ее надо закрывать в первую очередь повышением привлекательности работы.
А вузы могут обеспечить персонал попроще. Вместо среднего экономиста средний инженер.

Вы серьезно, насчет экономистов, переквалифицировавшихся в инженеров, или шутите? Если серьезно, то ой.
Вы еще про экономистов, переквалифицировавшихся во врачей пофантазируйте. Вообще весело будет. Такое слово как призвание вам незнакомо, вам все равно кем быть?

Значительная часть выпускников топ матов, не поступающая (как правило - не тянущая) поступление в топ физмат/ит вузы, идут в экономику, при наличии у них или денег, или БВИ туда. А те, у кого нет ни денег, ни БВИ в экономику, идут как раз в физ.вузы. Такую картину я наблюдаю у выпусков из топов. Так что несостоявшийся сильный экономист вполне может стать сильным инженером, это примерно одни и те же дети.
Призвание мало у кого есть.
Мой сын пошел в ИТ из соображений "а куда еще?".
Дочка до сих пор не знает, куда ей идти.
Я пошла в вуз "куда все".
Брат пошел, потому что его родители заставили.
Мой папа пошел в вуз, потому что про него рассказывали старшие товарищи (и работает по специальности до сих пор, серьезный специалист).
Мама пошла потому, что был знакомый из этого вуза, который приезжал и про него рассказывал.
Хорошо, если у вас призвание. Но за него люди бьются и решают проблемы и баллов, и денег.

"Значительная часть выпускников топ матов, не поступающая (как правило - не тянущая) поступление в топ физмат/ит вузы, идут в экономику, "
вряд ли
. тот кто не тянет идут в физмат попроще, а не в эконмику. ПРИ естественно желании работать в физмат сфере а не в экономике

идлут в экономику скорее изза (возможно иллюзорного) представления,что в экономике они больше заработают. Ну а также изза интереса к ней

А у меня ребенок хочет быть экономистом, мечтает, учился в физмате, но инженером он будет фиговым, да и то под угрозой расстрела. Так что не все не знают, куда они хотят. Если не знают, тогда я вас понимаю, почему вам все равно на новость. Вашим все равно где учиться, а речь о тех, кому не все равно.

Кому не все равно, тот впахивает как папа карло и поступает по олимпиадам. Тем более экономист. У них перечневые олимпиады достаточно приближенные к материалу вуза. Так что если мотивирован, то должен потянуть.

а что это за завод, где один инженер, а второй пьянь и при этом достаточно одного человека с экономическим образованием? Ведь экономическое образование - это не только экономист, это много направлений.

Речь про главного экономиста.
Он обычно один.
Заменять инженера на одного из многочисленных экономистов, вся работа которых сводится к переколбашиванию цифр в экселе, совсем уж глупость. У этих многочисленных экономистов и зарплата достаточно смешная. Лет 10 назад назывались цифры типа "80 тыс потолок".
Ведущих инженеров на заводе тоже обычно немного.

Вот, экономистов тоже опустили. "Вся работа сводится к переколбашиванию цифр". Да вы гений просто. Инженеров заменить на датчики, экономисты просто цифры переколбашивают. Назовите уже список ненужных людей сразу. Вы-то уверены, что вы нужная, а работа у вас важная?

Вы вообще не в тему отвечаете ) Мне кажется, что я такого раньше не встречала даже на еве ))
"- Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул: - Врете, ни одного...
- Я говорю, - терпеливо повторила девочка, - предположим, что у вас в
кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось
яблок?
- Два.
- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, - так здорово подумал.
- Два...
- Почему?
- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!"
(с)

:cool2

Так не приводите дебильные примеры, или подумайте сами, что пишете. Если ваш завод доведен до такого состояния, что только один пьянчужка готов к вам прийти на зарплату, и даже без него завод встанет - значит вы все развалили еще вчера. И уволить надо вас. А людям перестать е;ать мозги рассказами о том, что "вот сейчас сейчас, вот идет же, пусть плохонько, но сделает, тогда и заживем". Признать свою вину, покаяться и отпустить к нормальному руководителю..

цццццц... Вас в школе не учили, что менять условия задачи нельзя? Это в первом классе проходят )
По условиям задачи директор вы. И это вы довели завод. Вы имели возможность вырулуть/выиграть время, но провалили задачу. Завод потеряли, а гениальный экономист, естественно, понял, что как директор вы г**** и сам от вас убежал.
Элана дала вам хороший, наглядный и очень простой пример, но вы умудрились накосячить там, где младшешкольник решил бы правильно. Можете "Признать свою вину, покаяться и отпустить" )

это точно. нет инженера НЕ ПОТОМУ что их мало выпускают, а потому что за посчти бесплатно никто не хочет (вот же люди!) не хотят работать

Опытным инженерам платят примерно как айтишникам, там все нормально.
Но чтобы дорасти до этого опыта, нужно поработать на небольшой зарплате, поучиться. А молодежь не хочет
Это, кстати, проблема не только инженеров, но и в ИТ на нее жалуются. Что молодежи платят слишком мало и она не хочет. А платить много новичкам бизнес не готов.
Вероятно, вузы должны бы выпускать более подготовленных выпускников, чтобы они могли вливаться в работу сразу на приличных позициях. Но фактически сейчас вузы выпускают "болванки", которые должен дорабатывать напильником работодатель за свой счет.

Как-то я случайно услышала разговор двух молодых девчонок, свежих выпускниц непойми какого вуза, что они лучше вообще работать не будут, чем пойдут на такую зарплату. А зарплата была тысяч 30-40
А им не надо, у них мамы с папами зарабатывают и их обеспечивают.

Когда я "входила" в свою область, я ушла с зарплаты в 500 долларов на зарплату в 150. Просто чтобы начать тут работать.
И своего знакомого к нам притащила, он тоже ушел со своих прежних 80 на 30, ему тогда уже больше 30 лет было.
А молодежи это не нужно.

Да, это везде так. Вон в обсуждении отработки медиков это же основная песня. Что отработка ( а это реальный опыт ) не так задорого как хочется. Ни ипотеку не взять, ни в Турцию не слетать... И заметьте это не выпускники у нас тут пишут...

100%

Вот у нас сейчас совершенно нормальная компания, с неплохими зарплатами. Нам нужны 1Сники. Найти их мы не можем, потому что их дефицит на рынке. Это не потому, что компания разваливается или доведена до состояния. Это потому, что потребности рынка сильно больше, чем есть 1Сников на рынке.
Можно 1Сника пытаться переманить за двойную зарплату, наверное придет. Только службе финансового контроля будет очень сложно объяснить, почему отдельно взятого сотрудника наняли за двойную зарплату, поэтому такого варианта у компании нет. Ищем подешевле, попроще, может стажеров, но они же должны еще подойти. За зарплату сильного айтишника не хочется получить вчерашнего выпускника курсов. На курсы можно и своих отправить, результаты лучше будут.
В общем, не находят нужных специалистов, не получается. Вакансии по полгода висят. И это не потому, что "завод развалился".
А заводы тоже ведь бывают разные. Какие-то за полярным кругом. Какие-то в местах, куда приехать можно, а уедешь неизвестно когда, как погода лучше станет, недели через 2-3. Желающих в такую дыру ехать в принципе мало, за любые деньги. Не все вопросы решаются деньгами.
Но у вас все просто: раз не может найти мастера, значит разваливающийся завод. Черное и белое.
В чем тут каяться? Предыдущий мастер просто ушел на пенсию, отработав на заводе 40 лет. А без мастера завод не то что развалится, он просто не имеет права работать по технике безопасности. Любая проверка приведет к закрытию завода или к очень большим штрафным санкциям. Ну и просто производством должен кто-то управлять. Нельзя оставлять стажеров без контроля. Он руку себе отрежет механизмом, а кто отвечать будет?

Так ситуации разные есть
Если вдруг резко возник спрос на какую то профессию - да, и частным предприятиям (а не только жмотам из гос) будет не хватать. НО в таком случае все этои профи будут работать по своей этой профессии

С инженерами другая ситуация - выпускники видя зарплатную бесперспективность не идут работать инженерами

Так если вы понимаете, что у инженеров есть проблема, почему вы подписываетесь под сообщением "сам развалил завод, раз у вас даже инженера нет".
Вы уж определитесь, где у вас "точно" - там или тут.
Спрос на инженеров тоже возник резко, в связи с тем, что многие производства вдруг резко остались без зарубежных специалистов или в них возникла увеличенная потребность в связи с импортозамещением. Раньше могло хватать одного инженера, а теперь не хватает.

По кр мере для большинства инженерных профессий я пока что не видел,что сейчас им подняли хорошо зарплату и таким образом все они пошли работать по профессии
А вот 1с ники особо никогда не жаловались на зарплату

Тут ктото недавно писал,что зарплата инженера в помоему воронежской аэс всего 50 тыс с несколькими годами опыта. Может преувеличили (в смысле уменьшили зп), а может и нет

так пусть зарплату инженеру поднимут и к ним придет этот инженер. но они же хотят получить инженера за три копейки? если нужен до такой степени что разваливается завод надо платить. а какой другой вариант? ну не будут люди работать там, где не прокормить семью, и учиться туда не идут именно по этой причине. спрос то есть, а платить не хотят.

А зачем заводам зарубежные специалисты вдруг. Тут же говорили, что иностранный диплом нужен только лохам?

И вы решили искать айтишника за двойную зарплату и нанять при этом алкоголика на место мастера с такой ответственностью, и без которого предприятие по закону работать не может? Умно.

точно!

Я с вами согласна, но подобным комментаторам в топе вы ничего не докажете. Они будут брать на работу бездарей, все будет сыпаться, они будут разводить руками и находить объяснения, но никогда с вами не согласятся.

Ощущение, что вы притворяетесь ))
Подумайте! Вакансия одна и она инженерная. У этой вакансии определённый список должностных обязанностей и они, неожиданно, инженерные! Вакансии экономиста у вас нет!
Вам же дали очень простую задачу! Как?! )

плохой инженер может легко выучиться как правильно сказали в провинциальном вузе без напряга - проходные там очень низкие

Единственный вариант - когда человек целенаправленно хочет закончить хороший инженерный вуз типа бауманки а баллов не хватает

Так то ж самое и с экономистами. Человек хочет выучиться в хорошем вузе, но баллов не хватает. Человек согласен взять кредит. но нет, его отправляют учиться в заборостроительный за полярным кругом потому, что там выделены бюджетные места и деньги государством уплачены. А какой там преподавательский состав и кто оттуда выйдет государству не интересно. Школьник понимает, что обчение там - это профанация, поэтому и согласен даже на кредит, а государство как будто глупее школьника и не понимает?

Не бывает так, что немного недобравший в хороший вуз, может поступить только во что-то убогое.

А сколько у нас хороших экономических вузов и какой в них набор скажете?

Неожиданно ) Ведь казалось бы, что ответ очевиден, но вы опять удивили )) На должность инженера вы примете экономиста?! Надеетесь, что у гениального экономиста и знания по сопромату идеальны? )) Как директор, вы так себе...

Я так понимаю, что если бы вам понадобилась помощь врача, а выбор бы стоял между средним врачом и гениальным художником, то вы выбрали бы последнего в качестве своего врача )

Если нововведения не коснуться баллов, значит государству сейчас важнее это направление со 150 баллами, а не топовое с 290.

Дело в том, что звезд очень мало. Если вы когда-нибудь будете набирать людей для работы, вы с этим столкнетесь. И если звезда к вам сама пришла, вы ее не отпустите.
А брать на работу пьянчужку - в принципе нет никаких аргументов.

Направление со 150 баллами государству может и нужно, вот только он его не тянет, сдал экзамены на 107, и работать он там не будет, а если будет, то не сможет вам дать то, что вы хотите. Не питайте иллюзий. Хоть три кредита выдадите.

Я помню, как мне отказали в приеме на работу с пояснением "вы звезда, нам звезды не нужны".
И здесь люди, набирающие персонал, не единожды говорили, что стараются звезд не брать, с ними сложно работать.
Я талантливых людей ценю. Но своих людей я ценю больше. И не уволю человека, с которым давно работаю, только потому, что свое резюме принес какой-то гений. Еще вопрос, пойдет ли его гениальность мне на пользу или во вред. В любом случае в первую очередь я отвечаю перед своими.

На направления со 150 баллами не нужны кредиты, там достаточно бюджетных мест, их не все закрывают. Образовательные кредиты востребованы больше на высококонкурентных направлениях, а на них и баллы студентов достаточно высокие. Кроме того, такому студенту нельзя вылетать из вуза, иначе кредит превратится в тыкву. Так что слабые студенты вряд ли идут с кредитом на направление с высоким средним баллом. А на направление с низким кредит не нужен, там бюджета достаточно. А если относительно сильные ребята пойдут не на экономиста, а на инженера, государство от этого только выиграет.

А я звезд с руками и ногами взяла бы, но они предпочитают более крутые компании. Так что скорее всего вам вежливо отказали. А вы не поняли. Если звезда не нужна, ее отсеивают еще по резюме. А вам отказали уже в процессе.

Я много раз проводила собеседование, но мне в голову не приходило на должность юриста взять гениального музыканта, поскольку мне его гений в работе вообще не пригодится! Вы правда этого не понимаете? Уже и мне интересно кем вы работаете с такими рассуждениями...

Дальше тоже странности... На проходной в 150 нельзя поступить со 107.
Если ВУЗ окончил - значит вытянул. Можно подумать все 250+ работают по специальности.

На проходной в 150 нельзя поступить со 107. - почему? Название топа прочитайте, что здесь вообще обсуждается .
И юрист с музыкантом в данном случае не в тему.
Именно экономист с 290 балами и инженер со 107, Выбирайте сами, кто вам кажется дороже., кому из них вы дадите кредит на обучение.

Экономист с 290 без кредита останется без образования?
Единственная область его применения - быть экономистом, больше он ни на что не способен?

Способен, но ему нравится экономика, обе составляющие, мотивация и способности, дают результат.
Ну или что... заставлять быть инженерами, при этом лишаться хороших экономистов?
Привлекательность профессии нельзя повысить насильственно.