А как вам такие правила поступления в вуз?
1. Ввести разделение на вузы 1 2 и 3 уровня. 1 уровня - топ-вузы, 2 - уровень пониже, 3 - самый низкий. Как это делать - отдельный вопрос, но я думаю, что стоит учитывать мнение в научной и профессиональной среде, популярность, средние проходные баллы, научную деятельность и другие факторы.
2. Ввести академические экзамены по предметам.Академические экзамены разрабатываются коллегиально педагогами лучших вузов, не содержат тестовую часть и состоят 5-7 заданий повышенной сложности. При этом можно разделить профили - математика для экономистов и математика для инженеров может отличаться.
3. Академические экзамены (АЭ) сдаются до ЕГЭ, примерно по той же системе. Любой АЭ заменяет ЕГЭ по тому же предмету, при этом баллы оцениваются выше - например, 80 баллов АЭ соответствует 100 баллам ЕГЭ. Но ЕГЭ не заменяет АЭ.
4. Специализированные испытания (СИ). Творческие и спортивные испытания - проводятся для тех специальностей, где они необходимы. Специализированные испытания могут проводиться как ДВИ по общеобразовательному предмету, либо могут представлять собой отдельный курс. Например, в медицинском вузе могут проводиться СИ по этике. В последнем случае все материалы по подготовке к курсу, демонстрационные образцы и наборы типовых заданий для подготовки должны быть размещены в открытом доступе. Список обязательных специализированных испытаний по направлениям определяется законом. Дополнительные специализированные испытания могут вводить вузы не ниже 2 уровня.
5. Пороговые баллы. Устанавливаются по профильным предметам, по которым проводятся испытания. На данный момент есть установленный набор пороговых баллов, но для вузов 2 и 1 уровня они должны быть повышены. Например, для 2 уровня - +10, для 1 уровня - +20. При этом вузы 2 и 1 уровня могут повышать пороговые баллы по своему усмотрению. Русский язык исключается из конкурсных экзаменов там, где он непрофильный, но остаётся в виде порогового балла обязательным для всех вузов. Кроме того, вузы могут включать в качестве обязательного пороговый балл по профильной математике. Пороговые баллы должны быть одинаковыми для всех категорий поступающих - квотники, платники, льготники, целевики, особая квота и т.д.
6. Вузы 3 уровня принимают строго по 3 экзамена ЕГЭ (либо заменяющих их АЭ), либо 4 - там, где законом предусмотрены специализированные испытания. Это, естественно, творческие и спортивные специальности, я думаю, нужно ещё этику ввести там, где она необходима - медики, соцработники и т.д. Для военных и правоохранителей - патриотический курс.
7. Вузы 2 уровня имеют право увеличить количество испытаний до 4 (до 5 там, где есть специализированные испытания) на все специальности и устанавливать условие по обязательному АЭ для 1 ли 2 специальностей из профиля. Так же они могут вводить 1 специализированное испытание сверх обязательных по закону. К примеру, на специальность филология условие вуза следующее: принимается русский язык, иностранный язык, литература, история (из них не менее 2х АЭ) + специализированное испытание по лингвистике. Курс по лингвистике, задания для тренировки и 4 образца экзаменационных вариантов размещены на сайте вуза.
8. Вузы 3 уровня имеют право увеличить количество испытаний до 6 на все специальности (в том числе с учётом СИ), устанавливать условия по и устанавливать условие по обязательному АЭ для любого количества специальностей из профиля. Кроме того, такие вузы имеют право вводить 1-2 СИ, но чтобы общее количество экзаменов не превышало 6. К примеру, на специальность филология принимается 6 экзаменов: русский язык, иностранный язык, литература, история (только АЭ) + СИ по второму иностранному языку и лингвистике. Оба курса + задания для тренировки и 4 образца экзаменационных вариантов размещены на сайте вуза. Кроме того, вуз считает, что для исследовательской работы филолога необходим некоторый уровень знания математики, и вводит пороговый балл. Поскольку вуз педагогический и находится в ведении Минпроса, минимальный балл Минпроса составляет 39, для вузов 1 уровня - +20. соответственно, пороговый балл по математике составляет 59.
9. Число БВИ сокращается до самых значимых олимпиад. Но часть олимпиад приравнивается к АЭ по соответствующему предмету. Как именно трансформировать результаты в баллы - пусть эксперты решают.
10. Поступательная кампания проходит в 3 этапа - вузы 1 уровня (всего не более 2 вузов, не более 5 направлений в общей сумме); потом - вузы 2 уровня (2 вуза, не более 5 направлений в каждом); на последнем этапе - вузы 3 уровня (3 вуза, не более 5 направлений в каждом);
И по ним тоже можно вводить пороговые баллы.
У вас что-то личное к абитуриентам МГУ, ВШЭ и МФТИ?
У всех будет 3 попытки поступления - никто не мешает тем детям, которые рассчитывают на вуз 3 уровня, попробовать поступить в вузы 1 и 2 уровня.
Не должно образование делится на дополнительные страты. Образование общее, среднее и высшее - уже более чем достаточно.
Дальше что после вашего деления? Что с выпусниками? Что с преподавательским составом? Уровень студентов определяет состав преподавателей, и наоборот. А вы какие им всем перспективы нарисовали?
Вы мыслите очень узко: только в категории нескольких технических специальностей и только сегодняшним днем, а я помню, как ВШЭ был вузом для богатеньких бездельников.
Всё течет, всё меняется, и не надо искусственно ограничевать чужие возможности.
Синергия и подобные вузы - это вузы, которые специализируются на том, чтобы вытянуть очень слабого студента на уровень середнячка. Там с ними нянчатся, всё разжёвывают, и в итоге дают шанс ребёнку, который в другом вузе просто не освоил бы программу. И они нужны, и прекрасно востребованы в своей нише.
Вузы типа МАИ, МИРЭА, МЭИ, ну, если отвлечься от чисто технических - РГГУ, МПГУ, Косыгина, Пищевой и т.д. - они массово готовят специалистов для промышленности и социальной сферы.
И есть вузы, которые готовят передовые кадры для науки - к ним точно относятся МГУ и МФТИ, остальные обсуждать можно.
В общем, получается, что все эти 3 группы нужны, каждая группа в своей нише.
И правила отбора абитуриентов эти вузы должны разливаться, прежде всего по способности выполнить нестандартную задачу.
Закономерно, если есть 3 уровня во, то есть 3 уровня специалистов, и каждый должен занимать свою нишу. Правильно же? Если не идут занимать свою нишу, значит не нужны, можно не обучать. Логично, да?
Соответственно, выпускники должны работать там, на что их обучили. Т.е. только целевое, и не 3-5 лет, а пожизненно, с передачей (продажей) специалиста между предприятиями, чтобы сфера деятельности соответствовала образованию. А как же, почти крепостное право.
Раскидать 100-300 мест в год специалистов по каждому уровню, оставить по 1 отраслевому вузу и 1 фундаментальный на страну. А зачем больше, пенсионный возраст подняли, места заняты надолго.
Так что никакого конкурса в вуз не будет. Будет конкурс у работодателя. Так что начинайте искать работодателя вашим внукам, который их в любом виде готов будет взять на работу.
Например, для экономистов может быть акцент на мат. статистику, комбинаторику, задачки на оптимизацию. А для физиков - функции и их анализ, тригонометрия и т.д.
"Чем Вы отличаетесь от мам которые говорят, что ее ребёнку технарь русский не нужен" - русский нужен, конкурсный экзамен по русскому языку, да ещё и вместо физики - нет.
Насчёт очного формата - ну как бы с одной стороны да, но с другой - это сразу отсеет значительную часть не москвичей. И Дальний Восток практически полностью. Возможно стоит подумать, как сделать так, чтобы заочный формат не сильно влиял на снижение качества. Например, сделать специальные пункты для написания ДВИ, пусть там даже разные ДВИ будут в этом помещении писать, но чтобы везде наблюдение было нормальным.
Вот юристам, кстати, я бы ДВИ по логике сделала.
"Я бы скорее добавила бы в дипломы графу на платном или бюджетном обучался студент." - и какой вывод на основе такой графы будет?
А вот ещё есть которые на платном, но большая скидка за заслуги ... Им как писать? Заслуженная платка )
Вам бы все же сначала ознакомиться с темой...
А полная онлайн-учеба (заочное с ДОТ) - редкость.
С другой стороны, какая разница, с какими баллами человек поступил, важнее с какими выпустился. Так что кому работодателям это важно, могут запросить оценки из вуза.
Но большинству работодателей все равно, у них есть испытательный срок. Если человек их устраивает, его оставляют, если нет, расстаются. И все равно на баллы и оценки, тем более что учеба и последующая работа не связаны напрямую.
Там же, где важны именно знания, проверяют их самостоятельно, а не смотрят на оценки вуза.
Абсолютно все это ерунда... Даже оценки в дипломе не показатель, т.к. кто-то только учится и хочет красный диплом, а кто-то ещё и работает.
А ещё есть такие кто учиться может, а работать не может...
Вы правы, работодатель разберётся.
Во-вторых, что у вас за странная привязка учебы к платности, если вы не в курсе с какими баллами пошел человек на платное и как он учился?
Есть платники с более высокими баллами за экзамен, чем перечневый олимпиадник с БВИ. Есть целевики с намного более низкими баллами, чем платник. Есть напралвения, где 2-5 бюджетных мест и на платное идут с очень высокими баллами ЕГЭ. А потом есть еще и сама учеба, где многое по-разному поворачивается.
А еще некотрые приводят в пример какие-то вузы, где все платники в отдельной группе (чтобы их ни-ни в плане отчисления), а все экзамены сдают дистанционно.
Бывает такое, что платники в отдельной группе, но это не потому, что они платники, а потому что бюджет покрывает, например, 25 мест и всё. Тогда набирают ещё одну группу. Часто бывает, что к 3-4 курсу они соединяются в одну - группа выживших ) Если на бюджет 7 мест, то таких бюджетников никто в отдельную группу не выделит.
Экзамены дистанционно - прямо ВУЗ мечты )
Если у выпускника диплом ВУЗа, с хорошими оценками, то какая вам разница платно он поступил или нет? Можно пойти на бюджет с низкими баллами и на платку с высокими. Что вас в этом раздражает? У платки куча нюансов и там все разные, как и на бюджете. У нас несколько платников с двумя медалями из школы и высокими баллами
А у вас Земля плоская
Чем вас так триггерит платное образование, что вы даже разбираться не хотите?
А бюджетно, платно, по квоте, по льготе - какая разница?
Зачем нужны результаты школьного обучения (ЕГЭ), если есть результаты обучения в вузе?
Зачем вам нужно какое-то официальное деление на эшелоны?? Деритесь там сами за айти-направления в ВШЭ или где там еще, отстаньте от простых детей, которых боль-шин-ство! Оставьте в покое ЕГЭ!
ВУЗы высокого уровня могут регулировать поток, поднимая минимальные баллы. Если государство хочет вообще количество людей с ВО уменьшить, а оно явно хочет, то минимальные баллы нужно повысить федеральным законом, до 60-ти было бы в самый раз. Да, часть региональных вузов умрёт, ну так переформатируйте их в качественные колледжи, раз государству нужны люди со средним образованием, а не с высшим.
А нам нужно альтернативы пробивать.
А у нас сейчас в колледжи идут, чтобы поступать в вуз без ЕГЭ.
Например "после вуза всем служить".
Или армия станет контрактной.
Огромное количество студентов вуза вызвано именно попыткой откосить от армии, а не желанием и способностями учиться в вузе. Отсюда и много очень слабых вузов.
Но что-тоя не заметила, чтобы в колледжи рвались девочки, которым в армии служить не надо. Или чтобы туда рвалось то огромное количество молодёжи, которое работает курьерами и продавцами. подход принудить заставить ведёт к тому, что всё, к чему принуждают, получается через жопу.
Что касается инженеров, то они как раз и будут в армии обучать солдат управлять беспилотниками. Думаете, умным в армии работы не найдется?
Из-за того, что в вузы рвутся все мало-мальски способные на это мальчики, почти на любую вакансию в стране требуется высшее, даже на должность секретаря. Поэтому и девочки туда тоже рвутся. Это взаимозависимые процессы, разорвать которые можно только решив вопрос с армией, в любую сторону.
При желании командования может найтись, но чаще рядовыми загребают и всё.
Но пока непонятно, к чему это приведет. Может люди будут находить лазейки.
Например интересно, сколько выпускников вузов, которым на текущий момент 28 лет, были призваны в армию в 2024 году? Я таких истории, например, не слышала еще.
Но даже после того, как они станут массовыми, и эта информация дойдет до родителей, потребуется еще сколько-то лет на пересмотр отношения к высшему образованию. Думаю, лет 10-20. Потому что работодатели-то будут продолжать требовать высшее.
А ведь еще и правила изменятся
Мне лично эта схема из жизни одноклеточных вообще неинтересна, пишу то, что транслируют испуганные мамки.
В 2006 году в стране родилось 1,4 млн человек. В 2023 году в вузы на бакалавриат и специалитет поступил 1 млн человек, из них больше половины на бюджет.
71% людей с высшим образованием. Такого нет ни в одной стране мира.
Это явно чтобы оболванить население.
Такое ощущение, что некоторых уже оболванили лет 30 назад.
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/72560/
https://skillbox.com/media/education/sredniy-ball-snizilsya-chislo-platnikov-vyroslo-minobrnauki-otchitalos-za-2023-god/
С докладом по итогам приемной кампании выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он сообщил, что в новом учебном году первокурсниками стали более 1,2 млн человек, всего в настоящее время в вузах обучается свыше 4,5 млн студентов.
Заместитель Председателя Правительства напомнил, что в этом году российским вузам выделено 626 278 бюджетных мест, из них 37 089 — университетам ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям.
=======================
Что это означает в цифрах, посчитаем? Бюджетных мест в РФ (в старых границах) выделено 626278-37089=589189 (аноним же к количеству рожденных в РФ 2006 года апеллирует).
Поскольку я каждый год интересуюсь статистикой, на 99% из опыта могу сказать, что в это число бюджетных мест вошли и магистратура с аспирантурой. Чиновники их всегда плюсуют к первокурсникам бакалавриата, чтобы число выглядело внушительнее. Опять же из моего опыта копания в статистике, в магистратуру поступают примерно 20% поступивших в бакалавриат, то есть 1/5, в аспирантуру - ну пусть 1/5 магистрантов, то есть 1/25. Пусть половина из них поступает на бюджет магистратуры/аспирантуры. Итого, бюджетных мест на реальных первокурсников, рожденных в 2006 году, выделено примерно 589189-117837/2-23567/2=589189-70702= 518487
Число платников обычно примерно равно числу бюджетников. Умножим на 2. Доучатся до диплома бакалавриата и специалитета 60% от поступивших (это оптимистичный прогноз, обычно называют 40-60%%).
1036974*60%=622184 человек.
Теперь можно высчитать процент людей с ВО бак+спец, рожденных в 2006 году. Родившихся 1479637.
(622 184 / 1 479 637)*100%= 42,04% Не забываем, что это оптимистичный прогноз, построенный на предположении, что доучатся до диплома 60% поступивших. Что соответствует общемировому уровню примерно в 40% людей с высшим образованием.
Что туда плюсуют не только бакалавриат и специалитет - есть такое. Вот аспирантуру уже вроде нет.
Мне кажется, что у ВШЭ были статистики по годам в их обзорах.
Ну и почему вы рассматриваете только 2006 год? Это не совсем верно.
Статистику про только 40-60% тех, кто доучится, не встречала.
По видам программ количество зачисленных выглядит следующим образом:
бакалавриат — 819,6 тысячи человек (из них 42,2% — на бюджетные места, 57,8% — на платные);
специалитет — 202,4 тысячи (43,8% — на бюджет, 56,2% — платно);
магистратура — 265,6 тысячи (49,3% — на бюджет, 50,7% — платно).
====================================
Итого, Бак+спец = 819,6+202,4=1022 тыс. Я насчитала со всеми предположениями и допущениями, 1037 тыс. первокурсников (бюджет+платка). Погрешность в 15 тыс человек всего )
Из приведенных данных по второй ссылке посчитаем бюджет всего 345,87 (бак)+88,65(спец)+130,94(мага)=565,46 тыс бюджетных мест. Без маги 434,52 тыс. реальных первокурсников-бюджетников. Не так внушительно звучит, как 626,28 - число, озвученное Дмитрием Чернышенко по первой ссылке, правда?
Подсчитаем, 626,28-565,46=60,82 тыс бюджетных мест на аспирантуру. (Если допустить, что исходные данные по первой ссылке и по второй совпадают).
Если отнять бюджетные места новых территорий 565,46-37,09=528,37 тыс бюджетных мест, включая магистратуру.
Да и откуда и насколько точные числа взял skillbox тоже вопрос.
НУ вы же не садитесь лично пересчитывать официальный проуент инфляции, демографические денные и т.п.?
Но вот мои указанные вам нюансы в посте выше как-то обошли...
О какой инфляции речь? Мы же не в деньгах считаем, а в людях. 2006 год рождения взят, потому что этот год в основном, поступал на 1 курс бака и специалитета в 2023. У вас есть другая методика подсчета? Поделитесь.
Процент получивших диплом от числа поступивших на первый курс, мне встречался неоднократно. Причем он скорее ближе к 40% во всех странах, и у нас в том числе. Можете поискать в интернете такую статистику, если вам принципиально знать точные цифры. Количество аспирантов-первокурсников я там высчитала: 60 с лишним тысяч, и их тоже включили в число бюджетников-первокурсников по первой ссылке.
В любом случае, опираясь на доступную статистику, ни о каких 71% людей с ВО и речи нет. 42% при самых оптимистичных ожиданиях. При пессимистичных 1022*40%=408,8 Если разделить на количество рожденных (408,8/1479)*100= 27,6% Если к рожденным в РФ 1479 тыс. прибавить рожденных в 2006 году на новых территориях, то процент будет еще меньше.
Про инфляцию был просто пример того, что можно еще пересчитывать за чиновниками, вдруг оно не так....(это я сейчас не про разлчие офицальной и реальной).
В 2023 году поступал в большом количестве 2025 год, вы о них почему-то забыли. И кстати, кого было больше 2025 или 2026 - вопрос. А еще ведь кто-то перепоступал, поступал через пару лет от окончания, а еще вечернее и заочное, где хотя сейчас и больше всего после школы сразу, но все же часть других.
Перепоступления тоже плохо поддаются статистическому учету, да и для анализа в первом приближении они не играют статистически важной роли.
Оно и видно, что с математикой вы не дружите, что такое статистика плохо представляете, иначе не задавали бы таких странных вопросов с пожеланиями учесть все "нюансы". Ваши "нюансы" требуют детального анализа, группы статистиков и время примерно несколько месяцев на полноценное исследование, которое никому не нужно в таких подробностях.
Я прекрасно знакома с математикой и статистикой. Равно как и с тем, что в хорошей статистике нюансы важны и интересны. Посчитать все это просто, было бы желание. Но строить на "приблизительно", конечно, проще.
Закончим на этом, полагаю.
У меня тоже дети из простых., и за айти во ВШЭ никто не дрался.
надо бороться с корупцией,а не приумножать ее
Преподы до сих пор не могут успокоиться что их дохода лишили с переходом к егэ. И кто будет контролировать, что эти задания не сливаются?
Вообщем работники вузов лица заинтересованные и они не должны ни участвовать в приеме, ни составлять задания
Я когда поступала в вуз, по той же математике были 5-6 задач на вариант, но они были сложными и интересными.
Сейчас там пропасть задач, которые надо решать тупо на скорость, и может в конце пара задач поинтереснее остальных.
Сочинение ЕГЭ по русскому - это просто кладезь для отбора шаблонно мыслящих людей.
Отдельная тема, что в инженерные вузы идут абитуриенты без физики, но с русским языком зато.... И так на многие предметы.
Соответственно, в школах подготовка превращается в натаскивание. И натаскивание по 2-3 предметам, остальные даже стараются убрать из расписания. Соответственно, образование становится однобоким, дети учат 3-4 предмета максимум.
Если вы заметили, что я для вузов 3 категории предлагаю всё оставить практически как есть. Т.е. если слабые дети - они просто туда идут и поступают. А вот если ребёнок хочет что получше для себя - то он уже сдаёт академические экзамены, сдаёт большее количество предметов и т.д.
Ну ну...
Да они локтями всех всеросоников растолкают.
Поэтому нет смысла вспоминать прекрасные 5-6 задач из вашего детства...и множить коррупцию. Сейчас это точно также работает в перечневых олимпиадах. Нормальная система с егэ. Мы учились 10 лет и почему то все думают, что имеют "прекрасное советское образование по всем предметам") а сейчас дети учатся 11 лет, и нет никакой проблемы в том, что последний год готовятся к егэ. За предыдущие 10 они выучили ровно столько же, сколько и мы в свое время.
Во-вторых. А как мы раньше готовились без репов?
И все программы, задания, демо версии, должны быть в открытом доступе.
Никаких тайн не должно быть.
С начала надо описать в чем проблема старых правил и как новые правила будут их решать. И при этом не создавать новых проблем.
Это как Фальков и Матвиенко говорят про какой-то переизбыток специалистов ничем не обосновывая.
Да и как можно обосновать избыток экономистов и юристов, когда в стране 4 млн. индивидуальных предпринимателей?
Вот и сделать в самых престижных вузах 85+, во втором уровне 70+ ( типа Бауманки, МАИ и.т.п), а в совсем слабых 60+.
непрофильный предмет можно чуть ниже устанавливать, типа русских для технарей - минус 10 от профильных.
И всё, решаются все проблемы. Люди с ЕГЭ ниже 60 не должны учиться в вузе ни платно, ни как иначе. Сразу и людей со средним образованием больше станет, и вылетать из вузов меньше будут. И все "лишние" специальности, а то и целые вузы можно будет закрывать. Если стоит проблема оставлять абитуриентов в своих городах, значит вузах Москвы и Питера эти минимальные должны быть выше, чем в малых городах. Немного выше, чтобы как раз на свои вузы осталось количество людей, но чтобы они не были совсем уж необучаемыми.
Количество БВИ можно несколько сократить, оставить примерно треть от того списка, который сейчас, и на этих олимпиадах гарантировать строгий контроль от списывания. Причем БВИшникам тоже устанвливать те же минимальные баллы по ЕГЭ. МФТИ удается на своих олимпиадах контролировать даже строже, чем на ЕГЭ, значит это вполне решаемый вопрос.
Добавлю, что это детей в школе будет стимулировать лучше учиться.
А не так, что на бюджете - гении, а на платном - Алиса Теплякова:-))))
Репы? Да. Только многие преподы вуза способны к репетиторству? Это ж разжевать, растолковать, чтобы дошло. А они как привыкли? Отчитали лекцию, семинар провели - а студент сам доходи до понимания.
З.П. преподавателей от этого не зависит.
Они получают за свою нагрузку.
Всегда найдется тот один которые заплатит за десятерых
Кстати, в колледж или просто на заработки кто им в Москву или Питер уехать помешает?
В общем все это от лукавого...
Не надо нести чушь про массовые возможности людей (и желание) уехать из России.
Условно, моя дочь если бы не поступила в Москве, поехала бы в Саратовский универ учиться, где бабушка дедушка живут и проходные баллы существенно ниже московских. Другим тоже ничего не мешает там учиться, общаги и съем доступны. Зачем нужны другие страны при наличии достойных региональных вузов?
И обучение, и проживание.
Но я вам так скажу, что Синергии лезть в вузы первого уровня нет никакого смысла, ибо тогда надо ограничивать баллы для поступающих.
И они как вуз... скажем так, коррекционно-развивающей направленности потеряют львиную долю контингента:-))))
Тут такой момент, что вузу не выгодно прорываться на уровень, которому он не соответствует.
Потому что реальный и заслуженный вуз 1 уровня, во-первых, имеет достаточный приток абитуриентов с высокими баллами на платной основе, а во-вторых,может установить высокую стоимость обучения. Но кто пойдёт в Синергию за 800 тыров с баллами, позволяющими поступать за ту же цену в МГУ?
Можно не рейтинг сделать, а ряд критериев, которым вуз должен соответствовать, чтобы пройти аттестацию на 2 и 1 уровень. Да, в этом моменте скорее всего какой-то элемент коррупции неизбежен. Но это будут скорее "пограничные" случаи. Но важнее всё-таки исключить коррупцию именно для поступающих.
А попадание на 1 уровень - это не только пиар, но и различные последствия, в том числе в виде повышения минимального порога баллов.
Представляете, что будет, если Синергии нельзя будет брать студентов с баллами ЕГЭ меньше 60 за экзамен?
Это же по сути коррекционный вуз, туда поступают студенты с самыми низкими баллами, которые не могут учиться в других вузах.
Они просто сразу растеряют весь свой контингент. Я так думаю, что на первый уровень в принципе мало кто рваться будет по этой самой причине.
И как вуз может отдать платные места государству???
Вы не первый раз уже пишете что-то маловразумительное.
А уж с чего бы вдруг поумнеют бюджетники, если из группы уберут платников - вообще загадка.
А я считаю, что нужно делать как в США - все образование платно, а умным детям гранты на образование.
Правила составления заданий на академические экзамены будут составляться так, чтобы
а) в составлении заданий участвовали не не менее 20 вузов и не менее 10 преподавателей/аспирантов в каждом;
б) формируется итоговый набор заданий по указанной спецификации, например, задание 1 - упрощение алгебраических выражений, задание 2 - тригонометрическое или логарифмическое уравнение и т.д., примерно 500 вариантов на 1 задание;
в) при этом заменяются не менее 100 заданий каждый год, "выбывшие" задания включаются в материалы для подготовки;
г) экзамены проходят так же, как ЕГЭ, в специальных помещениях, с наблюдением - всё как положено;
д) перед началом экзамена программа или составляет варианты, выбирая случайным образом задания из каждой
группы, по 4 варианта на каждый часовой пояс, варианты распределяются между абитуриентами случайным образом;
ДВИ, СИ если сдаются дистанционно - то так же, как ЕГЭ с той поправкой, что в одном помещении могут сдаваться экзамены в разные вузы. но всё должно быть точно так же прозрачно и под наблюдением. Творческие вузы могут отказаться от приёма СИ в дистанционном формате.
Как правило, во все рейтинги входят, помимо московских вузов, СПбГУ, ИТМО, ТГУ, ТПГУ, НГУ, УрФУ, КФУ, СФУ.
МФТИ и МГУ не надо исключать, но они привнесут про 1/20 от общего числа.
Можно взять не 20, а 40 или 50.
А нужно как минимум несколько критериев.
И где эти экзамены будут проходить? В каких помещениях? Кто будет наблюдателем? Кто будет проверять?
Они могут знать те несколько тысяч заданий, из которых будут выбирать, не более.
Примерно на тех же условиях, что и ЕГЭ.
Вы против честного поступления и ЗА доп.заработки преподов? Ваши дети собрались преподавать в любимом вузе? Откуда такой прозрачный настрой?
Разница с ЕГЭ только в формате и сложности заданий.
К примеру, по математике вместо 20+ преимущественно тупых заданий даётся 5-6 заданий примерно на уровне группы В из Сканави.
Доп заработки у репетиторов, которые натаскивают на ЕГЭ, вас не смущают?
Наблюдатели не связаны, проверяющие не связаны. Им главное - отработать, не сдохнуть и уйти в отпуск.
А в вашей системе заинтересованные лица.
Эксперты - преподаватели или аспиранты вузов, прошедшие специальное обучение - просто потому, что должен быть определённый уровень, чтобы эти критерии понимать.
Эксперт получает работу случайным образом, и не знает, чью работу он проверяет, и тем более и не знает, в какой вуз пойдёт тот, чью работу он проверяет. Можно ещё для подстраховки сделать так, чтобы эксперты оценивали работы не из своих регионов. плюс ещё сделать так, чтобы работу одновременно оценивали 3 разных эксперта из разных регионов, а оценка ставилась усреднённая, в случае, если оценки экспертов сильно расходятся - то работа направляется экспертам более высокого уровня.
Ну то есть, существует множеств способов обеспечить независимость оценки.
И ещё я вам напомню, что в нынешней системе абитуриент может получить БВИ в вуз за одну перечневую олимпиаду. И в этих перечневых уровень коррупциогенности в разы выше, чем в той системе, которую предлагаю я.
Некоторые вузы вводят свои ДВИ (МГУ, МГИМО, творческие).
Переизбыток олимпиадников БВИ, это да.
Оставить БВИ только для всероссов, а за перечневые давать 100 баллов по предмету.
Сразу бюджетных мест станет больше.
А нестандартно мыслящих он не выявляет.