ЕГЭ - 2025 ч.2

Давайте продолжим в этой теме, так как предыдущую уже тяжело листать. Темы сочинений с текстами по РЯ в ЕГЭ этого года есть по ссылке https://vk.com/wall-10175642_3954043

а есть у кого ссылка на темы сочинений вариантов прошлого года? просто интересно посмотреть что предлагалось год назад.

Могу предложить текст про Время из ЕГЭ 2022 года https://rustutors.ru/realtextege/2659-realnyj-tekst-egje-2022-vv-veresaev-o-vremeni.html

это я уже видела тут в каком то из топов, тоже жесть, согласна, сложная.

Не сложнее. Про художника в тексте четко сказано: "Я всем обязан деревне". Все. Вот истоки таланта.
Про интеллигентов такого навертели в тексте, что мама дорогая. Я несколько раз перечитала. Опустили интеллектуалов или что курил автор? Я не представляю, что мой там накатал .

И я не представляю... Но надеюсь... Текст реально гамно

Дамы, а вы реально считаете, что

"у нас дети только в полутопах/топах", "нормальные бегут из дворовой, сверкая пятками, как мы", "наши дети только в топ-вузы", "образование, образование и еще раз образование", "наши дети такие разносторонние, как вы посмели сказать, что кто-то монопредметник", "наши дети очень умные и являются прям элитой, если они уедут из страны, то ужас и кошмар" и многое другое

сочетается с приходом в ужас от необходимости знать обыкновенные слова/мыслями, что составители ЕГЭ по русскому языку должны вдруг повестись на часть не читающих и не смотрящих детей, а то вдруг кто не в курсе?

Этак мы до полной деградации дойдем.

Тут кто-то умный сформулировал особенность ЕГЭ по русскому, да так красиво. Жаль, не записала.
Что это не проверка грамотности человека, а проверка его знаний филологии и лингвистики или чего-то такого.

Наши разносторонние дети, у которых образование и еще раз образование , и без того заняты обучением 24 часа. Стараниями ЕГЭ приходится лингвистику с филологией впихнуть в 25й. Детей жалко. Но приходится напрягаться ради того, чтобы двигать страну в области физики и информатики.

Деградация и без того имеет место быть, но не "вопреки", а именно благодаря. Благодаря тому, что детей заставляют зубрить наизусть всякую ерунду, словно они должны быть справочниками, а не людьми, способными мыслить или, в случае русского, грамотно излагать мысли.

Понимание слов и разницы "интеллигент" и "интеллектуал" стало теперь проверкой аж филологии и лингвистики? А физика и математика - индульгенция для отсутствия самого простого?
Ну тогда все плохо в обществе. 24 часа не спасут, если дети даже не знают, что должны быть по замыслу собственных мам теми самыми интеллектуалами.

А как вы определили, что это стало проблемой именно для детей из физматшкол? В темы о ЕГЭ ежегодно приходит много народа из других разделов форума (и не только из Москвы)

Интуиция :)
пост выше https://eva.ru/topic/139/3683196.htm?messageId=108941619
могу и ошибаться

Вы ошибаетесь, потому что хотя я и имею отношение к физмату, это не стало проблемой В том смысле, что у ребенка ЕГЭ по русскому под 100 баллов и врожденная грамотность.
Однако это проблема в том смысле, что если время тратится на русский, оно не тратится на физмат, потому что в сутках 24 часа. И именно у физматов это критично потому, что их и без того дефицит. А вы из ваших совершенно абстрактных идей что "все должны знать все" готовы растрачивать их время, которое они могли потратить на углубленное изучение биологии и стать биофизиками, или астрономии и стать астрофизиками, или просто заняться спортом и обеспечить себе здоровье.
Когда вы выучите физмат на уровне ведущих физматов, тогда у вас будет моральное право рассуждать, что они должны или не должны знать в части русского языка

Ну знаете, жить в россии и не сдавать экзамен по русскому, это как. В америке с вас аттестат за всю школу потребуют, а там будет и география и биология. Не надо все оправдывать физматом. Русский сдают все. Вы в университет поступаете, будете доклады писать и выступать с ними.

ЕГЭ по русскому не имеет отношения к знанию родного языка для грамотности и жизни.

Сейчас вроде не 19 век. Доклады пишутся на компьютерах, редакторы по проверки орфографии и пунктуации давно уже изобретены. Для выступления вряд ли пригодится знать отглагольное прилагательное у тебя в тексте или притяжательное. В ЕГЭ не проверяют знание языка на бытовом уровне. Проверяют знание правил и исключений. Пытаются именно что подловить, подсунуть что-то редкоупотребимое и нагроможденное.

*редакторы проверки* конечно же, сорри. Но у меня трояк по РЯ, мне можно :) (Хотя доклады, курсовые и дипломную как-то писала и даже на отл защитилась, пофиг всем на ошибки, если они не в каждом слове).

Редакторы и проверки - ни разу не панацея, С точки зрения MS Word предложение "Не один человек не когда ни сможет написать доклад самостоятельно" полностью корректно. В интернете куча комментариев, написанных именно так - люди не понимают, чем отличаются "не" и "ни", не отличают "некогда" от "никогда", не говоря уже о более сложных вещах.

И заметьте, ЕГЭ не способствует улучшению ситуации.

А если оставить только сочинение, полностью убрав тестовую часть ЕГЭ - это бы способствовало? Сразу все выпускники начали бы грамотно писать? Очень сомневаюсь.

Раньше так было, и было по крайней мере не хуже.
Люди бы учились именно грамотно писать и именно на этом делали бы акцент.
А сейчас грамотного письма для сдачи ЕГЭ не достаточно, собственно оно вообще вносит очень маленький вклад в результаты ЕГЭ. А раз грамотное письмо на экзамене не нужно, то его и не тренируют.

За полную неграмотность ребенок потеряет на сочинении 9 баллов из 22.

Не учились бы. Грамотность возникает из ЧТЕНИЯ, когда мясная нейросетка в голове видит много-много ПРАВИЛЬНО НАПИСАННЫХ печатных слов, собранных в красиво сформулированные предложения, и обучается их использовать. Сначала люди стали намного меньше читать и резко упала грамотность, а потом стало еще хуже - безграмотные наводнили комментариями Интернет, и нынешние дети, читающие почти исключительно соцсети, "обучают" свою нейросетку на словах вроде "вообщем", "неохото", "извени", "типо" и прочих порождениях сна разума, усугубляя общее падение уровня грамотности.
Что с этим делать - непонятно, но косметическая замена одного формата ЕГЭ на другой совершенно точно не поможет.. Это как гангрену йодом мазать.

"Грамотность возникает из ЧТЕНИЯ,"

То есть русский язык отменяем, оставляем одну литературу?
А люди-то и не знали. Зачем-то есть предмет русского языка, правила учат.

С интернетом все просто: надо всюду включать встроенную проверку орфографии. Тогда ребенок не будет читать неправильные слова. Проверка орфографии не идеальна, но 99% ошибок уберет.

Кстати, конкретно по поводу "вообщем". Очень популярное слово было на одном женском форуме, в котором большинство участниц москвички с высшим образованием, и их текущий возраст в диапазоне 40-50. Не поколение ЕГЭ ни разу.
И хотя их регулярно поправляли (вежливо), ничего не менялось. Закончилось тем, что админ просто сделал на форуме автозамену, чтобы слово "вообщем" автоматически заменялось на "в общем". Перестало резать глаз.

Вы исходите из идеи, что экзамен это всего лишь способ проверки. Но экзамен это еще и то, на что ориентируются учителя и ученики на протяжении школьного обучения. Так что изменение формата экзамена изменит структуру обучения. Может быть будут больше читать, если это в самом деле повысит грамотность. Но, думаю, не повысит. Чтобы грамотно писать нужно тренировать грамотное письмо и зубрить правила.

Нет, на ЕГЭ никто из учителей не "ориентируется" вплоть до наступления старших классов, поскольку большая часть детей (почти 2/3 по статистике) уходит в 9. А в старших классах грамотность уже либо есть, либо нет.
Насчет "зубрения правил" - кому-то, возможно, помогает, но обычно зубрящие правила и пишущие грамотно - разные люди. Слышали про такую штуку, как "врожденная грамотность"?

Именно что "врожденная грамотность" и есть та грамотность, которая возникает из чтения. У небольшого процента людей.
У остальных людей она из чтения не возникает, и им правила надо учить.
Вероятно, первые будут грамотнее вторых, причем им и правила не нужны. Но задача школы сделать грамотными всех, правда же?
Кстати, люди с врожденной грамотностью, не знающие правил, могут ЕГЭ написать плохо. Потому что ЕГЭ проверяет именно правила, а не грамотность

На проверку знания именно правил там отводится 6 первичных баллов из 50 - 2 балла за №8, 1 балл за №21, 2 балла за №22 и 1 балл за №26. Это если вообще правила даже не пытаться учить. 44 первичных = 83 балла. Больше, чем получит знающий правила, но путающийся в словах и ударениях.

Ударения это такое же зазубривание, как и правила. К грамотности отношения не имеет.
Еще баллы ребенок, не умеющий грамотно писать, получит за сочинение. Там полная неграмотность отнимет 9 баллов из 22. 13 он получит просто выучив шаблон.
Иными словами, на полной неграмотности, но при зазубривании всего остального, ребенок на ЕГЭ потеряет баллов 9.

В каком смысле "не имеет отношения к грамотности"? Ударения, выбор букв в словах, расстановку запятых и т.п. действительно безграмотный не осилит, хоть он заучится правилами. Можно сразу 30 баллов минусовать.

Вот именно. Лучше бы не старались изобретать дурацкие задания, а проверяли на знание грамматических норм на примере активного лексикона. Не зря раньше экзаменом было сочинение. А в таком виде как сейчас - это экзамен для филологов, а не экзамен на грамотность. У детей только отторжение вызывает, а не наоборот.

А вы что-то знаете про мое образование?

Это не абстрактные идеи, а уж про "все" и говорить не приходится. Это уровень общества. В том числе уровень людей, претендующих на верхушку.

На такие вещи не тратят какое-то специальное время, это все происходит планомерно во время воспитания родителями, общения, школы.

А право я имею полное. И вы считаете возможным рассуждать о чем и о ком угодно.

Люди, претендующие на верхушку в чем? В игре "что где когда"? в "своей игре"?
Какая верхушка? И какое отношение к этой верхушке имеет знание, является ли данное буквосочетание старым корнем или суффиксом на взгляд современных лингвистов?

Вот вы рассказываете про какой-то уровень, видимо с претензией на принадлежность к этой самой верхушке. Требуете чтобы кто-то другой что-то мог. А сами даже сформулировать идею нормально не можете. Вас хватает лишь на то, чтобы обязать других учить что-то, что стукнуло в голову вам.

Планомерно во время воспитания не готовят к ЕГЭ по русскому. Большинство грамотных людей, регулярно пишущих документы и делающих презентации, не сдадут ЕГЭ по русскому даже на 70 баллов.

Я разве хоть близко упоминала подобное?
"знание, является ли данное буквосочетание старым корнем или суффиксом на взгляд современных лингвистов?"

Или все же написала совсем другое?
Вас не хватает понять?

Я все четко сформулировала.

Вы не упоминали, но это знание, нужное для ЕГЭ.
Если вы этого не поняли, видимо вы далеки от темы, которую пытаетесь обсуждать.

Вы вообще ничего не сформулировали.
Какая-то верхушка, которая почему-то обязана знать какую-то конкретную область знаний из бесконечного множества областей.

Я прекрасно в курсе темы. Но речь-то я завела не о заданиях.

Я собрала из разных тем смысл энного количества постов определенных лиц. Вы не читали, понять не смогли. Бывает.

Понимание значения самых простых слов не надо переводить в разряд фантастики.

Это вы про значение слова "верхушка"?
Так бывает верхушка на елке, верхушка дерева, верхушка как руководство в конкретной организации или даже стране. Слово "верхушка" многозначное.
И вы еще рассуждаете про ЕГЭ, но не знаете даже этого..

И речь вы завели не о заданиях, хотя они многое определяют.

Короче, вы просто сами не понимаете, о чем говорите. Поэтому я вас и не смогла понять ) В целом-то у меня понимание на запредельно высоком уровне, что подтверждено всей моей биографией, начиная от образования и места работы и заканчивая тоннами лайков и благодарностей на форумах и других местах, где я пишу или выступаю.

Нет, я не про "верхушку".
Я завела речь совсем не о заданиях, а о понимании значений слов. К заданиям самим по себе это никакого отношения не имеет в данном контексте, да, и не должно.

Я прекрасно понимаю о чем говорю. Фантазии оставьте при себе.

Как говорится, многие жалуются на недостаток денег, но никто не жалуется на недостаток ума ;)

А кто определяет, какие значение каких именно слов нужно знать? "Не каждый сознательный индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, ибо цинизм мнений наших трактуется философскими иллюзиями." С института помню...
"Аксиальный вектор является псевдовектором, дуальным антисимметричному тензору" Все слова поняли?

Все очень плохо в обществе, в котором люди не понимают, что в сутках 24 часа, и если заставить детей выучить что-то одно, то что кажется правильным кому-то (в данном случае - вам), значит они не потратят это время на изучение того, что важно и ценно для них. Ну кто сказал, что разница между интеллигентом и интеллектуалом важнее, чем занятия спортом или углубленное изучение астрономии?
Вот Шерлок не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, и это не делало его плохим детективом и даже человеком.

Потому что есть понятие общей образованности человека, она не от сферы его деятельности зависит.

Список входящего в эту общую образованность кто составляет? И почему текущий список отличается от того, который был в нашем детстве?

Чем он отличается?

Даже не знаю, что вам на это ответить.
Хотя может вы тоже ЕГЭ сдавали?

Ваши представления о различиях, полагаю.

Спросите у искусственного интеллекта, если сами не понимаете.
Мне как-то даже странно объяснять очевидные идеи человеку, дающему указания верхушке.

М-да. Вопросов больше нет. Развлекайтесь с ИИ.

проблема неточных областей знаний в том,что там нет четких определений и вот понятие интеллигентность может пониматься немного по разному. И вот если за это баллы снизят... В общем под сомнением это все.

В смысле по разному? Интеллигентный= культурный, интеллектуальный = умный, эрудированный. Особенно при таком противопоставлении никаких разногласий нет, именно самим противопоставлением задаётся аспект интеллигентности, на который надо указать.

Вот кстати, только что увидела эту тему на сочинении и пошла с дочкой обсуждать, что бы она написала.
И она тоже говорит, что "интеллигентный" это культурный.
Но вообще-то слово "интеллигент" имеет очень много разных значений, и "культурный" это скорее следствие изначального смысла, который был в том, что это были люди интеллектуального труда, в отличие от рабочих и крестьян, ну а более образованные люди были и более культурными. И значение культурности потом как-то выделилось. Достаточно сравнить значение трех слов, которые, формально, произошли друг от друга. И должны бы значить одно и то же, но по факту имеют какие-то смысловые нюансы.
интеллигенция
интеллигент
интеллигентный

А есть ведь еще "русская интеллигенция". Это четвертый смысл.

В общем, лично я бы в подобном сочинении не говорила что интеллигент=культурный в противовес интеллектуалу. Я бы тут делала акцент именно на оттенках смысла. Но в варианте "интеллигент"="культурный" сочинение написать нанмого проще. Мне бы, просто, это даже в голову не пришло.


А кстати, в ЕГЭ важно чтобы обоснование было правильным со смысловой точки зрения? Если ребенок напишет по данной теме какой-то третий вариант, исходя из своего понимания данных слов, которое может быть и ошибочным, но стилистически и орфографически правильно, ему ее зачтут или нет?

А вот кстати - если человек культурный и воспитанный, но малоэрудированный - он может считаться интеллигентным?

Интеллигентный у людей обычно ВИД. А по виду наличие эрудиции не проверишь.
Так что в смысле "культурного," думаю да.

А вы когда говорите про эрудицию, подразумеваете "ум и приличное образование" или "широту знаний"?

Да, тут тоже много неоднозначностей
Ум это одно, знание фактов - это другое
Образованность тоже требует уточнения

Как я и говорил- точного определения нет

И еще- интеллигентный человек может быть эгоистом, то есть ставить свои личные интересы выше общественных или нет?
Культурность, воспитанность, образованность ведь не влечет за собой обязательно добропорядочность , законопослушность

Мне кажется может. Но в понятие культурный входит образованность. Но образованность все таки не равно эрудиция.

Так я как раз и говорю, что если дано противопоставление интеллигент - интеллектуал, то уже понятно, какое значение "интеллигента" тут задействовано.

Я не увидела там необходимости противопоставления. Речь шла о различиях. Различия, на мой взгляд, в оттенках. То есть именно в спектре смыслов, который вкладывается в одно и другое слово, а потому и создают оттенки.

Однако после того, как я выше написала сообщение, я прочитала текст, который ему предшествовал. До этого я не знала, что в ЕГЭ еще текст был
Так вот в тексте присутствует именно третий смысл слова "интеллигент" - "русский интеллигент". То есть не культурный человек, не воспитанный, не образованный, а образованные люди века эдак 19 с активной гражданской позицией. И 20го в той степени, в которой этот термин был унаследован из 19, потому что как кто-то тут правильно заметил, в 20 веке многие "русские интеллигенты" уже находились в местах не столь отдаленных.

Я хорошо понимаю, что есть много оттенков. И даже тот интересный момент, что в английском языке например нет аналога слова интеллигентный. Текст я, если честно, не читала. Но в любом случае, акцентируется то значение, которое задано текстом и вопросом. Это называется коммуникативная задача - понять вопрос (исходя из текста). То есть вопрос не в то, какие есть значения у слова, а в том, как оно дано в тексте. Это вполне посильная задача, понять, что имелось в виду. Это кстати большая проблема современных студентов и школьников - не понимать смысл задания ...

Очень трудно сформулировать....
Мне кажется, что преподаватели онлайн-школ Борис Трушин и Максим Коваль, скорее всего, оба интеллектуалы, но интеллигент только Трушин... певица Алла Пугачёва внесла большой вклад в культуру, она умная, волевая и талантливая женщина, но не интеллигентная. А Игорь Николаев - интеллигент ...
Андрей Михайлович Райгородский - и интеллектуал, и интеллигентный человек. И внешний вид ни при чём. Рассекать в футболочке зимой под снегом - это не эталон внешнего вида ...
Внешне человек может быть с гнездом на голове и в грязных ботинках, но быть интеллегентом в моём понимании. Добрым, выдержанным, приветливым, честным, корректно выражающимся.

Интеллигентный по определению подразумевает наличие интеллектуальности! Вы вообще видели интеллигентов?

И почему же тогда Лев Гумилев, когда его называли "интеллигентом", возражал: "Ну какой я интеллигент? У меня профессия есть."? Он не считал себя интеллектуалом?

Ну толковые словари все же пока никто не отменял, там как-то прямо уж разночтений нет.
А то так до смешного можно дойти.

Стало интересно, что думает Даль об этих двух словах. То есть изначальный смысл, как оно было заложено в те времена
Нашла только вот это:

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ лат. духовный, умственый, разумный, противопол. вещественый. плотской, телесный, чувственный. Интеллигенция, в знач. собират. разумная, образованная, умствено развитая часть жителей.

Вот и ищи теперь разницу между этими двумя словами :))

А вот что пишет Ожегов - толковый словарь моего детства:

ИНТЕЛЛИГЕНТ, -а, м. Лицо, принадлежащее к интеллигенции; интеллигентный человек.
ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ. Принадлежащий к интеллигенции, а также вообще обладающий большой внутренней культурой.

(то есть тут два смысла ^^^)

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - интеллектуальный человек
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ, -Умственный, духовный; с высоко развитым интеллектом
(Тут ^^^^ получается 3 смысла)

Вот я и говорю- есть серьезный люфт в понятиях. Это вам не математика 😀

Разносторонние дети, не знающие лингвистики и филологии - это оксюморон.

в белом пальто не жарко?

+ 1000

Надеюсь, это была шутка )

А с чего вы решили что русский язык это только грамотность?
Дети готовились к ЕГЭ 11 лет. Зачем что то впихивать куда-то? Или ваш деточка забивал на русский и литературу все годы, а в 11 классе узнал что нужно было учиться?

А можете вопрос переформулировать так, чтобы было понятно, что Вы спросить хотели? С соблюдением хотя бы минимальной орфографии? Все-таки о русском языке говорим.

Вопрос сформулирован нормально, минимальная орфография соблюдена.

Бред какой-то. Поток сознания, а не вопрос.
др.аноним.

подскажите, когда ждать результаты егэ?
Математика — 9 июня.
Русский язык — 15 июня. Так?

Самый важный для сына экзамен остался - физика.

У вашего же БВИ.

Это только Всерос не требует подтверждения.
Перечневые надо подтверждать результатом ЕГЭ по профилю олимпиады.

Боитесь, что 85 не наберёт?

Я боюсь его чрезмерного спокойствия.
Иногда самоуверенность может сыграть плохую шутку.
Тем более мы уже убедились на примере математики, что ЕГЭ не лишен сюрпризов.

Олимпиадники уровня вашего пишут физику за два часа максимум, не напрягаясь. Не волнуйтесь.

Спасибо.

В таком случае пойдёт БВИ по математической олимпиаде.

Математика только 100 баллов дает.
У него по физике БВИ.

А что, надо 85?

у нас осталась биология. Тоже экзамен, полный сюрпризов))

И у нас. Ваша не на психфак?

Нет. Хочет на биоинформатику

Подскажите, пожалуйста, какие факультеты и в каких вузах рассматриваете на эту специальность?

Удачи Вам! сын в прошлом году сдавал, этот ужас я помню! И подготовку, и сдачу экзамена. И открытие госуслуг в 2 ночи, когда появились результаты ( у сына в чате кипеж начался, что результаты пришли)....(почему-то Москва всегда приходит ночью -русский пришел в 5, биология в 2 ночи)
пусть вам повезет с вариантом!!!!

Спасибо! 🌺

У нас остался английский, дочь сказала "схожу из уважения к репетитору)", т к. для поступления английский не нужен, но это ее единственный и любимый репетитор)).
Так что считаю, что мы с ЕГЭ закончили. Впереди вступительные)

кроме русского и матем, что уже сдала ваша дочка?

Литературу

На кого дочь поступает?

У нас инфа. :scared2

У моей только начало пути, ещё 3 (по факту 4) экзамена - общество, биология, английский (устный и письменный).

Как русский сегодня написали? Какие впечатления?
Моему ребенку попалась тема про интеллигентность и интеллектуальность. Сочинение дописать не успел, времени не хватило. Сначала, говорит, написал совсем не то. Потом стал переписывать и до конца написать не успел. Очень расстроены. Особенно обидно, что были темы (сейчас в нете прочла) совсем легкие про героизм и ВОВ. Кому-то повезло.
150 слов вроде должно быть. Но не написал какую-то связку, свое мнение и вывод. С тестовой частью должно быть все хорошо.
Как у вас с русским прошло?

Дочь очень хотела тему про интеллигентность и интеллектуальность., А досталась про художника)) Что-то там написала.
Настроена оптимистично.

Это она, вероятно, текст не читала, а то бы расхотела. Не текст, а хрень какая-то.
Правда, я про художника тоже не читала текст)). Может, там еще хуже...
Ну вот почему бы не сделать единую тему для всех? Тогда бы справедливо все было. Если трудная тема, то для всех такая...

так почитайте: https://telegra.ph/Peskov---pro-hudozhnika-05-30
У моего сына этот текст был. Про художника, который нюхал травку (с)
Единую тему нельзя сделать тк много часовых- поясов и быстро появятся сливы и разборы. В целом не так уж и много этих тем было. В том же центральном регионе три что ли или четыре. Они все одинаково сложные для понимания среднестатистическим школьников средней "дворовой" школы.

На мой субъективный взгляд, про художника текст проще для понимания.

я с вами согласна, но ребенку было сложно. хотя это лучше, чем про интеллигенцию.

Интеллигентных людей уже не осталось, нет примеров перед глазами, - поэтому и трудно.

У моего такая же тема была.
Спокоен.
Не так как после математики.

Это вашему ребёнку про ВОВ легко. Моей наоборот. Сказала, повезло, кому попалось про художников и про музыкантов. Каждому свое.

И у меня не дописал😵‍💫чего ожидать???🫥

Вроде если 150 слов или более есть, то просто снизят баллы. А если слов меньше, то за сочинение 0 балов будет (не станут проверять).
Но даже, если и будут проверять, то слишком много первичных баллов потеряют на сочинении. Лучше, наверное, пересдать русский.

Вы будете пересдавать?

Если баллы сильно снижены будут, то обязательно пересдаст ребенок. У него по русскрму очень хорошие шансы были на высокий результат.

У меня двое писали.
Сын троечник без подготовки, ну кроме как в школе. Дочь твёрдая хорошистка с годом подготовки.
Тестовую часть написали оба, сказали как 2×2.
Сочинение- троечник, у которого сочинение сильная сторона, написал кое-как. Тема интеллигент.
Дочка, не написала ни слова, просто ступор был. Вышла полностью идеально надиктовала сочинение репетитору. Что это было? Стресс.

У дочки такая же тема сочинения была?

Нет, у неё художник.

Еще сложнее.

Так она просто не знала художника. У нас тоже этот ужас попался.

Сочуствую очень! Но к счастью поправимо, можно пересдать. Я и себя этим успокаиваю.

Бедная девочка. Это был мой самый большой страх -ступор на экзамене. К счастью, дочь справилась.
Я вам очень-очень желаю удачи! Пойдет или не пойдет переписывать вообще пофиг, главное чтоб дети были живы и здоровы!

У неё 3 раз, и именно с русским. Его она лучше всех предметов знает.

ОГЭ словила прям ПА, не написала тестовую часть, но написала сочинение полностью.

Сочинение допуск. Написала, аннулировали. 248 слов. Посчитала с оглавлением (названием темы), а оно не считается. Переписала в феврале 7/7.

Сейчас вот ступор на художнике. 30 мин тестовую часть делала, 3 часа смотрела на белый лист. Вышла сразу мозги на место встали, надиктовала сочинение репетитору, репетитор оценил 22 из 24.

Вчера настроение было-"Я тупая, я больше никуда не пойду ничего сдавать." Сегодня думаю отойдёт, а в июле пересдаст.

Боязнь белого листа? значится это поправимо. пишем концовку. потом начало, потом середину. ну или в произвольном порядке, потом эти части миксуем, перемешиваем. Надо начать. Просто заходная фраза она самая сложная.

О! Спасибо! Обсужу с ней.

Бедная . Если будете пересдавать, то может быть ей выходить в туалет? Сделать перерыв, переключится, отвлечься . Сын вышел в туалет, сожрал целиком всю шоколадку и пошел сочинение писать.

У моего такая же тема была. Сначала растерялся, потом вроде сообразил .Успел все написать и перепроверить. Время хватило. 1 часть норм была. В основном дети( наши и на ппэ) ушли раньше, остальные сидели до конца провели. Ждем результатов.

Если реально экзамен был сложным по математике, то многие не подтвердят бви математика, как это было 2023 году, те наберут меньше 75, а с егэ у таких людей плохо, они не планировали его сдавать высоко, нет бви, значит пойдут чистые егэ, балл упадет, это выгодно всем.

Халва-халва

Мой практически все решил. Даже параметр успел на половину расписать.
Время кончилось.
Так что даже если две задачи не зачтут и еще пару баллов потеряет где нибудь, то 90 должно быть. Но пока рассчитываем на 95.

не настолько они плохо написали
будет не 95-100, а 90-95

Ну в 2023 до 75-80 легко опускались.

Это те, кто в другие годы написали бы на 85, и шкала сейчас более гуманная.

Мне сложно сказать, на сколько бы они написали в другие годы. Им надо было подтвердить бви (не туда, где их щедро раздают) и они опасно приблизились к 75.

А я вот знаю реально людей , кто не подтвердил математику. И егэ сдали не очень, так были уверены в бви.

Да нет. В 2023 и вариант был сложнее, и шкала жестче. Балл упадет, конечно, проходной. Но олимпиадники в плюсе окажутся

Это насколько сильно надо не справиться, чтоб 75 не набрать ? У меня дочь не заметила никаких сверхсложностей. Сказала, что не сложно просто требовись методы решения не шаблонные . Рассчитываем на 90+

Трудными были 18 и 19 задачи. На 75-85 их обычно и не решают. Подрезаны те, кто претендовал на 95+. А олимпиадники спокойно всё подтвердят

Халва халва

В 2023 тестовая часть давала 64 балла, а именно те задачи, которые школьники планировали решить легко и быстро (неравенство и экономическая) вызвали затруднения.
В 2023 для 75 надо было помимо тестовой части набрать 8 первичных баллов.

Сейчас все иначе - тестовая дает 70, она в этом году элементарная. Для 75 надо набрать еще 3 тестовых балла (вместо 8 в 2023);
Уравнение-неравенство обычные, вот уже 78 баллов. => Подтвердить олимпиаду легче.

вузы по идее могли бы и поднять планку баллов для п отверждения в связи с "инфляцией" баллов

Согласна. Тестовая плюс полторы задачи = олимпиада=100 баллов или БВИ - это абсурд.

Ну что значит абсурд? Или победа в крутой олимпиаде и пофигу егэ. Либо прием бви по одному предмету и невыдающемуся достижению - это неменьший абсурд сам по себе

Пофигу егэ - специально напишу плохо? Не понимаю эту логику.

Специально никто не пишет плохо. Просто не готовятся. Есть типа более интересные занятия и вообще егэ отстой.

Ну какие интересные дела? Речь идет о базовых математических знаниях. Если ты сильный, ты решаешь и уравнения, и неравенства, иначе невозможно быть сильным. Решаешь планиметрию. Вот уже 80+. В 19 задаче часть а) уровня кружка любителей математики в 5 классе, б), чаще всего, тоже.
Какие другие дела у математика? Не танцы же..

Вы шкалу видели? 70 - это только первая часть. Уж что-то из второй всяко решили, имея олимпиады-то, без 18 и 19 (вообще полностью) - это намнооооого выше 75, еще огромный запас на ошибки и недочеты.

Пожалуйста скажите название сайта с проходными баллами по всем вузам !

Вузопедия, Табитуриент
Раньше они были. Сейчас не знаю, сама собираюсь, наконец, разобраться во всем этом и посмотреть

Ещё в прошлом году на этих сайтах была недостоверная информация. В этом году скорее всего тоже.

А почему?? Где же тогда смотреть и как отслеживать?😵‍💫

Потому что это гигантский объем информации, а результат по сути интересен только вам (абитуриенту). Госзаказа не было, сделал кто-то вот так, до ума не довел.
Оба поисковика дают слишком поверхностные результаты, они даже отбор по вузам не могут показать толково.

Согласна. А как тогда лучше выборку делать?

Руками, с сайтов вузов.

Поднимала этот вопрос год назад.
Меня тапками закидали: если Ваш ребенок не способен найти сайт нужного ВУЗа и разобраться там, то ему не надо учиться дальше и т.п.
А у каждого ВУЗа по разному все организованно, мелким шрифтом в разных местах разные подводные камни написаны.
Вы можете проработать информацию, а она окажется не текущего года, а устаревшая и т.д.

Одно пожелание: будьте внимательны!

Практически у каждого вуза есть раздел для абитуриентов, раздел приемной кампании текущего года, где обычно эти данные можно найти. Плюс существует поиск по сайту.
Никаких трудностей обычно нет.

Я даже помню этот разговор :))
Но к сожалению и правда ничего нет.
Пыталась пользоваться этими табитуриентами, там черт ногу сломит.
Можно лишь в качестве подспорья, понять что есть в принципе, а детальнее уже смотреть сайты вузов.
А списки рассматриваемых вузов обычно не слишком большие. Если подходящих вузов много, смотрят ближайшие к дому.
5 сайтов промониторить уже не так сложно.

Если какие-то проблемы есть, можно обратиться на Еву :) Сразу настроиться на тапки, писать анонимно и стараться не реагировать. Ради цели можно и потерпеть.

А ваш уже поступил или в этом году?

Мой в этом году поступает. Взял всерос.

Поздравляю! Сын молодец! :)

Спасибо 🤝

Там, конечно есть какие-то баллы, но далеко не всегда они актуальные. Разбирайтесь с сайтами вузов, у приличных вузов очень хорошо представлена информация о проходных за последние лет пять обычно.

Я делала так, основной поиск табитурьент по коду специальности и по баллам, после переходила на сайты вузов и уточняла баллы и программы. По платке деньгам они часто врут.

В поисковик забиваете и ссылок куча, но либо инфа неактуальна, но либо актуальна, но не имеет значения
Знакомая рассказала, что в Плешке уже готовы списки на зачисление, так что никакие баллы в топовых не имеют значение. Это как олимпиадников хотели прокатить в Сеченовке в прошлом году, пока Прокуратура не вмешалась по просьбам родителей.

Вы зачем пишете про Сеченова и прокуратуру, не имея представления о контрольных цифрах приема и механизме зачисления? Что в вашем понимании «хотели прокатить»? Чем помогла прокуратура? То, что в итоге олимпиадников взяли на гранты, не является результатом обращения в прокуратуру. Просто не стали раздувать скандал. Но в этом году психанули и оставили только всерос. Ну можно тоже в прокуратуру написать, какая сеча плохая, хочет прокатить перечневиков. Пусть берут, а то опять будем скандалить на всю страну.

Вы зачем пишете про Сеченова и прокуратуру, не имея представления о контрольных цифрах приема и механизме зачисления? Причинно- следственные связи умеете выстраивать?

Не было бы шумихи и скандала, если бы не подали заявление в прокуратуру.
А если бы Сеченовка права была, то не стала бы реагировать. А она была не права, т.к не определила механизм ранжирования олимпиадников. А если ВУЗ не может нормально организовать приемную кампанию, то в прокуратуру.
Это нормально.
А Вы молча утирайтесь в таких случаях.

Все в правилах приема было прописано, а ранжирование по русскому языку как раз вписывается в правило, когда вузу приходится вводить дополнительные правила ранжирования, когда остальные были исчерпаны. А если бы все квоты были бы заполнены и ничего не перешло бы в основной конкурс, а только 6 мест чистого бюджета осталось бы, которые изначально были заявлены, и если бы не один перечневик не попал, тоже сеча была бы виновата? И не потому сеча взяла на гранты оставшихся олимпиадников, что в прокуратуру написали, а чтобы скандал не раздувать.

Ничего подобного
Цитата из обращеняи приемной комиссии после приказов о зачислении:"Всем обратившимся разъяснялись условия поступления, а также рекомендовалось с учетом высокого конкурса одновременно подавать заявления и в другие медицинские университеты. И, имея эту информацию, многие абитуриенты воспользовались данной возможностью.

Объясняли только ОБРАТИВШИМСЯ. Кто не прошел - послали в другие ВУЗы.
Второй раз повторяю, услышьте. Прокуратура - это и есть часть скандала. Прокуратура - это не голословные, а обоснованные обвинения. Если есть обращение в прокуратуру, есть конкретика, то есть тема для разбора, для разговора в СМИ и т.д.
.
Я даже не собираюсь вчитываться в Ваши "если.."
Априори, в любом скандале виноват ВУЗ.
Никто не стал бы спорить, скандалить, писать в прокураьуру, если виноват ВУЗ.

p/s/
Очень неприятно слышать, что эту ситуацию с ВУЗом Вы называете "скандалом".
Это трагедия для многих людей из-за отвратительной работы ВУЗа в приемной кампании.

Реально в этом году только всерос там оставили?
Думаю, это не "психанули", а сказали им сверху. Те, кто в прошлом году сказал им "всех принять".
Интересно, а количество бюджетных мест не сократили случайно, в счет прошлогодних?

Не поверите - увеличили! 274 на лечебном в этом году против 6 прошлогодних. Целевых меньше

274 вместо 6? Может вы цифру лишнюю вбили?

Чтобы убедиться в правоте человека, достаточно открыть соответствующий файл. Там реально указаны 274 места.

Нормального такого нет. Открывайте сайты конкретных вузов, только там можно найти, на и то не у всех вузов есть в удобном формате.

Спасибо, пытаюсь😵‍💫

Самый простой вариант забивать в поисковик фразу «статистика приема прошлых лет и название вуза» и переходить по найденным результатам на сайт каждого интересующего заведения

Спасибо большое!

По русскому был текст Ланщикова про интеллигентов и интеллектуалов - бредовый текст, куча спорных утверждений и тд. Сочувствую тем, кому попался этот вариант

Про нравственность забыли, девиз - идти по головам. Западные ценности.
Конечно, для таких текст не может быть понятным.

Интеллектуал Энштейн по чьим шел головам?
"интеллектуальный человек — .... склонный к ... неудовлетворенности другими, поэтому, вероятно, он нигде не оставляет прочного положительного следа своей деятельности." - много кто из известных интеллигентных русских писателей был неудовлетворен другими вообще (обществом в целом) и некоторыми из них в частности.
Короче, довольно спорное, однобокое, примитивное и предвзятое описание интеллектуала и интеллигента, к формулировкам очень много вопросов, и заметьте, не только у меня.
У автора проблема с тем, что у него либо черное, либо белое, но интеллигентные интеллектуальные люди обычно так не рассуждают. Не все интеллектуалы самоуверенные и не все интеллигентные недовольны собой и много еще чего не, а не слишком одаренные интеллектуально составители слепили из разных фраз текста какой-то несвязанный бред и это вообще не текст для сочинения на ЕГЭ. Может составители конечно и интеллигенты, но при этом им не мешает повысить свой интеллектуальный уровень и критическое мышление. Но можно конечно рассуждать как и вы - интеллектуал это загнивающий подлый запад, который хочет нас поработить и идет по головам, а интеллигенты - это мы, русские люди. Кто интеллектуал - тот не интеллигент. И вообще, интеллектуалы - это враги нравственности и русских ценностей. Занавес.

Вы не поняли. Просто интеллектуал, напичканный информацией -это "голый" человек.
Интеллектуал с душой - обязательно интеллигентный)
Это не противопоставление вовсе)
Грошь цена интеллекту без души.
Это тема нравственности.

в тексте написано не так "В основе интеллигентности лежат глубокие знания (или стремления к ним) плюс высокое гражданское сознание и постоянный нравственный поиск; в основе интеллектуальности — разнообразие информации и сознание собственной исключительности. (6)Интеллигентный человек — по преимуществу человек знающий и думающий, склонный к сомнению и неудовлетворенности собой; интеллектуальный человек — по преимуществу человек осведомленный и рассуждающий, склонный к самоуверенности и неудовлетворенности другими, поэтому, вероятно, он нигде не оставляет прочного положительного следа своей деятельности. (7)Интеллигента всегда интересует суть вопроса, интеллектуала — новизна вопроса"

Нет никакого противоречия.

Если Вы не видите - не значит, что нет.

Автор хочет сказать, что для интеллигента (в значении "русского интеллигента") его знания это средство для достижения цели - заботы о людях и стране.
А для интеллектуала знания - самоцель.
Мне очень нравится фраза, что "Ученый это человек, удовлетворяющий свое любопытство за государственный счет".
Но по сути она об этом же, об интеллектуале, цель которого -собственное любопытство, собственное познание, собственное развитие. Помощь людям тут будет побочным продуктом, если вообще будет.

Как же вы хорошо выразились. Я (взрослая уже женщина) так бы не смогла как вы тему раскрыть. Чего уж ожидать от школьников

для ученых, хороших врачей и учителей цель - это собственное познание и собственное развитие. Как жаль, что таких учителей и врачей так мало, потому что только такие люди в конечном итоге могут приносить гораздо больше пользы для всех.

И какая польза будет от учителя, который на уроке будет решать научную задачку вместо того, чтобы объяснить детям что такое производная? Собственно, огромное количество выпускников мехмата этим грешат, и это худшие учителя:
им интересно задачку решить, а не чтобы до детей материал дошел. Какая цель, такой и результат.

Примером подобного врача может быть доктор Хаус. От которого польза, безусловно, огромная, но в жизни (да и в фильме) ему нужен тот, кто будет его защищать и где-то даже служить стеной между ним и пациентами, потому что большинство пациентов не станут лечиться у врача, который с ними груб, хоть и прав. А еще раньше у такого врача возникнут сложности с собственным начальством. Что, собственно, в сериале и показано. Но там этого процентов 20, а 80% его побед. А в жизни-то будет все наоборот.
Когда мы в одной тусовке обсуждали врачей, и люди высказали мнение, что к доктору наук идти не стоит. Потому что ты у него будешь не пациентом, а объектом для диссертации. И в чем-то они правы.
Одна очень уважаемая мною врач-профессор-эндокринолог, которая в одном случае помогла моей знакомой родить после пяти выкидышей, и многим другим моим знакомым помогла, другой пациентке объясняла, что такой-то препарат в ее случае пить не следует, потому что у него нет доказательной базы, и в ее случае он помочь не может совсем, еще и навредит. Но ей деваться было некуда, все другие методы были перепробованы И она, несмотря на активное убеждение этой дамы, все же стала его пить. И благодаря препарату все же выносила свою беременность. Для профессора это был случай, противоречащий науке, а она была живой человек, который хотел родить.

Хорошие учителя повышают свое педагогическое мастерство, а не теорему Ферма пытаются доказать. У вас какие-то неловкие примеры.

Эдак мы любого сварщика, который занимается совершенствованием в своей работе, назовем интеллектуалом?
Вы путаете интеллектуала и профессионала в своем деле.
У интеллектуала в данном контексте самоцель - познание. Не "качественный результат", а "узнавание нового".
"150 видов сварки". Теоретически.
То есть он их будет знать, сможет описать в деталях, определить у других, сделать замечание. При этом сам он, вероятно, вообще не держит в руках сварочный аппарат. А если и держит, то использует один метод, побыстрее, чтобы дальше бежать и читать про еще 200 методов.

Странное у вас отношение к педагогике.

"В отношениях противоречия находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает. "

ни все в 17-18 лет способны так философствовать и понимать кто там что имел в виду. И это абсолютно не показатель знания языка, которое по идее должен проверять ЕГЭ. Тут скорее можно придраться к фразе "Грошь цена интеллекту без души", тут да, видно, что возможно есть пробел, а все эти заумные мысли... Нафига так витиевато изъяснятся, что переводчик нужен с русского на русский?

Это мое про интеллект без души.
С 1 класса нужно разговаривать о нравственности. Современному поколению, видимо, это в голову не вложили в школе. Поэтому, конечно, трудно.

"Современному поколению, видимо, это в голову не вложили в школе. " - вы из детдома? вас школа воспитывала? Детей обычно воспитывают и вкладывают в голову в семьях родители

Согласна. Ну Вы же видите по еве, сколько здесь хабалок в прямом смысле. Думаете они с детьми о нравственности дома беседы ведут?

какая-то очередная бабка на лавочке у подъезда, у них вечно одно и то же про "современное поколение" и средняя температура по больнице

У каждого поколения есть общие привитые ценности. Вы свою необразованность выпячиваете)

Что за бредятина про душу? На Западе даже такого понятия интеллигент нет. Это что, в таком случае, можно сделать вывод, что у них нет души?

Нет понятия - нет деления
А в русском оно есть

Моему этот треш и попался.

и моей

И моему, и многим из его класса.

Это статья, написанная русским патриотом - публицистом и литературным критиком А.П.Ланщиковым в 1989 году по поводу произведений, написанных в 1960х годах, причем в жанре "исповедальной прозы". Точнее, даже по поводу конкретного произведения - Коллеги Василия Аксенова.
Один из главных героев произведения, молодой выпускник медицинского института Максимов обращается к своим приятелям с такой патетической речью: «Я хочу жить взволнованно! Все равно где, но так, чтобы все выжимать из своей молодости. А будущее сулит сплошную серость. Судьба сельского лекаря. Надо быть честным. Нас теперь научили смотреть правде в глаза».
Именно его Ланщиков называет интеллектуалом, противопоставляя интеллигенции.
И не интеллигенции вообще, а вполне конкретной "русской интеллигенции", про которую должен бы хорошо знать и понимать любой, кто учился в школе в СССР.
И почему именно в этом ракурсе поданы различия, дети СССР тоже должны понимать.
Противопоставление русской интеллигенции, боровшейся за народ и сочувствующей ему - интеллектуалу, которому народ не интересен.
И в этом подходе данный персонаж, Максимов, не интеллигент, но, наверное, интеллектуал. Потому что а куда еще его?

Просто этот контекст не понятен современным детям. Странно, что он и части Ев не понятен. Более молодые, учились уже в 90е?

те, кто боролись за народ - сидели в гулагах

В том-то и дело, что выдернули кусок из контекста и дети должны были "понять". Это Вы сейчас такая умная интернет прошерстили и выкладываете нам тут смыслы.
Может, это произведение из школьной программы?... Ах да, должны были все произведения со дня сотворения мира перечитать, готовясь к русскому. И, конечно, это великое произведение в первую очередь.
А вот я считаю, что тем, кто составлял задания для ЕГЭ уже пора на пенсию, раз они не могут придумать равноценные по сложности задания во всех вариантах. Потому что, чтобы написать сочинения на тему природы или героизма, например, не нужно перечитать всю мировую классику вместе с малоизвестными произведениями. Я так считаю!

Да нет, я не говорю, что дети должны были. Я просто взрослым объясняю причину того, что этот текст такой, а не иной. Что нет в нем никакой противоречивости.
Что касается детей, им надо написать сочинение по тексту, как я понимаю? Так какая разница, согласны они с этим или нет. Бери и повторяй эту идею.
Или так нельзя?
Моей ЕГЭ только через год сдавать, я пока не в теме.

Я-то изначально думала, что надо из головы ответ на вопрос взять. Из головы сложно, не всегда понятно, что ожидается. Ребенок может не знать эти слова настолько хорошо, чтобы почувствовать разницу.
А тут уже образец дан. Интеллигент это такой-то, интеллектуал - такой-то. Все что нужно - повторить мысль и подтвердить своими примерами. Ну или поспорить с мыслью. (так можно?)

Вот как раз если бы просто тему такую дали для сочинения, думаю, большинство справилось бы. А из-за текста дети просто в ступор впали. Я сама, когда прочла, подумала, что его писал человек под действием запрещенных веществ. Хотя и училась в СССР.

А что именно вызвало у них ступор?
Мне правда интересно, потому что у дочки егэ в следующем году, а с русским она не дружит во всех смыслах. Поэтому мне важно понять, к чему ее готовить, какие установки давать?

Почему простой пересказ мысли текста вызвал ступор? Или так нельзя делать? Какие правила ЕГЭ в этой части?
Или дети не поняли смысл?
Если у вас есть впечатления разных детей, поделитесь.

Там в основном эмоции. Дети только с экзамена вышли и описывали свои чувства. Девочки писали, что плакали, мальчишки, что не готовы были к такой теме, не знали что написать. Про своего ребенка я поняла, что текст сложным показался и он не знал, что написать. Хотя пробники из сборника ЕГЭ писал вообще без проблем на высокие баллы (проверяли эксперты ЕГЭ). Он просто на черновик начал накидывать свои мысли. А потом стал их собирать в сочинение в чистовик. Но времени уже не хватило, не успел дописать. Когда домой пришел, мы обсудили это все и через какое-то время он сказал, что в принципе понял, как надо было написать.

В прошлом году тут пробегал шутливый образец, как должно выглядеть сочинение на ЕГЭ.
Сын ЕГЭ уже сдавал, готовился к нему без моего участия (поэтому я не в теме, что там), но посмотрев на тот образец сказал, что все именно так и есть, так и следовало писать. Его тоже учили таким шаблонам в процессе подготовки.

Шаблон вот:
Автор пишет, что мама мыла раму.
Я считаю, мыть раму - это хорошо. А автор считает, что мыть раму - мало. Но то, что мыла - уже неплохо.
Мою ли я раму? Да, мама научила меня мыть раму.
Позицию автора уважаю.

Вот прямо по этому шаблону и надо было писать:

Автор пишет, что интеллигент отличается от интеллектуала тем, что интеллигент заботится о людях, а интеллект больше заинтересован в собственном развитии.
Я считаю, что быть интеллигентом хорошо, потому что заботиться о людях правильно. А автор считает, что интеллектуалы нашего времени стали слишком агрессивны в навязывании своей позиции и тем опасны для общества
Я согласна с мнением автора, делающего различия между интеллектуалом и интеллигентом. Ярким примером интеллигента в русской литературе является Базаров из произведения Тургенева "отцы и дети". Базаров лечит людей с риском для собственной жизни и умирает из-за этого.
Я бы хотела быть на него похожей

Эх, всего 95 слов. Видимо надо какие-то еще перефразирования из текста набрать на несколько предложений.

Пожалуй, единственное где здесь надо вдумываться в значение слов, это чтобы пример найти. Базарова честно вспоминала. Возможно можно найти универсальное произведение, на которое можно ссылаться без конкретики по любому поводу. Надо подумать.

А, можно было так:
ярким примером интеллектуала является Драко Малфой из серии про Гарри Поттера автора Джоан Роулинг, которого интересуют знания, карьера и образованность в качестве способа подняться по карьерной лестнице, и совершенно не интересуют окружающие люди и помощь им.

И тогда можно Тургенева даже не знать.

===
Может я ошибаюсь, и такой способ не прокатил бы. Это просто мысли навскидку. Приглашение к обмену мнениями.
Что думаете?

Где-то читала, что Гарри Поттера на ЕГЭ запретили, но в куче мест это опровергают. Интересно, как на самом деле обстоит дело

Вы что?
Базаров - это пример интеллектуала.

Ну ок, пусть будет интеллектуал.
Мне по скудным воспоминаниям тоже казалось, что с его интеллигентностью что-то не то, но интернет сказал что вполне пример, поэтому и написала
Пойти перечитать что ли?...

Пример интеллигента - Антон Чехов, он был не только врачом, но и стремился облегчить и улучшить жизнь народа, по краней мере вокруг своего имения, где он построил школу.

Пока читала огромное количество размышлений литературоведов прошлого об интеллектуалах и интеллигентах, наткнулась на интересное замечание.
Что хотя Чехов и является в массовом сознании примером интеллигента, сам он к интеллигентам (а это понятие к его сознательному возрасту в России уже укоренилось) относился крайне плохо, описывая их так

".... а в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая никак не может придумать для себя приличного образца для кредитных бумажек, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает всё, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т. д. Вялая душа, вялые мышцы, отсутствие движений, неустойчивость в мыслях — и всё это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин бели и что деньги — зло."
:)))

Про женщин, кстати - это был наезд на Толстого :))

Ну, возможно, это он уже на фоне болезни так брюзжал😁 Тем не менее, Чехов, на мой взгляд как раз и олицетворяет интеллигенцию, умный, образованный, эмпатичный

Ну может и так. Хотя это было в его 29 лет, за 15 лет до смерти.

Никто Поттера не запрещал

Базаров - интеллигент? :)) Вы явно не гуманитарий:)) Сразу минус один балл за такой пример.

Да неважно, кто он там.
Если честно, я очень плохо уже помню, что делал Базаров. Помню был врачом, проповедовал какие-то там идеи, не помню какие, а потом помер. Других персонажей я и вовсе не помню, но инет мне подтвердил идею, что он интеллигент, поэтому я ею воспользовалась. Не судите строго. Читала я в детстве много, но память у меня наидырявейшая.
Если я ошиблась, ну пусть будет Драко. Он на самом деле тоже фиговый пример интеллектуала, но нам же сочинение сдать.

В нем реально могут снять бал если экзаменатор сочтет пример не подходящим?

Балл могут снять, если это противоречит фактам (фактологическая ошибка). Строго говоря, Базаров был врачом. Врач и педагог - профессии интеллигенции. Другой вопрос всех ли врачей и педагогов можно назвать интеллигентами? Нет. И мы это четко видим по еве). А вот ИИ в таких вещах не разбирается.

Мне не ИИ, мне инет сказал.
И сейчас, кстати, читаю про Базарова википедию (чтобы вспомнить подробности быстро)

"Прототипом образа Базарова можно считать целое поколение молодых критиков и публицистов середины XIX века: Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др."

Если не они русская интеллигенция, то кто?

Кстати, про ИИ. Сейчас спрошу у Дипсика, считается ли Базаров представителем русской интеллигенции. Интересно, что он ответит :)) Он очень даже во многом разбирается.
Вчера очень переживал за мою черепашку, которую я неправильно кормлю. Так испереживался, что пришлось ему сознаться, что спрашиваю теоретически, а черепахи нет уже лет 20 как. После этого он успокоился и похвалил меня за научный интерес к теме.

Короче, копирую ответ Дипсика не глядя.

Да, Евгения Базарова из романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" можно считать представителем русской интеллигенции, но с важными оговорками и спецификой его поколения.

Вот аргументы "за" и "против", а также необходимый контекст:

Аргументы "ЗА" (Почему он интеллигент):

Образованность: Базаров — выпускник университета (медик), он постоянно читает, занимается естественными науками, следит за новейшими идеями (хотя и критически). Это ключевой признак интеллигента.

Социальное происхождение (Разночинец): Он сын уездного лекаря, то есть разночинец. Именно разночинцы в 1860-е годы стали новой, массовой волной русской интеллигенции, пришедшей на смену дворянской интеллигенции 1840-х годов (как сам Тургенев, Герцен и т.д.). Базаров — яркий представитель этой "новой волны".

Критическое мышление и социальная позиция: Он остро критикует существующие порядки, авторитеты (дворянство, либералов), общественные устои, религию. Эта критическая, аналитическая позиция — суть интеллигентского сознания.

Стремление к общественной пользе: Несмотря на нигилизм, Базаров верит в труд и науку как путь к улучшению жизни народа ("сперва нужно место расчистить"). Его медицина — практическое служение. Эта идея служения (пусть и в специфической форме) характерна для интеллигенции.

Самоидентификация и конфликт: Его конфликт с "отцами" (Кирсановыми) — это именно конфликт между разными поколениями и типами интеллигенции. Он ощущает себя носителем нового знания и нового взгляда на мир.

Аргументы "ПРОТИВ" и оговорки (Почему он особый интеллигент):

Нигилизм как отрицание основ: Классическая русская интеллигенция (особенно дворянская) была проникнута гуманизмом, верой в высокое искусство, моральные ценности, идею служения народу через просвещение. Базаров же отрицает искусство ("Рафаэль гроша ломаного не стоит"), религию, чувства ("природа не храм, а мастерская"), отвлеченную философию. Его нигилизм — радикальный разрыв с гуманистической традицией предшествующей интеллигенции.

Утилитаризм и материализм: Его взгляд предельно практичен и материалистичен. Ценность имеет только то, что приносит непосредственную материальную пользу. Это резко контрастирует с идеализмом и духовными исканиями "старших" интеллигентов.

Отношение к народу: Хотя он говорит о пользе для народа, он презирает его патриархальность, невежество и суеверия ("Мой дед землю пахал"). Классическая интеллигенция чаще видела в народе носителя высшей правды или объект просвещения и сострадания.

Отказ от "интеллигентских" ценностей: Он сознательно отвергает то, что традиционно составляло "душу" интеллигенции — культуру, эстетику, сложные чувства, рефлексию (хотя она ему присуща, что и приводит к трагедии).

Вывод:

Да, Базаров — представитель русской интеллигенции, но новой формации — разночинной, радикальной, нигилистической.

Он олицетворяет кризис и трансформацию интеллигентского сознания в 1860-е годы. Его фигура — это вызов гуманистическим идеалам прежней интеллигенции.

Он интеллигент по социальному статусу (образованность, профессия), по критическому отношению к действительности и по месту в общественном конфликте эпохи.

Но он анти-интеллигент по духу, так как отрицает саму сердцевину традиционной интеллигентской системы ценностей (гуманизм, культура, вера в духовное).

Тургенев, создавая Базарова, хотел показать новый социальный тип, рожденный эпохой реформ и кризиса старых устоев. Этот тип — "нигилист" — был именно порождением русской интеллигенции и стал ее новой, пугающей для многих (включая самого Тургенева), но исторически закономерной ипостасью. Поэтому, говоря о Базарове как об интеллигенте, всегда нужно уточнять: он представитель радикального, разночинного, нигилистического крыла русской интеллигенции 1860-х годов.

О, прочитала ответ ИИ, и теперь у меня все сошлось. Потому что в самом деле "и да, и нет".
Не будь он интеллигенцией, он бы не поперся туда, где тиф, и не помер бы.
Да и врачом бы не стал.

Но он другая формация интеллигенции. Отрицающая высокое.

Но он не интеллектуал хотя бы потому, что "ценность имеет то, что имеет практическую пользу". Интеллектуалу на пользу-то плевать. Так что он точно не интеллектуал

"«Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе» "

Базаров - эгоист, от знаний переполнен чувством собственного превосходства. Яркий пример интеллектуала без признаков интеллигентности.

А вот не надо. С детства помню другое. И во всех источниках Базаров всегда был представителем интеллигентности. "Евгений Базаров из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» — пример революционно-демократической интеллигенции, яркий представитель молодёжи второй половины XIX века.

Всегда был отрицательным героем.

Если Базаров - пример интеллигентной личности, то и в сочинении об армии дети должны бы писать, что настоящий мужчина должен уклоняться от нее. А что, какое время, такие и герои.
Но, написали, наверное, другое.
Так что Базаров, если Вам лично симпатичен, то не значит, что он - положительный герой, а не проблема того времени.

Базаров пример не "интеллигентной личности", а "разновидности русского интеллигента".
Это два сильно разных значения слова "интеллигент". И первое - не про Базарова.

Так тема сочинения про первое.
Интеллигентного человека отличают воспитанность, вежливость, тактичность, скромность и другие черты
При этом образование — лишь один из элементов интеллигентности, решающую роль играет поведение человека в обществе.

Почему вы уверены, что тема сочинения про первое?
И что будет, если человек напишет про второе? Ему не зачтут?

Так читайте текст.
Зачтут по критериям.

Прочитала критерии.
Ну тогда вообще непонятно, в чем проблема.

1. Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
2. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста
3. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту

Ученика вообще не просят придумывать свое мнение об отличиях. Просят лишь рассказать, что думается в рассказе и свое отношение к позиции автора. Теперь понимаю тот шутливый образец ЕГЭ.

А рассказчик сказал об отличиях черным по белому:

На взгляд автора отличия интеллигента от интеллектуала в том, что для интеллигента характерны высокое гражданское сознание и нравственный поиск, сомнения и неудовлетворенность собой, для интеллектуала же характеры самоуверенность и неудовлетворенность другими, поэтому он не стремиться заботиться об окружающих и не оставляет значимого и полезного следа своей деятельности.
Интеллигент - человек думающий о полезных для окружающих вопросах. Интеллектуала же интересует изучение чего-то нового самого по себе, без опоры на практическую пользу. Знания ради знаний, ради повышения собственного уровня и собственной исключительности.

Ну а дальше надо высказать свою позицию по этому вопросу.
Если есть другое представление о значении слов, можно сказать "я с автором не согласен, считаю что отличия между этими словами в том, что интеллигент человек культурный, а интеллектуал бескультурный" (или что угодно еще)
Но кажется, что проще с автором согласиться, дабы не придумывать ничего своего. То есть

"Я с позицией автора согласен, и считаю что человек, обладающий знаниями, должен сеять разумное, доброе и вечное. Если у человека нет ориентиров в виде блага окружающих, он может быть опасен. Примером такой ситуации могут быть два героя из цикла про Гарри Поттера - собственно Гарри и Драко Малфой. Гарри нацелен на помощь окружающим, а потому является положительным героем и нравится многим. Драко же нацелен на достижение собственных целей, а потому обучение в одной и той же школе и получение одних и тех же знаний приводит у этих двух героев к разным результатам.
Я хочу быть похожим на Гарри и не быть похожим на Драко".

Или как там положено заканчивать подобные сочинения?

Согласно дипсику интеллигент должен обязательно критиковать существующее политико- социальное устройство?

Не знал что это необходимое условие

русской интеллигенции, а не интеллигенции вообще

"Представителей русской интеллигенции объединяла общая система ценностей и приоритетов, таких как, например, либеральная идеология, демократизм в поведении, отрицание аристократических предрассудков, гражданственность, сознание необходимости общественных изменений, обеспечивающих классовую справедливость, а также гуманитарное образование, научное мышление, творческий подход к деятельности во имя общественной пользы."

Из википедии.

Википедия - мощный источник.
Да уж. От Вас неожиданно.
Интеллигенция - слой общества с благородной профессией..
Рассуждение же идёт об интеллигентности личности.
Базаров - яркий пример неинтеллигентного человека. Он эгоист. Отрицает опыт. Разрушать - вот его девиз. Имеет хорошие знания. Он - интеллектуал, конечно!

Элана, не знаю, так ли жила этом году, но в прошлом детально разбиралась с текстами и ЕГЭ. Основная проблема была не в темах, было идиотские типа измышлений Распутина, Толстой был сложный, были лагаем. Основная проблема прошлого года была, как понять, какая тема. И вторая уже: составители брали из большого поищвелкн я част, чтобы сделать отрывок, и брали так, что от текста оставался куцый отрезок, невозможно было понять, когда между одним и другим предложением параграфов 5 отсутствовало. Когда читаешь 3-4сир текста, тебе понятна суть и тема не вызывает проблем понимания , а на ЕГЭ дают одно предложение отсюда, одно отсюда, не слитный текст в полстраницы.и тема вроде и несложная, но тебе надо понять, что раскрывать, на каких примерах. Мой личный ретенок час сидел и пытался понять, какая тема и какие примеры. И за не те примеры снимали очень много баллов, как выше писали, не та фактология.

для Эланы все понятно, вряд ли можно это объяснить таким людям про текст с надерганными предложениями, да еще по такой теме, которая подается в таком контексте. Многие совершенно не глупые и не тупые дети логично посчитали, что здесь противопоставление. И кстати, они тоже правы
ПС. В школе была училка по математике, которая давала задания со звездочкой, причем без подготовки для решения подобных задач, а если класс или отдельные дети не решали, она говорила, что вы просто не хотели посидеть и подумать, а вот если бы подумали, то все бы решили, что тут в задаче непонятного? Все понятно". Занавес. Так и с составителями текста на ЕГЭ, у них все понятно и однозначно, это просто дети не понимают написанного. Выше там еще интереснее писали, вообще перл: "Про нравственность забыли, девиз - идти по головам. Западные ценности. Конечно, для таких текст не может быть понятным. "

Вот два сообщения - ваше и выше - мне, как раз, совершенно непонятны :))
Мысли не сформированы.

Что касается оригинального текста, то я как раз согласна, что дети его не в силах понять просто потому, что оно из другого времени. Дело даже не в том, что оно вырвано из контекста. Они его не поймут даже если контекст вернуть. Потому что сейчас на уроках литературы не обсуждают мещанство, маленького человечка и прочее подобное, что было в наше время и что имело под собой определенную идеологию. По мне так жаль, что сейчас у детей этого нет, потому что именно на литературе формировалось наше сознание. А у детей оно пущено на самотек.
Но это все мелочи.
Вопрос в другом:

Допустим, дети решили, что это противопоставление, и написали сочинение про него. Чем это плохо?
Какая вообще разница, что именно они решили? Разве важен не сам факт написания сочинения? Что именно в нем оценивается на ЕГЭ? Скажут "там не было противопоставления, а вы его увидели, значит снижаем бал"? Или как?

я бы близко не подумала, что суть вопроса в идти по головам. ну и интеллигенция - все-таки актуальная тема 60х-70х, а современные дети больше знают слово порядочный-непорядочный. закручивать сюжет так странно было.

Я не только про куски текста вразнобой, из которых кто-то там соорудил единое целое, а дети мысль понять должны.

Вот по контрасту с тяжелым русским 2024, здесь-то никто не отписался почему, какие еще темы были. Ну не могло не быть легких тем в Москве еще, там порядка 15 тем всего. Пишите, какие были. У остальных неудача. В утешении скажу одно, кому достался плохой вариант сочинения, тех очень хорошо за сочинение это оценили (двоечников на 92 в нашем классе, сочинение на полный балл).

Жириновский получается был интеллигент? Интеллектуал - да, но вот до интеллигента ему далеко.

Термин "русская интеллигенция" чаще всего относят к периоду 19-начала 20 века, так что Жириновский к ним отношения не имел в силу других дат.
Хотя есть мнение, что в современной жизни и в СССР русская интеллигенция тоже была. Только она оказалась по другую сторону баррикад. Если до революции они, в основном, шли вместе с революционерами, то после они оказались против. Так что к современной русской интеллигенции следует отнести таких людей как Сахаров.
Похож ли на них Жириновский хоть с какой-нибудь точки зрения - я не знаю.
По-моему, он никогда не продвигал политических идей о необходимости переустройства общества и не боролся за чьи-то права. Но допускаю, что я не в теме.

Важные факты: Базаров делал вскрытие уже умершего от тифа человека + адский камень попросил у отца только через три дня. Он что, три дня не замечал раны и, как врач, не знал, что прижигание нужно было делать сразу? В общем, есть гипотеза, что Базаров таким образом покончил с жизнью. О причинах мнения расходятся: то ли из-за того, что не справился с отказом Одинцовой, то ли из-за разочарования в нигилистических идеалах.

я вас поддерживаю. И да, нынешнее поколение далеко от СССР и вполне логично не понимать многого. Я сама этот текст не понимаю, точнее выдранный из текста кусок.

А может ли в резервный день попасть тот же текст? Или это исключено?

Это стало бы поводом для мега скандала

Составители ЕГЭ и современные дети-абсолютно разные поколения. Дети некоторых сочетаний слов вообще не знают. Просматривала комментарии школьников после экзамена в ТГ. У многих был вопрос "что такое плат ,,, ной шкаф?". Даже те, кто нашел это сочетание и правильно вписал букву Я не понимают, что это за шкаф такой. Все-таки надо учитывать, что дети видят в реальности при составлении ЕГЭ.

Я помню эти проблемы еще при чтении заданий для поступающих в 1 класс. Там тоже было навалом старых слов, которые современные дети и не видят и не слышат.
Вот, например, многие ли дети знают, что такое супница?
Да и "столяра с плотником" мы учили по стихам Маяковского. А откуда эти профессии должны знать современные городские дети? Они знают программиста, экономиста и бухгалтера.

Откройте справочник профессий. Есть такие

Ну у городских детей должны быть родители, которые им в детстве того же Маяковского читали и обьясняли что непонятно , хотя тут скорее всего подошёл бы стиж Джани Родари "Чем пахнут ремесла".
Плюс куча возможностей сходить в различные ремесленные музеи. Но бооьшинству же родителей бень это делать, он все время заняты, телефон - лучший воспитатель, увы...

Почему именно Маяковского или Родари?
Книга Маяковского была агитацией, актуальной для того времени. Родари тоже из прошлого века, из индустриального общества, где люди много что производили.
Сейчас у нас постиндустриальное общество или мы туда движемся. А это означает, что на смену производству приходит сфера услуг. И вместо плотника, столяра и гончара сейчас экономист, программист и менеджер.
Этих слов не было у Маяковского и Родари. Так почему наши дети должны знать и старое и новое? Объем памяти у человека за 100 лет не вырос. И в сутках все те же 24 часа.

Потому что плотницкие, столярные и гончарные работы никуда не делись из мира. Они точно также существуют.

Они точности так же существуют, но доля этих работ в окружающем мире составляет намного меньшую часть, чем раньше. Этим и отличается индустриальная экономика от постиндустриальной

Эта доля по-прежнему велика.
И мир куда шире знания "трех" профессий.

Современная версия стихов Маяковского и Родари.

Назову сейчас профессий
Не четыре и не десять,
А почти что три десятка!
Ну-ка, слушайте, ребятки!

Сценарист, судья, стилист,
Часовщик, технолог,
Финансист, шахтёр, таксист,
Проводник, геолог,
Переводчик, иллюстратор,
Штурман, архитектор,
Композитор, дегустатор,
Лётчик, врач, корректор,
Имиджмейкер, каскадёр,
Журналист, издатель,
Полицейский, режиссёр,
Машинист, спасатель.

Стало интересно вам?
Всех профессий - океан!
Выбирайте, что по силам.
...Лишь бы мама отпустила...

Интересно, вам стол и стулья в гостиную кто делает? ИИ, менеджер, или может блоХер😁 Или программист хлеб испечет? Да и гончарные мастерские, кстати, очень популярны нынче.
Ну и если обьем памяти забивать несусветной хренью из тиктока про то, как бестолковые сопляки прокалыают себе уши, губы и красят волосы в цвета радуги, то да, памяти на то, чтобы узнать чем занимается плотник, пекарь и иже с ними не хватит... И грустно, когда такому вот оболваниванию способствуют сами родители...

Сейчас вам ответят, что есть слово "мебельщик", и не надо напрягаться и помнить различия столяра и плотника (ну и просто меньше слов опять же учить...)

не мой взгляд, если что
:)

То есть вы даже не понимаете, чем отличается столяр от плотника, и почему их нельзя назвать мебельщиками даже близко?
И при этом убеждаете, что современные дети должны знать эти профессии?
Начните с себя, разберитесь в отличиях

А вы точно иронию и смысл прочитанного умеете понимать?

Я прекрасно знаю различия между столяром и плотником.

То есть вы решили оппоненту приписать неспособность различить? Иронично.

Все же не можете...Увы.

Вы хотите сказать, что платяных шкафов сейчас нет?

Наверное, есть английский аналог слова)

Вы часто дома используете термин «платяной»? . Так и говорите детям: « Открой платяной шкаф и достань кофту»? Чаще всего это прилагательное опускается в нашей речи. Поэтому школьники его и не знают

Это слово не то что дети, даже я никогда не использовала, а мне 53 года. И мои родители не использовали.

но вы же понимаете, что это такое

Свекровь иногда так детям говорит, когда они к ней в деревню приезжают . "Сходи в зал и возьми на трюмо фонарик, а ещё на шифоньере коробка сверху". Дети просто в ступоре! Трюмо, шифоньер, зал - для них не знакомые слова. То есть зал - знакомое слово, но они не понимают что это гостиная

Вообще-то должны бы уже и понимать, соотнести понятия, раз бабушка несколько раз употребила эти слова.
И что за презрение к «деревне»? В деревне такие же носители языка. У вас у бабушки более развитая речь, чем у вас и детей. Так чему радоваться-то?

Ну да. Платяной опускают конечно в большинстве случаев

Не из шкафе же для посуды одежду доставать

А ЕГЭ проверяет только те слова, что дети дома слышат? Конечно, нет.

ЕГЭ сейчас проверяет те понятия, которые слышали составители, большинство из которых примерно наши ровесники.
А надо бы проверять понятия, которые слышат наши дети.

Сейчас есть гардеробы :) И это дословно именно что платяной шкаф, точнее шкаф для одежды. Только по-французски.
А платяного шкафа я тоже не помню. Может моя бабушка так говорила, и то не уверена.

Зато коллега меня в пятницу высмеяла, потому что я не на тот слог поставила ударение в слове мессенджер.

Шкафы платяные есть, и слово используется. Не устаревшее оно, точно. Даже если никогда не слышал раньше, можно подобрать букву Я методом исключений, никакая другая гласная не подходит.

Нет) судя по ТГ, дети его со словом плАтина ассоциируют. Типа шкаф из платины

Шкаф не может быть из платины) Но даже при такой ассоциации это был бы платинный шкаф. То есть И не подходит.

Нет, тут вариант с Ы откуда- то всплывает)

Ну что тут скажешь)))
Вообще слово-то встречается и в литературе, и в описаниях мебели. В нашем детстве в семьях тоже не называли шкаф платяным шкафом, но слово знали. Платяная щетка еще есть. Есть обувная, есть платяная.

В литературе много чего встречается, в том числе такие слова, которые большинство из нас не знает. Но зачем устаревшие слова, которые уже несколько поколений не использует, на экзамене? Давайте еще тогда тексты про Ленина, партию и комсомол включим... Раз уж составителям лень думать

Интересно, когда англичане сдают тест по английскому, задают ли им там слова из шекспира в оригинале?

Я повторю еще раз - если человек владеет русским языком, то он напишет здесь букву Я. Никакая другая не подойдет.
Нормальное слово, не устаревшее, никаких аналогов не появилось.
Проверила в словарях устаревших слов - нет его там.

Яндекс-статистика запросов.
Гардероб - 193 тыс запросов.
Платяной шкаф - 29 тыс запросов (в 6,6 раза меньше)
В Москве соотношение 42 тыс против 5. (в 8,4 раза меньше).
По возрастам, к сожалению, статистику не посмотришь. А если бы она была, думаю у молодежи разрыв был бы еще больше.

Если дети слово не знают, они просто впадают в прострацию, а не "придумывают правильную букву по правилам русского языка". Раз не знает слово - ничего не напишет. Или букву наугад

И что? Запросы есть, значит слово живое.
А слово Гардероб имеет (и всегда имело) другое значение, более общее. Тоже не помню, чтобы в моей семье платяной шкаф называли гардеробом.
Те, кто задавал вопрос яндексу, могли иметь в виду гардеробную комнату, потому их и больше.

Нам нужно купить шкаф на дачу. - Обувной? - Нет. Одежный/Платяной/Гардероб.
Для моего уха предпочтительнее первые два, но первое представляется просторечным. Платяной - нормально.

Ну хорошо, допустим не гардероб.
Вордстат говорит, что "шкаф для одежды" в Москве имеет 24 тыс запросов, а платяной - 4тыс
Ну не используют люди слово "платяной". Формально оно есть, но пользуются им достаточно редко.

Для вашего уха нормально, для моего нет. Видимо вы и есть из той категории людей, которые делают эти 4тыс запросов. Но мой-то ребенок откуда должен это слово взять?

Отсюда хотя бы. Не?

А если так? :))

Можно и так. Я разве спорила с вами о том, что слово Волшебный никто не знает?

Вообще-то я про то, что в киношном варианте используется слово "волшебный", а не "платяной".
Может внутри фильма слово "платяной" и пробегало, этого я вспомнить уже не могу, но на афише его нет.
А книгу большинство современных детей не читало.

Ну, правильно, зачем читать Толстого, Пушкина и тд по списку. Вдруг ребёночек не поймёт какое слово,которое не употребляется сейчас или употребляется редко.

Я думаю, как раз наоборот про статистику по возрастам) - это слово гуглят только школьники и исключительно для дз/экзаменов по русскому, а не для жизни. У взрослых это слово уже вышло из обращения

Зайдите на сайты мебельных фабрик, платяной шкаф обычно присутствует в каталогах..

Вот зашла на сайт крупного продавца мебели. Там нет никаких платяных шкафов. Есть шкаф для одежды, для белья, с ящиками итп. https://mebel-moskva.ru/search/?q=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84

Уж продавцы знают толк в поисковых запросах покупателей получше Вашей устаревшей лексики

Давайте смотреть мебельные сайты:
https://pm.ru/category/mebel-dlya-doma/shkaf/ -в разделах платяных шкафов нет. Только распашные, а дальше уже по размерам.
Есть распашные шкафы, а есть стеллажи. Остальное глубина.

Но по запросу на этом сайте можно найти платяные шкафы, 350 штук. Но если нажимаешь на сам шкаф, то внутри слова "платяной" уже не будет. Там будет "распашной шкаф".
Собственно, мне непонятно, зачем сейчас нужно указывать назначение шкафа? Раньше платяной означало, наверное, "глубину от 50 см и палку-вешалку".
Но сейчас-то люди могут захотеть такой шкаф не для одежды использовать. Поэтому продается он просто как "шкаф такой-то глубины". А дальше хочешь - с палкой, хочешь - полки крепи, хочешь -ящики. А часто там хранится и одежда, и обувь, и еще чемоданы какие-нибудь. И какой он тогда?

Ваше предложение - выкинуть из обихода все слова, которых не знают школьники?

Убрать их из экзамена, если цель - проверка грамотности детей, а не проверка их знаний редковстречающейся лексики.

Так можно до многого дойти, детачкам же трудно :-D

Типичное демагогическое передергивание.

Да? А я считаю, что у вас типичное передёргивание с платяным шкафом. Обеднять язык просто, можно вообще на смайлики перейти вместо слов. Фактически вернуться к наскальной живописи. Вопрос - нужно ли?

Давайте я и вам задам вопрос: знаете ли вы, что такое токсокара?
И если нет, то почему вы считаете, что знание слова "платяной" более важно, чем знание слова "токсокара"?
Что является критерием определения, какие слова знать надо, а какие нет?
Токсокара к нам намного ближе, чем платяная вошь.

У вас случайно нет диагноза аутизм или аспергер? Трудности с коммуникацией и ригидность налицо.

в вашем активе помимо платяной вши есть еще аутизм, аспергер и ригидность :))
Здорово.
Но токсокары там, по-видимому, нет :)) А в вашем организме она вполне может быть :)))

Это просто женщина, которой скучно
Она спорит ради спора. Не тратьте на нее время

Со мной что-то не так? Я знаю что такое платяной шкаф и что такое токсокара.
Спросила у 17,14 и 10-летних детей что такое платяной шкаф - что это знают все, написание правильное не знает только 10-летка.

Предложение - убрать из егэ по русскому редкие слова. Привлекать к разработке программы по русскому и экзаменационных работ не 70-ти летних старперов, а молодых специалистов.

А как понять, редкое слово или нет?
Если слово не знает подросток, который кроме трепа в играх не читает ничего, то слово редкое?

Слава богу, есть профессионалы, которые умеют это определять.
И они-то знают, что эти слова относятся к устаревающим.

Да вы можете хоть какие исследования провести))) Вопрос не в этом.
Слово есть. В этом слове пишется буква Я. Никакая другая буква в это слово не монтируется. Ну напишите платыной, я не возражаю.