Школа
731

Бюджет только для своих?

Статья взята с яндекс-дзен.
Проблема реальная. Мне тоже сказали в Плешке, что по баллам мы проходим на бюджет, но все 5 бюджетных мест заняты олимпиадниками.

"Бюджет только для своих?" Выпускница с 301 баллом рассказывает, почему ЕГЭшникам не пробиться в вуз.

Ты готовишься весь год. Сдаёшь экзамены почти на максимум. Радостно считаешь баллы — 301 из возможных 300. И… всё. На бюджет ты не проходишь. Почему? Потому что бюджетные места заняли олимпиадники, а до результатов ЕГЭшников конкурс просто не доходит.

Это реальная история выпускницы, которая не просит жалости, но требует честного разговора о том, для кого сегодня в России существуют бюджетные места. Ниже — её монолог без правок: орфография, пунктуация и эмоции сохранены.
У меня 301 балл, и, скорее всего, я не поступлю на бюджет
Всем привет! Это первое разговорное видео на моей страничке, такой, наверное, крик души. Сегодня обсуждаем тему поступления в 2025 году.

Сразу дисклеймер: я ни в коем случае не умаляю заслуг олимпиадников, они огромные молодцы, и я прекрасно понимаю, какой путь они преодолели. Сегодня скорее о сложившейся системе и о невозможности обычных школьников поступить на бюджет просто потому, что они выбрали сдавать ЕГЭ.

Начнём с того, что я сама закончила 11-й класс в Москве, весь год готовилась к ЕГЭ и в итоге получила 94 балла по литературе, 97 по русскому, а также 100 за вступительные и 10 баллов за индивидуальные достижения. То есть, в сумме у меня 301 балл, как будто бы достаточно хороший результат даже по меркам Москвы.
На специальности, на которой я хочу учиться, есть всего шесть бюджетных мест. На данный момент подали свои документы 14 олимпиадников. То есть, конкурс за бюджетные места буквально проходит между олимпиадниками. До обычных егэшников вот эти вот строчечки в табличках даже не дойдут. И так практически во всех вузах.

Для подтверждения своей квоты БВИ и получения золотой медали достаточно набрать всего 75 баллов по двум предметам. В то время как школы ждут от нас соток. Мы работаем на эти цифры, но потом они ничего не дают, потому что мы даже не попадаем в рейтинговые списки.

Обозначая нашей целью получение высоких баллов ЕГЭ, школы буквально дезинформируют нас. Да, олимпиадники получают свои места в вузах абсолютно заслуженно. Но, если олимпиады — это единственный способ поступить на бюджет, то во всех открытых источниках должна быть информация о том, что, чёрт возьми, олимпиады — это единственный способ поступить на бюджет.

Формально каждый школьник имеет право побороться за бюджетное место на основании собственных результатов ЕГЭ. Фактически же мы даже не участвуем в конкурсе, потому что количество олимпиадников элементарно больше количества доступных бюджетных мест.
Я считаю, что государству в сложившейся ситуации необходимо либо разделить квоты олимпиадников и егэшников, что было бы идеально, либо обеспечить обязательный резерв мест для егэшников, чтобы хотя бы два места из шести могли получить мы просто по конкурсу, либо же официально заявить, что теперь бюджетные места доступны только олимпиадникам. Тогда тоже вопросов не будет.
Итак, я не ною, не жалуюсь, я просто возмущаюсь несправедливостью, потому что получается, что я зря потратила время, нервы, силы, деньги, в конце концов.

Почему же я не писала олимпиады? Дело в том, что ЕГЭ для меня было более надёжным в плане предсказуемости результатов, совпадения ожидания и реальности. И так и произошло: насколько я готовилась, настолько я в итоге написала. Другой вопрос, что, как, оказывается, в этом не было смысла.

Ещё раз повторю, олимпиадники — настоящие герои. У меня у самой есть друзья-знакомые, которые писали и выигрывали эти олимпиады, и я очень рада за то, что сейчас они без лишней нервотрёпки поступили в вузы. Они заслужили эти места. Но почему их результаты обесценили наш труд? Неужели вы думаете, что набрать 301 балл из 300 — это просто? Нет, нифига нет! Я трудилась ничуть не меньше олимпиадников.

Олимпиадники должны получать бюджетные места, это лучшая награда за их старания. Но почему мы не должны? Почему наши старания обесцениваются? Так ли задумывался функционал работы этой образовательной машины? Вот чего я не понимаю.
В прошлом году проходными на бюджет на мою специальность было 295 баллов. Я напомню, получила 301. Несмотря на это, как вы понимаете, всё идёт к тому, что мне придётся платить 790 тысяч в год за образование, которое до этого я рассчитывала получить на бюджетной основе.

И заключительное пояснение: я не хочу забирать места у олимпиадников. Я просто хочу, чтобы у егэшников, которые столько же сил вложили в подготовку, тоже была возможность поступить на бюджет. Я уверена, что с тем, сколько сейчас стоит высшее образование, выделить хотя бы два дополнительных места у вузов не будет никакой проблемы.

Всем спасибо. Я выговорилась.

Свернуть
Ответить
"Бюджет только для своих". А давно олимпиадники - это свои?
Свои , в моем понимании, это дети преподов или тот, кто прошел по блату
Ответить
причем ни слова, что по некоторым специальностям основную часть мест занимаю квотники. То есть олимпиадники там воообще не играют роли

И да - к примеру на радиотехнику муромского филиала Владимирского универа проходной СТО ДВАДЦАТЬ ОДИН балл за три ЕГЭ
об этом в слезливых статьях о том,что все заняли олимпиадники - не говорят
Ответить
"Свои" прописывают правила приема. Ну и олимпиадные задания составляют.
Ответить
+1000, к сожалению, у некоторых есть...
Моя личность слишком известная +
15.08 21:22
+1000, к сожалению, у некоторых есть доступ к реальным заданиям заранее. их прорабатывают и результат получают вот такой вот
Ответить
Вы знаете, мы участвовали в паре конференций, которые дают БВИ. Так вот статус призера получил молодой человек, мало того, что не понимавший то, что читает, так еще и на вопрос из зала ему хватило ума ответить «а такого вопроса у меня в списке вопросов не было…».
Так что - да, есть олимпиады «для своих». И я уверена, что он уже занял чье-то место в ВУЗе.
Ответить
точно могу сказать, что предуниверса...
Моя личность слишком известная +
15.08 21:24
точно могу сказать, что предуниверсарий Сечи этим грешит.
Шикарную работу , оформленную по правилам даже не приняли на рассмотрение, "у нас в этом году по экологии работы" хотя у нас было по "здоровому образу жизни и биоразлагаемым материалам"
Куда бежать? в суд подать разве что

Насчет МГУ не могу сказать, но охотно верю.
Ответить
не было бы олимпиадников, были бы проходные 305, тоже бы не прошла
фигня какая-то
Ответить
Точно ))
Anonymous
13.08 16:30
Точно ))
Ответить
Если 6 бюджетных мест всего, куда она со своими 301 баллами пройдет, если не будет олимпиад? Все места займут 310-балльники.
Ответить
и откуда 310 балльники возьмутся?)))) сдать 3 егэ на 100 - бОльшая удача, чем взять олимпиаду
Ответить
Возьмутся, не думайте, что 100 баллов - это такой уникум. У меня ребенок просто не пошел писать профиль - поленился, а его приятель - пошел, получил 100 баллов без подготовки.
Ответить
за 3 экзамена по 100 баллов? еще и без подготовки?))))))))))))))))
Ответить
Вы читали мое сообщение? Я написала - профиль. Если бы не мотались по олимпиадам, а два года бы готовились к ЕГЭ, было бы не за 3, а за 5 предметов сотки.
Ответить
Если бы у бабушки были усы, она была бы дедушкой)
Ответить
Некоторые предпосылки были - пробники, например.
Ответить
вот ЕСЛИ БЫ, тогда и вякали бы тут, а пока "ваше место шестнадцатое" (с)
Ответить
Ошибаетесь, это у вас шестнадцатое, у олимпиадников - первое;)
Ответить
а вы-то тут при чем к олимпиадникам?)))) или за счет своего ребенка самоутверждаетесь?)))
Ответить
Вы не захлебнитесь от смеха.
Ответить
а вы не смешите меня)))))))))))
Ответить
А что значит "за счет своего ребенка утверждаетесь"? Он родился олимпиадником? Его вообще-то родители готовили, - силы, время и деньги свои вкладывали. Да и то, что родили с хорошими мозгами, в некоторой степени заслуга родителей. Да, мы, родители, самоутверждаемся, если Вы это так называете, только не " за счет ребенка", а за то, что усилия дали результат.
Ответить
Верим безоговорочно (нет) )))))
Ответить
Если говорить про этот год, то я знаю такую школу и такой класс, где именно так и было, как вы говорите. 100-ки довеском к олимпиадам. Детей оттуда знаю, этим детям без разницы было в этом году, что там с параметрами - они их решили. Но. У всех с 100-ми по профилю, кто сдавал ЕГЭ, не было двух соток сразу! 300-400 тоже не было, естественно. Мой личный ребенок, имеющий в копилке МОШ, Росатом, ПВГ и ещё несколько олимпиад за несколько лет, не набрал 100 по профилю - накосячил в первой части. Не все так элементарно даже для очень сильных детей. Такой компот из знаний, везения, самочувствия в моменте, собранности и аккуратности. И странно, что вы говорите про "сдал без подготовки". Олимпиады -не подготовка? В школе вопросу ЕГЭ вообще не было выделено уроков? Пробников не было? "Без подготовки" в топ-школах - это подготовка, растянутая на несколько лет. И в эти несколько лет отобранные дети пашут, а потом почему-то не выдают даже двух соток сразу по двум профильным предметам (сочетание профиль+русский, кстати, у известных мне детей есть, а вот 200 за м+ф/инф - нет, почти 200 не считаю за 200). В обычных школах дети только если класса с 9-го определяются, потом в 10-ом отдыхают и начинают пахать в 11-м. И такие дети при менее затратной по времени (считаю годы специализации) подготовке выдают блестящие результаты! Дочь моей коллеги, например, переметнулась в 11-м классе в приоритетах с меда на биофак МГУ. Профиль сдала на 100! Я, имея олимпиадника без сотки, понимаю, какой это труд. Олимпиады всегда были для тех, кто рано определился, ЕГЭ для остальных. Но говорить, что рано определившимся ЕГЭ легче лёгкого я бы не стала: легче лёгкого, но по олимпиадному предмету и без гарантий сотки. Хотя, конечно, по другим сдаваемым предметам настоящие олимпиадники обычно тоже очень хорошо подготовлены, т к в хороших школах гоняют по всем предметам, а наличие побед в олимпиадах-это показатель и ума, и умения трудиться.
Ответить
Добавлю. Сотки м+р знаю за прошлый год, в этом году не было у известных мне детей
Ответить
С чего б были проходные 305 если половина олимпиадников на 50-60 баллов сдают ЕГЭ? И даже свой предмет на 75 для подтверждения? Посмотрите списки тех, кто шел БВИ. Плакать хочется от уровня.
Ответить
Знаете анекдот: бьют не по паспорту, а по морде!
Знания на уровне школьной программы - это катастрофа.
Ответить
Да ничего, как-то учатся высокобалльники в лучших вузах. А бвишники во втором эшелоне двойки пачками получают
Ответить
Вы говорите, язык-то без костей. Как егэшники воют от матана и боятся физики даже говорить не надо, все неоднократно тут описано. И вся драка не за топ вузы, туда, кроме точечных факультетов спокойно поступают егэшники 280/90 ,а за, сюрпрайз, второй эшелон, где и егэшники пожиже и олимпиадники послабее. И вот там непонятные совершенно проходные, которые не соответствуют уровню набора.
А про набор в 6 бюджетных мест вообще смешно: там мимо и егэшники и бвишники, это места действительно с очень сложным проходом и это надо понимать заранее и вписываться в конкретные требования. Очев, что туда бвишник мифи или мисиса даже чучелом не попадет, 6 мест даже всероссов может не взять, что говорить про перечни и егэ. Глупый пример.
Ответить
"Как егэшники воют от матана и боятся физики даже говорить не надо, все неоднократно тут описано" - интересно как. Расскажите. А то вот у меня 2 ЕГЭшника и даже не с самыми высокими баллами - и что-то никтоне вылот матана и не боелся физики.
Ответить
У вас плохо получается буковки в слова складывать.
Ответить
А по существу? От матана в серьезных вузах стонут все. А где-то никто
Ответить
Вроде же была подобная тема на 1000 с лишним сообщений. Это Вы опять автор? Заказ выполняете? Похоже на заказ какой-то.
Ответить
Если у нас 6 бюджетных мест, то 1 уйдёт на особую, одно на отдельную и 1 на целевую квоту; останется 3 места. Как можно надеяться с 301 из 310, что пройдёшь? Могут податься с 302-310 и даже без БВИ мест не будет
Ответить
С чем я абсолютно согласна, так это с тем, что у БВИ тоже должна быть квота. Не должны они занимать все бюджетные места. Пусть 50/50 между БВИ и ЕГЭ. Если БВИ не выбрали, то уходят в общий список или как там называется. Вот 6 мест бюджет - значит, 3:3. Это справедливо.
Ответить
Они должны быть сверх квоты. Сделать для них специальные сертификаты и вузы их будут брать сверх бюджетных мест, а сертификат им гарантирует оплату обучения вместе со стипендией.
А целевики, квотники, льготники пусть тоже получают сертификат и участвуют в конкурсе наравне с платниками - с теми же минимальными баллами и пр. Чтобы не было так, что минимальный балл в вуз 80 за экзамен, приходит чел с базовой математикой и русским на 36, и вуз его обязан взять вне конкурса.
Ответить
По мне так если набор всего 5 мест, то можно сказать, что бюджета практически нет. Либо быть готовым платить, либо искать места, где хотя бы 50 мест набор будет. Ну, и правила заранее известны, никто не мешал понаблюдать в предыдущие годы как было и сделать выводы.
Ответить
Бред какой-то. Эта ситуация была очевидна задолго до ее 9-10 кл. Ничего неожиданного или неизвестного не произошло. Что ей мешало писать олимпиады?!
Ответить
Вывод. Если хочешь в топ вуз, на популярное направление - продумывай стратегию заранее в зависимости от ситуации. Если решил на ИТ, куда конкурсы огромные, то должен уже заранее изучать предмет глубже, что бы получить диплом олимпиады, да и в институте эти знания пригодятся. Сейчас вся информация открыта, просто заранее продумай план и все получится. Успехов всем в поступлении в вуз мечты.
Ответить
Согласна. Почитала комментарии. На Еве публика специфическая.Тусит много мам олимпиадников. Они живут в другой вселенной, не видят других детей, не знают их сложностей. Часто посвящают годы дипломам своих детей, все эти "отследить, привезти, покормить", до этого "поступить в хорошую школу". Потом гордятся. Наверное, деньги в семьях есть, а мамы не пашут у станка, не пропадают в офисе, не тянут смены в больницах. Повезло! Будьте добрее, ваши дети уже поступили по БВИ, зачем гнобить других? Проблема-то есть.
Ответить
А кто гнобит? Ну, разве что в ответ на наезд на этих самых олимпиадников и утверждения, что они занимают чужое место. Денег в среднем не больше чем у остальных чаще всего, но вот приоритеты их трат другие, ориентированные на образование и развитие.
Ответить
А вы почитайте внимательно. Большинство тут признает заслуги олимпиадников, просто предлагает пересмотреть механизм поступления, чтобы оставались места и для ЕГЭшников. А от мам олимпиадников много наездов типа ваших слов о других приоритетах семей. Прямо голубая кровь и белая кость. Скажите про приоритеты семей тем, у кого нет денег, кто живёт в маленьких провинциальных городках и даже на очный тур нет денег поехать, особенно, если их несколько. А олимпиады тоже разные бывают, вам это отлично известно, было бы иначе, не было бы визгов. По поводу победителей международных и всероссийской олимпиад сомнений ни у кого нет, а вот остальные - вопрос, недаром МГУ берет только избранные дипломы за 11 класс, там тоже не дураки сидят. Очень напрягает подтверждение дипломов 75-ю баллами и наличие каждый год тех, кто и этого не смог. Да и вообще, ладно, если дипломы в технической области (физику без математики не взять), но как быть с гуманитарными, когда английский и общество далеки друг от друга? Ладно, выговорилась, все.
Ответить
Как вы себе это представляете? Олимпиадники в общем конкурсе, в одном рейтинге, сначала зачисляются те, кто выше в рейтинге, потом те, кто ниже. Таким же образом можно предложить для низкобальников места оставить. Может у них тоже не было возможности хорошо к ЕГЭ подготовиться. Что касается системы поступления, лично я бы вообще очень многое изменила, начиная от того, что и как учитывается, заканчивая структурой заданий ЕГЭ. Но фантазировать нас тут не просят. А вот предложение просто оставить места, мне лично кажутся бредом.
Ответить
Вопрос о системе поступления один, а вопрос кто умнеее и талантливее: олимпиадник или егэшник- другой. Надо делить эти вопросы, а не мешать все в одну кучу, переходя на личности. Мой ребенок писал все олимпиады, начиная с 9 класса, имел дипломы перечневых во все ВУЗы, кроме МГУ и ВШЭ, мог бы по перечневым поступить куда хотел, в итоге поступил по ЕГЭ на мехмат МГУ, потому что туда не было БВИ. Сдавал и физику, и инф-ку, и к русскому готовился, и
одновременно с подготовкой к ЕГЭ в олимпиадах участвовал. Все успел. Он кто, олимпиадник или егэшник? Он и то, и то в одном лице. И у многих дети такие: и олимпиадники и егэшники, в нашем классе, например - все 25 человек. В ВУЗы первого эшелона попадут дети, которым все равно как поступать: по олимпиадам или по ЕГЭ, они "универсалы". Весь шум из-за поступления в ВУЗы 2-ого эшелона или на гум.спец-ти, где бюджетных мест мало в принципе. Но в гум и мед направленниях и не требуются особо выдающиеся способности, как в мат-ке или физике, туда всех при желании можно подготовить,от этого и конкуренция, и коррупция возможна.
Ответить
Представьте, что квоты, льготы, олимпиады отменили. Все поступают по ЕГЭ.
Думаете, что детям из бедных семей из маленьких провинциальных городов поступить будет так же легко, как и детям из московских спецшкол, поддержанных репетиторами за родительские деньги?
Ответить
Нет, не легко, но проще. В интернете полно бесплатной информации для подготовки к ЕГЭ, а попытка у всех будет одна.
Ответить
Для подготовки к олимпиадах в интернете тоже полно бесплатной информации, а ещё есть бесплатный сириус. Попыток у всех одинаково.
Ответить
Нет, вы не правы. Материалов по олимпиадам значительно меньше, чем по ЕГЭ. Олимпиадные репетиторы стоят 6000 за занятие и больше. В Сириус обычному ребенку, вне сборной Москвы, не попасть. А отбор в сборную весьма непрозрачный, по крайней мере, по гум предметам.
Регионалам еще хуже. Нужны деньги на поездки на очные этапы. Не у каждой семьи есть. Даже с всероссом, который должны финансировать из бюджета, могут быть проблемы.
У нас племянница в Сыктывкаре стала абсолютным победителем региона по литературе. И ее так и не отправили на финал. Разумеется, обещали. Она собиралась. В последний момент, списки уплотнили, нехватка бюджета или чего-то еще. И по нескольким предметам ребята не поехали.
Девочка была на грани самоубийства. Я не знаю, что там произошло, но факт в том. что диплом олимпиады - это лотерея. ЕГЭ можно пересдать на следующий год, если форсмажор. Если форсмажор случился в 11 классе - то это уже приговор.
Ответить
Про Сириус: все ровно наоборот. Во-первых, отбор в Сириус никак не связан с отбором на занятия в Москве. Вот вообще никак.
И во-вторых, Москва единственный регион, которому ограничивают количество участников смен в Сириусе. Из региона можно попасть в Сириус с весьма скромными результатами, из Москвы – только с высокими. Потому что Сириус – он как раз для регионов, а не для Москвы.
Ответить
Даже такое предпочтение регионам все равно не дает достаточного выравнивания и возможностей детям из регионов. Но хорошо, что хоть это есть.
Ответить
Если бы девочка проходила на закл, она бы поехала. Не рассказывайте сказки. Никакие списки регион не может уплотнить. На закл едут все, кто прошел. Девочка, скорее всего, проходила по квоте, а вот квоты регион может не оплачивать.
Ответить
А есть вариант, что мама и пропадает в офисе, и из офиса приезжает и вечером через удаленку работает, и в выходные тоже бывает работа. Но все равно следит за графиком олимпиад, посвящает годы ЗНАНИЯМ и ОБРАЗОВАНИЮ детей. И тратит на это свое время, а не на простое бесцельное залипание в интернете.
Ответить
Следит за графиком олимпиад? Это РАБОТА! Что ещё успевает занятая мама?
Ответить
Вы не умеете читать?! Занятая мама работает в офисе и вне офиса вечером, делает все домашние дела и уделяет много время семье. Если ребенок еще небольшой, то и отвозит на олимпиаду и ждет после олимпиады.
И да, следить за графиком олимпиад тоже нужно. Не знаю, сколько было у вас олимпиад, у нас много по 3 предметам. Была большая таблица excel с датами туров, результатами и т.п. И каждую неделю её обновляли с ребенком.
Ответить
Вы удивитесь, но я отлично умею читать, считать и много чего ещё, и знаю на своем опыте, что значит "работающая мама" с описываемым вами графиком работы. Меня интересуют исключительно временные интервалы, когда вы делаете все домашние дела и занимаетесь с детьми.Про табличку в Экселе тут писать не стОит - эта опция освоена у большинства мам этого топика. В какое конкретно время вы успеваете варить борщи и разбирать задачи со школьником при условии ежедневного прихода с работы в лучшем случае к 19-00 и труда он-лайн после 19-00 и в выходные? Сколько вы спите, во ск встаёте, ваша работа "мозгозатратна" или это постоянный кофе-брейк? До офиса сколько ехать? Вторые -третьи дети, бабушки, няни, папы в декрете в наличии?
Ответить
Прочитала только начало. Дальше не аижу смысла. Зачем все как бараны прутся в один вуз на эти 5 мест.
Ответить
Такие правила. Их надо было тоже изучить, чтоб потом не удивляться ...
Это все равно что накопить миллион на поездку в поезде и обнаружить, что на поезд, который уходит через пять минут , нет мест - все раскупили. Зря миллион копила. И наивная не знала, что билеты приобретаются заранее
Ответить
Плохо, когда правила игры меняются во время игры. Но ведь такого не было.

По крайней мере, когда мои были в старшей школе, было совершенно очевидно, что есть вузы и направления в них, где без БВИ "ловить нечего". Все было понятно, хочешь туда на бюджет - "штурмуй" олимпиады, никакие сотки не помогут, да и сотка за егэ - еще та лотерея.
Ответить
Таких направлений - кот наплакал. В физмате их нет, например. Может быть, есть у медиков, архитекторов или художников, так там с начальной школы готовятся и специфику все знают.
Ответить
> В физмате их нет, например.

Для меня, если в приказы попало несколько человек по ЕГЭ (с суммой под 300 или более) - это "без БВИ ловить нечего":
* в следующем году добавится "пара" желающих БВИ-шников и все - "приехали".
* хотеть (и даже быть готовым) сдать на 300 - это одно, а реально сдать на 300 - это другое. Если в вузе проходные из года-в-год, скажем, 290+ или около того и прям-прям хочется туда: планировать поступуть туда по ЕГЭ - так себе затея, шансов не набрать нужную сумму баллов очень велика, как бы не был готов выпускник, да хоть на 300. Это для меня тоже "без БВИ ловить нечего".

А такие вузы/направления (даже в физмате) есть.
Ответить
Нет таких направлений в физмате. Приведите хотя бы один пример конкурса БВИ.
А по поводу невыносимой тяжести ЕГЭ, ну, попробуйте что ли всерос затащить. А лучше парочку, все четыре этапа, с апелями и выездами.
Ответить
> попробуйте что ли всерос затащить.
Вы не по адресу. У меня нет вообще слов про сравнение сложности поступления по Олимпиадам, по сравнению с ЕГЭ.
Я про: "хочется" - пробуй по Олимпиадам (может и получится), если "отмести" возможность поступления по Олимпиадам, то "как не упирайся", хоть в "лепешку расшибись" - велика вероятность, что не получится (даже если ЕГЭ будут сданы на максимум).

> Приведите хотя бы один пример конкурса БВИ.
Похоже, Вы не читаете то, на что отвечаете.
Что толку после 9-го или 10-го класса планировать поступить по ЕГЭ, например, ПМИ в МИФИ, если по общему конкурсу зачислен ровно один человек. Да и (по слухем, в этом году не сильно интересно было - детально не изучалось) там был таки конкурс БВИ - приемная комиссия "разрулила" ситуацию, так что даже одного человека зачислили по ЕГЭ.

Ну и (на всякий случай) - ПМИ (тем более, в МИФИ) считаю физматом, а не IT.


PS. "Негодование" девушки, в общем-то, понятно. С экранов ТВ (и не только), нам рассказывали о ЕГЭ, как о "великом уравнителе": сдал хорошо - выбирай чего хочешь. Но надо читать и "мелким шрифтом" (Порядок приема), тогда было бы понятно, что даже 310 - не гарантия
Ответить
Вы не правы, если говорить о направлении. Вполне тех же 301 балла хватило бы на ПМИ. В физтех проходной как раз 301. В вышку бы не хватило, но в этот год все туда поперлись, действительно, 305 баллов проходной. Тем не менее еще много вузов с тем же ПМИ и с меньшими баллами. Так что про невозможность поступить я бы не говорила даже в случае невероятно популярного сейчас ПМИ.
Про МИФИ не могу ничего сказать, вузом ребенок никогда не интересовался, чувствую, не зря;) Но опять же, сейчас можно податься в 5 вузов, необязательно выбирать МИФИ с его странным набором и не менее странным отношением к студентам (сужу по периодически возникающим здесь темам).
Но в целом, я, кстати, согласна с тезисом, что количество олимпиад надо урезать. В частности, я бы урезала сотки за олимпиады, и БВИ за младшие классы.
Ответить
а почему ПМИ не IT??
а что тогда IT - ИВТ что ли?
Ответить
Это в обе стороны работает: всероссников с 300 баллами ЕГЭ тоже не наблюдается особо.
Ответить
Нет, не работает. Они просто не сдают, посмотрите баллы на ГУ у всеросов. Раньше не было такой тенденции не сдавать, так школе сотки приносили в основном всеросники.
Ответить
Сотки по одному предмету?
Ответить
И по смежным. А русский технари при желании сдают на высокие баллы. Так что сказки о том, что тупые олимпиадники не сдадут егэ, лучше оставить и порадоваться, что они не участвуют в этом конкурсе, как всеросники не пишут перечневые в 11-м.
Ответить
Сказки - это то, что кому-то без бви якобы выгодно, что кто-то поступает бви. Хоть чуть-чуть напрягите свои умные мозги, чтобы понять, что даже результат егэ 300 (чего, конечно же, у всех подряд нынешних бвишников не будет) все равно хуже бви. То есть, проиграть от отмены бви егэшники в принципе не могут
Ответить
В принципе могут. Если поднимется уровень пишущих, то автоматом повысится сложность экзамена, чего многие нынешние 300-балльники не выдержат. В этом году последнюю задачу по математике чуть усложнили, уже сколько было возмущения.
Ответить
И что? Ну не выдержат? Бви все равно сейчас выше их. А так и бвишники не в своем предмете не выдержат. И возможно сильнее, чем нынешний 300-балльник
Ответить
Олимпиады зачастую пишут по нескольким предметам.
Ответить
Зачастую- это бла-бла-бла. Цифры есть какие-то?
Ответить
Сколько результатов 300 по егэ чистых по стране? 13!!! человек.

Егэшники так же костылики тихо добавляют к своим баллам? Тут гто школа нарисовала, тут волонтерим, тут аттестат натянули?
Но "это другоЭ"?!
Кто эти страдальцы по егэ с 300+? Где они? Неет, это хитрые, которые себе ид за регион всоша добавили(а штотакова, это ж не бви) и баллами якобы егэ в обидах машут.
13 человек сдали егэ на 300 баллов в этом году, а обиженых вся ева, как так?!)) И кто тут жулики?
Ответить
В хороших местах чаще всего эти 300 - это закрытые сотками за олимпиады предметы + ИД тоже за олимпиады. А дальше начинаются причитания, что БВИшники обошли ЕГЭшников с 300 баллами. А на самом деле победители олимпиад обошли призеров тех же олимпиад. А там, где БВИ за призерство второуровневых дают, замени БВИ на сотки по предмету, те же самые дети поступят, просто ставя БВИ вуз поднимает себе проходные и привлекает более сильных абитуриентов отсутствием нервотрепки. Например, раньше физфак за призрство в 1 уровне 100 за ДВИ давал, а потом БВИ начал давать. Ну, вот сколько я за приемной кампанией не наблюдала, ни разу не видела, чтоб человек с соткой за ДВИ раньше по конкурсу бы не прошел.
Ответить
Если бы да кабы. Кто-то поступил бы без бви, а кто-то и нет. Егэшникам (с сотками и без, с ид за регион и без) хуже бы не стало точно от отмены бви. В отличие от бвишников. Ну и то, что для 300 (с ид) обязательно надо все сотками за олимпиады закрыть - это неправда, конечно.
Ответить
Я об этом и говорю, все эти 300+ егэ- те же олимпиадники, просто не победители, а призеры олимпиад, ИД к егэ-это тоже в основном за олимпиады, топовые вузы за отличный аттестат много не дают, но про это говорить на Еве не хотят, тут у каждого второго чистое егэ типа сотки. А на самом деле три сотки 13 человек.
На одну сотку сдали 6820 .
На две сотки 331 человек. в 2025 году. По всей стране.
То есть прекрасно себя добавили к егэ бонусы, но не светят. Вы там отнимите, у этих бвишников, а наши доп баллы не трогайте, это мы заработали. Двойная мораль: нам за 70 баллов егэ заработанный красный аттестат, а олимпиадникам жирно будет подтвердить одимпиаду 75ю. 70 баллов-я отличник и умняшка, а 75-тупой необразованный халявщик.
Ответить
Вы ненормальная. Да заберите этот аттестат с отличием. Кому он нужен? 2 балла дает на физтех.
Ответить
Костылики в 10 баллов ИД - это, конечно, то же что бви. Нет сомнений в том. Чего орете-то? Просто тихо радуйтесь, что Вашему ребенку дают льготу при поступлении. А если хотите доказать что «да он все равно…» поступайте без бви, по егэ. Тихо добавляя костылики
Ответить
Орете здесь вы. Обиженые. Тут отмените, тут оставьте. Сделайте удобно мне, уберите конкурентов, тогда я огого.
Есть официальные два пути, законные.
Можно заниматься дополнительно, в свое время, после школы, в каникулы, писать олимпиады и поступать по ним.
Можно два/год готовиться к трем предметам егэ.
Выбор есть, каждый выбирает. Не хватает сил/способностей на усложненный вариант, идите туда на что хватило.

Ну и мой уже давно учится, тоже типа егэшник 300+, по статистике которую тут выворачивают как удобно. Прекрасно поступил по общему конкурсу на бюджет в топ вуз. Подтвердил две сотки за олимпиады 90+ егэ и русский под сотку. ИД на пятерых можно было разделить, по 10.
Вам тоже никто не мешает так готовиться, очень рекомендую не языком чесать, а делом заниматься.
Ответить
И чего Вы тут вопите-то так тогда?
Ответить
Вузы тоже не дураки, сделают дви и получат перечневые олимпиады все. Так хоть предсказуемо все. В топ вузы олимпиадники, в средней руки егэшники. А так будет лотерея для егэшников
Ответить
Сейчас разница в том, что вузы принимают не только свои олимпиады, но и олимпиады других вузов и межвузовские.
Если ввести ДВИ вместо олимпиад, вузы приспособятся, разнесут даты и будут те же олимпиадники писать те же в среднем 6-8 олимпиад под названием ДВИ. Те же яйца-вид в профиль, куча организационных моментов, документов, оформлений регламентов, реорганизаций ради бега на месте и абсолютно тех же результатов статистически.
Ответить
А для егэшников то что измениться? Будут получать 300 баллов за егэ и 30 за дви. Если бы они могли перечневые выиграть, то выигрывали бы и сейчас.
Ответить
13 человек? Да хоть сто трехсот бальников. Больше никогда их не было и не будет, статистически 300х бальники вообще никак не влияют на конкурсную ситуацию.
Ответить
Не будут. Не смешите
Ответить
Дви тоже будут чужие вузы принимать?
Ответить
Дви - это совсем другое дело. Никто дви не боится. И часть егэшников от этого выиграет, а часть бвишников проиграет
Ответить
ПМИ ВШЭ
homo sapiens SD
14.08 10:26
ПМИ ВШЭ
Ответить
Уели:) Действительно, забыла про нынешний казус с вышкой.
Ответить
ПМИ это то же самое, что и ПМС?
Ответить
Ага, тоже самое. В МГУ такая специальность есть, изучают всесторонне и еще с уклоном в БОЛЬШУЮ науку. Представляете?
Ответить
Подробная статистика про бви в МФТИ
https://t.me/allteach_ru/72?single
Говорят, ещё в ВШЭ был конкурс.

Но это действительно штучные направления
Ответить
Очень однобоко написанная статья.
Ответить
Я бы сказала, что данная проблема мало кого касается. Как правило, высокие баллы егэ позволяют поступить в хорошее место.
Ответить
Оригинально, зачем сюда текс из видео тик-ток дублировать
Ответить
Именно так и раздуваются рейтинги некоторых вузов - минимум мест, только для олимпиадников хватает(а олимпиады принимают все чуть ли не с 7 класса), если кто-то по егэ пробьется - 300+
На следующий год опять олимпиадники думают, куда им свою бви отнести, где их олимпиаду принимают, хорошие вузы = где высокие баллы, ну вот же - 300+! сюда и пойду! Вот такой замкнутый круг. И чем больше олимпиад и олимпиадников, тем чаще такие ситуации будут
Ответить
Что вы заладили по 7 класс? Такой только 1 вуз есть на всю страну . И это не топ вуз, туда олимпиадники мало идут. Они заманивают как могут . Там ещё стипендии высокие для олимпиадников.
В топ вузах, где реально мест не хватает для ЕГЭ и все занято бви, принимают только олиимпиады 1 уровня и за 11 класс.
Ответить
и с каких пор у нас плешка - топ вуз?))))))))))))
Ответить
В плешке 6 бюджетных мест?
Ответить
100
вы вообще ТС читали?
Ответить
Читала. У ТС сначала Плешка и 5 бюджетных мест. А потом цитата из девочки, у которой неизвестно что и 6 бюджетных мест.
Ответить
где во всем этом топ-вуз?
Ответить
Нигде.
Anonymous
13.08 20:59
Нигде.
Ответить
и к чему тогда приплетаете топы?
Ответить
причем тут Плешка то? Я про МГТУСИ говорю, только они олимпиады принимают с 7 класса. Однако выше утверджается, что это какое то массовое явление.
Ответить
вы реально такая узконаправленная?)))
Ответить
вам по теме есть что сказать?
Ответить
все сказано, читайте выше. Если до вас не доходит, то тут уж говори-не говори...
Ответить
Что она забыла в этой плешке...с такими баллами надо выбирать более приличный вуз и спокойно учиться
Ответить
о чем я выше и пишу Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3685839.htm?messageId=109194219
Со своими 301 могла бы в действительно ТОП поступить, где искусственный ажиотаж не создают
Ответить
тут я с вами согласна
Моя личность слишком известная +
15.08 21:25
тут я с вами согласна
Ответить
Как всегда, виноваты те, кого проще пнуть. Ну не показывать же на настоящих виновников и тех кто их отмазывает и красит в розово голубой в цветочек.

🎯 Кому на самом деле достаются бюджетные места

В Москве, Новосибирске, Екатеринбурге и Владивостоке на топ-направлениях (ИТ, инженерия, естественные науки, экономика, право) ситуация одинакова:
   •   40–60% бюджета забирают льготные квоты (СВО, сироты, инвалиды и др.), олимпиадники (БВИ) и целевики.
   •   До открытого конкурса ЕГЭ доходит меньше половины, а иногда и <20% мест.

📊 В 2025 году это значит:
   •   Москва — из 20 000 мест только 8 000 по ЕГЭ, 4 000 сильных абитуриентов вытеснены.
   •   Новосибирск — 1 150 вытесненных.
   •   Екатеринбург — 920.
   •   Владивосток — 450.
Всего: 6 520 сильных студентов в год теряют шанс бесплатно учиться на ключевых специальностях.

💸 Деньги на ветер:
   •   Средняя стоимость обучения в год на бюджетном месте — 230 тыс. руб.
   •   4 года обучения одного студента = 920 тыс. руб.
   •   Если бы эти 6 520 человек учились, бюджет потратил бы около 6 млрд руб. за весь цикл обучения.

📈 Что теряет экономика:
   •   Выпускник топ-направления приносит в ВВП в среднем 2,2 млн руб. в год за счёт высококвалифицированного труда.
   •   За 30 лет карьеры один человек генерирует ~66 млн руб. ВВП.
   •   6 520 вытеснённых студентов = ~430 млрд руб. потенциального ВВП за трудовую жизнь.

⚠️ При этом затраты на бесплатное обучение льготников и слабых студентов не перекрываются их вкладом в экономику — часть из них вообще не работает по специальности или уходит в серую занятость.

📌 Это не случайность, а системная политика — бюджетные места целенаправленно сокращаются и перераспределяются.
Вместо открытой конкуренции создают видимость заботы о «своих», но в итоге:
   •   таланты вытесняются,
   •   коррупционные риски растут,
   •   страна стабильно недобирает квалифицированных кадров.

Виноваты не льготники, а те, кто строит и обслуживает эту систему, и те, кто прикрывает её розовыми словами.

Общество, система и медиа часто ищут, кого проще пнуть — студентов по квоте, егэшников, проигравших олимпиадникам, учителей, не дотянувших до показателей. Но не тех, кто выстраивает механизмы, плодит перекосы и управляет распределением мест и ресурсов.

То же самое мы видим и в истории с блокировкой мессенджеров «ради защиты от мошенников». Статистика Банка России по киберпреступности (в том числе свежий «Киберпортрет» за 2024) показывает, что уязвимее всего — банковские каналы и СМС, а не зашифрованные чаты. Но реальность удобнее упрощать и подгонять под нужную картинку, чем работать с настоящими причинами.

По результатам ежегодного опроса Банк России составил портрет пострадавшего от кибермошенников. В 2024 году каждый 3-й из 10 респондентов сталкивался с разными видами финансового кибермошенничества, при этом 9% пострадавших лишились денег.
Уязвимые каналы коммуникации
   •   Телефонные звонки и SMS остаются наиболее популярным инструментом у мошенников, хотя их доля сократилась на 8,4 п.п. по сравнению с прошлым годом.
   •   Мессенджеры (15,7 %) и социальные сети (10,3 %) — становятся всё более активными каналами мошенничества.
   •   Впервые вошёл в топ: доступ к аккаунтам на «Госуслугах», ставший новым способом мошенничества. https://www.cbr.ru/statistics/information_security/cyber_portrait/2024/
Ответить
Спорно. И некая подтасовка фактов.
Реально "льготники" это не более 20%. И крайне редко выбираются полностью.
При этом льготники это только возможно, но не обязательно "слабые".
Или " слабые" это БВИ?
Целевики? Так это те, кто как раз гарантированно будут работать по специальности на нужных государству местах хотя бы время своей отработки. А вот "вытесненные таланты" как раз под вопросом. Иначе что им мешает пойти на целевую квоту.
Ну и так далее...
Ответить
То, что вы называет «подтасовкой», на самом деле основано на официальных планах приёма вузов и конкурсных данных.
      •   Критика «всё льготники — слабые» действительно некорректна, но утверждение о том, что сильные студенты теряют шанс на бюджет, подтверждается цифрами из официальных источников.
1. Цифры о льготниках
      •   В исходном тексте указано: «40–60% бюджета забирают льготные квоты (СВО, сироты, инвалиды и др.), олимпиадники (БВИ) и целевики».
      •   Эти данные не взяты «с потолка»: они основаны на официальных планах приёма ведущих вузов Москвы, Новосибирска, Екатеринбурга и Владивостока, которые публикуются ежегодно. То есть доля льготников и целевиков на популярных направлениях действительно может достигать 40–60%, если суммировать все категории.
2. Слабые vs. сильные студенты
      •   Не утверждается, что льготники «слабые» по определению. Текст говорит о том, что часть бюджетных мест «не всегда идёт на студентов, которые в принципе прошли бы открытый конкурс по ЕГЭ», поэтому сильные абитуриенты иногда теряют шанс на бесплатное обучение.
      •   Целевики действительно нужны государству, но они занимают места, которые могли бы быть доступны талантливым абитуриентам на открытом конкурсе. Это фактический эффект «вытеснения», независимо от того, насколько целевики сильны.
3. Вопрос о «вытесненных талантах»
      •   Доля сильных студентов, которые могли бы пройти по ЕГЭ, но не попадают из-за квот, считается исходя из реальных конкурсных списков и статистики вузов. В конкретных городах и направлениях эти цифры: Москва — до 4 000 человек в год, Новосибирск — 1 150 и т.д.
Ответить
Так цифры может и реальные, но выводы подтасованные. Повторюсь.
То есть сразу кидается "большая цифра" 40-60. И типа ужас-ужас...
Хотя льготниками из этого являются только отдельная и особая. Максимум(!) 20% и то редко. И эти места вообще не могут быть предметом обсуждения. Защита государством определенных слоев населения это нормально. Странно было бы обратное.
А поскольку только часть из них "не прошли бы открытый конкурс", то цифры вообще смешные.
БВИ шники это тоже не те, кто вытесняет "таланты". Они как минимум им равны.
Но их считают в доле " вытесняющих".
Целевики тоже явно не все проигрывают "талантам", то есть " вытесняющих" еще меньше.
При этом повторюсь, целевики ценны тем, что будут гарантированно работать, даже если на старте слабее "талантов". Там же ущерб для экономики подсчитывается, не заметили?
То есть из 40-60 ужасных " вытесняющих" процентов реально останется 10-15. Максимум.
Ответить
Ах, да, «страшные цифры» 40–60%… Давайте разберёмся, только Москва, популярные университеты и топ-направления (ИТ, экономика, право, инженерия, естественные науки):
   •   Льготники (СВО, сироты, инвалиды и др.) — около 15–20% мест.
   •   Олимпиадники / БВИ — примерно 10–15%. Сильные абитуриенты, которые редко «вытесняют» талант, но место уже занято.
   •   Целевики — около 15–20%. Вполне вероятно будут работать по специальности, но на старте могут быть чуть слабее «талантов» и могли бы не пройти по открытому конкурсу. Занимают место и на предприятии, где их продуктивность может быть ниже, чем у тех, кто прошёл по общему конкурсу.

💡 Итого: 40–60% мест суммарно заняты всеми «особыми» категориями вне открытого конкурса — официальные данные вузов.
   •   Реально «вытесняются» сильные студенты, которые могли бы пройти по открытому конкурсу, примерно 10–15% мест. То есть тысячи абитуриентов в год лишаются шанса учиться на бюджете. Остальные места занимают сильные льготники, БВИ и целевики — кто-то на уровне конкурсников, кто-то чуть слабее.
Вывод:
Цифры официальные, эффект вытеснения есть. «Ужас-ужас» ваш, не мой, слегка преувеличен, но страна всё равно теряет тысячи талантливых студентов и миллиарды потенциального ВВП… и при этом погружается в коррупцию, потому что система распределения мест создаёт слишком много соблазнов и непрозрачных схем.
Ответить
В 4-5 раз это не "слегка":chr2
Но тогда бы статья не так красиво выглядела.
И возникает вопрос, а нафугра? Ну если просто хотелось рассказать о проблеме...
Тем более, что как я уже сказала выше льготники, даже слабые не обсуждаются. Если государство кинет эти слои населения в угоду мифическим "талантам"... Ну я не знаю, как раз это будет означать, что " в консерватории" трындец...
Насчет сравнения продуктивности целевиков с талантами ну не смешите меня. "Таланты" просто туда работать не пойдут, иначе бы пошли в целевики и вопрос решился.
Ответить
Ах да, про «в 4–5 раз больше» — тут ваша логика немного подвисла. 😉 Цифры 40–60% бюджетных мест заняты всеми льготными категориями — да, официальные данные вузов по Москве и топ-направлениям. Но реальный эффект вытеснения сильных студентов — всего 10–15% мест это не ошибка

Пример на 50 местах:
Задача:
В московском топ-вузе на популярное направление 100 бюджетных мест.
1. 40–60 мест забрали льготники, олимпиадники и целевики (официальные данные вузов).
2. Из них примерно половина и так набрала бы высокие баллы и прошла бы в открытом конкурсе.

Сколько мест остались для реального «вытеснения» сильных абитуриентов?

Решение:
   •   Берём половину от 40–60 мест = 20–30 мест.
   •   Это 20–30% от общего числа? Нет, считаем от всех 100 мест: выходит 10–15%.

Ответ: реально вытеснено 10–15 сильных студентов из каждых 100 мест.

Да, государство заботится о социальных категориях и это конечно прекрасно. Но если цель действительно развивать страну и создавать высокопродуктивный человеческий капитал, такая система создаёт системный негатив: талантливые студенты вытесняются, а деньги и ресурсы расходуются не оптимально.

Вывод: социальная защита — нормально. Но когда 10–15% реально сильных абитуриентов ежегодно теряют шанс учиться на бюджете, а конкуренция падает, система начинает работать в минус: меньше квалифицированных кадров, больше возможностей для коррупции и меньше шансов на развитие экономики.
Ответить
Есть статданные, сколько олимпидников-бюджетников уехало после окончания вуза в магу взаграницу? Или поработав на российскую экономику
несколько лет.
Целевики приносят экономике не меньше прибыли чем трехсотбальники.
Ответить
Да, часть олимпиадников после вуза вполне может уехать за границу. Но вот как они могли бы «уйти» ещё до поступления»? 😉 Мы говорим о старте обучения: тысячи сильных студентов теряют шанс на бюджетное место, потому что оно уже занято.
Целевики, конечно, работают по назначению, но не всегда эффективнее конкурсников с высокими баллами. Даже мотивированный целевик на старте может приносить меньше экономического эффекта, чем студент, прошедший открытый конкурс.
Ответить
Могли бы - не могли бы... Это не аргумент, а игра словами, пропаганда какая-то.Там еще куча условий должна соблюдаться, чтобы ваш расклад сложился. Чтобы эти так называемые "более талантливые, вытесненные льготниками, бви-ми и целевиками", нужно, чтобы они доучились, не уехали за границу, пошли работать туда, куда надо гос-ву и еще куча всего. К тому же, кто определяет, кто кого насколько и в чем способнее? Баллы ЕГЭ? Все относительно.
Ответить
БВИ всего 2% в России
А все статейки и посты о том, что их много - раскачивание лодки и подрыв государственной системы образования. Интересно еще, кем проплачены все эти кампании в интернете

Вот подсчет по ВСЕМ вузам России
2% БВИ всего. Вот Табитуриент считал https://vk.com/wall-31709664_411662

Но да, конечно, в Москве БВИ больше, потому что сюда со всей России едут.
Ответить
Смешно читать такое. Да, может, их 2%. Но ведь они не идут по какой-то странной причине в Мухосранский заборостроительный. И, представьте себе, даже во вполне котируемые вузы с отличным уровнем образования, такие, как Томский или Новосибирский университет. Они идут в топовые вузы, и отбирают места у студентов с высокими баллами ЕГЭ. И ведь на самом деле проблема решается очень просто - победители и призеры олимпиад должны получать сертификат, который обеспечивает им возможность поступления в желаемый вуз СВЕРХ КЦП. Как это сейчас делается с иностранцами по картам Россотрудничества. Да, я думаю, при такой системе количество олимпиад, дающих БВИ, сократится, поскольку список станет единым для всех вузов. Останутся реально сильные дети, а не бельчонка за 8 класс.
Ответить
А почему дети с высокими баллами ЕГЭ не идут в Томский или Новосибирский университет? "Все в Москву лезут, будто она резиновая" (С).
Ответить
Потому что они хотят учиться у себя дома, например.
Ответить
А дети из Томска хотят учиться в Москве. Почему у московских детей должно быть преимущество обучения в топовых вузах вне зависимости от их способностей?
Ответить
Так пусть получают сертификат и приезжают. Не за счёт тех, кто поступает по ЕГЭ, а сверх этого числа.
Ответить
А по ЕГЭ в московские вузы только москвичи поступают?
Ответить
А по ЕГЭ поступают так же, как сейчас, но с учётом освободившихся от БВИ бюджетных мест. Ну или, как я писала ниже, по академическому экзамену - для лучших вузов.
Ответить
Да дался вам этот Бельчонок. Обычная перечневая олимпиада. Сибиряки так ее назвали. Всесиб вас так не торкает?
Ответить
Да в том-то и дело, что все эти перечневые надо в несколько раз проредить. И 8-9 класс убрать из БВИ.
А то уже здесь читаю охренительные истории, что ребёнок, который даже муницип ВСОШ не взял, спокойно выигрывает какую-то там перечневую и получает БВИ.
Ответить
А где БВИ за 8?
Anonymous
15.08 11:39
А где БВИ за 8?
Ответить
Мтуси. И даже за 7, кажется
Ответить
Во-первых решите вы этого Бельчонка
Там даже для началки не так все элементарно.
А во -вторых кто берет бельченка за 9 кл ?
Ответить
У вас дети участвовали в бельчонке? Попробуйте там призерство взять в 10-11.
Удивитесь, что это не так и просто
Ответить
Олимпиады надо убирать как класс. Оставить только ВСОШ, где победителями будут считанные единицы по стране. Чем дальше, тем больше вопросов к уровню олимпиадников. Тот, кто сдает ЕГЭ на 300+ баллов при любом раскладе более образован, чем долбивший несколько лет один предмет и забивающий на остальные.
Ответить
Согласна на все 100.
Anonymous
13.08 19:45
Согласна на все 100.
Ответить
Да, олимпиады надо прикрывать. ВСОШ можно оставить. Реальных "звёздочек" единицы. И они никоим образом не помешают егэшникам с высокими баллами. Правильно Вы говорите, что те, кто сдает на 300+ более образованы, чем долбившие несколько лет один предмет. Ключевое слово здесь "долбившие". И их очень много.
Ответить
олимпиады надо убирать после того, как сделают егэ русский база (либо русский зачет). А пока этого нет вузы будут охооотно брать олимпиадников, чтобы убрать перекос и конкуренцию технарей в русском
Ответить
и чем же технарь с бви лучше 100балльника по одному и тому же предмету?
Ответить
Уровень задач на заклах олимпиад выше последних задач егэ.
Ответить
И что? Этот уровень задач не обязательно знать умному школьнику. В вузе научат.
Ответить
ЕГЭ - не показатель ума. Топовые вузы с этим согласны.
Ответить
Значит, надо вводить академические экзамены, которые можно будет сдавать вместо ЕГЭ, и которые будут давать право на поступление в лучшие вузы.
Ответить
Так перечневки, по сути, ими и являются.
Ответить
Не являются. Экзамен сдаётся более-менее единообразно для всех и с одной попытки.
А не так, что ребёнок вместо того, чтобы учиться, с 8-9 класса начинает бегать по всем перечневкам подряд и искать, где выгорит. А кто-то находит и где кому можно на лапу дать. Я понимаю, что когда пишут, что все олимпиады куплены - это очень сильное преувеличение. Но тем не менее, когда такой огромный список олимпиад, я себе не представляю, как можно обеспечить контроль на должном уровне за всеми этими олимпиадами. Это просто нереально. Причём как тут пишут, некоторые из тех, кто эти перечневки выиграл, на ВСОШ даже муниципал взять не может.
Ответить
У вас есть опыл беганья и чего-то взятия в 8-9 классе? Не так оно и просто, надо довольно сильно программу опережать, и иметь хороший уровень по предмету. Ну, и в самые топовые места олимпиады за 8-9 класс вам не помогут. Список не столь огромен, вы ведь не будете писать олимпиады по всем предметам? Про одну попытку не соглашусь. Когда я поступала, я сдавала вступительные в 3 вуза, и еще в 3 у меня был готов комплект документов. Т.е. попыток у меня было больше одной. А что беганье по олимпиадам - это весьма энергозатратно, да, согласна, это так. Но и вступительные былиэнергозатратны, и в плане взяток они были точно не лучше.
Ответить
Разница в том, что все 3 набора экзаменов вы сдавали примерно в один период, когда уже учёба закончилась. А здесь надо проходить несколько олимпиад в 2-3 этапа, и все параллельно с учёбой. У меня ребёнок от этого отказался, потому что сказал, что не сможет совмещать со школьной нагрузкой.
И да - я не предлагаю сдавать экзамены в каждый вуз отдельно. Я предлагаю сделать единые академические экзамены для вузов, скажем так, повышенного уровня, которые можно будет засчитать и как ЕГЭ с каким-нибудь коэффициентом.
Т.е. система такая: ребёнок сначала (например, в мае) сдаёт академы, которые дают ему право для поступления в любой вуз, потом если что-то не выгорело, он может сдать обычный ЕГЭ, но с обычным ЕГЭ он уже не может поступать во ВШЭ, МГУ, МФТИ и т.д., а возможно и в МИСиС с МИРЭА.
Ответить
Совмещать, да, не просто. Мои дети в 11 с октября по март выходных не имели, сплошные олимпиады. Но зато летом отнесли документы куда выбрали и были зачислены. Я тоже не в восторге от этой системы, но она известна, и ребенок, который с этим справился имеет преимущества перед тем, кто решил не напрягаться, это вполне справедливо. Будет другая система, следующие дети выберут другую стратегию. Главное, чтоб ее не меняли слишком резко.
Ответить
Ну, разумеется, все глобальные изменения в системе поступления должны анонсироваться не менее, чем за 2,5-3 года. Потому что дети должны иметь возможность подготовиться по новым правилам.
Ответить
А с чего вы решили, что дети, которые не участвовали в Олимпиадах не напрягались? Всегда удивляют(!) люди, которые пытаются обесценить чужие потуги. Моя занималась с двумя репетиторами и посещала два курса. Выходных у нее тоже толком не было.
Сдавала пять ЕГЭ. В школе училась хорошо, без троек.
Но поступить смогла только на платное, да и то пока неясно до приказов, потому что не участвовала в Олимпиадах. В статье о том и речь, что шансов у ЕГЭ-шников совсем нет получается поступить на бюджет из-за олимпиадников и льготников, хотя трудились они не меньше олимпиадников.
Ответить
Если человек выбрал вуз, который большую часть набора закрывает олимпиадниками, то почему он эти олимпиады не пишет? Не может? Тогда какие претензии к тем, кто раньше начал и может? Кроме забега по олимпипадам в 11, у моих были серьезные профильные школы с 9, кружки по профилю в 7-8, и развивашки с 2 лет.
Ответить
А вы думаете олимпиадники не готовятся еще и к егэ? Результаты олимпиад будут в конце марта-апреле. Как минимум русский надо готовиться, а обычно еще второй для подстраховки, кроме олимпиадного профиля. Вы перечневые не путайте с всероссом. Дурачков, которые с единственной олимпиадой все поставили на еще не потвержденное бви и сидят на попе ровно-только на Еве и видели. Нормальный перечневик и олимпиады пишет и к егэ готовится. За свое спокойствие на поступлении он вдвое от егэшника пашет весь год. А спокоен он после подтверждения только в момент подачи доков в вуз, цена этого спокойствия двойная нагрузка в году, заслужено считаю на все сто. Хотите такого? Никто не мешает, почему те, кто больше пашут должны уступать тем, кто идя по менее напряжному пути хотят равных условий?
Все эти местные сказочники про халяву от олимпиад оправдывают свое нежелание или неспособность к повышенным нагрузкам. Проще Васю обвинить, что он, гад такой, своим временем, головой, пахотой вперед вышел.
Ответить
Конкуренты Вашего перечневика - это те кто ровно так же имел двойную нагрузку, но нужного бви или даже призерства не сложилось. Так что вопрос «хотите ли такого?» не в тему.
Ответить
Она пять ЕГЭ сдала на сотки и поступить на бюджет не смогла, потому что вместо нее взяли БВИ с призерством за перечневую? Не очень верится.
Там, где баллы ЕГЭ под 300 для прохода, там и БВИ - за победы в 11-м ограниченного числа перечневых или за всош. А попробуй, еще получи эти победы.
Ответить
Напишите, какие егэ она писала, какие вузы и специальности выбирала.
Ответить
>хотя трудились они не меньше олимпиадников.

оплачивают не процесс труда, а результат труда
"здесь мерилом работы считают усталость" (с)
Ответить
Нет, не являются. Нет такого, что все пишут один вариант и все получают баллы, скажем, от нуля до 100. И нет приема по совокупности результатов нескольких экзаменов. Есть непонятная дискретность, когда кому-то добавляют до 25 баллов к егэ, а кому-то ничего, даже если он чуть хуже написал. А также полная абстракция, когда принимают бви вообще без учета других предметов
Ответить
Раньше был проходной балл. И если для поступления вам надо было получить 4, то получив 3 вы все равно не проходили. Сейчас 4 - это призер, а 5 - это победитель. А те, что ниже - за бортом. Так что глобально изменилось?
Ответить
Как минимум, никого по одному экзамену не принимали. А принимали по 4 экзаменам. Одним и тем же для всех поступающих.
Ответить
Медалисты могли 2 сдавать. Но медалисты были не те, что сейчас.
Ответить
Медалистов принимали. Ну и ЕГЭ сейчас все сдают. Т.е. у всех спйчас русский, у БВИшников считайте, что на зачет, плюс предмет для подтверждения на 75, т.е. на 5. Так что вместе с олимпиадой те же 3 экзамена выходят.
Ответить
Перестаньте. Прием по одному экзамену. Егэ уже по факту не учитывается, 75 - это фигня. Русский и раньше зачетом был
Ответить
Раньше я в МИФИ сдавала математику, физику и русский на зачет. Сейчас абитуриант пишет Росатом по математике на победителя или призера, ЕГЭ по математике на 75 и русский ЕГЭ на положительный балл. Ну, да, вместо математики и физики теперь можно сдать 2 раза математику или 2 раза физику. Не так уж и принципиально, особенно если учесть, что олимпиада посложнее будет и на условную тройку ее не напишешь.
Ответить
Во-первых, принципиально. А во-вторых, егэ в конкурсе никак не участвует. А если 90 подтверждение требовать, тоже ничего не изменится? А если подтверждение 180 за два профиля?
Ответить
Не принципиально. Чтоб написать олимпиаду, как правило, нужны знания выходящие за школьную программу. Т.е. ЕГЭшник знает математику и физику на базовом уровне, а олимпиадник зато знает математику на углубленном в дополнении к базовой. По сути, он еще один предмет изучил. Ну и вряд ли он совсем не знаком с физикой, собираясь в МИФИ. Так что знает он не меньше. А вот химию, с большой вероятностью, ни тот, ни другой не знают, давно на нее забили, что плохо. А еще вот такие сейчас правила, и ЕГЭшник о них знает и он знал, что окажется в конкурсе после олимпиадников, но не почесался. Не, если глобально, то я скорее за то, чтоб все по ЕГЭ поступали. Но структура экзамена не очень хорошо работает для вузов, где надо 90+ по всем: слишком простые задания, слишком большое влияние внимательности, аккуратности, знания критериев, просто случайности.
Ответить
Да, если бы в ЕГЭ было достаточно много задач аналогичных вступительным в вузы в том числе в физтех и мехмат- с зачислением за них явно большего количества баллов- этого было бы достаточно

Но так как этого рособрнадзор делать не хочет, а делает скорее что то противоположное, то поступление по Олимпиадам- вынужденная мера
Ответить
Они не могут это сделать. ЕГЭ - это школьный экзамен, в нем должны присутствовать только материалы, изучаемые в школе и доступные всем. Если в него ввести элементы вузовских экзаменов, будет вполне понятная волна народного возмущения.
У нас еще с времен СССР тянется разрыв между знаниями, необходимыми для поступления в топовые вузы, и получаемыми в общеобразовательных школах (спецшколы не берем). В СССР этот разрыв закрывали спецшколами, которые позволяли сдать усложненные экзамены в топовые вузы. Сейчас эти экзамены заменили олимпиадами, и точно также спецшколы позволяют их написать.
Так что возмущения по поводу того, что БВИ обходят ЕГЭ не понимаю. Раньше все было точно так же. Только сейчас прозрачности побольше будет.
Ответить
егэ сделали не только выпускным но и вступительным экзаменом. Так что все можно

Собственно без разницы как назвать. можно просто разделить егэ на школьный и на вступительный

Сам принцип - ты сдаешь у себя в селе универсальный экзамен по которому поступаешь в любой вуз рф
Ответить
Вы таки не понимаете:) Если ввести в ЕГЭ "поступательный" блок, то это открыто покажет пропасть между школой и вузом. А это политическое самоубийство:)
Ответить
так это и так все знают. Должны знать.
Ответить
Знать и открыто изложить - разные вещи.
Ответить
Так естественно школьные знания на порядок ниже вузовских. Ну а если бы не было разницы, зачем тогда нужны вузы? Чему они собираются учить, если выпускник и так уже все знает?
Ответить
В топвузы поступали далеко не только после спецшкол. И все сдавали все экзамены, установленные для данного вуза. Результаты оценивались по единым критериям и все поступали по сумме баллов. Но Вы, конечно, разницы не видите. Топшколы, кстати, позволяют и ЕГЭ хорошо написать и далеко не все оттуда поступают бви
Ответить
Я бы поверила в эту благостную картинку из прошлого, если бы сама не росла при СССР.
Ответить
А что в ней благостного? Описание системы поступления. Она сильно отличалась от нынешней. Ну а кто и откуда поступал в курсе все, кто в топвузах тогда учился
Ответить
Не поверите, я в курсе. Снобизма, правда, топвузовского не приобрела. Поэтому нынешняя, гораздо более демократичная, система нравится мне больше. А так, для элиты поступление от сохи по ЕГЭ, конечно, как серпом по яйцам.
Ответить
Ну я вокруг себя никакой элиты не видела. Сплошные от сохи. Где уж и чему Вы там учились, не знаю. И где у меня снобизм, тоже
Ответить
Почитайте себя, подумайте.
Ответить
Ясно, до свидания
Anonymous
15.08 10:53
180
Ясно, до свидания
Ответить
Потому, что одно дело проверить олимпиадные задачи силами вуза, а другое найти такое количество проверяющих олимпиадные задачи на ЕГЭ. Нет такого ресурса нужного проверяющих, поэтому и сделали два пути. Но у сторонников егэ показательно с логикой проблемы, что, собственно и подтверждается их результатами и шансами при поступлении. Всю усложненку для отбора отдали вузам, вузы выбрали олимпиады вместо вступительных, хоть как-то отделить более подготовленных в профиле, раз экзамены у них отобрали. И вузы не откажутся никогда от возможности взять более сильных в профиле, который опять же, выбирает вуз.
Ответить
Вузы берут олимпиадников не за их светлые головы (к тому же, все прекрасно знают, как покупается часть олимпиад). Берут потому что каждый БВИ считается как 310 баллов. Это повышает циферьки в качестве приема. Приносит гранты от государства и позволяет повышать престиж заведения. И цену на платное образование.
Тот же РУДН, которому срочно надо поднимать репутацию и качество приема, охотно берет всероссов с любых профилей на любые факультеты. Вы же взрослый человек, и понимаете, что всеросс по истории или искусству, решивший стать врачом и занявший место на лечебном деле, не сможет в кратчайшие сроки выучить базу по химии и биологии? Ну вот.. Их отчисляют, конечно. Но по 310 баллов уже в копилочку при приеме положат.
Если отменить это глупое постановление о 310 баллах при БВИ, то многие вузы откажутся от приема по перечню. Останется только всеросс. И то, профильный. Хотя.. Олимпиада, проводимая самим вузом - это такая кормушка для преподавателей и черный ход для протаскивания своих, что вряд ли откажутся. Здесь единственный способ борьбы с коррупцией - это подтверждение олимпиад 100 баллами на ЕГЭ по профилю. Ведь ежели олимпиадники такие сильные и ушли вперед, то на 100 баллов ЕГЭ написать - раз плюнуть.
Ответить
Лучший российский математик (школьник) (абсолютный победитель межнара) не написал ЕГЭ на 100 баллов. Как думаете, не достоин учиться в хорошем вузе России?
Ответить
А если бы он по какой-то причине не попал бы на межнар, то был бы достоин?
Ответить
А если бы вы свое время тратили не разглядывая в лупу чужой распорядок жизни, а занялись бы лишний раз своим ребенком, у него бы тоже было бви.
Ответить
Нет, не было бы. Но он-то и без бви нормально поступил. Туда куда бви не было бы точно.
Ответить
Да, был бы достоин. Он на межнар несколько раз отбирался (и брал медали), а до этого много раз брал ВСОШ, не только по математике
Ответить
Понятно. Только взявшие всош достойны. Без вариантов. Остальные, видимо, самозванцы
Ответить
Вы что-то своё читаете. Я говорю, что обсуждаемый межнар с 99 по ЕГЭ однозначно достоин топ-вуза. Про "только взявших ВСОШ" - это ваши фантазии.
В том же вузе и даже на том же направлении обучения мой старший сын учится, на 4 курс перешёл. Поступал по ЕГЭ, не было не только ВСОШ, но и какого-лбо БВИ
Ответить
Бла-бла-бла.
Anonymous
14.08 10:03
190
Бла-бла-бла.
Ответить
Может вы еще устный экзамен хотите вернуть?)
Ответить
В чем проблема?
Anonymous
14.08 18:02
В чем проблема?
Ответить
Вы сами сдавали?)
Anonymous
14.08 18:36
Вы сами сдавали?)
Ответить
Устные экзамены? Много раз
Ответить
Устные вступительные экзамены, в вуз с большим конкурсом)
Ответить
Если бы побед и призер соответствовали 5 и 4 вступительных, то поступали бы только пипы олимпиад по 2 предметам. А это далеко не так. Поэтому ясно, что в условиях вступительных экзаменов 4 и 5 ставили бы за меньшее, чем за то за что сейчас дают победителей и призеров. А значит, недобравшие до призеров, вовсе не вылетали бы из конкурса
Ответить
Что вам за счастье от находжения в коонкурсе, если вы по нему не проходите? Олимпиаду не одну обычно пишут. И если у ребенка уровень достаточный, то не получилось - ошибся - не поаезло на одной, повезет на другой. Ну, а если ни одну не смог взять, значит все таки его уровень ниже, чем у тех, кто взял.
Ответить
Нет это неинтересно
Любителе поступать по ЕГЭ любят внести элемент неожиданности в поступление- ошибся чуток в вычислениях , написал правильный ответ но не туда и так далее- фиг тебе а не полный балл
Ответить
Ну, да, зная все, написать на 100 малореально - где-нибудь, да прозеваешь. Слететь с 90 на 80 занервничав, наошибавшись и т.д. - да тоже легко. А где-то там черта бюджета уже проходит в нормальные места. Выходит лотерея. Естественно люди хотят чего-то более гарантированного, а не одного выстрела. При этом правильно, что 100 очень мало получают, но это мало должно обеспечиваться сложностью заданий, а не тестом на внимательность.
Ответить
Долбёжка одного и того же предмета, чтобы получить бви, тоже не показатель ума. А топовые вузы наживаются на псевдопобедителях их одимпиад
Ответить
Увлечение своим профильным предметом - показатель готовности обучения на этом профиле. А вот как топвузы наживаются расскажите поподробнее. Дажн если, допустим, где-то какой-то нечистый на руку организотор слил что-то и чего-то с этого поимел, то вузу какой от этого профит?
Ответить
То-то после многолетнего увеличения физикой и математикой идут айти учиться
Ответить
Математика - основной предмет при обучении айтишников.
Ответить
Эти предметы сейчас связаны с программированием. В программе вуза есть курсы проги. Обычно олимпиадники физики, математики имеют навыки программирования. До девятого класса сын тащил три олимпиадных профиля: математику, физику, инфу. По всем трем имел дипломы. Потом от проги отошел, но знает питон и плюсы. Практически все его одноклассники два-три предмета тащили, на его физическом факультете научное программирование в обязательно. Уровня вполне хватает работать , если возникло желание. Настоящие олимпиадники универсальны, память, скорость и работоспособность позволяют переключаться по необходимости с профиля на профиль. Вы все время упираетесь в конечный результат, а самое ценное в олимпиадах-процесс развития . Совершенствуется аппарат, не набор готовых решений выученных, а процесс выбора оптимального способа комбинирующий разные методы. Учеба-это развитие, плюшки-вторичны.В углубленку идут не ради поступления в вуз, это помогает, конечно, но вы путаете причину и следствие. А вот вузы это понимают и хотят такую абитуру, дополняя их самыми лучшими егэшниками.
Ответить
тем, что два технаря должны соревноваться в математике/физике/информатике, а не в идеальном русском на 100 баллов.
Вася сдал Мат 100 Физ 100 Рус 75 (275 баллов), а Петя сдал на 85 мат 91 физ 100 рус (276 баллов). Русский у Пети шикарный, а у Васи обычный, но зато в математике и физики он супер, в результате на тех специальность проходит Петя супер-русским. Русский не должен влиять. Чтоб не было ситуаций как Вася и Петя, Вуз хочет олимпиадников по математике-физики-инфе
Ответить
Просто не надо русский на 75 сдавать. И вуз ничего не знает, принимая бви, что там у человека по смежным предметам. Поэтому не надо тут примеров с двумя сотками по профильным предметам. Там может быть и 100/80/75
Ответить
вузу главное , чтоб был повышенный интерес хотя бы по одному техническому предмету, и чтобы этот предмет был не русский. Вуз реально может ничего не знать , но ему это не важно. Если бы это было не так, то никто бы бви не давал, а так дают, значит надо им. Спорить можно сколько угодно, но у вузов такое решение и не просто так.
Ответить
Правильно. Русский вообще не надо сдавать. Точнее зачет незачет
Ответить
Чей та?
Anonymous
14.08 07:18
Чей та?
Ответить
Ну, филологам и журналистам надо, конечно. А инженеры пусть лучше физику с информатикой сдают.
Ответить
Грамотным нужно быть всем
Ответить
Зачет он и определяет грамотность

Кому очень нужно - потом подтянут грамотность, это не сложно для носителя
Ответить
Для зачета достаточно 75 баллов
Ответить
А я вам скажу, что Петя не лучше Васи. сотки по русскому тоже не за красивые глаза раздаются и отнюдь не филологам, просто русский самый простой экзамен и к нему можно подготовиться самостоятельно, не обязательно для этого учиться в топ-школе. Вуз не работодатель, он не гениев ищет, а студентов, которые будут нормально закрывать сессии. Есть у нас такой "Петя", 3 года все закрыто вовремя на хорошо-отлично, а у Васи бывают и пересдачи.
Ответить
полностью согласна! Мои мысли! сделали бизнес и кормушку из этих олимпиадок! Пусть идут как ИД, можно даже вместо всяких волонтеров и гто
Ответить
Это, кстати, идея. +2 балла, как гто, вполне нормально.
Ответить
И ввести в ЕГЭ олимпиадные задачи
Ответить
Ну и ввести. И что? Получающие льготы за олимпиады все равно проиграют. Некоторые егэшники выиграют
Ответить
А лучше ДВИ )
Anonymous
14.08 10:12
А лучше ДВИ )
Ответить
ДВИ - если проводить оффлайн - то это делает бессмысленным ЕГЭ - если только ДВИ не проводить во всех тех же пунктах сдачи ЕГЭ

А онлайн - тоже минусы. Возможно решаемые
Ответить
О чем и речь. Уберут перечневые - сделают ДВИ. Каждый вуз свои. Не нужны хорошему вузу егэшники в чистом виде, они неконтролируемые.
А в обычный с 301 баллами всегда поступить можно.
Про онлайн дви почитайте про мгу и помогаторов где то ветка была. Тоже познавательно)
Ответить
Кто такой чистый егэшник? Набирают часть по егэ почти везде. Набирать по дви (без бви) это то же самое, что по егэ. Совсем другой принцип, чем бви и учет олимпиад за 100 баллов.
Ответить
И ровно то же. Пострадают бвишиники, егэшники выиграют
Ответить
Почему тогда егэшники не могут получить бви, если решить 10 олимпиадных задач им раз пюнуть?
Ответить
А почему им должно быть раз плюнуть решить 10 Олимпиадных задач? Они решат столько сколько смогут. Как и те у кого сейчас бви. Никто не будет делать дви таким, чтобы его никто не сдал на положительный балл. Но сейчас бви впереди списка, скажем от 8 задач этого дви.
А те кто решили 7 точно позади. А если это будут просто баллы 7 и 8 за один из экзаменов, то что будет с учетом других предметов неизвестно. Не говоря уже о том, что вовсе не все кто может набрать 8, перебирая варианты, напишет конкретный хотя бы на 6
Ответить
Возможно к этому рано или поздно придут.
Будет балл за егэ + балл за дви - на мой взгляд вполне справедливо.
Будет ли это полностью прозрачная схема большой вопрос
Ответить
Вы себя слышите? ЕГЭ - это гос. экзамен на уровне знаний, которые даёт школа. А олимпиады - это уже знания поверх школьной программы, на любителя. Так какого рожна предлагаете ввести в ЕГЭ олимпиадные задачи? Если такие любители, вот и занимайтесь предметом углубленно, участвуйте в олимпиадах, выигрывайте и получайте свои ИД в 2 балла, а не возможность проникнуть в вуз без экзаменов со знанием одного только предмета.
Ответить
Ну он по факту имеет в виду просто школьные задачи повышенной сложности
Ответить
ЕГЭшники не знают ни одного предмет на уровне олимпиадника. Так что не пытайтесь проникнуть в вуз без знаний даже одного предмета.
Ответить
Совершенно не очевидно
Ответить
А школы разные бывают. Если общеобразовательный класс в школе на районе, есть физ-мат класс в той же школе, есть хорошая физ-мат школа с отбором, которая способный детей по всей Москве собирает, есть СУНЦ, который по всей стране способных набирает. И школьные знания будут очень разные, даже если предположить, что ребенок берет все, чему его учат. Ну, и если куда-то массово идут выпускники СУНЦа и московских физматов, то вот как им проявить свои знания и среди них выбрать лучших?
Ответить
Зачем из них выбирать лучших и чем отбор по егэ плох? Выпускники сунца не способны егэ написать очень хорошо?
Ответить
Тем, что после 95 баллов ЕГЭ уже фактически не ранжирует. Ну вот у вас на 30 мест будет 300 претендентов с ЕГЭ 298-300. Как будете 30 человек отбирать?
Ответить
Все равно как. Остальные уйдут в аналогичные места, которых предостаточно
Ответить
Это вам все равно как, не вам учить. А топовые вузы хотят контингет, соответствующий уровню их обучения, не хотят лотерею с егэ.
Ответить
У них нет никакой лотереи. Лотерея у Вас, если Вы мечтаете попасть именно на 30 мест. Вопрос был о том как выбрать лучших из выпускников сунц. Звучит смешно.
Ответить
Вопрос был, как выбрать лучших из московских физматов (кстати, почему только московских?) и СУНЦ на 30 мест. Их заметно больше 300. ЕГЭ это не позволяет.
Ответить
Позволяет. Берите любых. Или у кого сумма 3 егэ больше. Какая разница как распределятся сильные по нескольким вузам? Для системы образования в целом. Один вуз проиграет, другой выиграет
Ответить
Если вашему ребенку без разницы где учиться, то это не значит, что у всех так. Многие дети идут к конкретным преподавателям на конкретные кафедры.
Ответить
Спичку тянуть? Это конечно справедливей приёма по олимпиадам...
Ответить
Зато эффективнее. Без затрат
Ответить
Начиная с 85 баллов большую роль играет уже не знание предмета, а некий рандомайзер из внимательности, стрессоутстойчивости и прочих факторов. Люди хотят отбираться по знаниям, без лотереи. Введите в ЕГЭ более сложные задачи, переформулируйте задания, где можно легко ошибиться не дочитав и не заметив, уберите мутные правила оформления развернутой части, сделайте 2 попытки и тогда можно будет набирать только по ЕГЭ.
Ответить
И, конечно, более сложные задачи любители 10 попыток на олимпиадах будут все решать безошибочно. Знания без умения дочитать и понять условие - это сильно, конечно. Какие-то мутные правила оформления придумали…
Ответить
вроде условно олимпиадные задачи - только одна или две. Есил остальные все решить - это ведь больше чем 85 баллов. Так что нужна более детальная ранжировка
Ответить
А почему эти образованные не смогли олимпиады взять?
Ответить
А что еще они не смогли? Огласите список
Ответить
Система поступления уже много лет такая. Хорошая ли, плохая, не суть важно в данный момент. Но есть места, куда из года в год поступают по олимпиадам. Это известный факт, он не скрывается. И если человек планирует идти в такое место, то почму он не пишет олимпиаду? Ну, а если писал и не смог, то какие претензии к тому, кто смог? Меня вот больше сокращение платных мест напрягает. Люди выбрали стратегию не напрягаться с подготовкой и платить, а тут им облом выходит.
Ответить
Полностью согласна.
Ответить
Вы употребляете слова, смысл которых Вы не знаете.
Если ребенок долбил три ЕГЭ и формировал БАЗОВЫЕ знания, то его развитие даже ВСЕСТОРОНИМ нельзя назвать.
Мой олимпиадник знает 50% вузовской программы. Предпрофессиональное образование у него точно есть.

Из словаря для расширения Вашего кругозора:
Виды образования
Общее.
Направлено на всестороннее развитие личности, формирование базовых знаний, умений и навыков, необходимых для жизни в обществе и последующего профессионального развития. Включает четыре уровня: дошкольное, начальное, основное и среднее общее.

Профессиональное.
Направлено на получение знаний, навыков и умений в определённых профессиональных областях. Включает два уровня: среднее профессиональное образование (СПО) и высшее.

Дополнительное.
Направлено на развитие в творческих или профессиональных областях, улучшение интеллектуальных или физических навыков. Включает два уровня: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (ДПО).
Ответить
У Вас мания величия. Надеюсь, у ребенка получше
Ответить
Вы еще раз подтвердили, что не понимаете уровень подготовки олимпиадников.
Ответить
Да уж куда мне
Anonymous
14.08 01:56
Да уж куда мне
Ответить
Это вам ваш олимпиадник сказал про 50% от вузовской программы?Постоянно сталкиваюсь при собеседованиях, что написанное в резюме "английский в совершенстве" - это "читаю и перевожу со словарем" в лучшем случае. Так что пусть ваш безусловно способный ребенок сначала закончит вуз или, наоборот, не занимает бюджетное место в течение нескольких лет - сразу диссер защищает. Посмеялась от души)) Ребенку удачи)))
Ответить
Я говорю, что "50% знает", а Вы пишите "пусть дисер защищает" и смеетесь от души.
Каких только персонажей на ЕВЕ не встретишь....:chr2
Ответить
И я ее понимаю
Anonymous
17.08 10:48
И я ее понимаю
Ответить
Я тоже понимаю. Что на видела в жизни?
У нас в классе родители и учителя еще хуже.
Ответить
А почему вы решили, что олимпиадники необразованные? Моя побед и дважды призер всош по гум предмету сдала все егэ 90+. В том числе профиль математики. Не обобщайте!
Ответить
"Пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа их будет две"

Люди, целенаправленно раскачивающие лодку системы образования - разогревающие ненависть к ее "несправедливости", скоро столкнутся с тем, что а) вернут в ВУЗы экзамены, как в СССР. Со всеми их негативными "побочками", естественно б) запретят ехать из регионов в Москву в таком количестве.
Олимпиадники и квотники все равно поступят. Квоты у ветеранов и инвалидов никто точно не отберет. А олимпиадники - ребята умные и соображают, как крутиться, чтобы чего-то добиться.
А вот как раз те, кто сейчас больше всех брызжет слюной от зависти и ненависти - вообще все шансы потеряют.
Ответить
Совершенно верно.
Anonymous
13.08 20:19
Совершенно верно.
Ответить
Олимпиадники все равно поступят, но возможно в места попроще. Уж те, которые гордятся дислексией, точно
Ответить
Ага, вот тут то все и узнают, что оказывается в советском союзе тоже платили репетиторам и поступление было только в один вуз на одну специальность и чаще всего только в своем регионе...
Ответить
Ага, меня так забавляют сказки про то, что СССР все было бесплатным и честным. Зарплата 150 р, а час репетитора - 15 р:)
Ответить
Почему то еще многие забывают что вступительные в вузы в сссре не были по школьной программе. В хорошие вузы это была олимпиада в чистом виде. И типы задач, как на егэ никто не знал. А еще сдавали устный экзамен и вот уж где была не лазейка, а ворота для "своих".
То ли в сссре не жили, то ли как мой муж всем классом поступили в миэм, который сейчас вшэ, потому что чья то мама договорилась)))
Ответить
Не жили.
Anonymous
14.08 10:46
Не жили.
Ответить
А почему вы такая безграмотная? В СССР плохо учились?
Ответить
С золотой медалью закончила)
А вы говорите так уж учили, так учили...
На математические спецальности русский был кстати зачет-незачет
Ответить
А такое неуважение к СССР. Ай-ай-ай...
Ответить
Ну вы же все-время пишите в "сссре"?
Ответить
Где-то зачёт, а где-то оценка были.
Ответить
А что за наезд на МИЭМ?
На вступительных в вузы были свои нюансы (зависело от института), но даже близко это не было олимпиадами. Типы задач были известны.
Ответить
Кому известны? Друзьям приемной комиссии?)
Ответить
У вузов были методички с примерами экзаменов.
Для желающих и могущих были курсы при вузах, на которых все разбиралось. Никакие задания не скрывались.
Ответить
Ага, как раз если ты жил где то на Урале, то очень удобно было посещать курсы при Бауманке)
И методички эти прям в любом ларьке союзпечати лежали?
И задания на вступительных только из методичек?
А на устном только самые честные вопросы по школьной программе))
Ответить
Да легко. При тех же мфти/мгу/мисис (про бауманку просто не знаю), были заочные школы. Получаешь методичку, решаешь, отсылаешь задание почтой, получаешь обратно проверенную работу. Бесплатно и доступно в любом медвежьем угле
Ответить
Ага получаешь методичку и все понятно, любой школьный учитель тебе по ней все подскажет))
Ответить
Не нужно было ни у кого спрашивать подсказки. Всё подробно было описано. Если школьник не тянул методичку, значить этот вуз не соответствовал его способностям.
Ответить
Если школьник учился на одни пятерки у себя в школе, то даже странно что у него могли возникнуть трудности с этими методичками)
Ответить
Не обязательно нужно было учиться на все пятерки. Соображаешь в профильном предмете - решаешь методичку. Собственно, как и сейчас. Шаришь в профиле - берешь олимпиады - поступаешь БВИ.
Ответить
Ну и где сейчас несправедливо тогда?
Ответить
Я смотрю, на моем факультете учится тот же самый контингент, что и раньше. Значит, с позиции вуза. тема с олимпиадами вполне рабочая
Ответить
Собственно я только об этом)
Ответить
Платные.
Anonymous
14.08 13:31
Платные.
Ответить
Бесплатные. По крайне мере выше перечисленные. У меня однокурсник занимался по методичкам мгу и поступил в мфти. Я по методичкам мфти (зфтш) и мисис. Поэтому про эти 3 я точно знаю. Какие они были у бауманки, мифи, первого меда или губки - без понятия.
Ответить
Платные. Мои родители платили. И за материалы и за курсы. В том числе и МГУшные. Вы - родители этого однокурсника, которые в курсе всех затрат на его поступление?
Ответить
В моем детстве, а это было еще при ссср, было бесплатное. Как я понимаю, учился он на малом мехмате. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82
Из перечисленного сохранилась только ЗФТШ, она и сейчас бесплатная https://zftsh.online/
Ответить
Эффективность очных и заочный курсов кардинально разная. Ну и вы указали заочный школы трех вузов, а если хочешь поступить в другой и сам иногородний - не повезло
Ответить
Ну что вы) любой мог по методичке) а если вуз не выбрал заранее, то по пяти методичкам))
Ответить
Если вы внимательно прочитаете, то поймете, что я и мой однокурсник учились в разных заочных школах. Но, очевидно, поступили в один вуз. Вывод - методички вуза были нацелены не столько на прохождение вступительных в конкретном вузе, сколько на углубленное изучение предмета, что позволяло поступать и в другие вузы.
Ответить
Про эти методички хотя бы надо было знать. То есть поступали дети интеллигенции. Сегрегация росла.
Ответить
Угодить одинаково всем жителям огромной страны невозможно никогда.
Да, достать эти методички можно было (не в ларьках, но и без проблем).
Задания были именно такого типа. Никто не придумывал изощрения из года в год.
Учитывали черновики, половины решений, умные мысли и нестандартное размышление.
Можно ли завалить человека на устном экзамене? Можно. Бывало ли такое? Да, но в небольшом проценте. И нет, знания уже вузовской программы никто не просил.
В неком смысле в ЕГЭ сейчас тоже есть простор для неадекватного оценивания. Просто цели разные.
Ответить
Об этом и речь)))
С 301 можно поступить в большинство топ вузов? Можно!
На незначительный процент специальностей только по олимпиадам
Ответить
Конечно, именно такого типа, прямо как в методичке, только цифры другие подставить)
И каждый школьный учитель из деревни знал как решать эти задачи в методичках и охотно объяснял ученикам после уроков бесплатно)
А любой школьник, сдавший английский в деревенской школе на пятерку, легко поступал в мгимо.
Все было прозрачно и справедливо.
Именно так и было)
Слава кпсс)
Ответить
если школьник не умеет читать, то нефига ему в мгимо
остальные читали и поступали
Ответить
Что читали не поняла?
А в мгимо да, все пятерошники поступали без проблем) просто не все хотели)))
Ответить
Ну так в методичках теория была, не только задачи. Причём высылаешь им тетрадки с решением, а из вуза возвращали назад с исправлениями, можно было работу над ошибками сделать. Я лично у учителя ничего не спрашивала, не было такой необходимости, но уверена, что наша учитель справилась бы, никаких сверхзадач там не было.
Ответить
А зачем жителям Урала посещать курсы при Бауманке? Они при своем уральском вузе могут курсы посещать.
Ответить
Ну как бы сейчас так не работает, все едут в Москву
Ответить
В этом и огромный плюс ЕГЭ - возможность из Урала поступить в Бауманку. Нет преимуществ по месту жительства
Ответить
Ну да. Я как раз и говорю, что советский опыт себя изжил
Ответить
И как же это бесит коренных москвичей, который при СССР имели нехилое преимущество в виде отсутствия нужды в общаге и поступления по месту жительства. А тут, бац, и отняли эту плюшку.
Ответить
Ну справедливости ради это преимущество есть и сейчас. Поэтому, если и бесит, то не это.
Ответить
Сейчас вузы гораздо лучше общагами укомплектованы по сравнению с СССРовским временами, это раз. А два - переход приема с экзаменов в вузе, на которые нужно было приезжать лично, на ЕГЭ и олимпиады позволил поступать желающим вне зависимости от прописки. Поэтому москвичи и злятся.
Ответить
Не помню, чтобы были какие-то проблемы съездить в Москву (а жили все одинаково).
Не ЕГЭ повлияло.

Москвичей злит, что школьники из регионов получили возможность хорошего дополнительного образования.
Когда я росла, то в нашем городе небыло математических кружков высокого уровня.
Я взяла в библиотеке единственную книжку "Московские математические олимпиады" и решала по ней.
Но ее надо же было вернуть в библиотеку. Я сначала переписывать эти задачи.
Потом плюнула и решила, делайте, что хотите, но не верну книжку.

Сейчас у детей из регионов масса возможностей учиться в хороших кружках онлайн.
Много источников в интернете. В том числе и обучение ин.языкам.
Когда встал вопрос отправить ребенка в СУНЦ, то мы решили: а зачем?
Мы удаленно все более эффективно освоим...
Ответить
С чего Вы взяли, что москвичей злит, что школьники из регионов получили хорошее доп.образование? Странные какие-то домыслы: вам так кажется... Москвичам вообще все равно до детей из регионов и до их образования. Вы почитайте темы, где родители-москвичи из школ ВГ и Л2Ш в смертельной схватке между собой схватились, где лучше учат и где больше призеров олимпиад. Или споры о других топах- полутопах Москвы. Вот где бои так бои. Т.е. москвичам есть дело в основном до москвичей. Что-то я ни разу не слышала, чтобы кто-то сетовал на то, что дети из регионов у москвичей места отнимают.
Ответить
вы немножк школы перепутали))
Ответить
Вот именно - у местных было огромное преимущество при поступлении в местный вуз. На курсах могли узнать типы заданий, и методички купить. Правда за деньги. А если ты из другого города (или денег нет) - не повезло
Ответить
А на устном экзамене задавали вопросы только по школьному учебнику)
Вот все же так и было.
Разве вы не помните?))
Ответить
вузы выпус кали такие проспекты для поступающих в бумажном виде. И там да, было небольшое количество вариантов прошлых лет, но немного
Но опять таки - эти проспекты можно было достать на ДОДе. А в других городах то не достанешь

Так что все таки занимались по разным сбоникам задач, не прицельно под этот вуз в основном
Ответить
Мне кажется, что про справедливость в советские времена пишут или те, кто учился в таких вузах, куда и сейчас можно с 200 баллами поступить, или дети партийных работников или те, кто не поступал до егэ.
Наоборот по сравнение с советскими временами поступление по егэ сейчас это максимально справедливое поступление.
У меня дед, который потом стал академиком, поступил в мгу с 3! раза. Школьной программы для поступления в топовый вуз было оооочень мало. Думаете в мгимо брали тех, кто в школе на 5ки по английскому учился?)
Ответить
Это почему это олимпиадники все равно поступят, если вернут в вузы экзамены как в СССР? Так же как и в СССР они будут сдавать набор предметов, чтобы поступить, а не один, который им хорошо даётся. И я не уверена, что они обязательно поступят.
Ответить
В ссср часто сдавали один - математика письменно, математика устно и русский на зачет.
Ответить
А еще в СССР и России вузы на ключевых профильных экзаменах присматривали тех, кто глубоко знал профиль и его искренне любил и на результаты других экзаменов могли и глаза подзакрыть, и результат подтянуть, оценку на устном кому хотят – повыше поставить, кому не хотят – пониже.
Если снова вузы будут принимать экзамены сами, это вернётся. И "разносторонние", но на школьном уровне, тут же проиграют увлеченным одним, но ключевым для вуза предметом.
Ответить
Куда это так поступали в ссср и какие такие олимпиадники? И на физтех и на мехмат сдавали и физику, и математику. А без экзаменов только межнары
Ответить
С 98% мам ЕГЭшников спорить бесполезно.
Они долбят, и долбят, и долбят.
Ничего не слышат. Им НАДО!
Ответить
А с Вами можно спорить?
Ответить
Зачем?
Каждая мать будет отстаивать интересы своего ребенка.
Ответить
Надо всем.Раньше для всех были ВИ, теперь для всех ЕГЭ. Если есть направления, куда не пройти по ЕГЭ, то это автоматически делает сомнительным всю "прелесть" ЕГЭ в качестве инструмента для поступления в ВУЗ. Если в системе что-то сбоит, то надо менять запчасти) Да и вообще, откуда эта неуверенность в силах? Олимпиадник написать на 75+ должен легко.
Ответить
Значит Вы не знаете, как было раньше.
Ответить
Знаю) и считаю (щас тапки полетят) ту систему лучше нынешней. Сейчас я работаю с разными молодыми ребятами, поступавшими по олимпиадам, по ЕГЭ, после колледжа по экзаменам. ВУЗы разные, полно региональных. Никаких отличий в реальной работе. Собственные дити поступали по олимпиадам (младший)и по ЕГЭ (старший). Тоже особой разницы в уме и сообразительности нет) Заметьте, я не отпускаю олимпиадников и не возношу поступавших по ЕГЭ. Я за понятные всем правила игры
Ответить
Вы поступали в топ вуз в сссре?) Расскажите как все происходило?)
Ответить
А как вы догадались?)) Год нарешки книжек "Вступительные по математике в МГУ за 199...гг" (продавались на дод)+Сканави+Сборник для поступающих в МИРЭА (был дома). Две пятерки по двум экзаменам (в мой год была такая фишка) и студентка. Если вы хотите историй про то, кто кому и что занёс, то их нет (да, я слышала - про другие вузы - но я лично не сталкивалась). Есть один плохой пример, когда завалили по 5 пункту на устной математике сына коллеги моей мамы (стыд и позор, но парень не пропал). Все. Расскажите о себе). Дополню для ещё одного комментатора: были олимпиадники, но не в том количестве, как сейчас, про спортсменов не знаю.
Ответить
Ссср развалился в 91 году. В этих 199... поступить в Москве было несложно, до Москвы могли доехать единицы. Денег ни у кого не было. Так что конкурс считайте был между москвичами, которых тоже было не столько, сколько сейчас. Ну и потом по Сканави в школе не учились, это считайте те же олимпиадные задачи. Т.е. тот же перечень) русский вы как раз не сдавали
Ответить
Вы так уверены, что поступать было несложно? Конечно, конкурс просел, но несложно - это исключительно ваши умозаключения (призывать сравнивать сложность вариантов за разные годы не буду, потому что знак равенства между Сканави и современными олимпиадами по математике характеризует ваш уровень сполна: вы никогда в глаза не видели заданий олимпиад, либо в силу собственного образования не способны их оценить - это не наезд, а констатация факта, люди плохо разбираются в том, чему не учились).Насчёт русского соглашусь. Не сдавала. Но готовилась сдавать, а в школе три шкуры драли. Кстати, русский мне очень пригодился, как и прочие "софт -скиллз". А вот из нынешних ребят хорошо пишущих мало, увы( У них шаблон зато и всякие тонкости типа "живу в ПеровЕ"))
Ответить
Зачем Вы хамите автору? Конкурс 1.6 человек на место в МГУ - это конкурс ПРОСЕЛ. Это вообще "ниочем".
И это факт, а не умозаключения.
https://msu.ru/entrance/concurs.html

И мысль автора Вы элементарно не догоняете.
Автор проводит равенство между Сканави и Олимпиадами не по уровню задач, а как внеурочную деятельность, усложненные задачи по сравнению со школьной программой.

др.аноним.
Ответить
Нет, это вы не догоняете: усложненные относительно школьной программы задания Сканави и нынешний уровень олимпиад по математике отличаются между собой, как тексты Хайдеггера и "Курочка Ряба". Получается не совсем равноценная ВД. А где вы увидели у меня хамство?Речь о том, что люди должны заниматься тем, чему обучены (при всем уважении к мамам-гуманитариям, рассуждающим об учебнике, из которого они ничего сами решить не смогут). Кстати, обращаясь к классике ("Принц посмотрел на меня два раза..."), это вы и та дама, которой я нахамила по вашему мнению, с милыми лицами не первый раз говорите не очень приятные вещи: и поступить было легко (ага, всех брали и задачки давали для 5-го класса), и ребята с высокими баллами ЕГЭ рядом не стояли с олимпиадниками... Стояли и стоят, а многие потом и рабочие места отожмут, т.к. в обычной жизни прошлые заслуги не котируются. И, кстати, не переводите стрелки на меня лично. Самый простой способ - обсуждать прошлое других людей, умалчивая свой собственный опыт. Повторюсь, было бы интересно узнать, как вы сами поступали в свое время) Последнее -скорен, не к вам, а к той, кого вы пытаетесь прикрыть, просто лень писать два сообщения (хотя с анонимностью и не понять, тут каждый может за двоих работать). И, опять: не надо принижать ребят с ЕГЭ, уверена, что ни вы, ни я 4 предмета на 100 баллов не сдали бы. А вот олимпиаду мой сын "затащил". Я с ним занималась. Для него тот путь был самым лёгким, ЕГЭ бы он тоже не сдал на максимум по всем направлениям, хоть и умница большая))
Ответить
Вам статистику показали за 199... годы. Там двух человек на место не было даже в мгу, не говоря уже про другие вузы. Если вам было сложно поступать, о чем с вами спорить...
У меня дед в 60е поступал, смог поступить в мгу с 3го раза только, а потом академиком стал.
Нет смысла натягивать опыт 90х, когда в Москву никто не ехал на современность.
Ответить
Вы поступали, в годы когда совсем не было конкурса. ВУЗов в Москве было много, а приехать никто не мог. Поэтому и два экзамена, а не три, которые вы по методичке и Сканави с трудом сдали. Именно поэтому вы считаете ту систему лучше нынешней))
А поступала я как все, у меня родители преподы были, методички эти сами писали)) и как другие поступали тоже знаю. Поэтому категорически против советской системы, отмены олимпиад и т.п.
Если сейчас адекватно оценивать свои возможности ( именно с этим не справилась девочка из стартового сообщения) то поступить нетрудно.
Ответить
Круто. Поступали по методичке, написанной отцом. Как все.
Ответить
Конечно, как все по методичке))
Но я то как раз и против советской системы.
Ответить
Нет, это вы не догоняете: усложненные относительно школьной программы задания Сканави и нынешний уровень олимпиад по математике отличаются между собой, как тексты Хайдеггера и "Курочка Ряба".
Вы во второй части порядок не перепутали?
Ответить
Конечно, ничего в глаза не видела - ни олимпиад, ни Сканави, ни 91 года и софт скилы до ваших не дотяивают)
Ответить
Нет, не знаете.
и по олимпиадам поступали, и спортсмены поступали.
Просто законов не было таких, а негласные правила были.
Ответить
Да, про спортсменов - 100 процентно, причем вовсе не топ, а потому что в команде вуза нужны. И ещё по национальному составу, точно не знаю, как назвать, но помню реальные случаи, отец в детстве рассказывал.
Ответить
Точно, нацквоты были.
Ответить
Куда он поступит с этими 75+?
Ответить
По такой логике и высокобальник должен легко победить в олимпиаде. Не получается? Значит олимпиадник умнее и справедливо что поступает именно он
Ответить
Нет, все не так. Очень многие до 11-го класса вообще не понимают, что будут сдавать. Они не учатся в Л2Ш, не пишут отборы последние года 4, не ездят на сборы и в лагеря, не занимаются с репетиторами, а родители у них без физтеха в анамнезе.Определившись, начинают готовиться к ЕГЭ и получают высокие баллы по нескольким предметам. Олимпиаду в 11-м классе не взять, если уже не вариться в этом несколько лет (исключения единичны). Поэтому даже дети, потенциально способные выиграть приз, в 11-ом классе выбирают стратегию поступления по ЕГЭ, уж слишком велик риск пролета с олимпиадами. Отсюда и все рассуждения "пиши все, что -нибудь, да зайдет", "очный пиши в Малоярославце (это пример, а не констатация!), там проще и не следят" и т.д. и т.п. Если что, у меня один тоже олимпиадник, с его тусовкой я знакома давно. Все молодцы, но случайных нет. Насчёт ума вообще смешно)Всем удачи, как говорится, здоровья и денег побольше!
Ответить
Ну а что тогда делать с потенциально способными и умными, которые не знали, что к ЕГЭ стоит готовиться? И сидели уверенные, что 70 достаточно и для медали, и для вуза?

Их кто поступления в топ-вуз лишил, например? По вашей логике виноваты будут те, кто готовился с 10 класса? Они же не умнее и не способнее, просто вызубрили за 2 года.
Ответить
Так все честно, поступили те кто учились, пока "потенциально умные" ждали 11 класса
Ответить
Были бы другие правила и правильно бы было совсем другое
Ответить
Он выступил лучше в одном предмете. Возможно, совсем немного лучше. Что с остальными вообще неизвестно. Что тут справедливого?
Ответить
Так этот предмет профильный, а по как он по критериям сочинение пишет не все ли равно?
Ответить
А второй профильный требуется хотя бы на 75?
Ответить
Для всех были выпускные экзамены в школе. А ВИ в вузы для подготовленных. А в хорошие вузы-для очень подготовленных. ЕГЭ и так сильно упростило поступление в вузы. Олимпиадами вузы пытаются хоть как-то свою абитуру сепарировать. Если взять то же айти , куда ломятся егэшники: тут разница максимально показательна. Школьное егэ по информатике просто даже близко не стояло рядом с олимпиадником ЛЮБОГО уровня.
Ответить
На айти ломятся как раз призеры всевозможных перечневых. И туда бви не только по олимпиадам по инфе берут.
Ответить
А что за специальности такие, где всего 6 мес на бюджет? В этом тоже какой-то абсурд. Или они нужны, или нет. 6 мест - издевательство какое-то.
Ответить
А я тоже считаю, что олимпиады неправильно учитываются. Пусть они дают 100 баллов за предмет - это будет вполне честно. А потом в общий конкурс.
И тут еще такой момент есть. ЕГЭ под строгим контролем, особенно в Москве. А вот как пишут олимпиады и какие там возможности помочь "своим" - вот это вопрос. Разумеется, многие пишут сами, но и лазейка эта протащить своего имеется. И не проверишь.
Ответить
Вы приравняли глубокие профессиональные знания к знаниям базовой школьной программы!
Это совсем не честно.
Вы не понимаете, о каком уровне знаний Вы говорите.
Ответить
О да! Какая бы ни была Олимпиада, за что бы ни давали бви - выше бвишника только звезды.
Ответить
Я использую общепринятые термины:
Согласно законов Росии олимпиадники - это "лица, проявившие выдающиеся способности".
Не обижайтесь. Егешников так не называют.
Ответить
Надеюсь, у Вас хотя бы всеросс, а не призер перечневой за 10 класс
Ответить
Еще раз прошу: почитайте законы, прежде чем что-то писать.
Хотя это не входит в школьную программу (для получения 100 баллов ЕГЭ ни по одному предмету).
Ответить
Законы пишут дюди, а люди могут ошибаться, да ситуация меняется. Да, сейчас он такой. И что? Это не означает, что его нельзя поменять.
Ответить
Законы должны писаться людьми, которые работают с профессионалами. Хороший закон создаётся годами, учитывая все очевидные последствия, потому что по этим законам люди живут сейчас и в будущем. Закон — это гарантия рациональности и возможности долгосрочного планирования жизни и развития страны. Если закон меняется так часто, как носовой платок при простуде, это катастрофа для отдельных людей, общества и государства. Именно это мы и наблюдаем.
Ответить
Однако о лицах, проявивших способности, пишут только в случае удачного выступления на межнаре. А о лицах, получивших 100 баллов на ЕГЭ, пишут в местной прессе, а уж если 3-4 ЕГЭ по 100 - и вовсе по всем каналам. То есть с точки зрения пиара на уровне общественного сознания складывается ощущение, что 300 - такое же чудо, как межнар, а 100 - куда круче, чем какая-нибудь перечневая (о них вообще ничего не пишут, смотрите сами на сайте организатора)
Ответить
Вам шашечки или ехать? 100 баллов - это только 100 баллов. Олимпиада куда-то да дает бви
Ответить
Я хотела сказать, что у общественности формируется не соответствующее реальности представление. Предполагается, что шашечки - очень круто и точно довезут. А оказывается, что вон тот велосипед доезжает до пункта назначения, а шашечки - нет. Ну это реально так, у меня муж был искренне в этом уверен и, самое главное, убедил в этом ребенка. Папа - авторитет, а мама - так, что ее слушать...
Ответить
Всё так и есть. 100 баллов ЕГЭ круче победы во ВСОШ.
У сына-стобалльника по профмату брали интервью в школе, как у "гордости школы", при этом про то, что он победитель ВСОШ по одному предмету, призёр ВСОШ по второму и побед первоуровневой перечневки по третьему никого не интересовало! Интервью брали у стобалльников только
Ответить
К сожалению, это не из-за сложности ЕГЭ, а из-за дополнительных факторов, малоотносящихся к знанию предмета. Много заданий, большая вероятность ошибки по невнимательности, неободимость четкого знания критериев и их четкого следования, в математике временные ограничения жесткие, в некоторый предметах некорректные формулиировки присутствуют. Вот представьте, вам дали 1000 примеров на сложение и умножение, и обязали располагать примеры на сложение в столбик друг под другом, а на умножение в строчку, а еще обязательно перечеркивать нули и подчеркивать единички. Мы все умеем умножать, складывать, способны понять требования, но вот какой процент выполнит этот тест на 100%?
Ответить
да нет там никаких глубоких знаний. Точно такое же натаскивание, как и на ЕГЭ, только другие виды заданий. Я - мама олимпиадника, так что знаю, о чем пишу. При этом олимпиад много, возможностей для нечистой игры полно. Отбросим всеросс, но перечневые даже 1 уровня не сложнее написать, чем получить 100 баллов на ЕГЭ.
Ответить
примеры приведите
по информатике на перечневые 1 уровня даже на финал попасть сложно, не то что выиграть
Ответить
на информатике свет клином не сошелся.
Ответить
т.е. речь про гуманитарные предметы?
Ответить
6 бюджетных мест - да, скорее всего это не информатика. С ней как раз гораздо проще поступить, бюджетных мест на эти специальности намного больше.
Ну а я конкретно про биологию и математику.
Ответить
перечень 1 уровня математики не сложнее егэ? вы серьезно?
Ответить
абсолютно серьезно. 100 баллов ЕГЭ вполне сопоставимы с призерством перечневой 1 уровня.
Ответить
Это вы про какой предмет?
Ответить
это про математику. Я - математик, могу сравнить. Спросила у ребенка про биологию, говорит, что ЕГЭ сложнее, чем перечневые.
Ответить
ну тогда тем более странно, что так мало детей их пишут и странные претензии, что олимпиадники заняли чьи-то места
велком в выходные на олимпиады
ну и еще уточнение нужно, что вы пишете про призерство, а в самые интересные места для бви нужно быть победителем
Ответить
Так победов ММО больше чем 300-балльников, значит, ЕГЭ сложнее.
Ответить
Так в ммо русский по критериям не оценивают)
Ответить
Я же и говорю, что ЕГЭ сложнее:)
Ответить
Я заметила, что в этом году БВИ гораздо больше чем в прошлом.
Ответить
Вы в этом году поступаете? или со стороны смотрите? Мне кажется, что в прошлом году все на ушах стояли по поводу бви, мест на бви не хватало, в этом году вроде бы поспокойнее.
Ответить
Мы и в прошлом, и в этом году поступали. Поступили. По гумнаправлению как больше БВИ стало
Ответить
А вы каждый год поступаете?
Ответить
да. У меня погодки
Anonymous
15.08 15:39
да. У меня погодки
Ответить
А я за олимпиады и бви! Олимпиады сейчас общедоступны и участвовать могут все.
ЕГЭ как раз лотерея - плохо себя чувствовал, попался гробовой вариант, растерялся и т.п.
Ответить
Эта девочка думает, что если бы не было олимпиадников, то не нашлось бы 6ти человек с баллами 310-302?)
Если она знала, что вуз берет только олимпиадников, на что она надеялась, готовясь к егэ?
Отмена бви ничего не изменит, московские вузы сделают дви и перечневые олимпиады будут для всех обязательными) и готовиться придется и к тому и к другому
Как там про позор и войну)))
Ответить
Девочка забыла объяснить, почему считает "своими" более умные сверстников. Или в её понимании только она сама достойна поступления?
Ответить
Разговор не о том, кто лично «достоин» поступления, а о системной несправедливости. Тысячи сильных студентов теряют шанс на бюджет из-за сочетания льготных категорий и распределения мест. Конечно, так просто переложить вину на конкретного человека , это любимый приём, когда не хочется заглянуть правде в глаза и указать на настоящую проблему. Суть все равно здесь не в личности описавшего проблему, а в объективных последствиях для всех талантливых абитуриентов.
Ответить
В чем несправедливость? Олимпиадники учатся и готовятся не меньше, просто по другому.
Если бы она с 300 баллами никуда поступить не могла это была бы несправедливость. А так она может пойти в любой вуз, но ей уперлось туда куда всего 6 бюджетных мест, занятых всероссниками. Ну вот так да.
Ответить
Проблема не в абитуриентке и не в её желании поступать в конкретный вуз, а в тех, кто создал эту систему. Распределение бюджетных мест устроено так, что 40–60% уходят под льготные категории: целевиков, олимпиадников, СВО и других. Реальное «вытеснение» сильных студентов с высокими баллами составляет около 10–15% мест. Даже человек с 300 баллами может оказаться вне бюджета не из-за личной неспособности, а потому что места уже заняты системой. Это не единичный случай — такие правила систематически уменьшают доступность качественного образования для талантливых абитуриентов и создают долгосрочные ограничения на развитие человеческого капитала в стране.
Ответить
Ну так идите на сво? В чем проблема. Значит участники сво и их дети сейчас нужнее, чем 300 бальники. Или берите направление на целевое. Ну что за детский сад то.....
Ответить
Вам нужнее, потому и идите туда, куда посылать хотите других.
Ответить
Я пытаюсь убедить всех, что сейчас система более справедливая чем когда бы то ни было. С поправками на реалии.
А все кого обижают пусть к всеросу готовятся
Ответить
Он же проще трех ЕГЭ;)
Ответить
Конечно! егэшникам просто некогда такой ерундой заниматься)
Ответить
Неубедительно звучит, практика показывает обратное.
Ответить
Какая практика? Расскажите подробнее?
Ответить
Ваш аргумент удивительно бесконечно убедителен.
Ответить
Теоретический потолок под льготные категории 20%. Теоретический, а по факту в прошлом году по квоте сво поступило всего 15 тыс человек на всю Россию. БВИ в 2024 поступило 7389 человек. Всё вместе это около 3%, а не 60.
ЗЫ Гуманитарный вуз оканчивали?
Ответить
Ваши цифры о 3–5% льготников — это средние по России, но в Москве и на популярных направлениях ситуация совсем другая.
На конкретных факультетах ведущих вузов доля «особых категорий» (СВО, сироты, инвалиды, олимпиадники, целевики) может достигать 40–60% бюджетных мест, если суммировать все категории.

Пример: Факультет экономики МФПА, 2025 год

Структура бюджетных мест
   •   Общее количество бюджетных мест: 60

1. Льготные категории (занимают 40–60% мест)
   •   Всего льготников: 24–36 мест (40–60%)
   •   Распределение внутри категорий:
      •   СВО, сироты, инвалиды и др.: 9–12 мест (15–20%)
      •   Олимпиадники / БВИ: 6–9 мест (10–15%)
      •   Целевики: 9–12 мест (15–20%)

Сумма: 24–33 места — попадает в диапазон 40–60% занятых льготниками.

2. Открытый конкурс
   •   Оставшиеся места для обычных абитуриентов: 24–36 мест (40–60%)
   •   Реальное вытеснение сильных студентов: 6–9 мест (10–15% от всех 60 мест)
      •   Даже абитуриенты с 300 баллами могут не попасть на бюджет, если часть мест уже занята льготниками и целевиками.

3. Вывод
   •   Система систематически снижает доступность качественного образования для сильных студентов на популярных направлениях.
   •   Существующие правила создают фактическое ограничение для талантливых абитуриентов и долгосрочно влияют на формирование высококвалифицированных кадров
Ответить
Это лишь говорит о неравномерности в России, а не об избытке льготников. Тогда пишите, что в Московский университет поступить сложней чем в Алтайский. Или о том, что зарплаты в Москве, выше, чем в Барнауле. Именно это первопричина того, что в Москве высокие проходные баллы (а кое-где даже и непроходные), а не льготники с олимпиадниками. Уберите эту неравномерность, станет Москва как Берлин в Германии, сразу появится куча доступных бюджетных мест.
Ответить
Ваши рассуждения про «неравномерность по стране» не меняют сути. На популярных направлениях ведущих вузов России доля льготников, олимпиадников и целевиков на бюджетных местах реально высока:
Примеры для 2025 года:
   •   Москва, МФПА, факультет экономики: 60 бюджетных мест; из них льготные категории — 24–36 мест (40–60%):
• СВО, сироты, инвалиды — 9–12 мест
• Олимпиадники / БВИ — 6–9 мест
• Целевики — 9–12 мест
Реально вытесняются сильные абитуриенты: 6–9 мест.
   •   СПбГУ, экономический факультет: 80 бюджетных мест; льготные категории — 32–48 мест (40–60%), вытеснено талантов — примерно 8–12 мест.
   •   Новосибирский государственный университет, физико-математические направления: 50 бюджетных мест; льготные категории — 20–30 мест (40–60%), вытеснено талантов — 5–7 мест.
   •   Владивостокский ВГУ, инженерные направления: 40 бюджетных мест; льготные категории — 16–24 места (40–60%), вытеснено талантов — 4–6 мест.

Даже абитуриент с 300 баллами может не попасть на бюджет, если часть мест уже занята «особыми» категориями.

Эта ситуация характерна для всех крупных и относительно престижных вузов и городов России. Неровность по уровню доходов, количеству льгот и привлекательности городов лишь усугубляет проблему: сильные, талантливые студенты сталкиваются с ограничениями на бесплатное образование, а это напрямую отражается на будущем кадровом потенциале страны.

Если России действительно нужны высококвалифицированные специалисты, систематическое вытеснение сильных абитуриентов с бюджетных мест становится вопросом государственной важности, а не локальной «проблемой Москвы» или «выбором студентов»
Ответить
И в чем ваша проблема? Хотите в топ вуз -
выигрывайте всерос, берите целевое направление или идите на сво.
Не хотите идите в любой другой.
Не может все страна на пми вшэ учится, как бы всей стране этого не хотелось.
Никто сильных абитуриеетов не выталкивает, их в сильных вузах предостаточно.
Ответить
Это не лично моя проблема, а системная проблема общества и будущего страны. Система распределения бюджетных мест в ведущих вузах устроена так, что даже сильные студенты с высокими баллами нередко остаются вне бюджета из-за льготников, целевиков и олимпиадников. Такая ситуация снижает доступность качественного образования, ограничивает подготовку квалифицированных специалистов и тормозит развитие экономики и технологий. В условиях, когда официально ставится задача развития, импортозамещения и укрепления национального кадрового потенциала, система работает ровно в противоположном направлении, создавая долгосрочные ограничения для страны.
Ответить
Почему вы думаете, что ученики с высокими баллами егэ сильнее учеников в значимых олимпиадах?
Почему целевое обучение на ваш взгляд не решает поставленных задач?
Ответить
Сильные остаются вне, поступают сильнейшие. Это и называется конкурс, все верно
Ответить

© Eva.ru, 2002-2025. 18+ Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325 (nbww73hg8uzroxc8)