Бюджет только для своих?
Статья взята с яндекс-дзен.
Проблема реальная. Мне тоже сказали в Плешке, что по баллам мы проходим на бюджет, но все 5 бюджетных мест заняты олимпиадниками.
"Бюджет только для своих?" Выпускница с 301 баллом рассказывает, почему ЕГЭшникам не пробиться в вуз.
Ты готовишься весь год. Сдаёшь экзамены почти на максимум. Радостно считаешь баллы — 301 из возможных 300. И… всё. На бюджет ты не проходишь. Почему? Потому что бюджетные места заняли олимпиадники, а до результатов ЕГЭшников конкурс просто не доходит.
Это реальная история выпускницы, которая не просит жалости, но требует честного разговора о том, для кого сегодня в России существуют бюджетные места. Ниже — её монолог без правок: орфография, пунктуация и эмоции сохранены.
У меня 301 балл, и, скорее всего, я не поступлю на бюджет
Всем привет! Это первое разговорное видео на моей страничке, такой, наверное, крик души. Сегодня обсуждаем тему поступления в 2025 году.
Сразу дисклеймер: я ни в коем случае не умаляю заслуг олимпиадников, они огромные молодцы, и я прекрасно понимаю, какой путь они преодолели. Сегодня скорее о сложившейся системе и о невозможности обычных школьников поступить на бюджет просто потому, что они выбрали сдавать ЕГЭ.
Начнём с того, что я сама закончила 11-й класс в Москве, весь год готовилась к ЕГЭ и в итоге получила 94 балла по литературе, 97 по русскому, а также 100 за вступительные и 10 баллов за индивидуальные достижения. То есть, в сумме у меня 301 балл, как будто бы достаточно хороший результат даже по меркам Москвы.
На специальности, на которой я хочу учиться, есть всего шесть бюджетных мест. На данный момент подали свои документы 14 олимпиадников. То есть, конкурс за бюджетные места буквально проходит между олимпиадниками. До обычных егэшников вот эти вот строчечки в табличках даже не дойдут. И так практически во всех вузах.
Для подтверждения своей квоты БВИ и получения золотой медали достаточно набрать всего 75 баллов по двум предметам. В то время как школы ждут от нас соток. Мы работаем на эти цифры, но потом они ничего не дают, потому что мы даже не попадаем в рейтинговые списки.
Обозначая нашей целью получение высоких баллов ЕГЭ, школы буквально дезинформируют нас. Да, олимпиадники получают свои места в вузах абсолютно заслуженно. Но, если олимпиады — это единственный способ поступить на бюджет, то во всех открытых источниках должна быть информация о том, что, чёрт возьми, олимпиады — это единственный способ поступить на бюджет.
Формально каждый школьник имеет право побороться за бюджетное место на основании собственных результатов ЕГЭ. Фактически же мы даже не участвуем в конкурсе, потому что количество олимпиадников элементарно больше количества доступных бюджетных мест.
Я считаю, что государству в сложившейся ситуации необходимо либо разделить квоты олимпиадников и егэшников, что было бы идеально, либо обеспечить обязательный резерв мест для егэшников, чтобы хотя бы два места из шести могли получить мы просто по конкурсу, либо же официально заявить, что теперь бюджетные места доступны только олимпиадникам. Тогда тоже вопросов не будет.
Итак, я не ною, не жалуюсь, я просто возмущаюсь несправедливостью, потому что получается, что я зря потратила время, нервы, силы, деньги, в конце концов.
Почему же я не писала олимпиады? Дело в том, что ЕГЭ для меня было более надёжным в плане предсказуемости результатов, совпадения ожидания и реальности. И так и произошло: насколько я готовилась, настолько я в итоге написала. Другой вопрос, что, как, оказывается, в этом не было смысла.
Ещё раз повторю, олимпиадники — настоящие герои. У меня у самой есть друзья-знакомые, которые писали и выигрывали эти олимпиады, и я очень рада за то, что сейчас они без лишней нервотрёпки поступили в вузы. Они заслужили эти места. Но почему их результаты обесценили наш труд? Неужели вы думаете, что набрать 301 балл из 300 — это просто? Нет, нифига нет! Я трудилась ничуть не меньше олимпиадников.
Олимпиадники должны получать бюджетные места, это лучшая награда за их старания. Но почему мы не должны? Почему наши старания обесцениваются? Так ли задумывался функционал работы этой образовательной машины? Вот чего я не понимаю.
В прошлом году проходными на бюджет на мою специальность было 295 баллов. Я напомню, получила 301. Несмотря на это, как вы понимаете, всё идёт к тому, что мне придётся платить 790 тысяч в год за образование, которое до этого я рассчитывала получить на бюджетной основе.
И заключительное пояснение: я не хочу забирать места у олимпиадников. Я просто хочу, чтобы у егэшников, которые столько же сил вложили в подготовку, тоже была возможность поступить на бюджет. Я уверена, что с тем, сколько сейчас стоит высшее образование, выделить хотя бы два дополнительных места у вузов не будет никакой проблемы.
Всем спасибо. Я выговорилась.
Свои , в моем понимании, это дети преподов или тот, кто прошел по блату
И да - к примеру на радиотехнику муромского филиала Владимирского универа проходной СТО ДВАДЦАТЬ ОДИН балл за три ЕГЭ
об этом в слезливых статьях о том,что все заняли олимпиадники - не говорят
Так что - да, есть олимпиады «для своих». И я уверена, что он уже занял чье-то место в ВУЗе.
Шикарную работу , оформленную по правилам даже не приняли на рассмотрение, "у нас в этом году по экологии работы" хотя у нас было по "здоровому образу жизни и биоразлагаемым материалам"
Куда бежать? в суд подать разве что
Насчет МГУ не могу сказать, но охотно верю.
фигня какая-то
Знания на уровне школьной программы - это катастрофа.
А про набор в 6 бюджетных мест вообще смешно: там мимо и егэшники и бвишники, это места действительно с очень сложным проходом и это надо понимать заранее и вписываться в конкретные требования. Очев, что туда бвишник мифи или мисиса даже чучелом не попадет, 6 мест даже всероссов может не взять, что говорить про перечни и егэ. Глупый пример.
А целевики, квотники, льготники пусть тоже получают сертификат и участвуют в конкурсе наравне с платниками - с теми же минимальными баллами и пр. Чтобы не было так, что минимальный балл в вуз 80 за экзамен, приходит чел с базовой математикой и русским на 36, и вуз его обязан взять вне конкурса.
одновременно с подготовкой к ЕГЭ в олимпиадах участвовал. Все успел. Он кто, олимпиадник или егэшник? Он и то, и то в одном лице. И у многих дети такие: и олимпиадники и егэшники, в нашем классе, например - все 25 человек. В ВУЗы первого эшелона попадут дети, которым все равно как поступать: по олимпиадам или по ЕГЭ, они "универсалы". Весь шум из-за поступления в ВУЗы 2-ого эшелона или на гум.спец-ти, где бюджетных мест мало в принципе. Но в гум и мед направленниях и не требуются особо выдающиеся способности, как в мат-ке или физике, туда всех при желании можно подготовить,от этого и конкуренция, и коррупция возможна.
Думаете, что детям из бедных семей из маленьких провинциальных городов поступить будет так же легко, как и детям из московских спецшкол, поддержанных репетиторами за родительские деньги?
Регионалам еще хуже. Нужны деньги на поездки на очные этапы. Не у каждой семьи есть. Даже с всероссом, который должны финансировать из бюджета, могут быть проблемы.
У нас племянница в Сыктывкаре стала абсолютным победителем региона по литературе. И ее так и не отправили на финал. Разумеется, обещали. Она собиралась. В последний момент, списки уплотнили, нехватка бюджета или чего-то еще. И по нескольким предметам ребята не поехали.
Девочка была на грани самоубийства. Я не знаю, что там произошло, но факт в том. что диплом олимпиады - это лотерея. ЕГЭ можно пересдать на следующий год, если форсмажор. Если форсмажор случился в 11 классе - то это уже приговор.
И во-вторых, Москва единственный регион, которому ограничивают количество участников смен в Сириусе. Из региона можно попасть в Сириус с весьма скромными результатами, из Москвы – только с высокими. Потому что Сириус – он как раз для регионов, а не для Москвы.
И да, следить за графиком олимпиад тоже нужно. Не знаю, сколько было у вас олимпиад, у нас много по 3 предметам. Была большая таблица excel с датами туров, результатами и т.п. И каждую неделю её обновляли с ребенком.
Это все равно что накопить миллион на поездку в поезде и обнаружить, что на поезд, который уходит через пять минут , нет мест - все раскупили. Зря миллион копила. И наивная не знала, что билеты приобретаются заранее
По крайней мере, когда мои были в старшей школе, было совершенно очевидно, что есть вузы и направления в них, где без БВИ "ловить нечего". Все было понятно, хочешь туда на бюджет - "штурмуй" олимпиады, никакие сотки не помогут, да и сотка за егэ - еще та лотерея.
Для меня, если в приказы попало несколько человек по ЕГЭ (с суммой под 300 или более) - это "без БВИ ловить нечего":
* в следующем году добавится "пара" желающих БВИ-шников и все - "приехали".
* хотеть (и даже быть готовым) сдать на 300 - это одно, а реально сдать на 300 - это другое. Если в вузе проходные из года-в-год, скажем, 290+ или около того и прям-прям хочется туда: планировать поступуть туда по ЕГЭ - так себе затея, шансов не набрать нужную сумму баллов очень велика, как бы не был готов выпускник, да хоть на 300. Это для меня тоже "без БВИ ловить нечего".
А такие вузы/направления (даже в физмате) есть.
А по поводу невыносимой тяжести ЕГЭ, ну, попробуйте что ли всерос затащить. А лучше парочку, все четыре этапа, с апелями и выездами.
Вы не по адресу. У меня нет вообще слов про сравнение сложности поступления по Олимпиадам, по сравнению с ЕГЭ.
Я про: "хочется" - пробуй по Олимпиадам (может и получится), если "отмести" возможность поступления по Олимпиадам, то "как не упирайся", хоть в "лепешку расшибись" - велика вероятность, что не получится (даже если ЕГЭ будут сданы на максимум).
> Приведите хотя бы один пример конкурса БВИ.
Похоже, Вы не читаете то, на что отвечаете.
Что толку после 9-го или 10-го класса планировать поступить по ЕГЭ, например, ПМИ в МИФИ, если по общему конкурсу зачислен ровно один человек. Да и (по слухем, в этом году не сильно интересно было - детально не изучалось) там был таки конкурс БВИ - приемная комиссия "разрулила" ситуацию, так что даже одного человека зачислили по ЕГЭ.
Ну и (на всякий случай) - ПМИ (тем более, в МИФИ) считаю физматом, а не IT.
PS. "Негодование" девушки, в общем-то, понятно. С экранов ТВ (и не только), нам рассказывали о ЕГЭ, как о "великом уравнителе": сдал хорошо - выбирай чего хочешь. Но надо читать и "мелким шрифтом" (Порядок приема), тогда было бы понятно, что даже 310 - не гарантия
Про МИФИ не могу ничего сказать, вузом ребенок никогда не интересовался, чувствую, не зря;) Но опять же, сейчас можно податься в 5 вузов, необязательно выбирать МИФИ с его странным набором и не менее странным отношением к студентам (сужу по периодически возникающим здесь темам).
Но в целом, я, кстати, согласна с тезисом, что количество олимпиад надо урезать. В частности, я бы урезала сотки за олимпиады, и БВИ за младшие классы.
а что тогда IT - ИВТ что ли?
Егэшники так же костылики тихо добавляют к своим баллам? Тут гто школа нарисовала, тут волонтерим, тут аттестат натянули?
Но "это другоЭ"?!
Кто эти страдальцы по егэ с 300+? Где они? Неет, это хитрые, которые себе ид за регион всоша добавили(а штотакова, это ж не бви) и баллами якобы егэ в обидах машут.
13 человек сдали егэ на 300 баллов в этом году, а обиженых вся ева, как так?!)) И кто тут жулики?
На одну сотку сдали 6820 .
На две сотки 331 человек. в 2025 году. По всей стране.
То есть прекрасно себя добавили к егэ бонусы, но не светят. Вы там отнимите, у этих бвишников, а наши доп баллы не трогайте, это мы заработали. Двойная мораль: нам за 70 баллов егэ заработанный красный аттестат, а олимпиадникам жирно будет подтвердить одимпиаду 75ю. 70 баллов-я отличник и умняшка, а 75-тупой необразованный халявщик.
Есть официальные два пути, законные.
Можно заниматься дополнительно, в свое время, после школы, в каникулы, писать олимпиады и поступать по ним.
Можно два/год готовиться к трем предметам егэ.
Выбор есть, каждый выбирает. Не хватает сил/способностей на усложненный вариант, идите туда на что хватило.
Ну и мой уже давно учится, тоже типа егэшник 300+, по статистике которую тут выворачивают как удобно. Прекрасно поступил по общему конкурсу на бюджет в топ вуз. Подтвердил две сотки за олимпиады 90+ егэ и русский под сотку. ИД на пятерых можно было разделить, по 10.
Вам тоже никто не мешает так готовиться, очень рекомендую не языком чесать, а делом заниматься.
Если ввести ДВИ вместо олимпиад, вузы приспособятся, разнесут даты и будут те же олимпиадники писать те же в среднем 6-8 олимпиад под названием ДВИ. Те же яйца-вид в профиль, куча организационных моментов, документов, оформлений регламентов, реорганизаций ради бега на месте и абсолютно тех же результатов статистически.
https://t.me/allteach_ru/72?single
Говорят, ещё в ВШЭ был конкурс.
Но это действительно штучные направления
На следующий год опять олимпиадники думают, куда им свою бви отнести, где их олимпиаду принимают, хорошие вузы = где высокие баллы, ну вот же - 300+! сюда и пойду! Вот такой замкнутый круг. И чем больше олимпиад и олимпиадников, тем чаще такие ситуации будут
В топ вузах, где реально мест не хватает для ЕГЭ и все занято бви, принимают только олиимпиады 1 уровня и за 11 класс.
Со своими 301 могла бы в действительно ТОП поступить, где искусственный ажиотаж не создают
🎯 Кому на самом деле достаются бюджетные места
В Москве, Новосибирске, Екатеринбурге и Владивостоке на топ-направлениях (ИТ, инженерия, естественные науки, экономика, право) ситуация одинакова:
• 40–60% бюджета забирают льготные квоты (СВО, сироты, инвалиды и др.), олимпиадники (БВИ) и целевики.
• До открытого конкурса ЕГЭ доходит меньше половины, а иногда и <20% мест.
📊 В 2025 году это значит:
• Москва — из 20 000 мест только 8 000 по ЕГЭ, 4 000 сильных абитуриентов вытеснены.
• Новосибирск — 1 150 вытесненных.
• Екатеринбург — 920.
• Владивосток — 450.
Всего: 6 520 сильных студентов в год теряют шанс бесплатно учиться на ключевых специальностях.
💸 Деньги на ветер:
• Средняя стоимость обучения в год на бюджетном месте — 230 тыс. руб.
• 4 года обучения одного студента = 920 тыс. руб.
• Если бы эти 6 520 человек учились, бюджет потратил бы около 6 млрд руб. за весь цикл обучения.
📈 Что теряет экономика:
• Выпускник топ-направления приносит в ВВП в среднем 2,2 млн руб. в год за счёт высококвалифицированного труда.
• За 30 лет карьеры один человек генерирует ~66 млн руб. ВВП.
• 6 520 вытеснённых студентов = ~430 млрд руб. потенциального ВВП за трудовую жизнь.
⚠️ При этом затраты на бесплатное обучение льготников и слабых студентов не перекрываются их вкладом в экономику — часть из них вообще не работает по специальности или уходит в серую занятость.
📌 Это не случайность, а системная политика — бюджетные места целенаправленно сокращаются и перераспределяются.
Вместо открытой конкуренции создают видимость заботы о «своих», но в итоге:
• таланты вытесняются,
• коррупционные риски растут,
• страна стабильно недобирает квалифицированных кадров.
Виноваты не льготники, а те, кто строит и обслуживает эту систему, и те, кто прикрывает её розовыми словами.
Общество, система и медиа часто ищут, кого проще пнуть — студентов по квоте, егэшников, проигравших олимпиадникам, учителей, не дотянувших до показателей. Но не тех, кто выстраивает механизмы, плодит перекосы и управляет распределением мест и ресурсов.
То же самое мы видим и в истории с блокировкой мессенджеров «ради защиты от мошенников». Статистика Банка России по киберпреступности (в том числе свежий «Киберпортрет» за 2024) показывает, что уязвимее всего — банковские каналы и СМС, а не зашифрованные чаты. Но реальность удобнее упрощать и подгонять под нужную картинку, чем работать с настоящими причинами.
По результатам ежегодного опроса Банк России составил портрет пострадавшего от кибермошенников. В 2024 году каждый 3-й из 10 респондентов сталкивался с разными видами финансового кибермошенничества, при этом 9% пострадавших лишились денег.
Уязвимые каналы коммуникации
• Телефонные звонки и SMS остаются наиболее популярным инструментом у мошенников, хотя их доля сократилась на 8,4 п.п. по сравнению с прошлым годом.
• Мессенджеры (15,7 %) и социальные сети (10,3 %) — становятся всё более активными каналами мошенничества.
• Впервые вошёл в топ: доступ к аккаунтам на «Госуслугах», ставший новым способом мошенничества. https://www.cbr.ru/statistics/information_security/cyber_portrait/2024/
Реально "льготники" это не более 20%. И крайне редко выбираются полностью.
При этом льготники это только возможно, но не обязательно "слабые".
Или " слабые" это БВИ?
Целевики? Так это те, кто как раз гарантированно будут работать по специальности на нужных государству местах хотя бы время своей отработки. А вот "вытесненные таланты" как раз под вопросом. Иначе что им мешает пойти на целевую квоту.
Ну и так далее...
• Критика «всё льготники — слабые» действительно некорректна, но утверждение о том, что сильные студенты теряют шанс на бюджет, подтверждается цифрами из официальных источников.
1. Цифры о льготниках
• В исходном тексте указано: «40–60% бюджета забирают льготные квоты (СВО, сироты, инвалиды и др.), олимпиадники (БВИ) и целевики».
• Эти данные не взяты «с потолка»: они основаны на официальных планах приёма ведущих вузов Москвы, Новосибирска, Екатеринбурга и Владивостока, которые публикуются ежегодно. То есть доля льготников и целевиков на популярных направлениях действительно может достигать 40–60%, если суммировать все категории.
2. Слабые vs. сильные студенты
• Не утверждается, что льготники «слабые» по определению. Текст говорит о том, что часть бюджетных мест «не всегда идёт на студентов, которые в принципе прошли бы открытый конкурс по ЕГЭ», поэтому сильные абитуриенты иногда теряют шанс на бесплатное обучение.
• Целевики действительно нужны государству, но они занимают места, которые могли бы быть доступны талантливым абитуриентам на открытом конкурсе. Это фактический эффект «вытеснения», независимо от того, насколько целевики сильны.
3. Вопрос о «вытесненных талантах»
• Доля сильных студентов, которые могли бы пройти по ЕГЭ, но не попадают из-за квот, считается исходя из реальных конкурсных списков и статистики вузов. В конкретных городах и направлениях эти цифры: Москва — до 4 000 человек в год, Новосибирск — 1 150 и т.д.
То есть сразу кидается "большая цифра" 40-60. И типа ужас-ужас...
Хотя льготниками из этого являются только отдельная и особая. Максимум(!) 20% и то редко. И эти места вообще не могут быть предметом обсуждения. Защита государством определенных слоев населения это нормально. Странно было бы обратное.
А поскольку только часть из них "не прошли бы открытый конкурс", то цифры вообще смешные.
БВИ шники это тоже не те, кто вытесняет "таланты". Они как минимум им равны.
Но их считают в доле " вытесняющих".
Целевики тоже явно не все проигрывают "талантам", то есть " вытесняющих" еще меньше.
При этом повторюсь, целевики ценны тем, что будут гарантированно работать, даже если на старте слабее "талантов". Там же ущерб для экономики подсчитывается, не заметили?
То есть из 40-60 ужасных " вытесняющих" процентов реально останется 10-15. Максимум.
• Льготники (СВО, сироты, инвалиды и др.) — около 15–20% мест.
• Олимпиадники / БВИ — примерно 10–15%. Сильные абитуриенты, которые редко «вытесняют» талант, но место уже занято.
• Целевики — около 15–20%. Вполне вероятно будут работать по специальности, но на старте могут быть чуть слабее «талантов» и могли бы не пройти по открытому конкурсу. Занимают место и на предприятии, где их продуктивность может быть ниже, чем у тех, кто прошёл по общему конкурсу.
💡 Итого: 40–60% мест суммарно заняты всеми «особыми» категориями вне открытого конкурса — официальные данные вузов.
• Реально «вытесняются» сильные студенты, которые могли бы пройти по открытому конкурсу, примерно 10–15% мест. То есть тысячи абитуриентов в год лишаются шанса учиться на бюджете. Остальные места занимают сильные льготники, БВИ и целевики — кто-то на уровне конкурсников, кто-то чуть слабее.
Вывод:
Цифры официальные, эффект вытеснения есть. «Ужас-ужас» ваш, не мой, слегка преувеличен, но страна всё равно теряет тысячи талантливых студентов и миллиарды потенциального ВВП… и при этом погружается в коррупцию, потому что система распределения мест создаёт слишком много соблазнов и непрозрачных схем.
Но тогда бы статья не так красиво выглядела.
И возникает вопрос, а нафугра? Ну если просто хотелось рассказать о проблеме...
Тем более, что как я уже сказала выше льготники, даже слабые не обсуждаются. Если государство кинет эти слои населения в угоду мифическим "талантам"... Ну я не знаю, как раз это будет означать, что " в консерватории" трындец...
Насчет сравнения продуктивности целевиков с талантами ну не смешите меня. "Таланты" просто туда работать не пойдут, иначе бы пошли в целевики и вопрос решился.
Пример на 50 местах:
Задача:
В московском топ-вузе на популярное направление 100 бюджетных мест.
1. 40–60 мест забрали льготники, олимпиадники и целевики (официальные данные вузов).
2. Из них примерно половина и так набрала бы высокие баллы и прошла бы в открытом конкурсе.
Сколько мест остались для реального «вытеснения» сильных абитуриентов?
Решение:
• Берём половину от 40–60 мест = 20–30 мест.
• Это 20–30% от общего числа? Нет, считаем от всех 100 мест: выходит 10–15%.
Ответ: реально вытеснено 10–15 сильных студентов из каждых 100 мест.
Да, государство заботится о социальных категориях и это конечно прекрасно. Но если цель действительно развивать страну и создавать высокопродуктивный человеческий капитал, такая система создаёт системный негатив: талантливые студенты вытесняются, а деньги и ресурсы расходуются не оптимально.
Вывод: социальная защита — нормально. Но когда 10–15% реально сильных абитуриентов ежегодно теряют шанс учиться на бюджете, а конкуренция падает, система начинает работать в минус: меньше квалифицированных кадров, больше возможностей для коррупции и меньше шансов на развитие экономики.
несколько лет.
Целевики приносят экономике не меньше прибыли чем трехсотбальники.
Целевики, конечно, работают по назначению, но не всегда эффективнее конкурсников с высокими баллами. Даже мотивированный целевик на старте может приносить меньше экономического эффекта, чем студент, прошедший открытый конкурс.
А все статейки и посты о том, что их много - раскачивание лодки и подрыв государственной системы образования. Интересно еще, кем проплачены все эти кампании в интернете
Вот подсчет по ВСЕМ вузам России
2% БВИ всего. Вот Табитуриент считал https://vk.com/wall-31709664_411662
Но да, конечно, в Москве БВИ больше, потому что сюда со всей России едут.
А то уже здесь читаю охренительные истории, что ребёнок, который даже муницип ВСОШ не взял, спокойно выигрывает какую-то там перечневую и получает БВИ.
Там даже для началки не так все элементарно.
А во -вторых кто берет бельченка за 9 кл ?
Удивитесь, что это не так и просто
А не так, что ребёнок вместо того, чтобы учиться, с 8-9 класса начинает бегать по всем перечневкам подряд и искать, где выгорит. А кто-то находит и где кому можно на лапу дать. Я понимаю, что когда пишут, что все олимпиады куплены - это очень сильное преувеличение. Но тем не менее, когда такой огромный список олимпиад, я себе не представляю, как можно обеспечить контроль на должном уровне за всеми этими олимпиадами. Это просто нереально. Причём как тут пишут, некоторые из тех, кто эти перечневки выиграл, на ВСОШ даже муниципал взять не может.
И да - я не предлагаю сдавать экзамены в каждый вуз отдельно. Я предлагаю сделать единые академические экзамены для вузов, скажем так, повышенного уровня, которые можно будет засчитать и как ЕГЭ с каким-нибудь коэффициентом.
Т.е. система такая: ребёнок сначала (например, в мае) сдаёт академы, которые дают ему право для поступления в любой вуз, потом если что-то не выгорело, он может сдать обычный ЕГЭ, но с обычным ЕГЭ он уже не может поступать во ВШЭ, МГУ, МФТИ и т.д., а возможно и в МИСиС с МИРЭА.
Сдавала пять ЕГЭ. В школе училась хорошо, без троек.
Но поступить смогла только на платное, да и то пока неясно до приказов, потому что не участвовала в Олимпиадах. В статье о том и речь, что шансов у ЕГЭ-шников совсем нет получается поступить на бюджет из-за олимпиадников и льготников, хотя трудились они не меньше олимпиадников.
Все эти местные сказочники про халяву от олимпиад оправдывают свое нежелание или неспособность к повышенным нагрузкам. Проще Васю обвинить, что он, гад такой, своим временем, головой, пахотой вперед вышел.
Там, где баллы ЕГЭ под 300 для прохода, там и БВИ - за победы в 11-м ограниченного числа перечневых или за всош. А попробуй, еще получи эти победы.
оплачивают не процесс труда, а результат труда
"здесь мерилом работы считают усталость" (с)
Но так как этого рособрнадзор делать не хочет, а делает скорее что то противоположное, то поступление по Олимпиадам- вынужденная мера
У нас еще с времен СССР тянется разрыв между знаниями, необходимыми для поступления в топовые вузы, и получаемыми в общеобразовательных школах (спецшколы не берем). В СССР этот разрыв закрывали спецшколами, которые позволяли сдать усложненные экзамены в топовые вузы. Сейчас эти экзамены заменили олимпиадами, и точно также спецшколы позволяют их написать.
Так что возмущения по поводу того, что БВИ обходят ЕГЭ не понимаю. Раньше все было точно так же. Только сейчас прозрачности побольше будет.
Собственно без разницы как назвать. можно просто разделить егэ на школьный и на вступительный
Сам принцип - ты сдаешь у себя в селе универсальный экзамен по которому поступаешь в любой вуз рф
Тот же РУДН, которому срочно надо поднимать репутацию и качество приема, охотно берет всероссов с любых профилей на любые факультеты. Вы же взрослый человек, и понимаете, что всеросс по истории или искусству, решивший стать врачом и занявший место на лечебном деле, не сможет в кратчайшие сроки выучить базу по химии и биологии? Ну вот.. Их отчисляют, конечно. Но по 310 баллов уже в копилочку при приеме положат.
Если отменить это глупое постановление о 310 баллах при БВИ, то многие вузы откажутся от приема по перечню. Останется только всеросс. И то, профильный. Хотя.. Олимпиада, проводимая самим вузом - это такая кормушка для преподавателей и черный ход для протаскивания своих, что вряд ли откажутся. Здесь единственный способ борьбы с коррупцией - это подтверждение олимпиад 100 баллами на ЕГЭ по профилю. Ведь ежели олимпиадники такие сильные и ушли вперед, то на 100 баллов ЕГЭ написать - раз плюнуть.
В том же вузе и даже на том же направлении обучения мой старший сын учится, на 4 курс перешёл. Поступал по ЕГЭ, не было не только ВСОШ, но и какого-лбо БВИ
Любителе поступать по ЕГЭ любят внести элемент неожиданности в поступление- ошибся чуток в вычислениях , написал правильный ответ но не туда и так далее- фиг тебе а не полный балл
Вася сдал Мат 100 Физ 100 Рус 75 (275 баллов), а Петя сдал на 85 мат 91 физ 100 рус (276 баллов). Русский у Пети шикарный, а у Васи обычный, но зато в математике и физики он супер, в результате на тех специальность проходит Петя супер-русским. Русский не должен влиять. Чтоб не было ситуаций как Вася и Петя, Вуз хочет олимпиадников по математике-физики-инфе
Кому очень нужно - потом подтянут грамотность, это не сложно для носителя
А онлайн - тоже минусы. Возможно решаемые
А в обычный с 301 баллами всегда поступить можно.
Про онлайн дви почитайте про мгу и помогаторов где то ветка была. Тоже познавательно)
А те кто решили 7 точно позади. А если это будут просто баллы 7 и 8 за один из экзаменов, то что будет с учетом других предметов неизвестно. Не говоря уже о том, что вовсе не все кто может набрать 8, перебирая варианты, напишет конкретный хотя бы на 6
Будет балл за егэ + балл за дви - на мой взгляд вполне справедливо.
Будет ли это полностью прозрачная схема большой вопрос
Если ребенок долбил три ЕГЭ и формировал БАЗОВЫЕ знания, то его развитие даже ВСЕСТОРОНИМ нельзя назвать.
Мой олимпиадник знает 50% вузовской программы. Предпрофессиональное образование у него точно есть.
Из словаря для расширения Вашего кругозора:
Виды образования
Общее.
Направлено на всестороннее развитие личности, формирование базовых знаний, умений и навыков, необходимых для жизни в обществе и последующего профессионального развития. Включает четыре уровня: дошкольное, начальное, основное и среднее общее.
Профессиональное.
Направлено на получение знаний, навыков и умений в определённых профессиональных областях. Включает два уровня: среднее профессиональное образование (СПО) и высшее.
Дополнительное.
Направлено на развитие в творческих или профессиональных областях, улучшение интеллектуальных или физических навыков. Включает два уровня: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (ДПО).
Каких только персонажей на ЕВЕ не встретишь....:chr2
У нас в классе родители и учителя еще хуже.
Люди, целенаправленно раскачивающие лодку системы образования - разогревающие ненависть к ее "несправедливости", скоро столкнутся с тем, что а) вернут в ВУЗы экзамены, как в СССР. Со всеми их негативными "побочками", естественно б) запретят ехать из регионов в Москву в таком количестве.
Олимпиадники и квотники все равно поступят. Квоты у ветеранов и инвалидов никто точно не отберет. А олимпиадники - ребята умные и соображают, как крутиться, чтобы чего-то добиться.
А вот как раз те, кто сейчас больше всех брызжет слюной от зависти и ненависти - вообще все шансы потеряют.
То ли в сссре не жили, то ли как мой муж всем классом поступили в миэм, который сейчас вшэ, потому что чья то мама договорилась)))
А вы говорите так уж учили, так учили...
На математические спецальности русский был кстати зачет-незачет
На вступительных в вузы были свои нюансы (зависело от института), но даже близко это не было олимпиадами. Типы задач были известны.
Для желающих и могущих были курсы при вузах, на которых все разбиралось. Никакие задания не скрывались.
И методички эти прям в любом ларьке союзпечати лежали?
И задания на вступительных только из методичек?
А на устном только самые честные вопросы по школьной программе))
Из перечисленного сохранилась только ЗФТШ, она и сейчас бесплатная https://zftsh.online/
Да, достать эти методички можно было (не в ларьках, но и без проблем).
Задания были именно такого типа. Никто не придумывал изощрения из года в год.
Учитывали черновики, половины решений, умные мысли и нестандартное размышление.
Можно ли завалить человека на устном экзамене? Можно. Бывало ли такое? Да, но в небольшом проценте. И нет, знания уже вузовской программы никто не просил.
В неком смысле в ЕГЭ сейчас тоже есть простор для неадекватного оценивания. Просто цели разные.
С 301 можно поступить в большинство топ вузов? Можно!
На незначительный процент специальностей только по олимпиадам
И каждый школьный учитель из деревни знал как решать эти задачи в методичках и охотно объяснял ученикам после уроков бесплатно)
А любой школьник, сдавший английский в деревенской школе на пятерку, легко поступал в мгимо.
Все было прозрачно и справедливо.
Именно так и было)
Слава кпсс)
остальные читали и поступали
А в мгимо да, все пятерошники поступали без проблем) просто не все хотели)))
Не ЕГЭ повлияло.
Москвичей злит, что школьники из регионов получили возможность хорошего дополнительного образования.
Когда я росла, то в нашем городе небыло математических кружков высокого уровня.
Я взяла в библиотеке единственную книжку "Московские математические олимпиады" и решала по ней.
Но ее надо же было вернуть в библиотеку. Я сначала переписывать эти задачи.
Потом плюнула и решила, делайте, что хотите, но не верну книжку.
Сейчас у детей из регионов масса возможностей учиться в хороших кружках онлайн.
Много источников в интернете. В том числе и обучение ин.языкам.
Когда встал вопрос отправить ребенка в СУНЦ, то мы решили: а зачем?
Мы удаленно все более эффективно освоим...
Вот все же так и было.
Разве вы не помните?))
Но опять таки - эти проспекты можно было достать на ДОДе. А в других городах то не достанешь
Так что все таки занимались по разным сбоникам задач, не прицельно под этот вуз в основном
Наоборот по сравнение с советскими временами поступление по егэ сейчас это максимально справедливое поступление.
У меня дед, который потом стал академиком, поступил в мгу с 3! раза. Школьной программы для поступления в топовый вуз было оооочень мало. Думаете в мгимо брали тех, кто в школе на 5ки по английскому учился?)
Если снова вузы будут принимать экзамены сами, это вернётся. И "разносторонние", но на школьном уровне, тут же проиграют увлеченным одним, но ключевым для вуза предметом.
Они долбят, и долбят, и долбят.
Ничего не слышат. Им НАДО!
Каждая мать будет отстаивать интересы своего ребенка.
И это факт, а не умозаключения.
https://msu.ru/entrance/concurs.html
И мысль автора Вы элементарно не догоняете.
Автор проводит равенство между Сканави и Олимпиадами не по уровню задач, а как внеурочную деятельность, усложненные задачи по сравнению со школьной программой.
др.аноним.
У меня дед в 60е поступал, смог поступить в мгу с 3го раза только, а потом академиком стал.
Нет смысла натягивать опыт 90х, когда в Москву никто не ехал на современность.
А поступала я как все, у меня родители преподы были, методички эти сами писали)) и как другие поступали тоже знаю. Поэтому категорически против советской системы, отмены олимпиад и т.п.
Если сейчас адекватно оценивать свои возможности ( именно с этим не справилась девочка из стартового сообщения) то поступить нетрудно.
Но я то как раз и против советской системы.
Вы во второй части порядок не перепутали?
и по олимпиадам поступали, и спортсмены поступали.
Просто законов не было таких, а негласные правила были.
Их кто поступления в топ-вуз лишил, например? По вашей логике виноваты будут те, кто готовился с 10 класса? Они же не умнее и не способнее, просто вызубрили за 2 года.
И тут еще такой момент есть. ЕГЭ под строгим контролем, особенно в Москве. А вот как пишут олимпиады и какие там возможности помочь "своим" - вот это вопрос. Разумеется, многие пишут сами, но и лазейка эта протащить своего имеется. И не проверишь.
Это совсем не честно.
Вы не понимаете, о каком уровне знаний Вы говорите.
Согласно законов Росии олимпиадники - это "лица, проявившие выдающиеся способности".
Не обижайтесь. Егешников так не называют.
Хотя это не входит в школьную программу (для получения 100 баллов ЕГЭ ни по одному предмету).
У сына-стобалльника по профмату брали интервью в школе, как у "гордости школы", при этом про то, что он победитель ВСОШ по одному предмету, призёр ВСОШ по второму и побед первоуровневой перечневки по третьему никого не интересовало! Интервью брали у стобалльников только
по информатике на перечневые 1 уровня даже на финал попасть сложно, не то что выиграть
Ну а я конкретно про биологию и математику.
велком в выходные на олимпиады
ну и еще уточнение нужно, что вы пишете про призерство, а в самые интересные места для бви нужно быть победителем
ЕГЭ как раз лотерея - плохо себя чувствовал, попался гробовой вариант, растерялся и т.п.
Если она знала, что вуз берет только олимпиадников, на что она надеялась, готовясь к егэ?
Отмена бви ничего не изменит, московские вузы сделают дви и перечневые олимпиады будут для всех обязательными) и готовиться придется и к тому и к другому
Как там про позор и войну)))
Если бы она с 300 баллами никуда поступить не могла это была бы несправедливость. А так она может пойти в любой вуз, но ей уперлось туда куда всего 6 бюджетных мест, занятых всероссниками. Ну вот так да.
А все кого обижают пусть к всеросу готовятся
ЗЫ Гуманитарный вуз оканчивали?
На конкретных факультетах ведущих вузов доля «особых категорий» (СВО, сироты, инвалиды, олимпиадники, целевики) может достигать 40–60% бюджетных мест, если суммировать все категории.
Пример: Факультет экономики МФПА, 2025 год
Структура бюджетных мест
• Общее количество бюджетных мест: 60
1. Льготные категории (занимают 40–60% мест)
• Всего льготников: 24–36 мест (40–60%)
• Распределение внутри категорий:
• СВО, сироты, инвалиды и др.: 9–12 мест (15–20%)
• Олимпиадники / БВИ: 6–9 мест (10–15%)
• Целевики: 9–12 мест (15–20%)
Сумма: 24–33 места — попадает в диапазон 40–60% занятых льготниками.
2. Открытый конкурс
• Оставшиеся места для обычных абитуриентов: 24–36 мест (40–60%)
• Реальное вытеснение сильных студентов: 6–9 мест (10–15% от всех 60 мест)
• Даже абитуриенты с 300 баллами могут не попасть на бюджет, если часть мест уже занята льготниками и целевиками.
3. Вывод
• Система систематически снижает доступность качественного образования для сильных студентов на популярных направлениях.
• Существующие правила создают фактическое ограничение для талантливых абитуриентов и долгосрочно влияют на формирование высококвалифицированных кадров
Примеры для 2025 года:
• Москва, МФПА, факультет экономики: 60 бюджетных мест; из них льготные категории — 24–36 мест (40–60%):
• СВО, сироты, инвалиды — 9–12 мест
• Олимпиадники / БВИ — 6–9 мест
• Целевики — 9–12 мест
Реально вытесняются сильные абитуриенты: 6–9 мест.
• СПбГУ, экономический факультет: 80 бюджетных мест; льготные категории — 32–48 мест (40–60%), вытеснено талантов — примерно 8–12 мест.
• Новосибирский государственный университет, физико-математические направления: 50 бюджетных мест; льготные категории — 20–30 мест (40–60%), вытеснено талантов — 5–7 мест.
• Владивостокский ВГУ, инженерные направления: 40 бюджетных мест; льготные категории — 16–24 места (40–60%), вытеснено талантов — 4–6 мест.
Даже абитуриент с 300 баллами может не попасть на бюджет, если часть мест уже занята «особыми» категориями.
Эта ситуация характерна для всех крупных и относительно престижных вузов и городов России. Неровность по уровню доходов, количеству льгот и привлекательности городов лишь усугубляет проблему: сильные, талантливые студенты сталкиваются с ограничениями на бесплатное образование, а это напрямую отражается на будущем кадровом потенциале страны.
Если России действительно нужны высококвалифицированные специалисты, систематическое вытеснение сильных абитуриентов с бюджетных мест становится вопросом государственной важности, а не локальной «проблемой Москвы» или «выбором студентов»
выигрывайте всерос, берите целевое направление или идите на сво.
Не хотите идите в любой другой.
Не может все страна на пми вшэ учится, как бы всей стране этого не хотелось.
Никто сильных абитуриеетов не выталкивает, их в сильных вузах предостаточно.
Почему целевое обучение на ваш взгляд не решает поставленных задач?