Будущих учителей обяжут сдавать ЕГЭ по своему предмету
Минобрнауки хочет, чтобы абитуриенты педагогических вузов обязательно сдавали ЕГЭ по дисциплине, которую планируют преподавать в школе.
Поправки к экзаменационному перечню ведомство вынесло на общественное обсуждение.
Речь идет о направлении «Педагогическое образование».
Если инициативу поддержат, новые правила начнут действовать с приемной кампании 2027 года.
«Если поступающий хочет стать учителем физики — он должен сдать ЕГЭ по физике», — пояснили в министерстве.
Сейчас университеты сами выбирают, какие экзамены требовать от абитуриентов, и это не всегда совпадает с будущей специализацией.
В Минобрнауки считают, что глубокое знание предмета — основа профессии педагога.
Давно бы так, а то много неучей-а сами требуют от детей
https://deti.mail.ru/news/buduschih-uchiteley-obyazhut-sdavat-ege-po/
Или просто живете в Москве, где такого недостатка учителей все же нет, по сравнению с остальной страной.
Другие регионы нет
Ну и требования
Можно на базовый балл сдать и разрешат преподавать
Сдача профильного ЕГЭ сама по себе не делает будущего учителя более компетентным. Тем более в учителя у нас обычно поступают учится с изначально не высокими знаниями и баллами ЕГЭ . Проблема ведь не в отборе, а в самой структуре педагогического образования. А так же качестве образования в пед вузах.
К примеру в большинстве европейских стран, например, учитель-предметник сначала получает профильное академическое образование (по физике, химии, истории и т. д.), а затем проходит отдельную педагогическую подготовку. Мне кажется это дает более реальную гарантию компетенции предметника.
Может, лучше пусть они сдают ЕГЭ каждые два-тригода после обучения, чтобы подтверждать уровень знаний?
Вот ему как быть? Как вообще привязывать ЕГЭ к тому, на что будешь подаваться, если подаешься в 5 вузов, где эти наборы профилей могут разниться.
Потому и есть экзамены на выбор сейчас.
Но тут же заранее будет известно. И зачем?
Ты как подтвердишь свой будущий выбор при сдаче ЕГЭ?
МГПУ бакалавриат, пример:
География и иностранный язык
Получается, человеку ещё на этапе ЕГЭ нужны русский, математика, география и иностранный и с этим наобором никаких запасных вариантов не будет
Правда, сейчас будет обязательная история - не знаю, как они выкрутятся. Возможно, на такие программы будут 4 ЕГЭ вводить.
Ну вот здесь, например, на большинство специальностей вы НЕ сдаёте математику. И вам надо, дополнительно к 3 экзаменам для поступления, сдавать хотя бы базовую математику.
https://rsuh.ru/upload/main/priem25/bac/2025_%D0%91%D0%90%D0%9A%20%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%A6%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%CC%86.pdf
Приведите пример пожалуйста
Ну поправьте меня кто-то, может, не разобралась, не сильно вникала
ГУП:
- математика
- информатика
- иностранный язык (языков два, но считать ли это именно двумя профилями?)
- ОБЖ
МПГУ:
- география
- иностранный язык (английский)
- иностранный язык (два языка, опять же вопрос учитывания)
- русский язык и литература (но это всегда вместе было)
- преподавание математики
В МГПУ есть Математика, возможно после их "чистой Истории" тоже можно преподавать
Ну и всякие "Теории и методики преподавания языков" еще в разных вузах.
Некоторые из указанных только платные, да.
Думаю, что при изменении экзаменов может измениться и состав профилей, а может - не изменится, но уменьшится раздутость списков)
Извините, но, мне кажется, я как раз объяснила, почему требование сдавать профильный ЕГЭ само по себе не решает проблему качества подготовки педагогов.
Гораздо логичнее менять структуру обучения, а не правила поступления.
То, что вы пишете про выбор профиля абитуриентом, — это отдельный вопрос, и, кстати, довольно типичный для всех будущих студентов.
Например, человек может поступить на физический факультет, а к концу бакалавриата решить, что хочет продолжить обучение в магистратуре уже как учитель.
И именно такая модель — профильное образование + педагогическая подготовка давно и успешно работает во многих европейских странах.
Вот мой пример. Свекровь преподает математику и физику для 5-9 классов, она живет в селе и там школа 9летка . Программу 10-11 класса свекровь не преподает. Поэтому возможны потенциальные сложности с егэ. Или вот в Москве сейчас большинство школ - это холдинги. Есть здания исключительно для 5-6 класса. , Учителя предметники из этих зданий могли уже и забыть программу 7-11 класс.
Тогда условия для учителей надо улучшать. А средств на это нет, к сожалению.
Банальная задача - свести большое количество данных из эксель таблиц. Потребность в этом гигантская, а большинство людей с ней не справляются. Так что иногда на предприятии нужен просто "один умный", на которого все подобные задачи с радостью свалят.
На крайняк в репетиторы пойдет. Много моих однокашников по школе и вузу репетиторы. Но никто из них никогда не работал в школе. Хотя нет, про одного всесоюзника по физике говорили, что он в школе преподает. Интересно, в какой и что. И зачем :)))
Но их способность к преподаванию оставляла желать лучшего.
А те, кто не из университетов, те были обычными учителями, в основном женщины из педов. (я про школу дочки)
Можно устраивать дистанционные семинары, на которых желающие ученики могут задать все свои вопросы. Хотя еще проще задать вопросы ИИ. По обычному школьному курсу он все разжует.
Наводящие вопросы учитель может задавать какой-то своей аудитории, которую будут транслировать на всех.
Как раз для математиков вариант "рассказали тему - задали вопросы - решили задачки" вполне нормален. Нет там мыслей, на которые надо наводить вопросами в живой аудитории. Вот литература раньше была беседой. Но сейчас это уже не так. Раньше на литературе обсуждали мораль, а сейчас знание произведения. На что там наводить?
"как звали героиню такого-то произведения: Анна Ивановна, Марфа Ивановна, Анна Иоановна". Или "намекаю, она была не Анной"?
Мой ребенок произведения даже не знает. Значит у них на уроках ничего подобного не спрашивают и не обсуждают.
А вести предмет кто будет, если альтернативы иной нет?
И про незнание программы речи тоже не было, кстати, читайте внимательнее.
И, возвращаясь к теме топа: а с введением все больших ограничений для будущих педагогов (а то и принудительной отработкой для всех учащихся на бюджете, как происходит с медиками) - молодежи в педвузах будет еще в разы меньше, к сожалению.
Кроме того, в педы таких толп желающих нет. Закрутишь гайки - разбегутся немногие оставшиеся.
Хотя несколько смущают заявления некоторых представителей властей о принудительной отработке что тех же учителей, что айтишников, что строителей. Все это тоже уже прозвучало.
Разница параллелей обычно все же не год, а хотя бы 2-3 года, но это уже система.
В общем, видимо наше образование будет развиваться в двух направлениях, примерно как медицина: появление сильных коммерческих школ и применение компьютерных/дистанционных технологий для бюджета.
Но учителя все равно должны свой профильный предмет знать. Они же его обычно знают, раз выбирают именно его для преподавания. Но им приходится его откладывать ради подготовки к другому егэ для поступления. Может даже это уменьшает поступление сильных предметников в пед.вузы, потому что человек может любить физику и математику, но не быть готовым сдавать обществознание.
Но даже если бы зарплаты завтра выросли, структура подготовки педагогов осталась бы прежней, а значит, и проблемы качества тоже.
Материальный стимул важен, но он не заменяет академическую базу.
Именно об этом речь: если человек изначально силён в физике, логичнее дать ему возможность получить академическую базу по физике, а потом пройти педагогическую подготовку. Это и проще, и эффективнее, чем заставлять всех «подгонять» себя под нужный ЕГЭ.
Впрочем, на фоне куда более глубоких проблем подобные инициативы Минобрнауки выглядят особенно трагикомично.
Минобр делает что может в текущих условиях. Других у него не будет. Это со стороны хорошо критиковать.
Вот сейчас мои коллеги-айтишники в командировку летят. А им уже сказали, что там у них не будет ни стационарных компьютеров, ни интернета чтобы подключить рабочие ноуты. А у половины даже рабочих ноутов нет, не выдали, потому что "их нехватка", а закупка очень долгий процесс, на пару лет вперед. Мы предлагали свои ноуты купить и компании отдать, чтобы поставила там свою систему, со всеми положенными запретами и безопасностью, чтобы фактически ноут был компанейским, просто купили мы. Но "так не положено". Так что будут айтишники в командировке без компьютеров.
Так и живем. Возможно мне это все понятнее потому, что я по работе со всем этим бардаком регулярно сталкиваюсь.
Последние месяцы регулярно вспоминаю анекдот из детства. Как пациент сумасшедшего дома рассказывает родне, что условия жизни у них хорошие, бассейн каждый день А главврач обещал, что если они будут себя хорошо вести, им в бассейн еще и водички нальют.
Вот мы тоже так, без водички плаваем каждый день. Думаю, у минобра ситуация не лучше.
Но мой не урежут. Потому что айти. Айтишников трогать опасно, они слишком мобильны. (Конкретно я - нет, но кто-то из коллег уехал еще в 22)
Скорее доход айтишников можно передать учителям через коммерческие школы с сильным пед.составом. Думаю, на это айтишники согласятся.
Предложение Минобрнауки эту проблему не решает, а скорее усугубляет дефицит педагогов.
Все остальные ваши примеры, извините, не имеют прямого отношения к обсуждаемому нововведению и лишь подтверждают, что система нуждается в комплексных изменениях, а не точечных мерах.
Корабль дырявый и бумажками эти дыры не закроешь.
Для массовой школы просто не наберется достаточный процент людей в принципе могущих понять предмет на должном уровне, чтобы стать учителями такого уровня, как желает здешняя публика.
Поэтому приходится делать не лучшее, а лучшее из возможного. Но со стороны эти ограничения не видны, а критиковать всегда легко.
Последствия данных решений непонятны. Может станет лучше, может хуже.
Если даже авторы инициативы признают, что «может стать лучше, а может хуже», — это уже симптом того, что идея не продумана системно.
Большинство педагогических вузов и так требуют профильный ЕГЭ, а теперь у них просто отбирают право выбора.
То есть это не улучшение, а ограничение автономии вузов под видом реформы.
Последствия, напротив, вполне предсказуемы — централизовать всегда проще, чем реально менять структуру и качество подготовки.
В итоге получаем не реформу, а имитацию движения — от забора до заката.
В общем классическая « движуха» ведущая в низ.
Если ваш вопрос в том, что «мы ничего не можем изменить, только приспособиться», — могу сказать: можно хотя бы не упрощать задачу тем, кто всю эту «движуху» разводит, не врать себе, не искать разумное там, где его нет, и не самообманываться. Или это тоже невозможно? Проще говоря, может не надо есть все что дают, не разворачивая?
Например "мне/нашей команде поставили такую-то задачу, я просчитала варианты, выбрала такой-то, сделала, потом посмотрела на результаты, они совпали". Что-нибудь посложнее, чтобы хоть как-то было похоже на то, что должно проделать министерство образования.
А оценки наблюдателя в духе "раз подняли цены на автомобили, я предвижу что их будет меньше покупаться". - "и правда, стало меньше покупаться, я оказалась права" - это так себе оценка. В данном случае наблюдатель даже не знает. какую цель преследовали поднимающие цены. Например, иногда цель в том, чтобы машин продавалось меньше.
Вы не занимаетесь решением жизненных задач, вы никогда не были на месте минобра, вы даже близко не представляете, в каких условиях принимаются решения и какие цели ставятся руководством.
Впрочем, мне все еще интересно: кем надо работать, чтобы со всем этим не сталкиваться? На мой взгляд, это или работа на себя, или быть средним сотрудником в каком-то спокойном отделе.
Критиковать это самое простое занятие. Особенно, если ни за что не отвечаешь.
Я же могу и буду обсуждать суть предложений и их последствия для системы образования — это как раз то, что имеет смысл на публичном форуме, вопреки желанию кого-то там не критиковать.
Я этого не говорила :)) А вы прочитали :))
И фразу "а что я могу изменить" вы мне приписываете вообще непонятно, почему :)
Мне просто было интересно, кто и на основании какого опыта критикует. Ответ я получила :))
Потому что часто это, к примеру, биология и английский. И если он по этому направлению не прошел, то больше никуда.
А учителям начальных классов что сдавать при этом?
И на сет зубрежки — механическое зубрение не просто бессмысленно но еще оно закрепляет в мозгу лживые или искажённые тезисы, которые потом влияют на суждения и решения. Критическое мышление при этом не развивается, а образование превращается в программирование на повторение заученных забегов по граблям.
"Человек становится человеком только в обществе. Доказательством тому служат истории о так называемых маугли. Это дети, которые в очень раннем возрасте оказались среди животных и были ими выращены. Когда такого ребёнка возвращают в общество, выясняется, что он не может в нём полноценно жить. Он не был вовремя социализирован, т. е. в детстве усвоил не нормы и ценности общества, а видовые особенности тех животных, среди которых жил.
У диких животных, детёныши которых вырастают среди людей, впоследствии, когда их выпускают на волю, тоже возникают проблемы с приспособлением к «родной» среде обитания. Но свои видовые особенности они сохраняют и часто успешно возвращаются к образу жизни своих родителей. "
Вы где-то здесь видите идеологию? Вы с чем-то не согласны?
А вот оглавление.
Введение ...................................... 3
Человек, познание........................... 5
§ 1. Человек как результат биологической и социокультурной эволюции .................... 6
§ 2. Деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
§ 3. Познание мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Духовная сфера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
§ 4. Многообразие культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
§ 5. Современная культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
§ 6. Духовная культура человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
§ 7. Мораль. Нравственность. Этика . . . . . . . . . . . . . . 60
§ 8. Религия в современном мире. . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§ 9. Что такое искусство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
§ 10. Наука в жизни современного общества . . . . . . . 82
§ 11. Основные направления развития образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Система социальных отношений. . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 12. Системное строение общества . . . . . . . . . . . . . . 108
§ 13. Семья и брак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
§ 14. Социальная структура общества . . . . . . . . . . . . . 125
§ 15. Социальные нормы и социализация . . . . . . . . . . 136
§ 16. Социальные конфликты и пути их разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
§ 17. Этносы в истории и настоящем . . . . . . . . . . . . . . 153
§ 18. Социальная мобильность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
§ 19. Религиозная жизнь в современной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Основы экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
§ 20. Экономика и экономическая наука . . . . . . . . . . . 193
§ 21. Экономические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
§ 22. Факторы производства и факторные доходы . . . 213
§ 23. Понятие рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
§ 24. Спрос и предложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
§ 25—27. Роль государства в экономике . . . . . . . . . . . 240
§ 28. Рынок труда и безработица . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
§ 29. Что такое предпринимательство . . . . . . . . . . . . . 267
§ 30. Эффективное предприятие.
Основы менеджмента и маркетинга . . . . . . . . . . . . . . . 279
§ 31—32. Финансовый рынок и ценные бумаги . . . . . 290
§ 33—34. Банковская система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
§ 35. Деньги . Инфляция и её виды . . . . . . . . . . . . . . . . 321
§ 36. Экономический рост и развитие . . . . . . . . . . . . . 329
§ 37. Мировая экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
§ 38. Рациональное поведение потребителя . . . . . . . 357
В какой главе искать лживые и искаженные тезисы?
Надо им еще какие-то соревнования устроить! Пусть и физ нормативы сдают!
Пока наблюдала у практикантов в школах только растущее отторжение к данной работе, когда они сталкиваются с современными детками, а если потом и узнают о зарплатах за сей труд, то все, финиш.
Особенно много радости доставляют неработающие мамы, плотно погрузившиеся в учебу детей и часто почему-то считающие, что учителя в общеобразовательных массовых школах - это кто-то вроде репетитора: обязаны к каждому из 35+ детей в каждом классе найти "индивидуальный подход", т. е. в их понимании - индивидуально же заниматься в свое свободное время и так же воспитывать; если учитель почему-то не подходит - администрация школы его должна сразу же заменить по желанию даже одного родителя, так считающего, и т. п. вещи.
И, когда об этом всем узнают молодые выпускники пед. вузов - то часто справедливо считают, что такая работа им нафиг не сдалась и лучше пойти куда-то еще, хотя бы в репетиторы.
А школа страшно страдает, что у нее не весь пед.состав состоит из выпусников, а есть какие-то 30 и 40 летние старперы.
А выпускники педвузов в школы не идут работать все же в первую очередь из-за низких зарплат и большой перегрузки.
Следом неадекватное начальство.
Ученики оказываются лишь следом, , и то, как правлио, в варианте "руководство не защищает от учеников", потому что разруливать конфликты с детьми и их родителями должно начальство. Но поскольку имеется вышеупомянутый пункт неадекватности руководства, то и все проблемы ложатся на плечи учителей. Но дело тут не в каких-то особенных учениках.
А если проблемных учеников по несколько человек в каждом классе (бывают и такие школы, куда выпихивают таких учеников из других окрестных учебных заведений), то даже повышенной зарплаты и очень лояльного руководства бывает недостаточно, чтобы удержать учителя в школе, настолько тяжело работать с такими детьми и, опять же, с их родителями.
Проблемные дети были, есть и будут. Их, к счастью, не слишком много, но они будут случаться. И у школы должны быть отработанные методы их решения.
Когда надо было ученика не взять в класс по прописке, завучи находили методы убеждения родителей что "эта школа им не подходит". А потом они, видимо, умывают руки. Не все. Есть школы, где защищают своих учителей.
А если в комплекте к этому еще и неадекваты: оно молодежи надо, это "сказочное" место работы - школа?
С ним-то я согласна. Именно низкие зарплаты учителя называют первой и доминирующей причиной ухода из школы.
И именно она главная у молодежи, почему они не хотят идти в школу.
А родители и дети по причинам на 5 месте. После отношения собственного руководства.
В общем, вот тут все в деталях - и по причинам, и причины по возрастам учителей.
https://www.forbes.ru/education/547458-po-sobstvennomu-zelaniu-cto-zastavlaet-uvol-nat-sa-rossijskih-ucitelej
Предлагаю оставить учеников и родителей в покое. Не они тут главные.
Печально все в образовании(
https://allo.tochka.com/news/prichiny-uvolnenij
Низкая зарплата 44%
Руководство не устраивает 8%
Нет карьерного роста 8%
Эмоциональное выгорание, усталость от работы 6%
Условия труда 4%
Высокая нагрузка 3%
Задержки/невыплаты зарплаты 3%
Желание поменять сферу деятельности 3%
Далеко ездить 3%
А в вашем примере был множественный выбор. Поэтому у вас и общая сумма процентов сильно больше 100. Некорректно их напрямую сравнивать.
В вашем же опросе неприятие Сферум почти равно неудовлетворенности зарплатой. Шоб я так жил!
А вот после окончания вуза они еще раз думают, а где, собственно, работать. И вариант "репетитор" выглядит не хуже, чем школа. А можно и вовсе в офис кем-нибудь пойти. Пусть даже деньги те же или меньше, зато работа спокойнее.
А физик, который хотел пойти в учителя, пойдет в другой вуз, уступив знающему общагу.
Но с другой стороны, сейчас вузы сами вправе устанавливать список экзаменов, и посмотрела московский пед - там соответствие есть. Если в каком-то вузе его нет, вероятно они понимают, что людей по другим экзаменам они просто не наберут. И что они будут делать сейчас? Что лучше на физике - 70-балльник по общаге или 40-балльник по физике?
А почему?
ребенок поступал с физикой, хотела выбрать пед для подстраховки, а там внезапно общага ЕГЭ!
И да правильно, учить надо лучше, в том числе в вуз, сам по себе ЕГЭ для качества будущего преподавателя мало о чем говорит.
Биология и химия
Бакалавры этого профиля работают учителями биологии и химии, могут найти себе применение в прикладных областях, связанных с этими науками.
Cр. проходной балл бюджет 2025
от 43
Бюджетных мест 2025
20
Платных мест
5
Иначе, средний по стране— температура по больнице из тех кто вообще сдает химию, те как то готовится к сдаче— около 58. А их не много. Кстати физика тоже не далеко, но лучше все же—61.
Биология —50
Химия—58
Физика—61
и это все дети которые специально готовились сдавать данные предметы, потому как они не обязательные.
Насчёт готовились тоже не факт
А ещё лучше немного потыкать по ссылкам и найти страницу
https://kolomna.postupi.online/vuz/fmfhi-gsgu/variant-programmi/68088/#free
на которой написаны принимаемые ЕГЭ
1. Математика или информатика или биология или химия
2. Обществознание.
3. Русский язык.
То есть на программу "Биология и химия" можно было поступить, не сдавая ни биологию, ни химию.
и на картошку еще можно посылать осенью, а то вообще расслабились
Потому что результаты в отобранном классе могут быть выше, а учитель слабый и наоборот, учитель сильный, а класс из хулиганского района.
ЕГЭ по русскому требует специфичных знаний, которые в началке не слишком нужны. В средней школе полезно их представлять, чтобы может своевременно начать этому учить. Например, список слов с ударениями для заучивания учительница русского выдала еще в 5 классе. Но чтобы сдать ЕГЭ по русскому хорошо, надо прицельно на эти особенные требования готовиться. Но учителя, которые это все знают, и называются "экспертами ЕГЭ". Их, как правило, ставят на старшую школу.
Вот по остальным предметам типа биологии, информатики и физики (это то, что я видела) программа средней школы затрагивает те темы, которые в билетах ЕГЭ. Соответственно с учетелей этих предметов может быть можно просить ЕГЭ. Но вот сколько баллов считать нормой?
Некоторые предметы в вузах есть не потому, что от них какая-то польза, а потому, что они исторически там есть, и не нашлось человека, который программу бы перетряхнул.
Математики в педах учат топологию, реально?
без понятия. Но что-то же они там математическое учат сверх школьной программы?
>Любое "сверх" стоит денег.
Тогда, действительно, лучше обучающие видео. Дешевле и даже лучше такого ограниченного "говорящего учебника".
В учителя началки даже после СПО сейчас можно идти. Инет даже пишет, что после любого СПО если прошел курсы переподготовки по направлению "образование и педагогика".
А чтобы математику к ЕГЭ готовить, нужен приличный уровень математики. СПО не хватит.
Можно надеяться, что учитель, сдавший ЕГЭ, будет его хотя бы более эффективно проводить.
Правда тут есть другая опасность: после того, как учитель сдаст ЕГЭ на высокий балл, что помешает ему уйти в репетиторы по подготовке к ЕГЭ?
В регионах платят мало, но и альтернативные профессии там не то чтобы высокооплачиваемые. Помню, я пыталась со своей профессией (и готовностью рассмотреть смежные) переехать в Краснодар -очень крупный и достаточно дорогой город. Так вот при московских тогдашних 150 в Краснодаре мне светило тысяч 50. Ну 70 если очень повезет.
Все угроблено, с какого конца начинать восстанавливать не понятно.
удаленно?