Уреаплазма

Мне тоже интересен этот вопрос, но в другом ракурсе. Во-первых слышала, что никакой уреа/микоплазмы быть не должно не смотря на то, что это патогенная флора, как считали когда то, поэтому её лечат и во время беременности, но не в первом тирм.
Во-вторых, слышала, что анализ методом ПЦР вообще не дает верного ответа, потому как дает и ложноположительный и ложноотрицательный ответ. Поэтому лучше его нужно сдавать только методом КД (культуральной диагностики), который даст ответ как качественный, так и количественный. И только после этого следует сделать вывод лечить или не лечить.
Кто что думает по этому поводу? Зачем тогда заставляют сдавать ПЦР, если есть такие промахи у этого метода?

не думаю, что ПЦР даёт ложноположительный ответ. ПЦР обычно даёт небольшой процент ложноотрицательных ответов.

даёт даёт, не всегда естественно, но дает. Это мне в инвитро говорили и в ЦАиГе. Не охота искать, если вас смущает мои познания наберите в поисковике "При определении уреаплазмы методом ПЦР возможны ложноположительные результаты" и проверьте сами.

верю вам на слово :) просто ПЦР сам по себе надёжный метод, в котором обычно промашки в сторону ложноотрицательных результатов. но я с ним имею дело не по поводу уреаплазмы, может с ней конечно другая история.

Самое интересное, что если вам понадобиться сдать анализы на инфекции, вы придете, например, в инвитро и спросите какой самый надежный метод, вам скажут однозначно ПЦР. А если окажется результат +, то попросят пересдать уже посев, объясняя это тем, что м.б. результат не точен. Так было с моей сестрой как раз во время беременности. Перепугались все, а КД ничего не показал (3 раза потом сдавала)