Вызвали в отдел по борьбе с налоговыми преступлениями

А какая связь между налоговыми преступлениями и нецелевым использованием средств банка?

Вот это и предстоит выяснить, по телефону отказались обсуждать, только при личной встрече :-( . Думаю, связано с тем, что банки позволяют занижать цену квартир (ведь кредит брали 5600, квартира 5000, так, наверное, не бывает?) и способствуют тому, что продавцы уходят от налогов? По телефону заверили, что проверяют не нас, а именно банк, а мы свидетели. Я вообще интересуюсь, насколько законно вот так по телефону вызывать? Или говорить, чтобы присылали повестку?

Если вы получили звонок - вполне законно. В вашем же случае ИМХО ничего страшного нет, вы нашли квартиру дешевле рынка, купили ее, при этом взяли кредит еще и на ремонт, а банк давал деньги исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, которая больше. Вам повезло. Про банк ничего не скажу. Идите смело и разговаривайте.

P.S. А может лучше сотрудничать со следствием?

Сотрудничать-это сказать: "Да купил за 12, да каюсь, да, найдите продавца и дерите с него три шкуры". Только вот как они (и мы) будем доказывать, что купили за 12 (расписка от руки, которую "могли и потерять", копии в банке нет)? В кредитном договоре написано, что банк дает 5600 на покупку и неотделимые улучшения (кап. ремонт и т.п.), красным-по белому, что квартира куплена за 5000. Нигде ссылки на оценочную стоимость нет.

ага, но сокрытие цены сделки может эту сделку сделать фиктвной, молчать и заявлять что все так и было, а что было забыл напрочь

Мне интересно, если в таком случае сделку признают фиктивной, возвращается сумма как по документам (если по документам, то получается, что сделка не фиктивная) или рыночная (но она, кроме расписки, которая есть только у нас) ничем не подтверждена. Как вообще можно доказать, что цена сделки была другой? (у нас было две расписки, одна на 5000 млн, другая на все остальное, за "унитазики", банк ее не видел).

в доход государства

Пипец, просто! Не налог, который не доплатил продавец, а именно стоимость квартиры в доход?

ну и молчание на вашей стороне

Пришлось "сотрудничать", выхода другого не было.

По телефону точно незаконно. Хотя бы потому, что Вы проверить не можете никак, кто это реально с Вами говорил, его полномочия и документы. Пусть повестку присылают. Я б не поехала ни за что. И разговаривать бы не стала по телефону. Может, это розыгрыш был по телефону такой мастерский, а Вы купились. А может, кому-то по телефону надо было уточнить Ваши данные, имена и т.п., и они позвонили для этого под видом отдела налоговых преступлений. Могли даже имя и должность назвать, но это ни о чём не говорит. А если имя и должность не назвали при разговоре, тогда точно непрофессиональная разводка. Без официальной повестки я бы ни ногой никуда на Вашем месте, и никакой информации по телефону.

Все назвали. Я вообще днем лоханулась. Позвонил неизвестный мне чел на домашний, спросил мужа, представился. Сказал, что знакомый, но звонит по работе (имя-фамилия мне не знакомы), мало ли, у мужа такая специфика работы, что его друзья-знакомые могут обращаться по работе. Я, дура, дала мобильный мужа (домашний был указан в ДКП, как оказалось), так вот на мобильный и позвонили после 10 вечера. Если разводка, то в чем может заключаться? Сказали адрес, проверили, там точно сидит этот отдел, полномочия-документы при личной встрече спросим. Как всегда умные мысли приходят после (что вообще не надо было по телефону обсуждать, повесить трубку и все, но все, блин, такие правильные)... Мужу говорю, чтобы не шел никуда без повестки... Завтра обсудим еще.

Может быть, разводка. Адрес найти реальный и потом назвать его Вам по телефону не проблема. В чём заключается, не угадаешь, у маргиналов фантазия богатая на такие вещи. Или друзья Ваши прикалываются-шутят.
А может, и не разводка. Если это так, то Вам правильно здесь советуют помалкивать. Ведь настоящий следователь отдела по борьбе с налоговыми преступлениями наверняка умеет любого развести, как сметану, на нужные ему показания.

Я бы на все вопросы отвечал "не помню"
Ну, кроме вашего имени, отчества, даты и места рождения...

Это мысль, планировали говорить, что не будем отвечать на вопросы, если будут спрашивать что-то, что нельзя подтвердить документально. Вот ведь жуки: позвонили в 10:20 вечера и сразу давай грузить, что будет, если не придем, довольно запугивающим тоном.

Главное не говорить вообще ничего, скажете хоть чуть, вас раскрутят на все остальное...

А-а-а, уже боюсь! Т.е. и то, что есть по документам не говорить? И документы с собой не брать? Опыта "общения с органами" нет. Понимаю, что позиция скользкая.

я думаю, что проблемы у банка, и конкретно к вашему кредиту (цене квартиры) претензий не будет. Скорее всего банк занимается "отмыванием, обналичкой..." отсюда и проблемы. Думаю просто хотят проверить была ли покупка на самом деле, не левый ли кредитный договор и т.д.
Так что ничего не бойтесь, собственно вам и нечего бояться.

обналичка через ипотечные кредиты??? какая то новая технология :)

обналичкой, в принципе, может заниматься банк, вследствии чего и проверки разных органов.

просто кредитование к обналу никакого отношения не имеет , какой смысл их проверять?
проверять имеет смысл для возбуждения в отношении продавцов дела об уклонении от налогов в крупном и особо крупном, а против банка и покупателей - в пособничестве и укрывательстве преступления :)

когда идет проверка банка, на предмет обнала, то проверяют все отделы полностью, "плвали, знаем")
А насчет проверки продавцов и покупателей, тут лажа, что можно доказать? Что в Москве квартира столько не стоит или что? Это все разговоры, доказательств нет.
Так что скорее всего элементарная проверка банка.

отделы то может и проверяют (ЦБ чаще, милиция только по профилю), но вот опрос клиентов ведут по ключевым моментам.
никто не будет опрашивать заемщиков по ипотеке, а тем более их клиентов, если дело по обналу, который к ипотеке отношения не имеет.

я уж молчу что обнал идет по статье 172 УК, т.е. в ведении ОБЭП а не ОБНП

проверяют всех, да еще и выемку документов делают, по их усмотрению. Так что тут однозначно утверждать нельзя.
Только что доказывать будут относительно ипотеке? Брали или не брали и куда потратили?
Кредитный договор есть, документы о покупке есть, что еще? О цене, я так поняла нигде ни слова. О чем можно говорить?

Поэтому к обналу это и не имеет отношения.
Коллизия простая - если квартиры оценивались в миллион, почему банк давал пять, нет ли тут какого мошенства, али иного злого умысла. Если квартира таки стоила пять, почему банк смотрел сквозь пальцы на совершение налогового преступления, помогал совершающим сокрыть это преступление?

Но у нас квартира стоила 12, по документам 5, банк давал 5,8. Все-таки, не совсем на миллион куплена. К такому, кмк, сложнее подкопаться, чем если бы мы ее за 1 млн купили, а кредит взяли 5,8... Как раз по документам все вполне логично (тем более, оценочная стоимость нигде не фигурирует, но ведь 1 экз оценки был в банке, кто знает, где они его хранят, плохо, если он лежит в папке со всеми остальными документами, если действительно было изъятие). Ну что тут гадать, дождемся вечера, потом отпишусь, что и как.

так оценочная стоимость ничем навредить не может. Да оценили больше, а банк дал столько сколько посчитал нужным, да и у вас могли быть свои сбережения.

ну сколько давать банку и давать ли вообще, тут дело банка и заемщика, сколько бы не стоила квартира.
А какая стоимость прописывается продавцом, почему банк за этим должен следить?

Если банк знает реальную сумму сделки, видит а то и оставляет у себя расписку на "лишОк", то он вполне может сложить 2 и 2, понять что происходит, и несообщение об этом в правоохранительные органы называется пособничеством и укрыванием преступления

Ну а по поводу кредита в 5 на то, что оценено в 1, то все зависит кем инспирирована проверка. Если например акционеры наехали на правление банка и понесли сор из избы, то там есть где порыться и накрутить на пару уголовных статей

автор в первом посте написала:
Квартира куплена частично с использованием кредита, в собственности была менее 3-х лет (приватизация), по документам купили за 5 млн (реально больше 12), т.к. продавец все-таки побоялась за 1млн продавать, кредит брали 5600. Реальная сумма нигде не фигурирует (расписок не оставляли, по форме банка расписок не писали).
Не думаю, что квартиру ценой в 12 оценочная контора оценила в 1

Я условно говорю. Там же наверняка не к одному автору прицепились?
Так что "6 и 1" ничем принципиально не отличается от "12 и 5" , с пяти то налоги наверняка не плачены, в зачет цена покупки пошла...

ну мы то тут об авторе беседум, и сколько кого еще, не знаем. Так автор то причем, что с 5 налоги не оплачены? Да и неизвесно оплачены они или нет. Если продавец побоялся писать 1, то мог с 5 и заплатить налоги.
Так что вы напрасно автора пугаете, это все разговоры, документов подтверждающих цену квартиры нет, ни в банке, ни тем более у ментов.

Я никого не пугаю, тут вообще лучше перебздеть, что есть а чего нет у ментов вы не знаете, и я тоже, поэтому рассчитывать надо на то что есть у них все, в том числе копии или оригиналы расписок на "лишок" от продавца, изьятые в банке

Ну а насчет "неизвестно оплачены или нет", то как вы на месте автора и банкиров будете обьяснять, как вы для себя поняли просьбу продавца сделать договор на 5 вместо 12? :)
Факт есть факт - они знали что он будет уклоняться от налогов, и мы это знаем, и следователь, и судья не дурак :)

Какие расписки продавца на "лишок", да еще изъятые в банке? Если автор брала 5600, а квартира по всем документам 5? Я так понимаю остальное продавцу передано из сбережений.
А насчет того, что все знаю, как говорится "к делу не пришьешь)

Блин, я все время абстрагируюсь от конкретной ситуации :)
В данном случае конечно все проще
Но все равно имхо "не помню" лучший ответ на любой конкретный вопрос.

А насчет к делу не пришьешь - пришивают , только так.

зачем абстрагироваться? Есть конкретный случай, автор переживает, а вы еще на нее страстей нагоняете своей абстракцией).
Понятно, что у нас умельцы по шитью и вышивке), но все же, автор то тут каким боком, если налог не оплатил продавец? Даже если автор знала об этом на все 100%, кто ее обяжет "стучать"?

Как это кто обяжет? Что такое интеллектуальное пособничество совершению преступления почитайте в УК :)
И про ответственность за пособничество :)

ну это еще доказать надо. А то так большую часть населения России можно посадить за подобные преступления.

При желании - несомненно.

послушала вас оТТо и разочаровалась в вас. Такую охинею вы несете, да еще и ссылаясь на УК.
Была о вас лучшего мнения.

А почему анонимно? Я не кусаюсь.
Ну а Ахинея это или нет... практически конечно малоосуществимо, но при желании... Посадили же одного известного человека за то что он доходы проводил как предпринимательские и платил 6% вместо 13? :)
Тоже - ахинея...

Или вы будете утверждать, что содействие продавцу в занижении стоимости договора, да при наличии заявления расколотого до дна продавца что он сообщал покупателю о целях занижения цены для ухода от налогообложения, никоем образом не наказуемое деяние и ни малейших проблем у покупателя не будет?

да я даже не об этом, а в общем о ваших постах в этом топе. Как то совершенно не професионально, уж простите.

А я так не считаю. По-моему, Отто и на этот раз тоже прав. Он и здесь, и во всех постах обычно пишет чётко и по существу.

я с удовольствием прочитал бы комментарии по конкретным моим высказываниям :)
я гуру из себя не строю, и в этом топике вообще кроме словоблудия ничего нет, зацепились языками и трещали...
но тем не менее хотелось бы конкретно , с цитатами и их разбором вникнуть в ваше мнение о моих словах
я за собой кроме флуда особых косяков тут не вижу

Не было в банке расписок на лишок, там расписки только на 5 млн (на лишок банк вообще не просил). Но вообще, все мне это не нравится :-( .

Отто, как оказалось, Вы были правы по всем пунктам :-(.

Моя жена злится, но признает что чаще всего так и бывает...
Думаю вам ничего не грозит, пока нет доказательств что вы знали о намерении продавца уклониться от налогов, и будете утверждать что наивно полагали что сделка структурировалась таким образом изза какойто другой причины.

Интересно - конкретного человека нахлобучивают , или всежтаки взялись за рынок в целом?

Судя по всему взялись за рынок. Имхо. Деньги-то проще добывать из простых смертных, чем из власть имущих :(

ИМХО, но в нашем случае реальной суммы сделки банк не знает (по документам), тем более, что оценщик оценил квартиру еще дороже, чем мы в итоге купили. Продавец планировала показывать 5 млн именно для того, чтобы с них заплатить налог (чтобы так не бросалось в глаза, что недешевая квартира продана за миллион).

автор, да все у вас нормально. Выже сами написали, что проверяют банк. А вызывают заемщиков, чтобы удостоверится, что деньги были выданы НЕ "мертвым" душам, и существует целевое использование.

Ну вот и у меня такое видение. А что там на самом деле... Сейчас муж сидит, отдувается... А что проверяют банк-это слова того следователя (или кто он там), но ведь ничего не помешало ему наврать, что он знакомый мужа и звонит "по работе"...

ваш случай практически чистейший, согласен :)
но лишнего лучше не говорить, вообще ничего не говорить...
пусть сами разбираются, не хватая потом за язык...

А в каком случае государство может перевести сделку на себя, компенсировав продавцу пять миллионов, уплаченных за квартиру?

:) Ни в каком.

+1 Оно просто заберёт и 5 млн. и квартиру, это в некоторых случаях.

да не пугайте вы автора) Никто ничего не докажет, за сколько была куплена квартира. Раслабьтесь автор, идите спокойно.

но это не значит что надо язык распускать

Спасибо, все уяснили, но при желании и молчание в виде "не знаю" органы могут расценить так, как захотят?

Я считаю, что Вам нужно ещё созвониться с продавцами (если остались какие-нибудь контакты), если это всё не разводка, то они могут связаться и со второй стороной сделки. Нужно их предупредить, что бы ваши показания с ними совпадали....Говорить только то, что отображается по документам.....

Это не разводка. Мы позвонили в центральное управление, они имеют право вызывать по телефону, предложили повестку подвезти в удобное место. Договорились, что муж подъедет, вручат повестку и только после этого к ним зайдет. Не уверена, что они найдут продавца (он по адресу прописки не проживает, у нас были координаты только их риелтора, продавца только в день сделки увидели), или, по крайней мере, не найдут так быстро, как нас (в договоре указано, что квартира оборудована тел. номером (с указанием номера). Вообще продавец у нас вменяемый, если бы им позвонили/пригласили, думаю, они бы первыми с нами связались. Уверена, они будут говорить только то, что проходило по документам.

очень странно что они простоп позвонили, похоже будут разводить вашего мужа как лоха, если у них серьезное дело к банку который они проверяютдолжны вызвать вашего мужа официально как свидетеля.

сейчас действительно чаще приглашают по телефону, если он у них есть, чем официально повестками.
людей бегать разносить повестки нету, а по почте - долго

не придет, вызовут повесткой, мотать будут жестче, зачем это надо?

Да, муж так и решил, что приедет, возьмет повестку и побеседует. Все Ваши советы приняли к сведению. Тоже считаем, что бегать в такой ситуации глупо, тем более, что в приглашении по телефону (а он в открытом доступе-в договоре, т.е. никто его не выискивал по базам), как оказалось, нет ничего противозаконного.

Короче. Вызывали по поводу налогов, неуплаченных продавцом, предоставили документы (копии всех расписок (они были в банке) на полную сумму и объяснение чела в банке, который вел сделку и заверял расписки). В объяснении представитель банка все подтвердил, за сколько покупалась квартира и сколько показывалось в ДКП. Сказали, что отпираться бесполезно. Муж подтвердил, то, за какую стоимость купили. Теперь будут вызывать продавца на предмет уплаты налога. Так что, они действуют гораздо грамотнее, чем мы можем предположить: сначала берут объяснения/документы с банка, потом с покупца, а потом уже "добивают" продавца, чтобы не отвертелся. Сразу сказали, что нашу сделку ничтожной признавать никто не будет (правда ли?), а только заставят продавца уплатить налог.

А с чего бы её признали ничтожной. Нет, никто не будет.

Предчуствие меня не обмануло. Развели, как сметану. Не факт, что предоставили Вашему мужу именно копии подлинных расписок (тем более что Вы уверены были, что расписок не было) и подлинные показания сотрудника банка. Могли запросто что-то сфабрикованное показать, чтоб раскрутить. Так они обычно и работают.
Конечно, поздно пить боржоми, когда почки отлетели. Придётся теперь и дальше сотрудничать с фискалами.
Автор, возможно, многих из тех, кто на форуме, вскоре ждёт такая же фигня. Подскажите, пожалуйста, в каком году сделка проходила, чтобы всем здесь понять, за какой период сейчас они шерстят сделки по налогам. Буду благодарна за информацию.

Может и развели. А на счет расписок: они ведь были в ячейке до выемки денег, банк снимал копии+заверял (муж помнит фамилию чела, который вел сделку, он и заверял, его показания показали). Но отпираться было уже бессмысленно, но муж переписал то, что предлагали подписать ему, все таки написал, что заплатил 5 млн за квартиру, а остальное-за неотъемлемые улучшения. На вопрос, заставил ли нас это сделать продавец, сказал, что не помнит (так и записали). Сразу сказали, что если сегодня не будет отвечать на вопросы, то уже будет отвечать на допросе и там отказываться и отнекиваться нельзя. Сказали, что больше нас трогать не будут, больше претензий к нам нет. Но сказали, что и с продавцом не все так однозначно: налоговой придется доказывать, что сумму была 12 млн, а не 5+7 и не факт, что удастся взыскать налог с оставшихся миллионов.
Сделка 2008г
Вообще, считаю, что это косяк риелтора продавца. Она должна была отсоветовать продавать нам квартиру и должна была тщательнее узнавать, куда идут расписки, оставляет ли банк себе копии.

Когда сказали, что трогать Вас не будут и претензий к Вам нет, надо было с них расписочку об этом попросить. :-) Шутка.
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Налог должен платится и с "неотделимых улучшений" , так что по барабану 12 млн. или 5+7.

Я вообще удивилась, что Вы писали об отсутствии расписок. По-моему, всегда банк их требует на реальную стоимость.

Думаю, что автор просто была уверена, что банк эти расписки хранить так безалаберно не будет, чтобы не подставляться и не подставлять своих клиентов.

Банк хранит расписки многие года. Доставали из архивов банка ВТБ (заметьте, не ВТБ24) рсписку, написанную продавцов в 2003 году. За 3 дня достали из архива.

Что их заставило это сделать? Кому понадобилась расписка 2003 года?

Мы покупали в ипотеку эту квартиру, продавец не мог найти расписку. Сам продавец, который эту же квартиру купил у первого продавца тоже с ипотекой и обратился в банк с просьбой поднять расписку из архивов. Иаче ВБТ24 не одобрял квартиру.

И подняли оригинал или заверенную копию? Она имеет такую же силу, как и оригинал?

Подняли заверенную копию. Для одобрения квартиры банк устроило.

Да, расписки были, но я была уверена, что на "левые" деньги банк их не хранит. Была уверена только по поводу тех денег, которые проходят в кредитном договоре и ДКП. Почему-то допускала мысль, что их могут проверять, а наличие левых расписок на сумму, отличную от суммы договора, их компрометирует, как банк...

Поражает Ваша наивность. Извините.

Ну уж какая есть. Пока с этим не столкнешься. Вот, как риелтор, скажите, зачем банку расписка на "черную" часть суммы? Много раз тут на Еве писали, что расписки к делу не пришьешь, что в случае оспаривания сделки в судах, суды расписки не принимают (возвращают сумму, прошедшую по ДКП). Или уже расписки на черную часть суммы играют роль в судах? При чем тут моя наивность, я не риелтор.

Банк все расписки хранит, и черные, и белые. И прекрасно эти расписки всплывают в судах при ипотечных сделках.
О том, что расписки к делу не пришьешь, на еве я говорить не могла. К источнику ОБС отношусь крайне настороженно :)

+1 Тоже не поверил.

Наша версия такая: первоначально начали проверять документы в регпалатах (на Зеленом почти полностью поменялся персонал+переподчинение другому ведомству), стали поднимать доки, выискивать те, где заведомо заниженная стоимость+ипотека (т.к. через банк и можно подтвердить). Потом произвели выемку документов в банке (именно тех ипотечных по заниженным ценам), заставили сотрудников подписаться, что да, они знали о занижухе. Только вот что, неужели банк и белые и серые документы по сделкам хранит в одном и том же месте??? Ведь если бы не были приложены копии доп. расписок, то налоговикам и прикопаться было бы не к чему.

А зачем банку это нужно, зачем банку прикрывать попу продавца? Да и вам тоже это не нужно.

ИМХО, если мы будем фискалить друг на друга и сдавать друг друга государству, оно, это государство, которое не раз народ обманывало, будет продолжать выжимать все соки из нас. По одиночке мы перед фискалами не выстоим. Сожрут. С потрохами.

А что, продавец поделился сэкономленными на налогах деньгами с бнком или покупателем? Вот 100% что нет. Дак с чего им выгораживать продавца?

Ну, хотя бы для того, чтобы продавец не заявил что ввел тебя в курс своих планов по уклонению от уплаты налогов, и ты добровольно и осознанно согласился ему содействовать в укрытии этого налогового преступления, давая при этом советы чтобы как можно лучше это сделать :)

А разве банк не подставляет себя, показывая, что закрывает глаза на то, что по документам проходят заниженные суммы?

Да все подставляют друг друга и себя в этой ситуации. Проблемы грозят всем, не только продавцам.

Да, Ваша версия похожа на правду и имеет право на жизнь. Спасибо Вам , что написали сюда, предупредили народ. Я друзьям-знакомым, которые в аналогичных ситуациях, расскажу, чтоб были начеку.

Да не за что. Никогда не думали, что с нами это случится. Какое-то время назад на Еве писали, что были подобные звонки-расспросы, но всегда думаешь, что вот тебя не коснется, а как гриццо "гусь тоже думал, да в суп попал".
Выдали красивую бумажку, на которой нас приглашали дать разъяснения, только почему-то вызывали в отдел МВД по борьбе с нал. преступлениями ЮАО, хотя и отделение банка в другом округе, и мы живем в другом, и продавец не в ЮАО...

К кому из фискалов первому инфа попала, кто завёл дело, тот и ведёт. Потом передать могут в другой округ на какой-то стадии расследования.

интересно, почему КОПИЮ какой-то там расписки все считают документом, заслуживающим такого внимания? каким это образом налоговой удастся начислить налог продавцу, не имея возможности сравнить копию с оригиналом расписки? ведь оригинала уже не существует в природе, так?

Мне тоже это интересно (я не юрист, не риелтор, не работник банка, не работник органов). Может кто более умный и подкованный объяснит?
Наверное, поэтому в налоговой так и сказали, что все неоднозначно и им еще предстоит доказывать, что продавец должен заплатить налог (если, конечно, продавец после беседы не согласится все это сделать).

да, влипли Вы автор, неприятно конечно. Скажите, а что было два оригинала расписок? Одна в банке, вторая у продавца? И собственно зачем банку то эти расписки между вами?

В банке была копия, заверенная сотрудником банка, который вел сделку. Я, до недавнего времени, тоже наивно полагала, что копии расписок нужны банку для проформы, что их интересует только "белая" часть, проходящая по договору. Понимаю, что влипли, но отпираться, считаю, было бы еще хуже. И да, я считаю, что риелтор продавца должна была их предупредить о таком раскладе (хотя бы чисто гипотетически, как предположил Отто), о рисках, т.к. сделка ипотечная и цена может всплыть. Меня больше в данном вопросе волнует, чтобы не признали сделку ничтожной и пр. А проблемы продавца волнуют только в том плане, что они могу начать запугивать (наивно хочется верить в их адекватность, но кто знает). Они сами шли на риск и понимали это (ведь не зря сами захотели показать 5 млн по документам).

Сделку ничтожной вряд ли признают. А вот за соучастие в налоговом преступлении и Вас, и банк могут привлечь. Уголовное дело. Вам не позавидуешь.

Каким образом? Все это натянуто за уши. Как покупателя можно привлечь в соучастии? Покупатель никакой материальной выгоды с этого не имел, в сговор не вступал, на вызов в налоговую отреагировал, там все подтвердил. ИМХО, соучастием тут и не пахнет. Пусть сотрудник ниже подтвердит.

Достаточно точно также разведённым следователем сотрудникам банка и продавцам дать подписать определённые показания, и всё, имеется достаточно свидетелей для суда в том, что покупатель вступил с продавцом в сговор. Соучастие теперь могут пришить легко, если захотят. Откупаться от следователя потом, возможно, придётся той же квартирой, даже признавать сделку ничтожной для этого не обязательно. А вот если б покупатель не сдавал продавца и отказался бы что-либо подписывать на эту тему, созвонился бы с продавцом до поездки к следователю и договорились бы они, как себя вести, тогда дело просто закрыли бы за недоказанностью. Только слова сотрудника банка и копия, им заверенная (не оригинал расписки) ничего не докажут здесь.

Не пишите ерунды, у Вас разыгралась фантазия. Если б покупатель стал созваниваться с продавцом, договариваться - вот это сговор и уголовщина. Опытному следователю на допросе не составит особого труда это выяснить.

Сговор был, если покупатель знал о том, что в договоре одна цена, а реально другая. Если покупатель это признал, значит, он косвенно признал и своё соучастие. Осталось только свидетелей остальных опросить, их показания подписанные оформить, и усё. Соучастие. Другой вопрос, захотят ли они с покупателем возиться и пришить ему соучастие. Впрочем, если у продавца денег на уплату налогов не окажется, тогда не исключено, что даже и захотят. Жизнь покажет, что к чему, а не наш с Вами спор.

Покупатель в данном случае знал о том, что цена "разбита" на две составляющие: цена квартиры (показана в договоре) и цена "неотделимых улучшений" (с которых продавец не пожелал заплатить налог, хотя должен был), фигурирующая во второй расписке. Продавец заплатил налог только со стоимости квартиры. Сейчас его будут трясти, чтобы оплатил налог с "неотделимых улучшений". То, что цена "разбита" подтверждается расписками и показаниями банка. Но пока это наши с Вами спекуляции "на тему". Никто не знает, чем все это может обернуться для рынка в целом.

А можно почитать списочек этих неотделимых улучшений, за которые вы заплатили 5 миллионов рублей?
И не является ли вашим доходом то, что вы приобрели за 5 миллионов то, что стоит 12?

Покупатель отдал деньги и получил расписки. За что он отдал деньги - дело десятое. Он мог купить квартиру за 100 рублей и за 10 миллионов унитаз производства артели им. Дзержинского в ней. По бумагам. И не дело покупателя смотреть потом какую налоговую декларацию подал продавец и какие налоги он заплатил. Соучастием тут и не пахнет, а вот свидетелем он пойдет точно.

Если даже соучастия и не было, но следователь захочет это соучастие пришить покупателю, раскрутить свидетелей на эту тему следователю будет нетрудно, не труднее, чем он раскрутил самого покупателя на показания. В этом случае отпирайся - не отпирайся, а свидетельским показаниям покупатель вряд ли что-то серьёзное сможет противопоставить. http://eva.ru/topic/155/2408552.htm?messageId=59765932

Бред, даже коментировать не хочется. Может... не может... вы еще скажите, обработают как следует в камере и на допросе - сами признаетесь в убийсте Кенеди и организации терактов 11 сентября.

Да, пошла вязать варежки и сушить сухари.

для налоговой копия не документ.
для ОБНП - вместе с рапортом о обнаружении возможно совершенного налогового прступления вполне достаточно для предварительного расследования, в результате которого рядом с расписочкой лягут показания свидетелей, учатсвовавших в составлении оригинала, и подтверждающих факт получения денег продавцом, ну а там и его самого могут уговорить что лучше облегчить совесть, накатать чистосердечное, заплатить налоги и штрафы всем заинтересованным лицам :)

а если продавец будет от всего отпираться? Смогут ли доказать и заставить платить?

Вы сомневаетесь в решении нашего суда? Оно будет правильным.

З.Ы. Всегда говорили, что эту лавочку рано или поздно прикроют, вопрос был только когда. Еще в прошлом году у государства резко кончились деньги и оно начало их поиск по всем направлениям. Налоговая не исключение.

Преступники как правило от всего отпираются, что не мешает их наказывать :)

Да, думаю, так оно и будет.

я работала в налоговой полиции следователем, и такие дела как ваше тоже вела, если есть вопросы можете мне на мыло написать, оно в паспорте есть....

Аха. Вот так напишешь на мыло, откроешь свою почту, своё имя, поделишься с человеком, и выяснится, что этот самый чел. и сейчас работает в налоговой, и ведёт это самое дело. Только поздно уже будет. ;-)

Да нее, на почту писать не буду :-) .
А почему ранее работавший работник не может здесь ответить, чем все это может грозить нам (да и остальным, которые в ближ будущем могут столкнуться с подобным)? Меня интересует, будут ли еще нас трогать (учитывая, что мы подтвердили все то, что налоговикам было нужно)?

Действительно, почему не здесь, а на почту надо писать?
А тронуть Вас всегда смогут, если захотят, такое моё мнение.

В общем не по делу и совершенно глупо слили Вы продавца. Могли просто в сад послать налоговиков, и Вам бы ничегошеньки не сделали, т.к. никакой ответственности за отказ от дачи объяснений не существует. В крайнем случае могли бы просто на ст.51 Конституции сослаться и отказаться давать показания. А Вас просто взяли на голимый понт в виду малодушия Вашего. А Вы совершенно наплевательски подошли к судьбе другого человека, подвели его под монастырь (уголовную ответственность за неуплату налога).
В отместку на месте продавца я бы иск подала о признании сделки недействительной, придумала бы основание какое-нибудь, болезнь, например, у себя, которая препятствовала понимать мне значение своих действий. Не факт бы, что не прошло в суде при умелом подходе. Во всяком случае понервничали бы порядком такие покупатели.

пипец...вот я, человек, юридически не подкованный. Откуда я могла знать, что "никакой ответственности за отказ от дачи объяснений не существует"? Там ведь не лохи сидят, и знают как развести на показания человека. Я бы тоже подумала, "усё, кина не будет" нужно как-то выкручиваться из этой ситуации.

А бывают еще случаи, когда при покупке квартиры за неполную сумму, указываемую в договоре, продавцу доначисляют налог на имущественную выгоду, которая является объектом налогообложения. Особенно часто это бывает, когда квартира приобретается в кредит. В документах банка всегда есть оценка такой квартиры на реальную сумму. Этим и пользуются налоговики. Разница между реальной суммой, указанной в оценке, и суммой, указанной в договоре - есть имущественная выгода, с которой будьте добры отчислить государству 13%.

Ошибка в предыдущем сообщении - налог доначисляют покупателю, а не продацу, т.к. именно у него выгода.

Вы не могли бы на цифрах объяснить , как расчитывается выгода в случае автора?

И в чем выгода, если разница оплачивалась из личных сбережений?

Какая такая разница?

О какой выгоде тогда идет речь? Разница между уплаченной суммой и суммой, прошедшей по договору (разница вытекает из 2-х расписок на 2 суммы). По договору - кредитные деньги, остальное - собственные средства покупателя.

О простой выгоде. Выше советовали покупателю ни про какие расписки не говорить, только о том что за квартиру заплатил по договору. В этом случае делается оценка рыночной стоимости квартиры, и разницу между оценкой и ценой в договоре представить как доход покупателя.
Если вы тут достанете расписку, то вас для начала спросят почему вы не соблюли требование законодательства о заключении договора в ППФ на сделку с такой значительной суммой, а потом попросят предоставить перечень тех неотьемлимых улучшений, за которые вы заплатили эти деньги, сопоставимые, а то и превышающие стоимость квартиры по договору.
В случае отсутствия этих улучшений или их неадекватности данная сделка может быть признана притворной, а следовательно ничтожной по гражданскому кодексу.
С одной стороны у вас появится возможность требовать уплаченную сумму с продавца, но с другой возникнет налог на доход от покупки квартиры по заниженной цены...

"Выше советовали покупателю ни про какие расписки не говорить, только о том что за квартиру заплатил по договору"
Так если разговор начинается с того, что на стол выкладывают эти самые копии расписок, заверенные банком и объяснение банка? Говорить, что в упор не вижу что это и не знаю (к сожалению, или к счастью, опыт общения с органами был только при получении паспорта). Мы никакие оригиналы расписок никуда не носили и не собирались этого делать.
А оценка рын. стоимости: может же оказаться, что цены упали настолько, что рын. стоимость стала равна стоимости по договору, что тогда? (абстрагировано).

Расписку же Вы не писали, не подписывали, не заверяли. Надо было сказать, что Вы это впервые видите, об этом не знали. Пусть бы там банк с продавцом между собой разбирались по поводу этих бумаг. А покупатель должен стоять на том, что он купил за сумму, указанную в договоре, и баста. Тогда и у него не будет никаких рисков потерять квартиру или попасть под следствие за соучастие. А те, кто раскололся, сами себе эти риски привезли.

Вы купили за рубль то, что на рынке стоит стольник. Получается 99 рублей ваш доход. Налоговая может попробовать к этому прицепиться.

Помойму, цена квартиры - это величина виртуальная, нефиксированная. Может еще заплатить разницу между оценкой и той ценой за которую мы ее купили (купили дешевле, чем оценили)? Вот если я решаю продать квартиру, я могу продать ее по любой цене, никто не может заставить продать по цене рынка (тем более, как любят говорить "некоторые" цена рынка-это та цена, за которую купили, купили за рубль-значит в данном случае цена этому рубль и есть). Если бы не эти поднятые заверенные расписки и показания сотрудника банка, мы бы до упора бились, что цена именно рубль и была. К сожалению, практики отнекиваться от очевидного (расписки с подписью и печатью банка) нет.
Что будет дальше - напишу.

Такие вопросы возникают регулярно. Колхоз не имея денег заплатил селянам картошкой. Что делать налоговой когда человек получил доход в натуральной форме, а не деньгами. Сколько стоит эта картошка - себестоимость у колхоза, за сколько он засчитал эту картошку при расчетах с работниками или сколько она в среднем стоит на рынке в райцентре в базарный день?


А ваш случай описывается статьей 211 НК РФ, определение цены - статья 40 НК РФ (отклонение более чем на 20% от рыночного уровня уже достаточный повод для налоговой для корректировки цены и доначисления налогов стороне, получившей выгоду).

Да, будете говорить "купили за десять, а показали миллион" - претензии будут к продавцу, упретесь и будете утверждать, что заплатили миллион - с вас потребуют налогов с 9 миллионов дохода.

Только никто не говорит, что делать с очевидным: с расписками (заверенными копиями). Упираться, что в упор не вижу что это и тут нет моей подписи?
"Да, будете говорить "купили за десять, а показали миллион" - претензии будут к продавцу, упретесь и будете утверждать, что заплатили миллион - с вас потребуют налогов с 9 миллионов дохода". А вот это поясните, пожалуйста, для непонятливых. ИМХО, из документов и так следует, что купили за одну цену,показали другую (почему, ответили-не помним).

Вам надо говорить все как есть. Вашей вины тут особой нет, ничего вы противозаконного не делали. Продавец хотел разбить стоимость на две части, как бы цена квартиры и как бы цена еще чего-то в ней. Его право, вы пошли ему на встречу. Стоимость сделки была такая-то. ВСЁ. Отслеживать какие налоги продавец заплатил, какие бумаги куда подавал... нет у вас такой обязанности и таких возможностей, вы не налоговый агент продавца. Да, в этом случае продавец попадет на доначисление налога, штафы, пени, но это было его желание идти таким путем и вы тут ничего изменить не могли. Банк, если вы заметили, занял такую же позицию, он просто честно показал все, что у него есть.


Есть и другой вариант, который тут некоторые поднимают - не сотрудничать со следствием, говорить, что купили за маааааленькие деньги такую хорошую квартиру. Не беда, государство не из одних казнокрадов и идиотов состоит, они хоть и воруют из казны, но думают, как ее наполнить, а то воровать то им нечего будет. Поэтому нашли способ снять эти деньги не с продавца, а с ВАС. Вы купили дешево то, что должно было стоить дорого. Вот разницу между ценой покупки и реальной стоимостью вам и зачтут в доход, с него и попросят уплатить налог. Вам это надо?

Мы уже по первому пути и пошли. Тоже считаем, что отпираться и "тупить" - самим себя запутывать и подставлять. Но от нашего государства можно ожидать всего. Наилучший вариант - если продавец во всем раскается, заплатить налог. Худший, если он решит заплатить не налог, а кому-то, чтобы дело замяли/перевели и т.п. Да и просто может начать прессинговать - звонить, приходить, угрожать. От этого мы себя обезопасить не можем.
Неприятно читать, что мы "сдали" продавца.Ах-ах,какие плохие покупатели, должны были сами предложить оплатить налог из своих средств (как это несколько лет назад практиковалось с ипотечниками), а уж если пригласили "на беседу", то отпираться...

Не обращайте внимания на идиотов. Свидетелями идут все и с радостью, особенно те, кто кричит "никогда никогда не сдам, не заложу, не буду сотрудничать".

Продавец горел желанием занизить стоимость сделки и побегать от налоговой - занизил, теперь бегает.

Я? Интересное кино! Вы, наверное, автору всё это адресовали? А я не автор топа.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Если отказаться давать показания, ссылаясь на эту статью, это будет косвенным доказательством вины либо отказавшегося, либо его супруга, либо его близких родственников, либо всех вышеуказанных лиц.

Какую же хрень Вы пишите!
Доказательства - это сведения, на основании которых устанавливаются обстоятельства совершения преступления (ч.1 ст.74 УПК). Перечень доказательств приведен в ч.2 ст.74 УПК.
Использование конституционного права не давать показаний, которые в дальнейшем МОГУТ (по мнению дающего показания) использованы против него или его родственников, ни в коем случае не может являться доказательством обстоятельств произошедшего.
При отказе от показаний кто угодно может думать что угодно. Но использовать протоколы с отказом от показаний по 51 ст. Конституции еще в голову никому не приходило.

Во первых, в данном случае мы говорим о свидетеле. И свидетельствовать его просили не против себя, а против продавца, так что вспоминать конституцию как бы не совсем к месту.
Во вторых, не надо громких слов о конституции, когда следователи про нее слышат, у них глаза кровью наливаются и возникает желание немотивированной мести. Есть прекрасные словосочетания "не знаю" и "не помню", и никакая конституция не нужна

Мягко говоря не слишком стройная логика:
Если сошлешься на 51-ю ст.Конституци и откажешься давать показания - глаза кровью наливаются; а если сказать не помню за какую сумму квартиру купил за 5 или 10 млн. глаза кровью не нальются что-ли от того, что кто-то так перед тобой идиотничает?

Потом, оТТо ну зачем Вы пишите о статусе свидетеля и т.п., если Вы дилетант в этом вопросе.
В качестве свидетеля могут допрашивать только после возбуждения уголовного дела.
Из повествования автора отчетливо видно, что с людей берут ОБЪЯСНЕИЯ, а не допрашивают в качестве свидетеля, не предупреждают о праве не давать показания и воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции. Возбуждение уголовного дела до в такой ситуации до проведения полной проверки - крайне маловероятно.
За отказ от дачи объяснений, или просто за посыл нах.. ответственности в законодательстве нет.
В этих ситуациях (когда нужно получить показания при проведении проверок) оперативные работники берут исключительно на понт, блеф, угрозы и обман. Это главные методы их работы, и это не скрывается. Применительно к ним это вполне нормально и не вызывает осуждения; это их работа. Хотя за это и не любят "мусоров", считая такие методы работы подлыми, но других нет.
Вместе с тем, мне искренне жаль, что таких как автор - малодушных дрожащих тварей, готовых при малейшем наезде сдать ближнего своего, подставив его под уголовную ответственность, здесь на топике большиство.

Ни вы, ни я не знаем точно что там возбуждено, а что нет. Тем не менее вы делаете мне выговор, основываясь на посылке мягко говоря спорной, что вас не красит.

Вы упустили момент, что если в банке уже была выемка документов (очень сомневаюсь что расписки банкиры добровольно принесли в ОБНП, банк тут подставляется выше крыши, на обычный запрос который делается в рамках предварительного расследования дали бы зачищенные документы без порочащих в содействии совершения преступления расписок и прочего), а вполне возможно и обыск с масками, то с высокочайшей степенью вероятности она была в рамках возбужденного УД. Пусть не по конкретному факта уклонения от налогов продавца квартиры автора данного топика, но то что УД под крышей которого проводились данные действия есть, и вызов мужа автора был в его рамках, я практически стопроцентно уверен.
Так что насчет дилетанства не спешите

Что касается логичности, то опять же имхо ссылка на конституционные права - неприкрытый вызов следователю, ответ же "это было давно, я почти ничего не помню", "мне нужно время чтобы просмотреть документы и записи" воспринимается вполне нормально и адекватно. Ну, если дело не о терроризме или краже айпода президента, конечно :)

По поводу сдачи ближнего своего, я того же мнения, соглашаясь участвовать в занижении цены и прекрасно зная для чего это делает продавец, и тем более слыша от него прямое обьяснение что он не хочет платить налогов, вы становитесь его подельником в данном правонарушении, а сдавать подельников - нехорошо.

ЗЫ. А чо анонимно то?

Anonymous написал(а): >> "которые в дальнейшем МОГУТ (по мнению дающего показания) использованы против него или его родственников"

В статье 51 Конституции нет приведённых Вами слов о том, какие показания и как могут быть использованы. Там есть вполне конкретные и всем понятные слова "свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".

Anonymous написал(а): >> "Но использовать протоколы с отказом от показаний по 51 ст. Конституции еще в голову никому не приходило."
Вы, наверное, сотрудник следственных органов, не меньше, раз Вы так хорошо осведомлены о том, что им приходило в голову, а что нет. Если это так, спорить с Вами не буду, соглашусь, потому что я там не работала никогда, и, в отличие от Вас, могу только предполагать, что им может прийти в голову, а что нет.
Всё, о чём я написала там, где приводила текст статьи 51, - моё предположение, основанное исключительно на самом тексте (а не на его толковании) и на обычной логике. Возможно, я и ошиблась, не зная того, как следователи такие вещи обычно толкуют на самом деле.

да не вопрос могу ответить и здесь, мне в отличии от вас бояться ничего, и за свою бывшую работы не стыдно. Не так давно мой муж на работе ( точнее их фирма) попала в аналогичгую ситуацию правда с таможней, и им я тоже помогла по старой памяти советами как и что говорить и как вообще вести себя на допросах......

Да ребята, надо просто людям доверять, вообще то для тех кто разбирается налоговую полицию расформировали еще в 2003 году, а данную категорию дел передали в вышеуказанные отделы в милиции... Не хотите бескорыстной помощи, не надо, дело ваше.

Глупо слепо доверять людям в и-нете... Вас я впервые вижу и на Еве, и на квартирном форуме, так что извините, что не пишу на почту.
В чем может заключаться помощь? Дело уже сделано, на беседу ходили, документы подписали, теперь все будет зависеть от того, как себя поведет продавец.
Вопрос: какое в таких случаях дальнейшее развитие событий?
Что грозит покупателю?
Как давно такие дела стали поднимать и шерстить?

Муж мне вообще говорит расслабится, искать работу, а не сидеть по форумам и вычитывать негатив.

может быть вы и правы, на квартирном форуме я бываю и сама иногда что то спрашиваю, но не суть.....
про помощь написала ниже, я не адвокат.....
Насчет продавца - если выничего не соврали, а он придумает какую то историю, то вас скорее всего вызовут на очную ставку для устранения противоречий между вашими показаниями. Если же нет, то могут ограничится одним вашим допросом, а вот с продавцом так, доначислят налог ( служба документальных роверок для этого была в Налоговой полиции) типо экспертного подразделения что сейчас в милиции по этому поводу честно не знаю, Предложат заплатить ндостающую сумму ну и типо раскаяться, не знаю какая сейчас практика, а вот в налоговой раньше при таких обстоятельствах дело прекращали за деятельное раскаяние..... но это могут сделать и в суде. Вот и все. Покупателю в этом случае ничего не грозит спите спокойно. Такие дела шерстят постоянно, палочную систему еще никто не отменял, а это самое легкое что можно сделать....

вообщем пишу здесь чтобы все не читать и для особо боящихся. Ответственность за данные нарушения предусмотрна ст. 198 УК РФ если я ничего не путаю, почитать ст. смогут все в уголовном кодексе, действительно для покупателей это ничем кроме нескольких допросов ну и может очных ставок не грозит, лучше всего лишнего не придумывать, тем более если расписки найдены и вам предъявлены. Что касается ст. за льжесвидетельствование по судебной практики по таким делам нет, поэтому можете не бояться. А вот отказываться от показаний по ст. 51 я бы не советовала, во первых эта ст. не распространяется на статус свидетеля, а скорее на обвиняемого, подозреваемого, да и потом если разобраться для покупателя не имеет никакого значения какая сумма в договоре, в одном случае это имеет значение если договор признают недействительным и вы получаете обратно деньги. В вашем случае даже при приговоре в отношении продавца вам ничего не будет и квартира останется вашей. На выплату налогов это также не влияет.

Спасибо большое.

сижу смеюсь на счет того что я могу оказаться тем самым следователем который ведет вышеуказанное дело)))))) прикольно, может вернуться в органы..... вообщето у следователя времени нет сидеть в подобных форумах, ну или у меня его не было да и инет на работе запрещен, чтобы такие ушлые хакеры не смогли скачать информацию с компагде храняться копии всех докуентов из уг. дел.... вообщем поулыбалась наивной проспате. А если серьездно, работала и в милиции в налоговой полиции и в госнаркоконтроле и могу вам сказать что иногда попав в такую ситуацию не всегда , даже самые грамотные в юр. плане люди могут адекватно оценить ситуацию и принять правильное решение. В паспорте есть адрес, если кому надо ради бога и бояться здесь нечего. Иногда совет-бесценен.