Ваш первый объектив после кита?

Если не смотреть на цену, то хороший универсальный объектив только один. :)
Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM
Его очень хвалят репортеры.
Посмотрите на
- цену
- габариты
- вес.
Надо оно Вам?

У меня kit'a никогда не было.
Мой первый объектив
Canon EF 70-200 mm f/4 IS USM
Второй - Tamron 28-75/2.8, т к Canon 24-70/2.8 IS еще не вышел. :)

А что Вас не устраивает в kit'e?

Если вас по фокусным 18-55 устраивает, то имеет смысл ИМХО просто поменять его на более качественный в том же диапазоне.

Ну а если вам интересна статистика, то мой первый объектив после кита был Sigma 24 mm f2.8 Super wide II так как у китового была полная жопа на коротком конце, а я страсть как пейзажи люблю. Заодно он более-менее подходит для всяких портретов и прочих цветочков. И обошелся он мне где-то в сотню баксов, что совсем не напрягло, посему жаба радостно согласилась.

24*1.6=38.4 мм - не самый лучший фокус для портретов. IMHO

24*1.7=40.8 хотя это и не критично. Но для портретов в классическом смысле этого слова я и кит легко использую, у него где-то от 50-ти уже все хорошо с резкостью и прочими аберрациями. А на 24 портрет тоже можно снять, никаких кошмаров не будет.

З.Ы. Заодно, что еще купило - резьба под светофильтры у него 52 мм, подошли старые, еще от Гелиоса, да и новые - дешевле :)

З.З.Ы. А вообще-то первым объективом, отличным от китового, был тот самый Гелиос от Зенита.

Все-таки у Canon'a кроп 1,6.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp
Но это не столь важно.
^)

(в задумчивости) А у кого не Сапог те идут в жопу шо ли?

Странно Вы реагируете. :)
По сути:
У Nikon'a D60 кроп 1,5
У Canon'a серии 1В Mark - 1.3

учите матчасть :)

матчасть - штука полезная... :) особенно если знать, что никон и кэнон - не единственные производители камер на рынке.

У автора Canon 400D. Я ничего не путаю?

Да есть и Sony и Pentax и средний формат.
А еще Leica.
Gimmy, я поправил Сысь, и выбрал два самых продаваемых лейбла.

У автора Canon 400D. Я ничего не путаю?
+++ Не, не путаете. Только Сысь писал не про авторский обюъектив, а отвечал на вопрос про свой, который совсем не 400D.

Да есть и Sony и Pentax и средний формат.
А еще Leica.
+++ и еще есть...

Gimmy, я поправил Сысь, и выбрал два самых продаваемых лейбла.
+++ Поправили относительно того, какой у него на камере кроп, не зная камеры? ;)

+++ Поправили относительно того, какой у него на камере кроп, не зная камеры?
Сысь не сказал. Из текста не ясно.

40 мм ЭФР мало для портрета. какая камера не была. IMHO/

Сысь не сказал. Из текста не ясно.
+++ Верно. Говоря математическим языком: данных нет, результат рассчитан.

40 мм ЭФР мало для портрета. какая камера не была. IMHO/
+++ не соглашусь, пожалуй. для портрета совершенно неважно фокусное расстояние. Его можно снять как на фишай, так и на 500мм. Зависит от задачи.

Качество фотографии не зависит не только от фокусного расстояния но и от качества объектива или камеры. Не зависит ВООБЩЕ. Но в каждом конкретном случае - зависит и очень сильно. По-этому нет камеры ВООБЩЕ или объективы ВООБЩЕ. Для определенную задачу выбирается и камера и объектив.
Всегда есть проблема выбора.

Gimmy, Вы вроде ничего обидного в мой адрес не сказали, но мне стало обидно от того, что Вы стали цеплятся к словам.

Удачи Вам. Пусть у Вас все будет хорошо.

А можно попросить Вас расшифровать первый посыл (по поводу качества)?

З.Ы. Вообще, исходя из знаний матчасти, рекомендовать эту самую Сигму 24/2.8 топикстартеру я бы не стал, потому как она не будет работать на современных Кэнонах (даже если кэноновский байонет присобачить), будет пресловутая "error 99"

>>А можно попросить Вас расшифровать первый посыл (по поводу качества)?
Что именно?

>> З.Ы. Вообще, исходя из знаний матчасти, рекомендовать эту самую Сигму 24/2.8 топикстартеру я бы не стал, потому как она не будет работать на современных Кэнонах (даже если кэноновский байонет присобачить), будет пресловутая "error 99"

Зачем советовать то, чего уже нет или не работает. С какой целью?

Фокусные растояния и прочие характеристики объектива можно подобрать у других производителей. Я хотел просто показать логику, сказать, что фикс с фокусным 30 - 50 мм покрывает 90% бытовой съемки и позволяет еще что-то (скажем макро или пейзажную съемку). При этом дает картинку превосходящую по качеству кит (я имею в виду резкость и прочее).

Тут у некоторых, даже из ответивших, тоже не Кэноны (хотя могу и путать).


З.Ы. Что именно?
Именно вот это:
"Качество фотографии не зависит не только от фокусного расстояния но и от качества объектива или камеры. Не зависит ВООБЩЕ. Но в каждом конкретном случае - зависит и очень сильно. По-этому нет камеры ВООБЩЕ или объективы ВООБЩЕ. Для определенную задачу выбирается и камера и объектив."

И если я могу понять, чем по качеству Хассельблад превосходит Пятак, а Пятак превосходит Сони А100, но вот в какой из моментов, для какой из задач, мы получим обратное, не могу понять. И вообще с трудом понимаю, что вы сказали. Да, ТУПОЙ Я!!!, и не стесняюсь в этом признаться. Поэтому и прошу у Вас разъяснить эту точку зрения.

Для определенную задачу выбирается и камера и объектив.
+++ о, а вот это совершенно верно! под очень конретную задачу, каковой просто "портрет" не является...
фишай
http://cache3.asset-cache.net/xc/200296700-001.jpg?v=1&c=NewsMaker&k=2&d=052B350AE763EDA7EF3F11753DED97B0D4B40B3E875A785D
ширик
http://www.365portraits.com/images/092707.jpg

портретники и телевики и так понятны... То есть нужна идея, а под нее логично выбирается инструмент.

Gimmy, Вы вроде ничего обидного в мой адрес не сказали, но мне стало обидно от того, что Вы стали цеплятся к словам.
+++ ну простите, не хотел я никого обижать. Возможно, настроение плохое.

И Вам удачи.

Извинения приняты. :)
Да, наверное день сегодня такой.

Первая ссылка не открывается.
Вторая - по-моему это все-таки не портрет. Скорее сюжетное фото. Но это вопрос о терминах, а не о фотографиях. :)

странно, проверил - открылась. но не суть. как и с определением сюжетного/ портретного фото: общий смыл - портрет человека там дан.

> странно, проверил - открылась.
значит у меня проблемы...

День такой. Часы переводят. :)
удачи.

Не-а, не открывается.

вот тоже про это подумала. даже на 35 на ФФ лучше не подходить ближе чем по пояс, если конечно нет желания усилить сюр-ность :)

По пояс чем не портрет? Или надо один глаз? Ну значит я не правильно выразился. Объектив можно использовать для съемки людей "на фоне" или "без фона", так как его боке меня не напрягает, вполне пристойно получается.

З.Ы. Что-то я рекламирую объектив, который снят с производства лет десять назад... На самом деле это не так, были бы деньги - взял бы Sigmu 30/1.4, но денег (на развлекушки) не было.

портреты разные бывают , естественно :))) для крупного ну никак, не то что глаз, а даже просто по плечи :) а боке для "чела на фоне" - это уж на вкус и цвет :) мне лично больше нра, как относительно светлые телевики мажут боке :) для теткинских портрЭтов брала бы 135ый фикс :)

рекламировать это хорошо, я бы тоже порекламировала 35 1,4 - я прям в вАстогре :) но аффтор хочет телевик+ширик в одном флаконе :(

Как я понял, автор от комбайна решил отказаться...

А единственным, в зависимости от предпочтений, может быть как ширик (типа 10-20 что-нибудь), так и фикс где-нибудь до 50 мм (причем у Кэнона дешевый 50/1.8 II и его хвалят). А для портретов я бы взял старый фикс, да 135 мм хорошо :) скорости там не нужно, спокойно подкрутить резкость, спокойно нажать кнопочку, этож не репортажка :)

Порядок был такой:
1. 50/1.8 - исключительно из-за цены :)
2. 60/2.8 macro - для съемки макро
3. 24-70/2.8 - на замену КИТу меня на нем "бочка" на коротком конце угнетать стала, да и "темный" он.

Первый новый объектив был 50/1.8. Я до цифры снимала Зенитом (Гелиос-58) и мне очень хотелось, чтобы картинка получалась привычной моему глазу:)) Кит на 55 такой красоты не выдает. А мне надо ребенка снимать. Полтос уже ближе к гелиосу оказался:) Для "широких" потребностей все равно использую 18-55. Ну и телевичок прикупила в компанию для полного счастья:)

(у меня тоже 400D)