Обращение к флеймующим сторонам.

да, кэнон круче :)

Смотря для чего.
Все камеры - "под задачу".

DVDM 3:18
мучаю Д300с - о>%*<нный прибор

Банзай! 3:18
Круче 700-го?

DVDM 3:18
он другой, как ни странно

DVDM 3:18
он кроп

DVDM 3:18
это иногда очень полезно

DVDM 3:19
ББ у него точнее

Банзай! 3:19
А картинка?

DVDM 3:19
картинка о>*%<нная для тех целей, что брался

DVDM 3:19
я снимал вчера спектакль в темноте

DVDM 3:20
ни одного промаха АФ и ни одной ошибки в ББ !

DVDM 3:20
и это при театральном свете

Банзай! 3:20
Все под задачу.

DVDM 3:20
именно

DVDM 3:22
сейчас покажу на фликре, заливаю

Банзай! 3:23
Давай

http://www.flickr.com/photos/photodrug/4418666446/sizes/l/in/set-72157623573950494/

В театральном свете нереально сложно промахнуться с ББ :) Ни одного контрольного цвета.

Что за бред? Вы, вообще, понимаете, о чем говорите?
Речь об автомате камеры.

Банзай! 23:14
Привел твою цитату в форуме: "ни одного промаха АФ и ни одной ошибки в ББ ! "

Получил ответ >&^%$#<:
В театральном свете нереально сложно промахнуться с ББ Ни одного контрольного цвета.

DVDM 23:15
люди всегда ответят
дай-ка ссылку

Банзай! 23:16
Но что >&^%$#< имел ввиду? Меня это мучает.
Типа, хотел отметить, что запомнив, что пиджак на актере был красным, накрутит его до красного в фотошопе?
Не иначе.
http://eva.ru/topic/158/2201787.htm?messageId=54867580

DVDM 23:17
=)))
я с анонимами вообще не общаюсь

DVDM 23:18
может с той стороны больной человек

Банзай! 23:19
Запишет в блокнотик "пенжак - кр., ботинк - коричн." и дома зафотошопит до "баланса белого".

DVDM 23:19
:-D
реально >&^%$#<
лишь бы >&^%$#< чего

Банзай! 23:19
Чел не понимает вообще, о чем речь.

DVDM 23:20
но имеет мнение

А теперь начинаем думать: красный пиджак и коричневые ботинки на 13-й минуте спектакля были в красном софите, на 27-й в синем, на 32-й - в желтом. Какого цвета пиджак был на актере - тот самый контрольный цвет? Возможно, красного, а возможно, белого или бледно-розового. Удачи в изучении непостоянства цвета и несовершенства человеческого глаза вместе с коллегами по тусе.
На приведенном на flickr'е фото какое лицо может являться контрольным цветом: ядрено-красное у мужика или сбледнувшее у дамы?

Мадам/месье!
У меня УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ. Тема "Основы инструментального контроля процессов репродуцирования цвета".
Кандидат, бля, технаук.
Я СТО КРОКОДИЛОВ на этом съел, пока вы пешком под стол ходили.
И нехило этим знанием зарабатываю на "цифровой фотографии".

БРЕДИТЬ ЗАВЯЗЫВАЙТЕ.

На "любой минуте" спектакля испытанный образец d300s автоматом выставил ББ оптимальным образом. Так, чтобы, рассматриваемый кадр оказался максимально приближен к субъективным ощущениям зрителя, сидящего в зале.

И как Вы это проверили "инструментально"? :):):):)
Специально для кандидатов повторю еще раз: нет репера, по которому можно оценить, правильно отработал автомат или нет.
ЗЫ. Про заработок верю - люди всегда неплохо платили за отсутствие знаний. :) Кандидатская степень тоже показательна, для ее получения своих мыслей не требуется, достаточно референсных ссылок на чужие. :) Удачи!

Еще раз для малоголовых о "репере":
"Испытанный образец d300s автоматом выставил ББ оптимальным образом. Так, чтобы, рассматриваемый кадр оказался максимально приближен к субъективным ощущениям зрителя, сидящего в зале."

Ряд и место зрителя не укажете? А то зал - он большой, свет по-разному ложится.
Не пытайтесь меня убедить в том, что у никонов все хорошо с ББ - я верю. Только когда о чем-то рассуждаете, приводите корректные примеры. Изучать корректность ББ на театральной сцене - онанизм. С другой стороны - онанистам нравится.

Приведенный пример - самый корректный.
В отличие от ваших манер, выражающих, видимо, кругозор, уровень образования и пределы мыслительных способностей.

"Правильный ББ" это ББ при котором субъективные (именно субъективные, ибо глаз человека гибко адаптирующийся орган, а не фотометр) ощущения зрителя, рассматривающего джипег или отпечаток, совпадают с субъективными ощущениями зрителя, наблюдающего реальную сцену.

Что уже было особо подчеркнуто мною выше.

Отлично. Вот так и преподают у нас все, что связано с цветом. Браво. Бис.
Осталось только узнать субъективные ощущения зрителя, "наблюдавшего реальную сцену". А их-то и нет, вот незадача. И нет всегда и по определению, если только зритель не сидит рядом и не сравнивает тут же реальную картинку и снимок (по памяти уже не годится). И тут на помощь должны бы прийти реперы: человеческий глаз и в ядерно-желтом цвете камеры для проявки фиолетовых пластин видит серый цвет серым, а красный цвет логотипа кока-колы красным. И если на снимке он увидит серый цвет на положенном месте, а логотип кока-колы будет красным, человек опознает картинку ("так и было"). За что зацепиться на снимке театрального действа? Какой контрольный цвет можно использовать, чтобы не звать Васю Пупкина из 10 ряда с его субъективными ощущениями против своих? Что доказывает "правильность ББ" на приведенном фото? Ощущения автора снимка по памяти? А как он дальтоником окажется, что тогда - продолжать верить "шо так и было"?
Аргумент "мамой клянусь" не катит, пора бы знать взрослому дяде. Я ведь правильно помню, что дядя-никонист гордился тем, что страшно старше меня? Правда не зная возраста, ну так это мелочи - ему привычно выводы без исходных данных выдавать на гора, он - кандидат, ептыть.
А про манеры после попытки демонстрации длины письки говорить как-то поздно, ага.

Смех и грех.
Нет сил вам что-либо вдалбливать.
Откуда столько провинциального апломба при такой поражающей безграмотности?

Вспоминаю только рассказ «Срезал» Шукшина.
http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Полнейшая аналогия нашего «спора».

Всякая репродукция, будь то полиграфия или будь то «выправленная для монитора фотография» использует для синтеза цвета на носителе, отпечатке механизмы, абсолютно далекие от тех, какими реальная сцена воспроизводит ощущения на сетчатке того самого субъективного и гибко адаптируемого человеческого глаза, которым вы вперяетесь сейчас в этот текст.

При этом учитываются механизмы адаптации человеческого зрения. Вы не поверите, ну и флажок вам на этом в руки, но цвет, который вы самым искренним образом в любых обстоятельствах назовёте «чистым красным» на отпечатке, на мониторе, в природном объекте сумерках, в природном объекте при искусственном освещении, в природном объекте на Солнце будет иметь, мягко говоря, каждый раз сильно противоположный фотометрический и колориметрический состав.

Требуется масса преобразований, эмпирически накопленных веками развития промышленности, чтобы воспроизвести цвет на носителе в машинном процессе, а не смешением красок кисточкой «на глаз», который и является целью задачи.

Все это делают процессоры видео- и фотокамер например. И процессоры видеокарт, и драйверы принтеров.

Учитывающие миллиард особенностей носителя, красителя, сокращенного ДД репродукции и проч.

Одним из важнейших преобразований является зажатие ДД. Ибо сцена с черным углем на белом снегу при солнечном освещении имеет разницу в яркостях деталей где-то в 10000 раз, при этом глаз легко различает оттенки и на снегу, и на угле, а та же сцена в глянцевом журнале - имеет разницу в яркостях деталей где-то в 100 раз.

И еще одна «подстава» - ограничен не только ДД носителя, отпечатка, монитора, на котором можно отобразить запасенную детектором изображения информацию, но ДД самого детектора. Детектор с ДД в 11 f-stops (это где-то от десяточки евро, в основном 19999€ «со всеми скидками по акции, спешите, предложение ограничено!») способен зарегистрировать перепад яркости в 5000 раз. Натура же предлагает нам обычный для нее перепад в 10000 раз.

И автоматы определения ББ являются не только немаловажной деталью, сокращающей объём ручного труда ретушёра, но и, что в ТЫЩУ РАЗ ВАЖНЕЕ!, фактором, определяющим способность детектора изображения (фотопленки, матрицы цифрового аппарата) __ПОЛНО__ или максимально полно собрать информацию о цветовых деталях сцены.

Ближайшая аналогия - выдержка. «Пересвети» кадр - будет белое пятно и ни в каком «фотошопе» из отснятого материала не вытянуть утраченных при выборе неверной экспозиции деталей. Они будут просто белые, RGB.255.255.255, вместо того, чтобы быть светло-серыми или нежно-голубыми.

Неверный ББ означает капец цветовым деталям разных частей цветового пространства изображения, ровно так же, как пересвет означает капец светам, а недосвет - капец теням. Нету их. Нетути. Есть 0 и есть 1 вместо гармоничного, соответствующего взгляду зрителя реальной сцены воспроизведения полутонов в соответствующих частях ДД.

Дык вот, мой сгибающийся под тяжестью собственного величия собеседник, ошибка в ББ - это утрата деталей. Тока пальцем в фотошопе их потом и дорисовывать.

Правильный ББ это не только сокращение объема работы по доводке кадра, но и кадр, в котором нету «дырок».

Ошибся в ББ? - матрица камеры не в состоянии зафиксировать сигналы, находящиеся вне пределов ее фотошироты. Правильный ББ позволяет каждому цветовому каналу с минимальными потерями быть зафиксированными матрицей во всем диапазоне его «моно» плотностей.

Соответственно, один ББ, правильный для одних условий освещения, в которых матрица без дыр соберет информацию о кадре, окажется неверным для других условий освещения и часть информации окажется просто утраченной, в полной аналогии с условиями «пересвета» или «недосвета».

В рав там съемка или не в рав. 10 f-stops и нахер. Один раз отрежь и отваливай с тем что намерял. Следующий! Не задерживайте очередь!

Выводы: ББ так же важен, как правильная экспозиция. Ошибки и в экспозиции, и в ББ приводят к невосстановимому исчезновению деталей изображения.

Когда умные люди говорят, что «Никон правильно ставит ББ» они имеют ввиду, что «Никон максимально полно фиксирует в файле на карточке памяти информацию о цветовом составе изображения в различных условиях освещения».

«Установка ББ» это выдача камере инструкций настроить матрицу при съемке так, чтобы 9-10, в цифрозадах 11-13, f-stops ДД каждого канала расположились так, чтобы потери информации оказались минимальными.

То есть, камера, определяя ББ или получая инструкцию от оператора, выставляет «чувствительность», «экспозицию» для каждого отдельного цветового канала таким образом, чтобы в них не появлялись «пересветы» и «недосветы», в которых вместо гармоничной передачи полутонов окажутся белые или черные пятна.

Поэтому ваш нонсенс с «В театральном свете нереально сложно промахнуться с ББ :) Ни одного контрольного цвета» и смешит, и бесит, и удручает...

Заранее прошу прощения, если что-то непонятно, но не удивляюсь этому.

Вам бы восьмилетку, все же, одолеть.
Не задумывались о вечерней школе?

И понеслась нелегкая объяснять теорию цвета своими словами, между делом путая мокрое с белым. Спасибо, это лишнее, я в курсе (в третьем классе ЦПШ проходят). Весь пост был направлен на "задавить интеллектом"? Не вчепятляет. Так же как и Ваше представление о ДД, задачах ББ, форматах, умных людях etc, включая приплетание какого-то фотошопа и невозможности вытащить пересветы. Жду, когда получите докторскую степень, возможно научитесь чему-нибудь в процессе.

Вы безнадёжны.

Естественно. :) Не зарабатываю пургой.

я как раз понимаю. :) и что автомат камеры? отснявший полтыщи фоток со спектакля естественно уверен, что в ту секунду, когда он давил на гашетку для получения 93 кадра, свет был именно такой. Ага, автомат камеры не промазал. Нашли, на чем проверять, блин.

Продолжаете бредить?
А вы не больны душевно?
Или это, просто, элементарная ограниченность, проистекающая из глухой безграмотности?

Прикольно наблюдать как один человек сам с собой разговаривает, ругается, спорит... Метания личности?... Внутренние противоречия?..

-напевает-
приходииит время, лююди головы теряяют, и ээто врееемя называецца весна :) (с) весной как водиццо не редки случаи обострения психич.заболеваний ;)

:)

внутренний голос не дает уснуть :)

Лейку надо брать. Не хватит на фулфрейм, берите кропнутую М8, все одно картинка будет радовать.