Если не "мыльница", то что-то большое?

Придется таскать с собой сменную оптику.

Посмотрите эти
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4917737&hid=91148

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6412957&hid=91148

Вот такие бывают: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2197

Вот этот я как раз и нашла под понятием компактные с объективом.. Вроде больше отзывов положительных, но... Мне надо что-то совсем простое, чтобы снимать на автомате.. Сейчас посмотрела фотки, снятые два дня назад в поездке старой мыльницей - из 160 фото более-менее только 2 :-( Может быть, все-таки, мыльницы устаревают тоже и если купить нову, всё будет прилично для невзыскательной публики?!

Мне надо что-то совсем простое, чтобы снимать на автомате..
---
IPhone 4 хорошо снимает на автомате))))). Хотя вру... Там тоже надо иногда пальцем в картинку тыкать для правильной экспозиции и фокуса.

А уж выбрать сюжет и правильный свет наверное ни один фотоаппарат сам не умеет;)

Ну.. ерничать можно сколько угодно, тем не менее, фотографии, снятые несколько лет назад, были нормальные (для меня), а сейчас нет, вряд ли я настолько деградировала...

Ёрничать - не ёрничать, а Moon River права: на полном автомате iPhone 4 снимает пожалуй наиболее достойным образом.
Что же касается камеры... она снимать хуже не в состоянии, если технически исправна, так что все претензии к фотографу, только к нему...

Небюджетненькая мальница, однако, этот ваш iPhone:-)

Девушка обратила внимание на сони-некс. Айфон можно купить дешевле. А к соньке захочется еще прикупить оптику да и позвонить с нее проблематично и злобных птичек не погоняешь)))

Оптику мне прикупить не захочется, а звонить я предпочитаю с телефона, а не с многофункционального устройства :-)

Вот ваш вариант:

http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-FZ45/spec

http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-FZ100/spec

Они довольно мелкие по размерам, снимают ОЧ. прилично.
Я никогда идеей «фотоаппарата-записной книжки» не заморачивался, а знакомый, с рабочей камерой D3X, все ставит эти эксперименты. Задал ему ваш вопрос, он ответил категорично: эти два Панаса или Никон D5000.

Спасибо, пойду изучать.

Оптику мне прикупить не захочется
---
Тогда какой смысл в nex?
Вам подойдет любая миниатюрная мыльница. Только чтобы не нарваться на откровенное г-но, сходите по той ссылке, что я выше давала, там пишут отзывы.

а звонить я предпочитаю с телефона, а не с многофункционального устройства
---
Кстати, очень удобно;), особенно при таком качестве. И всегда под рукой.

Почитав вышеупомянутую статью, я предположила, что со штатным объективом будут получаться нормальные фото, да и большинство отзывов это подтверждает.

Я не про это. Почитайте отзывы про мыльницы, которые раза в два-три дешевле. Они тоже неплохие бывают. По любому, их технические характеристики лучше, чем у Вашего старого ф/а.

Спасибо, поизучаю. Я осознаю, что повышенного качества на том же нексе я могу просто не заметить\не оценить, а сумма для меня большая.

Вы не обижайтесь, а покажите, где Вы написали, что ф/а вышел из строя? Я читала только, что Ваши фото Вам не нравятся и не хотите менять шило на мыло. В соответствии с прочитанным я и отвечаю. Если ф/а сломан, это уже другая тема.

Да я не обижаюсь, просто ворчу, т.к. конструктивных ответов мало :-)
По поводу неисправности я в раздумьях. Имеется "мыльница" Сони, которой 6 лет. В принципе, всё работает, фотографирует, но почему-то последнее время не получаются нормальные фотографии, хотя раньше всё устраивало. Вот я и призадумалась, может ли просто "с возрастом" техника начать хуже снимать? Мне кажется, что нет, но я как снимала всё на автомате, так и снимаю, не может быть, чтобы еще год назад я могла сюжет выстроить, а теперь вот прям и не могу. Отсюда вопрос основной и возник: если с техникой всё нормально, то зачем шило на мыло, но я не фанат фотографирования, поэтому огромная крутая современная фотокамера мне в принципе не нужна, т.к. я просто поленюсь ее тащить. Хочу небольшой фотик, чтобы просто нажал на кнопочку и что-то удобоваримое на память от поездки осталось :-) В своих изысканиях наткнулась на статью с общим смыслом, что никакой фотик без хотя бы плохонького, но отдельного объектива нормально снимать не будет, так на этот NEX и вышла... Цена его меня не слишком устраивает, но и, повторюсь, шило на мыло менять не хочу.
Уф.. какой поток сознания получился :-)))

Очень тяжело давать конструктивные ответы на ваши вопросы. Как вы себе представляете совет "возьмите вот это - оно вам точно подойдет", когда никто даже относительно не представляет, что же реально вы хотите? Вы хотите качества? С одной стороны и качество довольно субъективный вопрос, и главное - никто не знает, что вы знаете в фотографии и на что способны.

Если вас устраивала мыльница - берите новую, подороже, может чуть более продвинутую. Если хотите что-то более уровнем выше - придется таскать с собой камеру и (о ужас!!!) учиться обрабатывать снимки.

Из возможных вариантов:
- просто мыльница "покруче" - вам подойдет и ИМХО ищите в этом направлении.
- просьюмерка - на любителя, но если зум 15-20х не нужен - зачем переплачивать?
- беззеркалка с "блинчиком" - качество вырастет, небольшой вес.
- беззеркалка с маленьким зумом - хорошо, но уже размерчик расти начинает
- какая-нибудь маленькая зеркалка - из зеркалок КМК в ЖПЕГ снимает лучше всего Олик.

Но зачем вам варианты от второго и дальше, если вам отлично подойдет первый вариант?
-

Понимаю, несколько сумбурно написано, но Ваш ответ, как раз, конструктивный! В том-то и дело, что в фотографии я не знаю ничего и ни на что не способна :-) Таскать камеру не хочу и "о ужас" тоже не хочу, не моё это :-)
Собственно вопрос: таки может ф/а за 6 лет "испортиться", если при этом он работает? Если, всё-таки, может, то, наверное, да, заведу новый топик про продвинутые "мыльницы" :-)

Ф\А может и за год испортиться, и за пару часов, да я даже за минуту могу его приложить об бетонную стенку и дальше можно в мусорку нести :) А шесть лет это хороший срок.

Если раньше он давал красивые чистые фотографии, теперь вы фотографируете то же самое, но получается мутно и плохо - меняйте, это дешевле и полезней, чем ремонтировать. НО!!! Если раньше вы снимали подругу Машу на фоне памятников, а теперь детеныша в сумерках носящегося по детской площадке - вполне возможно, что просто не справляется камера с задачами.

В общем же случае смотрите мыльницы от нормальных производителей из средней ценовой категории. Не гонитесь за очень большими зумами, избегайте самых миниатюрных моделей и матриц, перегруженных мегапикселями.

И снова весьма конструктивно :-)
У меня детеныш стал к ф/а активно прикладываться, думаю, это тоже на пользу технике не идет :-)
Подскажите еще, пожалуйста, сколько мегапикселей лучше брать? Средняя ценовая категория - это сколько, тысяч 5-6? Нормальные производители - это Nikon, Canon или другие раскрученные бренды тоже?

не может быть, чтобы еще год назад я могла сюжет выстроить, а теперь вот прям и не могу.
---
Не,ну мы Ваших фотографий ни разу не видели, Вы сам определитесь, сюжет там теперь страдает или перестали, например, в фокус вписываться.

Ой, даже страшно такое произнести... я не знаю всех этих умных слов, точнее слово "фокус", я, конечно, знаю, но что конкретно это означает на готовой фотографии, я не понимаю. В общем, фотографии в основном, получились какие-то мутные, нечеткие.. Это, наверное, оно и есть?

Может быть, не знаю, не видела...

Sigma DP.
http://www.sigma-dp.com
«Журнальное качество» просто нажатием на кнопку спуска.
Но, канеш, просят денег.

Дорасти до этой камеры (или потерять остатки мозга, чтоб ее купить) - это не простая "мыльница" и не каждому она нужна, подойдет, не растроит, а наоборот, будет приносить радость и удовольствие.

У нее есть плюс - картинка. У нее есть бездна минусов - 4.7 мегапикселя фотографии, отсутствие зума вообще, шумы на высоких ИСО и, соответственно, в сумерках танцы со штативом, быстро дохнущая батарейка, специфичное ПО для обработки,.. Посему, если человек видит разницу между картинкой с Сигмы и прочими - да, он научится жить с этими косяками, если же ему что с Сони Кибершот, что с Марка II, что с Фовеона - картинки ничем не отличаются, то лучше ему такую камеру не советовать вообще. Иначе будут разочарования и обиды.

Это совсем не «автомат», в принципе, исключительно для съемки с ручными установками.

Но если зачесалось − хороший вариант.
Тем более, что цены в РФ приемлемые, от 18 до 22 т.р.

погорячились, предложить ТАКУЮ камеру )))))
отсутствие зума и весьма специфическое ПО

Отнюдь. Фото ШОКОВОГО качества!
Причем безо всякой «правки».
Щёлк − и на обложку Вога.

Типа просто даёт такой цвет:
http://www.pbase.com/ianvermeer/image/131751392

Нет под рукой фото, за которые я ручаюсь, что они ВООБЩЕ без правки, просто сдуты с камеры и всё. Цвет и резкость − капец!

Это ваши? Вы пользовались вообще?

З.Ы. И вообще, с красным цветом у Сигмы проблемы...

С красным цветом проблемы у всех, кагбе.
И у маркдва, марктри.
Фото не мои.

Но-но-но! Второпятак таких проблем не имеет. У него с цветами все ровно.

З.Ы. Я любя.

Да ну???
Как раз на второпятаке red banding проявился во всей красе.

http://www.dpreview.com/galleries/5615316575/photos/1320586/red-banding

ВРОДЕ и не сильно заметен, но на сценах с доминирующим алым, пурпурным, кумачовым объектом − просто ОЧЕНЬ ПЛОХО в полутонах красного.

Берете тетеньку в пурпупном шерстяном пальто драпэ аль с воланами/защипами, занимаете пальтом 30-50% площади кадра и наслаждаетесь результатом на любом ISO.

А что вы аноноимно пишите, вроде вещи не глупые (как минимум), а чего-то боитесь?

Спасибо за ссылку, прикололся. Но в ОБЩЕМ случае на Байере проще выставить цвета чем на Фовеоне. Первый дает это сделать практически автоматически, второй требует танцев с бубном. Но если смог... да, тогда результат порадует.

Сысь, аноним прав, red banding на пядваке имеет место быть, есть такая хрень. По поводу DP: сам не пользовался, ничего не скажу, а отзывы весьма авторитетных фотографов, которые имели с ней дело, не добавили желания срочно устранить этот пробел.

PS. Мне тоже странно, что аноним скрывается, чай не про "случайную измену" пишет и не про слежку на компе за второй половиной. :)

Я звезда другого раздела и не хочу палить ник флеймами :)
Соблюдаю репутацию :)

Вот блин... а я попалился: не знал, что ответы в ЦМ гасят репутацию в других разделах... С другой стороны - че ее гасить, ее и так нет ни фига :)

Вот поэтому и нет у нас с тобой никакой репутации ни в каком разделе. Нет бы сидели на одном месте, репутацию растили... а то шаримся, флеймим,.. ужаснах!


З.Ы. Ну да, а еще недавно я классный пример муара видел - никакой АА фильтр не спас. Тоже был вопрос "ЧТО ЭТО???".

эту фотку еще доводить надо, чтобы она на обложку пошла )))))

Нет, не надо.
Смените монитор.

а Вы цветокоррекцию глядя только на монитор делаете? )))))))))

Ой.
КАК И ВОГ, МЛЯ!

А на что еще надо глядеть?

на цифры

Ужас-ужас-ужас! ИМХО бОльшая часть фото выигрывает, если там никакого внимания на цифры никто не обращал. Потому как а) никто кроме фотографа не может сказать что же там было в реале и б) никто кроме фотографа не представляет, что же он хотел показать.

Иначе у вас на закате должы быть белоснежные облака, в тени яркость как на нормально освещенном пространстве и в свете свечей люди будут в белоснежных рубашках. Да, конечно, формально цифры будут ничего, но там не будет никакой красоты и полностью исчезнет "тот самый момент".

речь шла об обложке, а это полиграфия, и цветовая модель cmyk, так что все красоты, которые там заснял фотограф идут в ж, так как надо вытянуть реальный цвет )))
а вот если бы мы говорили о фотовыставке, то согласна, пусть скачивает с мыльниц и в светлый путь, чтобы показать зрителю что он там хотел показать

Ммм... а на фотовыставке отпечатанные кадры - они в какой цветовой модели? :mda

rgb

«rgb», если лазерным дурстом на фотобумаге, требующей проявления химией и т.д. напечатано.

А если на струйнике (99,99% работ), то, взглянув на банки с чернилами, вы поймёте, что его пространство CcMmYyKk, а чернилов «r» «g» и «b» совсем никто не продает.

И вы просто не поверите в то, как лихо фотошоп и индизайн справляются с «цыфрами», «cmyk» и «для полиграфии» в умелых руках.

Времена «сухих цветопроб с пленок» сильно прошли.
И монитор, который показывает что будет в офсетном тираже стоит от косаря бакс, а не $8000.

«rgb», если лазерным дурстом на фотобумаге, требующей проявления химией и т.д. напечатано.
+++ и даже в этом случае не rgb ни разу.

его пространство CcMmYyKk
+++ Его пространство CMYK, а дополнительные картриджи с light-цветами не расширяют цветовой охват печатающего устройства, а направлены на улучшение воспроизведения светлых участков изображения из-за особенностей печати нерегулярного растра.

«rgb», если лазерным дурстом на фотобумаге, требующей проявления химией и т.д. напечатано.
+++ и даже в этом случае не rgb ни разу.
--------------------------

Я имел ввиду, что в этом случае Дурст хавает с консоли rgb tiff. Типа, не надо цмиковать перед подачей в сервис-бюро на печать.

Да и принтеры хавают rgb, что толку-то? Цветовое пространство все равно перелопачивается на этом этапе.

Wow! Правда!? Когда с бумаги начали подавать излучающий свет?

От качества (ХЦ) фотографии зависит.

Картины же без гвоздей висят? Вот и фотки - светятся.

(ушел в Яндекс искать незнакомые слова)

В яндексе достаточно набрать "теория цвета" и внимательно просмотреть разделы "аддитивный цвет" и "субтрактивный цвет". Вообще это теоретическая база для полиграфистов, только современные полиграфисты ее не знают ни разу.

На одной известной тебе выставке на не менее известном стенде кадры были в основном в модели "давай быстрей на тот принтер что-нибудь отправь, акционеры приехали".

:) Ну там это обычное явление :)

«надо вытянуть реальный цвет» − обычно, мышкой.
надо, это, найти пальцем левую кнопку и «клац».

есть еще такая смешная шняга, «raw» формат.

добрые люди хранят коллекции в раве, рихтуют равы в C1, а потом раздают его в веб и в полиграфию из C1, сообщая ему чего хотелось бы на выходе.