Внешний жесткий диск

***какой лучше жесткий диск,/// Чтобы не ломался...***

Титановый. Толщиной 30 мм и диаметром 60 мм.

Чтобы не ломался...

+++ Ы! Не бывает. Сдохнуть может любой хард, и вообще любая железка. Хотите надежности - дублируйте, других вариантов нет.

Полностью согласен с OFF.

Более надежными считаются накопители с несколькими жескими дисками (например система с RAID 1)

Про RAID 1: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1

Варианты накопителей: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=2141164606~EQ~sel~x6390409-PF=2142356556~TR~sel~select-PF=2142356603~EQ~sel~x1727558788-VIS=70-CAT_ID=686672-EXC=1-PG=10&hid=91033

***Более надежными считаются накопители с несколькими жескими дисками***

Надежными смотря в чем... Механическая надежность у них ниже, чем у одного диска. Ибо система, состоящая из нескольких узлов имеет надежность обратно пропорциональную количеству узлов в системе... Там даже формулка простенькая была... Да и просто уронить на пол рейд - умрет быстрее, чем один диск - тяжелее, кинетическая энергия больше, сила удара выше... Надежнее рейды только в плане ПОСТЕПЕННОГО осыпания поверхности ОДНОГО диска, да и то ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ мониторинге. А то получится, что один диск давно сдох, уже год пашет на втором, да и тот уже полудохлый, а пользователь не чешется...

Мне нужно чтобы не "сдохли" мои фотки и видео ребенка)
Поняла уже что нужно дублировать куда-то еще для надежности это раз...
И вот думаю купить диск такой вместо своего WD
(выше там давала ссылочку)
такой

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2289546&hid=91033

Вполне нормальная штука. Умеет 1-й рейд, то есть "зеркало". Но учтите, что при этом он остается все же ОДНИМ носителем. То есть в случае его утери целиком, данные все же теряются. Да и за зеркалом тоже нужно следить, как я уже писал, иначе и зеркало не поможет.

И НЕ ТАСКАТЬ ЕГО!

А как нужно следить за зеркалом?

Прочитать инструкцию от конкретного девайса. Он показывает лампочками или еще как, когда одному из дисков плохо, и его надо заменить.

Если у пользователя с головой всё в порядке, то он будет чесаться и следить за дисками, а если царя в голове нет, то и RAID не поможет.

***Более надежными считаются накопители с несколькими жескими дисками***

Надежными смотря в чем...

+++ В сохранности данных.

Механическая надежность у них ниже, чем у одного диска. Ибо система, состоящая из нескольких узлов имеет надежность обратно пропорциональную количеству узлов в системе... Там даже формулка простенькая была...

+++ Чо курил? С каких пор дублирование данных снижает надежность?:-)

Да и просто уронить на пол рейд - умрет быстрее, чем один диск - тяжелее, кинетическая энергия больше, сила удара выше...

+++ Все же отсыпь:-) Скорость будет та же самая, ибо g. Полу будет больнее, потому что на него больше упало, а дискам так же. Только зачем ронять архив? Его надо поставить туда, откуда он спрыгнуть не сможет и нехай там живет.

Надежнее рейды только в плане ПОСТЕПЕННОГО осыпания поверхности ОДНОГО диска, да и то ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ мониторинге.

+++ У мну в зеркале дох хард. Резко и сразу. Вынул-сунул, данные на месте. В общем, сегодняшняя трава у тебя забористая, делись:-)

А то получится, что один диск давно сдох, уже год пашет на втором, да и тот уже полудохлый, а пользователь не чешется...

+++ Это да, бывает. Тут уж мозг должен наличествовать, любая железка, умеющая рейд, умеет и ругаться на проблемы, которые надо вовремя увидеть.

Занудствую:

***Надежными смотря в чем...

+++ В сохранности данных.***

При утере зеркала целиком, данные так же теряются. Так что НАДЕЖНЕЕ хранить на 2 РАЗНЫХ носителях, не зависящих друг от друга с регулярной синхронизацией содержимого.

+++ Все же отсыпь Скорость будет та же самая, ибо g.

Подумал, согласился.

+++ У мну в зеркале дох хард. Резко и сразу. Вынул-сунул, данные на месте. В общем, сегодняшняя трава у тебя забористая, делись

Подумал, согласился. Но в той части, что я имел ввиду, что рейд эффективен, когда каждый диск дохнет СВОЕЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ смертью. Падение рейда на пол скорее всего убьет оба диска и зеркало не поможет.

Я выкрутился? =)

PS. Я просто все это к тому, что 100% надежных систем НЕ БЫВАЕТ.

"...100% надежных систем НЕ БЫВАЕТ..."

*** а никто с этим и не спорит :-)

Занудствую:

--- Не на того напал:-)

***Надежными смотря в чем...
+++ В сохранности данных.***
При утере зеркала целиком, данные так же теряются.

--- Зеркало состоит из двух хардов и коробочки. Чтобы потерять данные, надо одновременно убить два харда. В виде форс-мажора вероятность такого события околонулевая, и она много меньше, чем смерть одиночного харда. Смерть коробочки вообще не волнует - вынимаем любой хард, суем в компук и читаем. Единственная правдоподобная версия гибели рейда в сборе - сошедший с ума блок питания, прихвативший на тот свет два диска, но, во-первых, ровно то же самое может произойти с одиночным хардом, а во-вторых, в таких случаях как правило выгорает электроника, то есть данные довольно легко восстанавливаются.

Так что НАДЕЖНЕЕ хранить на 2 РАЗНЫХ носителях, не зависящих друг от друга с регулярной синхронизацией содержимого.

--- Технически да. Причем лучше, чтобы они находились не в одном помещении. А лучше даже в разных странах. Практически тут в действие вступает человеческий фактор, которому будет банально лень заниматься синхронизацией данных. В итоге все будет валяться на одном диске, который, разумеется, сдохнет, после чего фактор написеш на Еву "как восстановить данные, тама куча фоток и ужасного домашнего видео".

+++ Все же отсыпь Скорость будет та же самая, ибо g.

Подумал, согласился.

--- Где моя доля?:-)

+++ У мну в зеркале дох хард. Резко и сразу. Вынул-сунул, данные на месте. В общем, сегодняшняя трава у тебя забористая, делись

Подумал, согласился.

--- Доля где?:-)

Но в той части, что я имел ввиду, что рейд эффективен, когда каждый диск дохнет СВОЕЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ смертью. Падение рейда на пол скорее всего убьет оба диска и зеркало не поможет.

--- Не, ну понятно, если я сейчас пойду в серверную и из пожарного гидранта залью стойку с хранилищем, вполне может оказаться, что оно помрет безвозвратно. Другой вопрос, зачем так делать. Архив должен стоять на месте и не шевелиться.

***При утере зеркала целиком, данные так же теряются.

--- Зеркало состоит из двух хардов и коробочки. Чтобы потерять данные, надо одновременно убить два харда***

Или оставить всю коробочку в автобусе при попытке отвезти ее в гости к знакомым, чтобы показать видео с нее... В этом случае второй носитель дома на полке как раз бы и исправил ситуацию...
Падение рейда на пол скорее всего убьет оба диска и зеркало не поможет.

***--- Не, ну понятно, если я сейчас пойду в серверную и из пожарного гидранта залью стойку с хранилищем***

Поэтому и существуют энергонезависимые копии - на ДВД, стриммерных кассетах, в конце-концов даже в онлайн-ресурсах провайдеров.

--- Зеркало состоит из двух хардов и коробочки. Чтобы потерять данные, надо одновременно убить два харда***

Или оставить всю коробочку в автобусе при попытке отвезти ее в гости к знакомым, чтобы показать видео с нее... В этом случае второй носитель дома на полке как раз бы и исправил ситуацию...
Падение рейда на пол скорее всего убьет оба диска и зеркало не поможет.

+++ Остается вопрос, что делает архивный рейд в автобусе и зачем его ронять:-)

***--- Не, ну понятно, если я сейчас пойду в серверную и из пожарного гидранта залью стойку с хранилищем***

Поэтому и существуют энергонезависимые копии - на ДВД, стриммерных кассетах, в конце-концов даже в онлайн-ресурсах провайдеров.

+++ Ага. Ща кофе допью и пойду на ДВД 200 терабайт сливать или в интернет закачивать. Проще, дешевле и надежней такие копии на двухдюймовые харды делать:-)

***+++ Ага. Ща кофе допью и пойду на ДВД 200 терабайт сливать***

200 Тб нужно лить на стриммеры... Хотя это ж сколько и каких кассет нужно? да и по времени долговато получится... Я с трудом представляю рейд, чтобы можно было хранить архив на 200Тб... Да еще чтобы глубину архива поддерживать хотя бы неделю... =)

Да фиг с ним со всем. Где моя доля?:-)

Я с трудом представляю рейд, чтобы можно было хранить архив на 200Тб...
+++ Хм. Насколько мне помнится, там не архив, там оперативная помойка на 200-300Тб.

ладна-ладна, сдаюсь. зеркало - почти наше все. а трава не причем. спать надо больше.

CПасибо, не знала о таком.
Значит мой вот такой http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=1568818&hid=91033

он даже не RAID 0

Выбрала себе такой.
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=2289546&hid=91033

Только не таскайте его. Оно должно стационарно стоять, ибо нефиг и вообще архив.

Не, таскать не планирую.
Стоит на одном месте. Не упадет даже.

От греха подальше - поставьте на пол!

"От греха подальше - поставьте на пол!"

*** ... сейфа и дверку закройте :-)

Наружу высунув USB разъем, остальное пространство сейфа залить монтажной пеной (рекомендую Макрофлекс).

как вариант http://www.webscaner.ru/index.php?name=News&file=article&sid=2056

В нормальных (не эконом) ноутах ставят какие-то гелевые подушки на ХДД, говорят, должно защищать от ударов и прочего. У отца такой, но разбирать не дает. Не слышали, что там за технология?

Данным вопросом не занимался

RAID 0 Вам не нужен. Нужен RAID 1 - зеркало.

Это уже не жесткий диск, а NAS - сетевое хранилище. Надежность обеспечивается дублированием данных, причем как в режиме зеркалирования (много обсуждаемый здесь Raid1), так и в менее затратных режимах. При Raid1 2 Терабайтных винта превратятся всего в 1 террабайт доступный для заполнения. Raid5 в этом плане имеет преимущество. От себя добавлю, что искать стоит среди Synology, Buffalo и Qnap - эти производителя выпускают наиболее продуманные и законченные решения NAS

ну вот приходят всякие, говорят умные вещи, а все не в кассу... ГДЕ ВЫ ТУТ NAS УВИДЕЛИ? Покажите мне в характеристиках хоть один LAN-интерфейс...