О развитии и обучении младших детей

Смотря в чем отставание. У среднего ОНР. Да говорит он не важнецки, но скаждой неделей лучше. Да, старшая заговорила сильно раньше и сразу очень чисто. Зато средний может делать много того, чего старшая и до сих пор делать не умеет.
Мне кажется, что дело не в упущениях, а в том, что младшие долго остаются малышами для родителей, ИМХО.

А я как раз периодически обратную картину наблюдаю (когда младшие дети успешнее старших развиваются, лучше учатся и т.д.). Думаю, что все дети разные, поэтому нет тут единого правила для всех.

А то непонятно??? Если на старшего уходило ВСЕ свободное время мамы, то на второго только половина, на третьего - треть, на четвертого - четверть... В чем вопрос-то??

Вопрос как выкручиваться? Оставлять как есть или костьми ложиться? И как понять этот предел, что вот как не тяжко, а вот тут упустить и не додать никак нельзя. Просто старших в развивалку с 3 лет водила, мелкую попыталась и не сложилась - куда хотела группа развалилась, а в других местах никак не удается с расписанием старших согласовать. В результате ребенку сейчас 3 и 8 он не учит английский, не учится читать и считать, с ним не наговариваются регулярно тему, которые он должен знать и начнет всему этому обучаться только в 4 и 8 (а английский, наверное, только за год до школы и то если бюджет-расписание сложатся). Нет, я себя успокаиваю, что еще не критично и можно подождать, но ведь в старших я больше вкладывала и результат вижу. Не заплачу ли я горючими слезами в школе при таком отношении? Или нельзя себе давать поблажку и тянуть мелкого на том же уровнечто и старших чего б это не стоило.

Не выдумывайте себе проблем, там где их нет. Я занималась дома сама. Вот пример, решила третью по счету отдать в развивалку. Пришли. Причем не просто абы куда, а в очень продвинутое место, с немалой оплатой. Дочка моя уже немного читала (я с ней с рождения по Доману занималась, а потом на кубики Зайцева перешли), а итоге пришлось опять буквы учить и по складам их пытаться сложить. Счету учили от 1 до 10, моя уже до 100 спокойно считает. Цвета знает давно, причем не только семь цветов радуги. В машине слушаем Чевостика, есть почти все диски. Так что я поняла, развивалки ей не нужны однозначно. Дома читаем очень много. Всю детскую литературу почти перечитали уже, причем даже которая адресована не для дошколят.
Ей скоро 4 исполняется. Пошли на фигурное катание, там 5 раз в неделю занятия, иногда по два занятия подряд. Да еще на скрипку в муз. школу. (моторика у нее очень развита, нас взяли раньше на год).
А вот четвертая моя еще маленькая, только 2,7, мы ходим в развивалки с ней, но только для успокоения, чтобы ей не обидно было. Старшую водят всюду, а ее нет.
И занимаюсь я с ней не меньше. Она немножко другого темперамента, поэтому не спешит демонстрировать свои способности. Но иногда как скажет что... С интеллектом там тоже все в порядке.:)
Так что мое глубокое убеждение, что все зависит не от тетей в развивающих центрах, а от матери и занятий в семье. Моя старшая в этом году поступила в МАРХИ на бюджет сама. И на развивалки я ее не водила никогда.

Так как раз ваш пример про вашего третьего и четвертого ребенка как раз и подтверждает мою гипотезу. В третью вы много вкладываете, ну да развивалки понятно уже не нужны, все можно дома дать (просто развивалки - это все таки проще) если подход правильный найти. А вот получится ли подобрать такой подход еще и на следующего чтоб при тех же вложениях такой же результат получить - это вопрос. Например, у меня старший тоже часами книжки слушал, а вот средняя всегда плохим слушателем была. Почему? Да потому что старшего приучили эти книжки слушать еще в год, подбирали именно что ему интересно, читали именно для него, а второй я пыталась читать за компанию. А нет, не проходит за компанию - дети разные, интересы, темпераменты тоже, упустила я ее в год. Читать начала только в школе (правда самостоятельно), в 1-2 классе читает то, что старшему было интересно года в 4-5, а тот уже на толстые тома перешел. Мелкая у меня примерно вашей третьей ровесница - считает до 5, буквы в слоги не складывает :-(.

Вы даже не представляете сколько я вложила в первую. Мы с ней до школы перечитали всю возможную литературу, как только я ее не развивала. И все равно - читать она научилась только в первом классе, а самостоятельно читать книжки стала уже в классе пятом. Чтение - это вообще не показатель ни чего. Вторую я тоже не смогла научить читать. Третья наверное просто сама учится, ее только направлять надо. А четвертая похожа на первую, даже внешне.
Так что при одинаковых вложениях в детей, получаем разные результаты. И подход нахожу, и ищу предпочтения у каждого ребенка, и подача материала в расчете на индивидуума. А все равно - у кого-то мышление математическое и более логическое, а кто-то творческая натура.
А ходить постоянно с чувством вины, разрушительно не только для матери, но и для детей.
Разные они. И если первым достается все, но не одаренный в чем-то ребенок, то приходится смириться. А если не получается с третьим и далее, то конечно - внимания мало, мама давай - грызи себе мозг.
Моя четвертая думаю, своим упорством добьется всего и затмит третью, поскольку соперничество в ней более развито, хотя третья, как мне кажется, просто талантливая девочка родилась.

Но со старшей у вас результат в конечном итоге ведь очень хороший. Я просто еще верю в накапливание усилий. Бывает в ребенка вкладываешь-вкладываешь и ну никакого результата годами - заурядный такой середничок, а потом это обязательно где-нибудь прорвется...

А может быть так и останется середнячком. Вполне возможно. Знаю немало таких примеров, когда и кружки-секции, и курсы-репетиторы, и в итоге никаких особенных результатов нет. Но разве обязательно нужно вылезти из кожи и добиться этих самых результатов ? Кому эти результаты нужны в конечном итоге вам или ребёнку ?

Но мы не знаем какой бы был результат при отсутствии всего этого. Ну а кому надо... мне нужно знать, что я дала все что могла, а не что качество перешло в количество.

А кто такой Чевостик, извините?

А может это как раз благо, когда у родителей не хватает времени на детей?
Вот единственный ребенок в семье. Ему 3 года - его тянут на развивалку. В красивой комнате полно игрушек, но тетя-учитель говорит, что игрушки трогать нельзя, а НАДО лепить или рисовать что-то определенное. Через год, оказывается НАДО учить какой-то непонятный язык, на котором никто в семье не говорит. Зачем? Так НАДО, говорит мама. В пять лет папа посчитал, что его сыну обязательно НАДО научиться драться. И вот вечером после сада, уже темно, ребенка тащат на секцию по каратэ. Тебе это тоже НАДО. Потом школа. Тебе НАДО учиться хорошо. Тебе НАДО сдать ЕГЭ на отлично. Тебе надо поступить в ВУЗ. Где-то на середине этого пути, ребенок может сломаться и всю жизнь делать только то, что считается правильным.
Я заметила такую закономерность. Мой старший как правило сам не знает чего хочет. Средний свои желания высказывает очень конкретно и следит, чтобы врослые их исполняли. Младший тоже понял, что если что-то надо, кричать и требовать надо очень громко, чтобы услышали.
И вот в этом и может быть опасность. В старшего вложили очень много. Он хорошо учится, с успехом занимается чем угодно. Но он не знает, что ему хочется.
Средним занимались гораздо меньше, но в свободное время он научился виртуозно общаться со сверстниками, а это не менее важно для взрослой жизни, чем обилие базовых знаний. А младший... о нем пока сложно что-то сказать. Когда в д/саду он игнорирует воспитательницу, которая предлагает заняться в группе чем-нибудь, одобренным Минобразования, я считаю, что мой сын не так уж и неправ. Ребенок (до школы) должен заниматься тем, что нравится, а не тем, что НАДО.

Нет, ну в любой ситуации есть свои плюсы, конечно.

все дети разные, моя старшая много чем занимается, но прекрасно знает, что ей надо и чего она хочет, на некоторые мероприятия, типа бассейна ходит т.к. врач сказал, что надо, но сама не хочет, а вот остальное, если нет, то и не заставишь, выбирала и школу и учительницу сама, любимую спорт секцию и т.д., но при этом с общением у нее все в порядке, и младший сын такой же

У нас ситуация обратная в плане развития - младшие имхо опережают старшего в смысле самостоятельности, творческого подхода в решении задач, опережают сверстников где-то так как имеют старших, которые научат тому, до чего сам пока не додумался бы ;)
А вот в эмоциональном плане, соглашусь, мелкие проблемнее. И происходит это имхо потому, что у мамы не всегда есть время, силы, возможности рассмотреть каждую отдельно взятую проблему спокойно и доходчиво (как с единственным). Зачастую малыш остается со своей проблемой наедине, а решить ее самостоятельно ему не хватает личного опыта. Отсюда срывы, истерики, капризы. ИМХО. Возможно, такое пробивание лбом сквозь жизненные дебри и пригодится им в будущем, но вот не сделает ли это из них неврастеников и не добавит ли еще каких проблем со здоровьем - не знаю :( Ну а как с этим бороться, полагаю, каждый знает сам :)

очень полно ответили, даже добавить нечего. Я тоже так считаю. Кстати у нас с вами разница у детей одинаковая 1998-2004-2007

Отвечу всем сразу. Мое наблюдение, что младший ребенок хуже успевает относится не к малышам, а к детям-школьникам. У меня у самой такой слегка заторможенный старший ребенок, который никогда ранним развитием не радовал, но в него пихалось, он таскался по занятиям, под него подбирались книжки ему интересные, придумывалось как именно до него что-то донести и т.п. и только сейчас в школе я вижу отдачу от этого - ребенок реально сильнее одноклассников, многих очень сильно. Младшие оба ребенка уродились более шустрыми, когда я в 3 с половиной помню со старшим долбила неделями: "Один, два...." длинная пауза и младшая двухлетняя сестра кричала "Три, три!", а первенец молчал, мне в голову не приходило, что в школе плотно с уроками сяду я именно с ней, и именно она не будет регулярно помнить чего им задано, пропускать мимо ушей пройденную тему и ей придется объяснять еще и еще раз дома, а она все равно забывать- не въезжать будет, что у нее при ее феноменальной слуховой памяти возникнут сложности с запоминанием иностранных слов... тогда как заторможенный первенец никогда ничего не забывает, содержание урока может рассказать от и до, с первых классов если пропускает, то берет книгу и без посторонней помощи проходит материал. А я сижу и учу со средней, всегда более шустрой и сообразительной, которая и пошла раньше, и одеваться раньше начала, и говорить фразами сама (когда со старшим мы звуки в полтора года учили потому как их не было), которая в 2 года любой пазл собирала (при том что ее этому никто не учил). Нет, ее я тоже вытяну, пусть с большей кровью и без таких супер результатов, но справимся. Но у меня еще малыш топает... тоже шустрый и умный и развитый на данный момент. Но если моя теория верна, то ведь могу уже и не вытянуть... Вообщем как мелкого не упустить? Где этот момент?

ИМХО, но неверна ваша теория.
Мне кажется тут дело не в том кто кого старше, и не в том, что в кого "пихалось", кто по каким занятииям "таскался" и кого родители "тянули" и "долбили" (кстати, на мой взгляд, вы ужасными словами всё это описываете), а том, что как я писала выше, все дети разные -- разные по характеру, по темпераменту, с разными способносями, с разными интересами. Кто-то активный-подвижный-шустрый-собирающий-в-2-года-пазлы (но при этом данному конкретному ребёнку может быть совершенно неинтересно запоминать что там задали в школе и учить английские слова абсолютно неинтересно). А кто-то не такой шустрый и активный, но что задали не забывает, а может и самостоятельно пройти материал. Все дети разные и с этим ничего не поделать.

+1 тоже прихожу к выводу, что нельзя запрограммировать и спрогнозировать каким вырастут наши дети - они совершенно все разные :) У каждого свои способности и возможности. И однозначного рецепта автору, боюсь, никто не даст %)

Я б очень хотела бы чтоб она не верная была - так жить проще. Но вот примеры перед глазами - девочка в классе у старшего, третий ребенок, старшие братья учились всегда замечательно + всякие музыкалки закончили, сами в ВУЗ поступили, младшая сестра в середнячках, при этом иногда и на тройку съезжает, относится к проблемным детям у которых с грамотностью проблемы. У средней в классе - тоже девочка и тоже третий ребенок - старшая сестра сама в универ на бюджет поступила, вторая на одни пятерки в школе учится, у младшей дисграфия, по русскому реально успевает с трудом. При этом явно видны упущения мамы - понадеялась на садиковского логопеда и не проследила чтоб звуковку к школе поставили (а логопед весь год на больничном провел и ничего ребенку не поставил), теперь ставят все это в школе, но с большим опозданием, соответственно страдает не только русский, но и иностранный. И еще продолжать можно... Кстати, с их интересами и желаниями - на это же тоже первенство влияет. У психологов считала, что старшему ребенку часто прививаются приоритеты родителей, а младщие начинают свою нишу искать где преуспеть, соответственно, для них та же учеба не так важна как для первенца. Но мне ж надо выучить всех детей... Выход-то какой?

А вот Вам другой пример - у меня подруга (первая дочь у мамы, вторая появилась когда старшей почти 16 было) в школе училась хорошо, но с грамотностью дикие проблемы были. Ну не давалось ей писать без ошибок и всё тут! И в ВУЗ не поступила. Потом через несколько лет после окончания школы пошла в институт платно, закончила.

Ну там дети сильно по возрасту разнесены, т.е. возможно, не очень влияют друг на друга. Опять же, судя по разнице первый ребенок очень ранний.

Да, мама её родила в 20 лет. Но вообще я хотела сказать о том, что проблемы с грамотностью у неё врожденные. И никак не зависят от того первая она или десятая у мамы.

Если на уши встать, то эти проблемы как правило подкорректировать можно (ну элиментарно натаскать). А там ребенок в ВУЗ из-за этох проблем не поступил...

Да, наверно если бы серьёзно она занялась, то можно было бы улучшить всё в этом плане. Но она и со своей безграмотностью (в плане письменной речи) прекрасно себя чувствует. Работает замечательно, она бухгалтер. Несколько лет назад поменяла родительскую квартиру на бОльшую, сделала там хороший ремонт, обставила, купила родителям машину, построила дачу. Я уже не говорю о том, что последние лет 10 она содержит родителей и младшую сестру (папа периодически подрабатывает). А год назад стала снимать себе квартиру. И машина у неё тоже есть.
То есть я хочу сказать, что какой-то небольшой недостаток (не знаю как это правильно назвать) не мешает человеку счастливо жить.
Я, например, в математике ни бум бум))) В школе трояки по алгебре и геометрии были. Ну и что))) Закончила школу, поступила в институт, работала 8 лет, вышла замуж, родила троих детей))) Счастлива!!!!! И мой полный математический кретинизм мне по барабану!)))))))))

Ну это да, не известно что там понадобиться. Сейчас с чем-то мучаешься, из кожи лезешь чтоб дать, а окажется, что не особо это и надо... но ведб недодать тоже боишься - а вдруг очень надо будет :-). А так мне мама помню тоже сказала перед моей защитой диссертации: "И чего я рыдала из-за твоих троек по физике, ну вот зачем она мне была нужна?"

Ну так и надо справляться с трудностями по мере их поступления))
У меня родители всегда спокойно относились к моим неуспехам по алгебре-геометрии. Никаких "гонений" с их стороны по этому поводу не было.
А в институте помню я получила трояк по статистике. И пошла пересдавать. Все двойки пересдавали и я одна с трояком. Не пересдала. Сама дома занималась по учебнику, задачки решала. Родители мне: да брось, ну подумаешь одна тройка, не переживай. Нет, поволоклась второй раз пересдавать. Две задачки решила, а третью наполовину. Так преподавательница меня обругала, сказала: как не стыдно сидеть на шее у родителей (я на вечернем училась и как раз потеряла работу - сократили, 98 год) и при этом так плохо учиться!!!!! И поставила трояк))))))))) И эта позорная тройка - единственная в моём дипломе. И она ни на что не повлияла. И чего стоило мне так переживать??? Правильно родители говорили, не стОит.

На ваши примеры можно кучу примеров обратных привести. Огромную кучу...)
Вот нас в семье трое. В меня (старшую) вкладывали больше всего (и читали мне с самого раннего возраста много, и в кружках я разных занималась, и спортом занималась). Но при этом и мой младший брат, и моя младшая сестра, в которых вкладывалось на порядок меньше, в жизни добились значииительно больше меня (я не прибедняюсь, я действительно так считаю). При том, что сестра помимо того, что третий и поздний ребёнок (маме было 42, а папе 56, когда она родилась), она ещё и недоношенная родилась, и очень болезненная была в детстве (и в развитии сначала сильно отставала). А потом как-то быстро всех догнала, а очень многих и перегнала (сейчас вот она уже 2 квартиры купила, а ей всего 27 лет сейчас). Так что по поводу каких-то временных отставаний, ИМХО, не нужно нагнетать.

По поводу психологов и их мнения относительно второго и последующих детей. Сушествуют любопытные исследования. Так вот по результатам этих исследований среди известных-успешных-добившихся многого людей огромный процент именно 2-х по страшенству детей в семье (и немаленький процент не 2-х, а младших). Психологи объясняют это тем, что многие родители воспринимают первого ребёнка как новую игрушку, много им хвалятся, многое делают напоказ, как все (потому что модно), потому "надо", навязывают свои пиоретеры и желания, а об интересах и желаниях самого ребёнка часто вообще не задумываются. А со вторым (и с последующими детьми) меньше работы на публику, меньше навязывают свои интересы-приоритеты, меньше тюкают и, достаточно часто, конечный результат лучше, чем с первым ребёнком.

Не могу удержаться, процитирую вас :
...старшему ребенку часто прививаются приоритеты родителей, а младщие начинают свою нишу искать где преуспеть, соответственно, для них та же учеба не так важна как для первенца. Но мне ж надо выучить всех детей... Выход-то какой? -- Вы сами себе и ответили. ВАМ надо всех выучить, а хотят ли сами дети учится -- это фигня, это вроде как к делу и не относится. А дети имеют полное право не хотеть. Имеют полное право "искать свою нишу" (и учится на одни пятёрки при этом необязательно).

ППКСище!!!
Впрочем, старшие тоже могут быть куда успешнее младших, но не потому, что родители в них много "пихали", а потому, что были как раз заброшены ради младшего ребенка:) Ну или на них все время давили, ну ты же старше, ты же умнее, сделай сама, надо младшей помочь:)

все зависит от индивидуальных способностей каждого отдельно взятого ребенка. это я как учитель начальных классов говорю )))
пример из лично моей жизни: старшая непоседа, холерик, долго сосредотачиваться на чем-то одном ей трудно, все "тяп-ляп", лишь бы побыстрее закончить. проблемы в школе были именно из-за этого.
второй спокойный, флегматичный, почти всегда доводит начатое до конца, старается сделать как можно лучше. таких проблем с письмом и математикой, как были со старшей, у него сейчас нет (ТТТ). хотя есть другие проблемы, вытекающие из его особенностей )))
а со старшими действительно обычно больше занимаются, зачастую СЛИШКОМ много, т.к. не всегда сразу видят, где границы, где уже нужно остановиться, со вторыми обычно "перебора" не бывает, т.к. у родителей уже есть опыт, они видят, к чему приводит чрезмерное усердие. поэтому, бывает, охота к обучению и развитию у ребенка отпала задолго до того момента, как он в школу пошел.
но это, кстати, чаще бывает у единственных детей в семье, когда в него одного каждый родитель/родственник хочет вложить "все самое лучшее", не понимая, что делает только хуже.

О, а как учитель начальных классов вы мою статистику, что младшие дети в среднем учатся хуже старших подтвердить или опровергнуть можете?

связи такой я лично не заметила. кто-то хуже, кто-то лучше, только от самого ребенка зависит. бывает, что ребенок начинает хорошо, а потом "скатывается". и наоборот, приходит "никакой", но в процессе втягивается и выходит на довольно высокий уровень

у меня вообще все наоборот... мелкий под тычки и пинки старшего к 2 годам случайно выяснилось, что знает все буквы)))))
Под те же пинки к 3 годам стал их писать.
уж я не говорю про "взрослые " песенки... типа маленькаяяяя странааааа.... и так далее..
А был бы один - так и пели бы в 3 года "жили у бабуси"))))

)))
а у нас наоборот, мы малышам 3-летним все время на ночь рассказываем "курочка-ряба", "колобок" и т.п.
а тут у сына в 1 классе на уроке спросили, кто расскажет сказку "колобок" ))) все остальные, видать, уже позабыли, что это такое, а мой отличился, не только рассказал, но и спел колобочную песенку )))

Моя дочка во втором классе.Когда проходили по чтению сказки и потешки-она все наизусть знает:)

А я всегда считала, что наоборот, младшие тянутся за старшими и быстрее развиваются. Просто не надо разделять младших и старших. Ориентируйтесь на старших, а младшие вроде просто рядом, а на самом деле всё впитывают и потом ещё удивляться приходится: откуда что взялось?
К примеру, я дочь целенаправленно учила читать (буквы, кубики Зайцева, разные азбуки), младший где-то рядом бегал. Как-то случайно в шутку спросила у него: "Где буква "А", где"О"?" Оказалось, он почти ВСЕ буквы знает, показывает пальцем и даже произносит. В полтора года! Его явно учить читать уже не нужно будет. Аналогично и со счетом, в разные игры (лото, домино и т.п.) вместе играем. Ну как тут не развиваться? Ведь как раз принцип опережающего обучения налицо.
А вот таскания малышей на развивалки лет до 4-5 не одобряю. В большинстве случаев это вытягивание денег из родителей для их самоуспокоения. Мол, мы дитя отвели, деньги заплатили немалые, теперь он у нас самым умным будет. Ан нет, так не выйдет, увы.

Я того же мнения. Когда есть за кем тянуться, это обычно и происходит. ) И по поводу развивалок для маленьних детей -- полностью согласна, это чаще всего именно "вытягивание денег из родителей для их самоуспокоения".

А вообще, ИМХО, нужно меньше циклиться на тему "кто умнее", "кто лучше учится", "кто успешнее развивается", всё это очень-очень индивидуально. Это я не лично вам, это я просто рассуждаю.

это про нас. старшая более развита. не сравнить.

Я бы так не сказала. Младший у нас - отдельная история, потому сравню только дочек.
Разница у них 2 года, но средняя упорно считает себя ровней старшей.И надо сказать, что не дотягивает до нее совсем немного. Хотя старшая девочка очень развитая, все на лету хватает, а средняя если не тормоз, то "медленный газ" уж точно. Но она как-бы копит-копит в себе, а потом как выдаст - аж ахнешь.
Вот недавно с мужем зашел разговор (как раз на тему "не додаем Ане"), стала сравнивать Аню сейчас с четырехлетней Сашей, и получилось что интеллектуально она на том же уровне, а физически сильно впереди (т.к. и на прогулках за ней тянется, и в секцию ее на год раньше взяли "в догонку" за Сашей, и в походах мы по сложности на Сашу ориентируемся,а Аня вынуждена дотягивать ту же планку).
Так что у нас старшая способствует лучшему развитию средней. А вместе они хорошо влияют на мелкого - очень быстро всему его обучают.

И у нас младший смышленее. Со старшей учимся правильно разговаривать (занятия логопеда) и мелкий все повторяет, пока сестра кривляеться. Физика однозначно шустрее.

Я не могу сказать, что кто-то из моих детей более или менее развит - они все, слава те господи:), развиваются хорошо. Но они просто разные - старшая довольно ленивая девица, но учится пока на отлично и, что меня особо радует, читает просто запоем все подряд. Но занять ее чем-то еще помимо школьных занятий не удается, ничего не хочет больше. А вот средний - тот любознательный до крайности, ему всё-всё интересно, он везде и всюду всё хочет узнать, и порой кажется, что он тормозит в чем-то, задает дурацкие вопросы, а потом вдруг однажды выдает полученную и переваренную информацию, и мы ахаем и умиляемся:)
Мелкая в свои три годика знает буковки и циферки, знает много каких-то фактов, которых в голове у детей в этом возрасте в общем-то быть не должно, но это просто в силу того, что у нее двое старших, она вечно все слушает и впитывает.

А есть у меня знакомая семья, там три сестры, теперь уже все взрослые, так младшая - самая успешная, реально сама многого добившаяся. Так что связи между порядковым номером ребенка в семье и его способностями особо не прослеживается:)