Внести изменеия в обшие правила фотоконкурсов

Насть, я против внесения такого пункта. От некоторых фоток глаза режет из-за коррекции резкости, а если ее разрешить так будет у многих, и потом не докажешь, значительная она или нет, проблем у РК будет еще больше, имхо. Не верю в то, что участники не догадываются о добавлении резкости, никто просто в этом не признаётся и упорно доказывает стуча кулаками в грудь "да вы что, я ничего не менял!"

Гораздо обиднее видеть явное нарушение правил, чем догадываться допустимая ли здесь ГО, или нет. Ведь и контрастность порой режет глаза и в спорных случаях запрашиваются оригиналы и при чрезмерной коррекции работа заносится в ЧС. Ведь в ГО по контрастности редакотры как-то разбираются. А так можно будет добавлять всем, незначительно, конечно, и тогда будут волки сыты и овцы целы. :) А то я себя лохом иногда чувствую. А по поводу твоего второго абзаца, поспорю, это действительно имеет место быть.Особенно когда видишь оригинал, и кроме резкости никакой другой обработки нет, а добавлением той же контрастности можно было сделать гораздо более яркую картинку, человек просто не знает, что так можно и как это вообще делается. Причем это очевидно - только дурак будет выставлять в паспорт фото бОльшего размера, где шарпа нет, а на конкурс фото с резкостью.... нет, тут дело именно в автоматическом добавлении резкости при уменьшении. И вот такие работы заносить в ЧС жалко, хотя по текущим правилам-надо! Ты, помнишь, у нас был похожий случай в "Дыхании зимы", и подобное я наблюдала в "Стеклянном заточении" и в "Бегущих по волнам" тоже, причем от людей, которые даже толком не знали, как фото уменьшить, а о слове "шарп" и слухом не слыхивали.

Понимаешь, все, кто умеет начнут прибавлять резкость фото! Но у кого-то тебе покажется она значительной, ты запросишь оригинал и занесешь фото в ЧС. И этот участник начнет доказывать, что у него резкость незначительна, а РК специально хотят удалить его фото и все в таком духе. Всегда много обиженных при проведении конкурсов, которые считают, что его фото удаляют неправильно, а похожее оставляют :( Случай наш помню, но все равно осталась при своем мнении на счет той дамы :) Я не могу понять, зачем что-то менять, если в спорных ситуациях, при подозрении значительного ГО, и так запрашивается оригинал? Все имхо, просто считаю, что этим пунктом в правилах работу РК не упростишь, а наоборот.

Я если честно не помню скандалов, чтобы человек,которые переборщил намеренно с ГО, и которого занесли в ЧС, возмущался. Как правило они поджав хвостики перевыставляют вообще необработанную фотку, дабы не будить лихо. :) Возмущаются, те кто действительно ничего не делал, а за него все это сделала программа, либо анонимусы. Последних в сад!

Бывают случаи возмущения, редко, но бывают :) А так если введут в правило незначительную корректировку резкости, то возмущенных будет много :(

В догонку- а менять надо потому, что при запросе оригинала не все РК безжалостно отправляют фото с незначтельной резкостью в ЧС. Хотя по правилам - надо, и вот тут мы имеем дискриминацию, по отношению к законопослушным конкурсантам :)

вам что-жалко если резкости добавят? что по вашему, фото от этого шедевром станет?! бред какой-то. если ГО на пользу фото-пусть она будет ЛЮБАЯ!!!! и не нужны никакие споры!

Надо учиться нормально снимать, а не фотошопом все исправлять.

:-D Опять двадцать пять....
И по новой...)))

1. А не фотошопом можно?
2. Постобработка не исправляет косяки съемки. Это миф для тех, кто не умеет ни снимать, ни обрабатывать.

Gimmy C.S. написал): >> 1. А не фотошопом можно?

Низя! :)
Вы же прекрасно понимаете, что "фотошоп" - это общесобирательный образ программ по обработке фото. Сюда же, безусловно, относятся и Lightroom, и Aperture и прочие аналогичные программы.

Gimmy C.S. написал >>:
2. Постобработка не исправляет косяки съемки. Это миф для тех, кто не умеет ни снимать, ни обрабатывать.

Да? И экспозицию не дает исправить? И не дает осветлить оказавшиеся в тени участки фото (из-за которых, если бы не было таких программ, фото можно было бы удалять)? И не дает поправить баланс белого? И прочее-прочее-прочее. Интересно-то как!
А наглядный пример, как из неудачной фотки сделать конфетку смотрите в форуме "Прочие хобби", фотографии для выставки. Там есть такие примерчики.

"фотошоп" - это общесобирательный образ программ по обработке фото.
+++ не, я точно знаю, что ФШ - это программа от компании Adobe.

Да? И экспозицию не дает исправить? И не дает осветлить оказавшиеся в тени участки фото (из-за которых, если бы не было таких программ, фото можно было бы удалять)? И не дает поправить баланс белого? И прочее-прочее-прочее. Интересно-то как!
+++ Дает-дает... В RAW с большим успехом, в Jpeg - с маловероятным. Только приведенные примеры некорректны. Это не косяк съемки по большей части, а лишь неспособность камеры воспроизвести нужный диапазон (экспозиция и тени-света), ошибки опять же камеры по ББ. А несовершенство техники заставляет фотографа изгаляться дополнительно. Если бы камера могла видеть так же, как человеческий глаз, я бы первый бросил постобработку. :)

Не надо добавлять пункт о резкости, а то, действительно, начнется перебор. Если сильно в глаза не бросается ГО на фото, то все ок. Умеренная ГО, ведь, только на пользу фотографии, все мы об этом знаем. ))) Поэтому, я "за" визуальную оценку и если участник добавил чуть резкости, то пусть будет, не страшно. Все ИМХО.

ruzik написал(а): Поэтому, я "за" визуальную оценку и если участник добавил чуть резкости, то пусть будет, не страшно. Все ИМХО. Но ведь, это нарушение правил, не так ли? Так почему не допустить эту самую незначительную коррекцию резкости, если и так все оценивается визуально? А при подозрение на перешарп всегда можно сравнить с оригиналом, ведь точно так же мы делаем и с контрастностью и цветовой коррекцией.И как правило тот кто, черезчур балуется резкостью, только на ней не останавляивается, а крутит контрастность и насыщеность тоже. ред.

Нарушение? Формально, да. А по существу, большинство РК не замечает этого, повторюсь, если без перебора резкости. Я написала выше, что если разрешить добавлять резкость, то переборов будет еще больше. Когда-то давно, когда вносили пункт о разрешении незначительной ГО в правила, шли бурные дебаты по этому поводу. Я не особо участвовала и не помню мотивы, по которым резкость решили не вносить, но мотивировали аргументировано. К сожалению, мало людей осталось здесь из тех, кто это помнит (((

Но ведь это не справедливо по отношению к тем, кто правила соблюдает?! :( А если РК не замечает, то значит коррекция незначительна,:) Но есть люди, которые из конкурса в конкурс пользуются либо добротой РК, либо её невнимательностью, либо неопытностью. Может быть действительно стоит провести опрос на эту тему?

Усложняете себе все, усложняете... давно пора разрешить любую ГО.

..и получить фиолетовые небеса и краснокожих детей?! нут, спасибо :)

Во-первых, поверьте, я смогу сделать фиолетовые небеса и краснокожих детей без обработки. :) И не только я. Вопрос в целесообразности. Во-вторых, постобработка - неотъемлемая часть фотографии. И она была всегда: во времена аналога - химия, в цифре - как минимум встроенный в камеру RAW-конвертер, который имеет разные настройки, снимающие в RAW попросту стоят перед необходимостью обработки. В-третьих, на что повлияет наличие фиолетовых небес и краснокожих детей в конкурсах? В-четрвертых, дети индейцев Вас не простят за расизм :)

мне, после трех лет работы в Африке, нет вообще прощения.. *ржу*

и в-пятых у всех будет стимул стремиться учиться или совершенствоваться в ГО фотографий! :)

Вовсе не обязательно. Проверено;).

Ну любую не надо:), а то у нас участятся выставление фотографий подобные жирафам, которые сейчас висят в ИД в пасущихся. :)

а почему бы и нет? красивая фотография, очень

агась, и мне нравится, вот если бы она только не была украденной.

это уже другой вопрос) на то есть ИД)

Так, ведь умельцы засунут и свою голову к жирафам,и выставят как ИД-2, а потом будт возмущаться из-за необоснованных придирок. :)

Ну и что? Почему они не имеют права на такое видение? Запретить можно только коллажи.

Сереж, ну если быть объективными, то здесь все же не фотосайт, основная масса это мамы с детьми, которые снимают своих чад мыльницами на автомате, и ФШ у них никакого нет, а если и есть, то они им и пользоваться толком не умееют. А детей своих им показать хочется, а с такими жирафами им ну никак не потягатсья.

здесь все же не фотосайт +++ тогда зачем фотоконкурсы? А детей своих им показать хочется, а с такими жирафами им ну никак не потягатсья. +++ так показать или победить в конкурсе? Если ты хочешь дать возможность победить тем, кто не умеет ни снимать ни обрабатывать, но имеет детей, то в принципе да, ГО под запрет. Равно как и фотоконкурсы. Знаешь, есть конкурсы песен и конкурсы исполнителей. Фотоконкурсы до сих пор рассматривались РФК как конкурсы исполнителей: оценивалось "как снято", если же исходить из логики "детей показать", это уже "конкурс песни" - неважно как исполнено, главное "мой ребенок лучше всех". Только каое отношение это имеет к фото?

Я сама лично буду только ЗА любую обработку, но думаю, что на Еве этого не разрешат никогда. Я против избирательного отношения, если есть определенные правила для участия в фотоконкурсах, то их надо соблюдать всем, а то грош цена, таким правилам.[-X Я же не урезать ГО хочу, а расширить.:)

Я сама лично буду только ЗА любую обработку, но думаю, что на Еве этого не разрешат никогда. +++ что мешает провести опрос? Я же не урезать ГО хочу, а расширить.:) +++ методом усложнения, Насть. Любое усложнение ведет к росту недовольных. Пока не будет определения что есть "незначительное", это будет субъективно.

что мешает провести опрос? +++Буду только ЗА! методом усложнения, Насть. Любое усложнение ведет к росту недовольных. Пока не будет определения что есть "незначительное", это будет субъективно +++ А вот тут не соглашусь определение "незначительное" уже имеет место быть, впрочем как и недовольные. А по нынешнем правилам резкость трогать нельзя, а её все равно трогают. Вот и пусть трогают, но в законном порядке.:) Это не усложнение, это на мой взгляд улучшение.

надо нам чаще высказываться :) авось лед тронется :)

это из серии:давайте запретим выставлять фотографии с зеркалок :)

не, зеркалка не панацея, этот вопрос тут тоже с завидным постоянством обсуждается. :)

+1.

А лучше запретить любую ГО и не мучиться так:-)

запрет на любое ГО уже был... и пришли к тому, что минимальную все же разрешили.. а проверить можно только по оригиналам или "на глаз" :)

Будем все серыми...Лучше уж те, кто не умеет ГО делать учится этому глядя на тех, кто умеет, может хоть фотографии на конкурсе ярче и веселее будут... (с транслита)

Прямо РАВ выгружать? А Ева его проглотит?

Мульон ППКС! (с транслита)

согласна на все 100

+1

А еще не плохо бы отменить ИД2, которое запрашивают в некоторых конкурсах. Вот знаю, что сфото ничего не делала, не оригинал и хоть тресни, хоть башкой об стену бейся... Почему бы не смотреть только на марку камеры на личном фото и конкурсном, почему обязательно оригинал нужен? (с транслита)

Наверное потому, что марку камеры можно в экзиф самой вписать какую хочешь. :)

Я, например, понятия не имею где этот экзиф искать :) (с транслита)

Ну, это-ты ! :)Тебе поди и в голову не придет выдавать чужие фотографии за свои.

А ты думаешь многим это надо будет, искать, менять...думаю, что плагиата не прибавится... (с транслита)

Почему бы не смотреть только на марку камеры на личном фото и конкурсном, почему обязательно оригинал нужен? +++ у меня никогда бы не совпали :)

Гыы, Сергей, ты как всегда в своем репертуаре:) (с транслита)

Не, ну как есть: никто не снимает моей камерой кроме меня...

:) Юморист :)

Я за более активное использование альтернативных методов ИД. Например, наличие односерийных снимков скорее доказывает то, что фотография не украдена, чем exif.

Да, да, сейчас хоть всю серию выложи, не поверят что фото не украдено... (с транслита)

Угу :-(

поддержу) правда мне всегда казалось, что ИД2 для того что бы определить на сколько обработана работа:)

В правилах, насколько я понимаю, ничего конкретно про резкость не написано. Цитирую: "Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР/РФК/РК возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал. В этом случае, фотография будет оставлена на конкурсе, только если будет доказано, что коррекция незначительна. Право окончательного решения по данному вопросу остается за ОР/РФК/РК." Таким образом, оговаривается только коррекция цветов. Ни про резкость, ни про поворт (читай "выравнивание" ), ни про флип ни про исправление перспективных искажений ничего не написано. Но каждая РК понимает термин "графическая обработка" по-своему. Почему то по умолчанию считается запрещенным поворот, скажем, на 30 градусов, хотя никто не запрещает поворачивать фото на 90. Лично мне казалось бы логичным, уж если упоминать графическую обработку в правилах вообще, то просто написать, как собственно и подразумевалось всегда, что разрешена минимальная графическая обработка фотографии, не делающая ее неестественной, кардинально отличающейся от оригинала. А все, что наоборот исправляет снимок - повышение резкости при уменьшении, выравнивание горизонта, перспективы, флип (а почему бы и нет) разрешить.

Согласна! А, что поворт на 30 градусов низзя? Вот не знала. :) И это в очередной раз доказывает, что формулировку надо менять.

:)) почти синхронно

Можно, обсуждали уже не раз и остановились на том, что можно.

Это хорошо. Жаль только, что те, кто не участвовал в обсуждениях, об этом ничего не знают, постоянно натыкаюсь на вопросы про поворот. А по поводу другого - флип, коррекция перспективы? Во время конкурса про Германию мне сказали, что перспективу нельзя править.

Я помню про Германию. Вынесу на внутреннее обсуждение корректировку общих правил. Кроме поворотов и т.д. есть еще несколько очень актуальных изменений.

Cпасибо

Согласна!

разрешена минимальная графическая обработка фотографии, не делающая ее неестественной, кардинально отличающейся от оригинала +++ Я против. Где грань кардинальности и естественности? Будет ли считаться естественным фото с измененным балансом белого? Что более естественно: желтый оттенок при съемке в помещении при лампах накаливания или нейтральный? Является ли естественным наличие неба при съемке в узком темном переулке (оно в подобных случаях как известно уходит в засвет), ведьт глаз это видит с небом, а камера - нет? Слишком много вопросов о границе.

Я же не столько естественность в качестве критерия, от которого отталкиваться надо при оценке, предлагаю, а именно отличие от оригинала. Если на оригинале небо белое, то каким бы естесвенным не выглядело бы вставленное синее облачное небо, его нет на оригинале. С ББ и корректировкой экспозиции сложнее. Но тут уже надо обсуждать именно допустимые операции над RAWами. Чтобы, как это любят на Еве, попытаться уравнять в правах тех, кто снимает в JPGе и в RAW. Если интересует мое мнение, то все, что идет на пользу снимку, не изменяя кардинально то, что фотографировали (РАВ в этом случае только помощник - он собственно и демонстрирует то, что было на самом деле) естественно. Делать из утра вечер или из травы снег - неестественно. В смысле допустимой ГО, имею в виду. Когда разрешили менять контраст и яркость, по первости в процентах пытались измерять изменения, однако постепенно все устаканилось в головах - стали важны кардинальность и естественность. И вроде бы и не возмущается никто особо. Вот осталось еще с сериями определиться и в конкурсах тогда наступит идиллия и всеобщая любовь :-)

вот именно то что небо было белым , а стало голубоватым. в этом кризиса лично я не вижу. А любители дознаваний почему-то именно стремятся к тому чтоб была точная копия снимка.Зачем не понятно. Вы не хотите чтоб было больше красивых фотографий на конкурсе ?

Я то как раз хочу. И я речь вела в данном примере не об исправлении экспозиции а о вклеивании неба.

ясно. У меня мысля о вклеивание неба даже в голову не пришла :) А что есть и такие у нас товарищи :)

Чего тут только нет.. :-)

1. Я не говорил о коллажах (вставка неба из другой карточки или даже HDR), а именно о "вытягивании неба", что вполне себе возможно и применяется. 2. Я страшное скажу - исправление ББ и экспозиции возможно и в JPEG, только достигается несколько иначе: сложнее и в более узких границах. 3. Немногие смогут отличить утро и вечер на снимке. Итог: любая обработка будет давать отличие от оригинала, а степень естественности остается субъективной и дает полет фантазии для недовольных. Либо разрешать полностью, либо не разрешать вообще - имхо, последнее есть бред by default.

Я под этим ником продолжу, с твоего позволения :-) 1. значит я неправильно поняла твою мысль о естественности/неестественности неба. Против вытягивания, само собой разумеется, ничего не имею. ХДР, послойная обработка, штамп итп - уже другое. Скажем, естественным в данном контексте я назову то, что пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. 2. Я знаю :-) Я их тут разделила только потому, что обработка для РАВ более естественна :-) Джипеги по умолчанию можно не изменять, с РАВом этот номер не пройдет. 3. Я не имела в виду восход или закат. Чтобы облегчить понимание, скажем - солнечный полдень и закат. Другой свет, другое положение теней итп.. Я в свое время развлекалась и днем сняла небо через лыжные очки. Многие повелись и восторженно говорили "какой пламенный закат!" Мне кажется - при съемке это креатив, это фотография. В постобработке кардинально менять цвет неба - эксперименты с графическими редакторами, на женском форуме мало кому интересные. На имхо: последнее - бред, первое - нереально в условиях евы. Поэтому здесь надо пытаться "и нашим и вашим". Задача трудная, неприятная, с первого взгляда практически нерешаемая. Но, мне кажется, к какому-то компромиссу прийти можно.

под этим ником +++ ради бога :) послойная обработка, штамп итп - уже другое. +++ штампом в том числе убирают и пыль, оставшуюся на матрице. У меня есть фотография, где штамп с подобной целью применялся более 80 раз (ну вот так неудачно сложилось) и покрывал более 20% площади фотографии. Это недоспустимое ГО или спасение кадра? пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. +++ ммм... вспомни про кросспроцесс в пленочной фотографии. Такое ГО еве и не снилось :) при съемке это креатив, это фотография. В постобработке кардинально менять цвет неба - эксперименты с графическими редакторами, на женском форуме мало кому интересные. +++ и то, и другое - креатив. Наличие фильтров в редакторах постобработки практически убило эффектные фильтры-насадки на объектив. первое - нереально в условиях евы. +++ почему? Почему на еве нельзя разрешить ГО без ограничений? Назови хоть одну реальную причину.

>>Gimmy написал(а): >>+++ штампом в том числе убирают и пыль, оставшуюся на матрице. У меня есть фотография, где штамп с подобной >>целью применялся более 80 раз (ну вот так неудачно сложилось) и покрывал более 20% площади фотографии. Это >>недоспустимое ГО или спасение кадра? Для нас с тобой - спасение кадра, несомненно. Для тех, кто не хочет осваивать фотокамеру и графические редакторы, но хочет участвовать в конкурсах - недопустимое ГО. Я на фотах для Евы и пыль на матрице и капли на линзах оставляю. Скрипя сердцем (с) :-) >> пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. >> +++ ммм... вспомни про кросспроцесс в пленочной фотографии. Такое ГО еве и не снилось :) Мне надо после каждой фразы добавлять, что имелись в виду непродвинутые любители :-) Все таки мы на женском а не на фотографическом форуме находимся, здесь фотография для многих даже не хобби. >> +++ и то, и другое - креатив. Наличие фильтров в >> редакторах постобработки практически убило эффектные >> фильтры-насадки на объектив. Осознанное применение любых фильтров креатив. Но это уже другой уровень. Для тех, кому это интересно. Для таких людей и графически/фотошопные конкурсы завели. Для тех же, кто просто своего ребенка в красивом платье показать хочет, это уже несправедливость. Я опять напоминаю, что мы говорим о Еве - женском сайте, на котором фотографией увлекается гораздо меньше людей, чем, например, вышивкой или кулинарией, но фотографии показать тоже хочется. >> первое - нереально в условиях евы. >> +++ почему? Почему на еве нельзя разрешить ГО без >> ограничений? Назови хоть одну реальную причину. Ну хотя бы поэтому: http://www.eva.ru/main/vote.polls/results?poll=466 Можно провести подобный опрос снова. Буду только рада, если за три года мнение еварушниц изменилось. А вообще забавно - лазила в архиве, набрела на топик от 2006 года. Проблема та же, обсуждают теми же словами, и, что характерно, практически те же люди :-) http://www.eva.ru/static/forums/129/2006_3/597044.htm

Не, все прикольно конечно, но: 1. Для любителей хвастов есть фотозалы. Фотоконкурс - это конкурс фоторабот. В конкрусе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, видеть в конуце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки. Вне зависимости от тематики сайта. Тематика сайта определяет направленность конкурсов, а не зажимает их уровень. Я верю в то, что материнство не отражается на умении снимать. 2. Как гласит одна мудрая народная мысль: каков вопрос - таков ответ. Это давно взяли на вооружение статистики. В опросе по ГО только один ответ имеет дополнительную эмоциональную окраску - это грамотно :) 3. Раз обсуждают, значит за эти годы спокойствие не достигнуто. :)

Меня убеждать не надо, я твоего мнения придерживаюсь, собственно говоря. Наверное, я слишком долго сидела в ОР и прочих СОВ и мне слишком долго елозили по мозгам те, кто считает, что для того чтобы получить размытый фон, всего лишь необходимо купить соответствующую камеру. Возможно, за три года после того опроса мнение еварушниц кардинально изменилось. Возможно, опрос был сформулирован некорректно. Ну так ничего не мешает провести его снова, сформулировать его так, чтобы каждый вариант ответа имел эмоциональную окраску. Сформулируй (инициатива наказуема :-Р ) и предложи ОРам :-)

Я бы сначала предложил провести пару конкурсов без ограничения ГО, а потом уже переходить к опросам.

Предложи :-)

предлагаю: давайте проведем пару конкурсов без ограничения ГО

А был такой :) Разрешили любую обработку портретов. Результат... После него расхотелось разрешать ГО :( Могу ссылку найти. Может у вас тоже это желание поубавиться.

Юль, если ненапряжно, найди ссылочку, я с архивом не дружу. Заранее спасибки. У меня желание не поубавится по-любому, так как если поднять первые конкурсы, то после них вообще снимать не должно хотеться :)

Про первые конкурсы - это да :) Хотя там есть прикольные кадры :) Ссылка первая страница http://www.eva.ru/main/vote.contests/nom1FullResults?poll=2278&offset=0&count=50&actions=search вторая http://www.eva.ru/main/vote.contests/nom1FullResults?poll=2278&count=50&offset=50 Но, справедливости ради, некоторые понравились :)

Еще раз спасибо. Посмотрел. Ну да, девочки оторвались и налепили всего и сразу: от гламурного пластилина до безумия красок. Но ведь есть и совершенно вменяемые карточки. А обилие гламурной ретуши - это не беда евы, это современное воспитание: в журналах все так же, только на еве все более ярко выражено - гипербола получилась :) Ладно, я свое мнение уже озвучил со всех сторон, а будет разрешено ГО или нет - мне по большому счету все равно, я не конкурсант :)

Угу - фотки смотрят, а правила конкурса - не читают - насколько я помню - правилами и задавалось создать отгламуренный портрет :))))

Со временем чувство меры придет:))) Здесь мы просто наблюдаем "синдром отмены":)

Угу. Только мы это и по ночам проверяем :D

:-D Ну там есть приличные фотографии)))) А раз за разом их число будет расти (наверное:)))))

:-D :-D :-D

Нет, этот пример ни о чем не говорит. Потому, что конкурс был с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГО в несколько этапов, обработать фото в ФШ было идеей конкурса.

Лично мне говорит о многом :)

Пардон, что вклинилась. :)Сереж, а ты не обращал внимание, что на Еве может победить фотография, у которой нет никаких шансов на фотосайтах. НУ вспомним хотя бы конкурс "спит моя радость" Там если не ошибаюсь победила совершенно ничем не примечательная, в художественном плане фотография. Победила только потому, что на фото были изображены тройняшки.И это закономерно для Евы, этим она и отличается от насотящих фотосайтов. Качество и умение неплохо фотографировать-да это здорово, но если ты выставишь здесь цыпленка, крольченка, котенка, и чем меньше, тем лучше, пусть снятого прямо пыхой в лоб, успех тебе гарантирован. :)

ну и что? может, знаю. Значит она "цепляет" большинство голосовавших, понятно, что на мамском сайте цепляют дети. Как это связано с разрешением ГО, Насть? Знаешь, у меня дежавю: во второй половине 90-х я консультировал различные печатные СМИ на тему оптимизации процесса производства, так каждый главред начинал разговор с того, что "у них уникальное издание и ни на что не похожий процесс". В результате ВСЕГДА оказывалось, что под уникальностью скрывается другое слово - "бардак", который отлаживался самыми что ни на есть стандартными средствами. Так что не стоит про местную уникальность - она никак не влияет на на бардак в фотоконкурсах.

Я тебе возразила на эту фразу "В конкрусе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, видеть в конуце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки." А местная "уникальность" как раз в том, что это женский сайт, и конкурсы здесь, это так -приятный довесок к форумам, развлекаловка, именно поэтому здесь переодически возникают топы, долой.... не буду упоминать в суе имя,( её и так затюркали :))долой зеркалки, и ваще валите вы все омедаленные на фотосайты, осовободите место и дайте победить нам простым еварушникам без крутой техники. И ведь эти недовольные не понимают, что и паршивой техникой можно сняь хорошее фото, ну чего я это тебе рассказываю, сам всегда стоишь на защите мыльниц. :)

Насть, уникальность (хотя это тоже стандартно) местного сайта - в нежелании вчитываться :) Моя фраза, процитированная тобой: "В конкурсе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, ВИДЕТЬ в конце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки." Видеть в фотографии - увидеть интересный кадр и вовремя снять его. :) С учетом тематики евы тройня - интересный кадр. А детеныши животных - это практически всегда умильные картинки для женщин. То есть осознанно или нет, но автор "тройни" угадал с целевой аудиторией и сделал интересный для данной аудитории кадр. И это СТАНДАРТНО.

Да, но этот кадр никак не вяжется с "умением лучше снимать и обрабатывать" :) Да не угадал ничего автор, просто она - мать тройни и выставила своих детей в конкурс, если бы там было только одно её дитя, то работа плелась бы где-то во второй половине с конца. :)

+++Случайно или специально и осознанно - это все равно. Карточка выиграла, потому что отличалась от остальных (хотя бы количеством детей). При этом стоит заметить, что тройни встречались и в других конкурсах, но это не сделало их победителями автоматически. Значит что-то еще нужно, кроме как родить тройню и нажать на кнопку?

Да? А мне казалось, что тройни с двойнями всегда были призовых и рядом. :)

Gimmy написал(а): Насть, уникальность (хотя это тоже стандартно) местного сайта - в нежелании вчитываться :) Только сейчас вчиталась. :) Это Сережа, тоже закономерно, потому что ты с Марса, а я и 95 процентов остальных еварушников с Венеры. ;)

В скобках недаром стоит про "стандартно" - я с этим регулярно сталкиваюсь на исключительно "марсовых" форумных полях :)

:-D :-D :-D

Тоже пардон,что влезаю:-)Насть, полностью с тобой согласна- на еве определенный формат, и действительно,часто побеждают фотографии, у которых нет никаких шансов на победу на других фоторесурсах. А по поводу ГО- я за разумное использование обработки фотографии.

Милая Конь написал(а): Я опять напоминаю, что мы говорим о Еве - женском сайте, на котором фотографией увлекается гораздо меньше людей, чем, например, вышивкой или кулинарией, но фотографии показать тоже хочется. --- Да, Юль, точно! Тогда надо запретить использование фотофильтров, тех, которые накручиваются:) Не каждая мамочка может себе позволить выкладывать кучу денег на покупку всевозможных звездочек, поляриков, серых, желтых, красных... и инфракрасных:))) А уж прикрутить их к своим дешевеньким мыльницам и ваще не смогут:) Показывают фотографии обычно в паспорте. Я вот сейчас в конкурсах не участвую, а если что хочу показать, все равно все видят:) Как ни крути, все равно придем к абсурду, понимаешь?

Ты мне сейчас отвечаешь теми же словами, которыми еще мы (прошлый состав ОР) отвечали разгневанным/раздосадованным итп еварушницам, требующим справедливости и равенства шансов для всех. На что получали ответы "а почему я должна показывать только в альбомах/фотозалах, где хочу там и показываю". Старожилы в конкурсах участвуют меньше потому что просто пресыщение произошло. Однако на Еве постоянно появляются новички, которым это все интересно, которые пытаются выставиться в каждом конкурсе итп. Вполне возможно, я неправа. Ну так ничто не мешает снова провести опрос о том, хотят ли еварушницы отмены запрета на графическую обработку конкурсных фотографий. Можно прямо таки в этом топике и сформулировать корректные варианты ответов и предложить опрос ОРам, а не ждать, что они решат на внутреннем обсуждении, когда все члены ОР вернутся из отпусков или Ева переедет. Я буду только рада, если ГО разрешат. P.S. и, эта, я нигде не упоминала никаких "мамочек", всего лишь говорила о том, что Ева - не фотографический форум, здесь достаточно большая часть аудитории фотографией не увлекается, просто детей мыльницами щелкает и вполне довольна качеством получившихся фотографий и считает что в конкурсах люди побеждают из-за большого числа знакомых или примелькавшихся ников.

Милая Конь написал(а): Ты мне сейчас отвечаешь теми же словами, которыми еще мы (прошлый состав ОР) отвечали разгневанным/раздосадованным итп еварушницам, требующим справедливости и равенства шансов для всех. На что получали ответы "а почему я должна показывать только в альбомах/фотозалах, где хочу там и показываю". --- Да ради Бога, пусть показывают, где хотят:) Ну не на первом месте будет их фото, что с того? Конкурс - это конкурс!Побеждают лучшие. Хочешь, чтобы твое фото было лучшим, прилагай какие-то усилия. Здесь даже легче: критерии качества фото мягче, тк действительно, здесь не фотографы тусуются. --- Старожилы в конкурсах участвуют меньше потому что просто пресыщение произошло --- Скорее пресыщение дурацкими правилами... --- Однако на Еве постоянно появляются новички, которым это все интересно, которые пытаются выставиться в каждом конкурсе итп. --- Сама такой была:), помню))) Смотрела на победителей и старалась опыт перенять. --- Вполне возможно, я неправа. Ну так ничто не мешает снова провести опрос о том, хотят ли еварушницы отмены запрета на графическую обработку конкурсных фотографий. Можно прямо таки в этом топике и сформулировать корректные варианты ответов и предложить опрос ОРам, а не ждать, что они решат на внутреннем обсуждении, когда все члены ОР вернутся из отпусков или Ева переедет. Я буду только рада, если ГО разрешат. P.S. и, эта, я нигде не упоминала никаких "мамочек", --- ну извини, просто это слово часто в таких топах мелькает --- всего лишь говорила о том, что Ева - не фотографический форум, здесь достаточно большая часть аудитории фотографией не увлекается, просто детей мыльницами щелкает и вполне довольна качеством получившихся фотографий и считает что в конкурсах люди побеждают из-за большого числа знакомых или примелькавшихся ников. --- А запрет ГО как влияет на такое мнение? Понимаешь, все равно этой самой аудитории приходится уменьшать фото до нужных размеров, все равно им придется прибегать к минимальной коррекции, раз уж она разрешена и не хочется отстать от остальных... Ну почему нельзя отпустить вожжи? Ну сделают пару раз фиолетовые грибы, потом или надоест или...вдруг к месту будет:)))) Все решит голосование. Давай посмотрим, что на других нефотографических, но не менее женских:) сайтах делается? Разве там разрешение ГО что-то испортило?

:-) Вы с Джимми со мной спорите так, как будто у меня точка зрения противоположная :-) Не противоположная, я с удовольствием поддержу полную отмену запрета на ГО. Всего лишь опасаюсь того, что в очередной раз еварушная общественность не даст этого сделать. Результаты прошлого опроса: http://www.eva.ru/main/vote.polls/results?poll=466 Возможно, через три с половиной года мнение еварушной общественности изменилось. Но так ничего не мешает эту общественность опросить, а то мы снова только между собой побеседуем, пока не надоест, а дело с мертвой точки так и не сдвинется.

Опросить надо, только надо хорошо обдумать формулировки. Одно слово "фотошоп" может испортить все. Потому как программа все-таки сложная и не всем доступная (если подходить к делу законно:)) Поэтому сперва надо людям рассказать, что на просторах интернета можно найти гору всего бесплатного и работающего не хуже (ну...до определенной степени)), может ФАК завести в "конкурсах", где что можно скачать и как элементарно пользоваться... Короче, можно еще один топ отдельный завести с обсуждением голосовалки:)

Можно и ФАК написать и даже ссылки дать на бесплатные ресурсы, но, боюсь, для категории "писатель а не читатель" все это будет бесполезно. Фобия перед ГО у этой категории останется (только потому, что они слышали, что графическая обработка позволяет из телефонной фотографии сделать стоковый снимок). Но на самом деле это все моя мнительность. Главное, начать и заниматься этим. Если кто-то согласен на себя это добровольно взвалить - я только поддержу :-)

НЕмного ОФФФ, но по поводу порой дурацких формулировок ты права. Я вот в обсуждении грядущего конкурса была за фотографии птиц крупным планом, но запустили голосовалку с ТАКОЙ формулировкой, что результат был уже очевиден до голосования. Цитирую Фото "морд" птиц: 1. Принимаются. 2. Не принимаются :-D :-D :-D Надо ли говорить, что морды птиц не прошли.

:-D

Особенно понравился в опросе этот комментарий: "Не разрешать. Потому что это будет уже не чистое искусство " добавлю от себя - а грязное!:-D

Да там много перлов. Больше всего порадовали высказывания в стиле "пусть тогда те, кто умеют обрабатывать, обрабатывают фотографии всем" (разновидность - "пусть этим занимается редакция фотоконкурсов" ).

А лично меня бесят правила такие. Похоже на допрос с пристрастиями.Для чего конкурсы проводим ?

Считаю, что давно надо разрешить ГО и закрыть эту тему. С фразой "значительно-незначительно"одни проблемы и у РК и у участников конкурсов. На многих сайтах проводят фотоконкурсы и таких усложненных правил,как на Еве, я больше нигде не встречала, разве что на демиарте бывают более замороченные правила:-))Там фото или рисунок делаются специально для данного конкурса и до этого работа не должна выставляться ни на каких других ресурсах..А что касается ГО- одной только ГО призовое место не получишь, и все это понимают.Зачем все так усложнять?

На Еве и Демиарте контингент несколько различается :-(

Это да:-( нравится мне, как там с плагиатом борются-сразу удаление аккаунта,без штрафов и предупреждений .

И это правильно

пару раз в блице были выставлены фото с применением фильтров фотошопа, не просто резкость, а например размытие по кругу. Занесли в чс за ГО. А если убрать этот пункт, то придется и такие пропускать, а это уже не фото, а больше к коллажу, имхо.

Вот фильтры,думаю, и есть уже "значительная обработка"- и это можно прописать-запретить в правилах, а резкость, небольшие изменения уровней и кривых- это нормальный процесс обработки фотографии для выставления их на всеобщее обозрение.

в фотошопе резкость - фильтр.

оф,это я контраст с резкостью перепутала в ночи:-( И все-таки: ведь есть пределы разумного использования инструментов ФШ для ГО? Может, действительно, вопрос с ГО еще раз на всеобщее голосование вынести?

Есть. Называются - чувство вкуса и меры. Если их не хватит автору, значит ему подскажут голосующие отсутствием поддержки голосами. Единственная оценка результата (а фото - это конечный результат, включающий ГО, а не полуфабрикат) - оценка зрителем. Понравилось - голосуют, нет - не угадал.

а в Айсидиси-нет. :)

Это никакого отношения к коллажу не имеет. И почему не допускать?

еще бы в кулинарных убрать эту дурацкую ИД со всеми ингридиентами . доходит до маразма "Нет укропа на фото , нет горошка , соль с перцем забыли , дофотографируйте ........." фото в процессе и ХА с готовым блюдом вот и вся ИД .

+1 согласна полностью

лично у меня после участия в кулинарных пол компьютера было забито этими фотографиями , которые ценности не имеют совершенно . потом приходится удалять весь этот мусор , или ждать чего-то , а вдруг соль кому понадобится :evil

:))

у меня тоже куча разных ИД :) Надо будет чистить комп :)

Поддержу.

Присоединюсь и поддержу!

Согласна!

+100Действительно,ерунда какая-то.Как-будто нельзя что-то делать,к примеру ,из готового теста,а для видимости положить все ингридиенты.

Все соберу, все отнесу на обсуждение :) Когда будет решение - не знаю. Нас сейчас очень мало.

А у меня вопрос к РФК и ОР: а как вы сравниваете присланный оригинал в RAW и конкурсное фото, которое честно снималось с конкретными настройками камеры? Вот любопытство распирает нипадеццки! И как тогда вы распознаете: была там ГО или нет? И не нарушает ли съемка в RAW права мамочек, которым пофиг, какого качества у них фото в семейных альбомах, и которые, при все своей любви к конкурсам, ни за что и никогда не захотят научиться пусть даже в простейшем графическом редакторе автоматическими кнопочками доводить фото "до ума"? (а ведь "авто" может уже сделать значительную ГО, а по нынешним правилам надо УМЕТЬ тонко все подстраивать) Хнык...Девочки-мальчики...Ну абсурдные здесь правила..:'(

+ 1 . в блицах вон нет никакой ИД и прекрасно конкурсы проходят

Ничего не поняла. Наверное, недосып сказывается... У меня и равы и нефы открываются в соответствующих программах и сравнить их с конкурсным могу. Или я не въехала в вопрос...

В большинстве редакторов они открываются "сырыми" , без изменений, обусловленных настройками камеры. Допустим, у тебя стоят проги, а они есть такие, которые открывают равы с изменениями. А если РК собралась, у кого таких прог нет?

Аааа, поняла :) Точно тормажу.

Вероник, а в чем сложность сравнить рав с конкурсным? Точно так же как и джпиег.

Выше Юле ответила.

в ОР и РФК сплошные "зеркалки" сидят, вопрос ты нам адресовала. А вот про РК каждого конкурса не ручаюсь, и как они проверяют не знаю.

Вам адресовала, тк РК - это "на деревню, дедушке":) А правила одни. Стало быть - геморрой:) И нафига?

погоди, ну оригиналы же они проверяют где-то, вот и ГО там же.

Хорошо:), спрошу по-другому: конвертация RAW в jpeg и изменением всяких параметров, типа резкости, подавления шумов, ББ, экспозиции и тд и тп, считается ГО? Не все конвертеры пропишутся в "проверяющей на оригинальность" проге.

Вероник, так в правилах прописано, незначительно можно. Т.е. бб, яркость-контраст - не важно в фотошопе ты меняешь или при конвертации - итог один:незначительная ГО разрешена!

Где она, степень незначительности? Вот оно, изменение ББ в конвертере: http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2789992.jpg?2008-07-27%2023:08:33.174 http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2789994.jpg?2008-07-27%2023:08:56.211 Ну это утрировано, но ты понимаешь... Вот эта собачка сфотографирована с неправильной настройкой. Если я ее превращу в правильную, это значительная ГО? Какой прогой ты будешь проверять оригинал? Если той, которая "сырую" откроет, то там будет нормальная собака. Если каким-нть, к примеру, zoom browserом, то откроется синяя собака. Ты будешь все проги перебирать?

ну по мне тут значительная :), а про проги....не знаю, не соображу что-то. Обычно равы смотрю в диджиталфото от Кэнон и екзиф.

А я еще масла в огонь подолью: общеизвестно, что разные RAW-конвертеры обрабатывают картинку по-разному даже с нулевыми настройками. Как понятно, уже в момент открытия RAW-файла, пользователь видит не его, а jpeg-превьюшку, полученную в результате первичной обработки RAW. Например мой конвертер даст значительно больше деталей в тенях и светах, но не сделает картинку контрастной, а у проверяющего наоборот. То есть мы видим ОРИГИНАЛ по-разному. С чем сравнивать?

А РК? У всех есть DPP? Вот зачем столько всего намотано в правилах? Непонятно совершенно!

Эх... У меня сейчас комп с виндой на даче... Я б тебе прислала фоту (исходник - простой jpeg), обработанную в одном графическом редакторе (не RAW конвертере), а ты бы на оригинальность проверила... Фиг там в экзифе что есть... Это я одну прогу знаю ) и уже разрекламировала ее, кстати, правда, по другому поводу...Про такую фишку не рассказывала:) А сколько еще можно всего на просторах инета найти!

по мне +++ вот это, Оксан, и есть камень преткновения, за который РФК и РК всегда будут крайними. Что есть "по мне", как не субъективное мнение, не очерченное ничем, кроме восприятия конкретного снимка одним человеком? А по мне, так это нормальное исправление ошибки ББ в момент съемки. И вот тут я как раз скажу: здесь не конкурсы асов съемки, чобы запрещать исправлять косяки.

"здесь не конкурсы асов съемки, чобы запрещать исправлять косяки"---золотые слова!

И еще один аргумент. Как ни смешно, но запрещая полноценную ГО, людей ставят в неравные условия: где-то с год назад я вне конкурса отправлял (любопытства ради) кому-то из проверяющих девочек фотографию, полноценно обработанную и конвертированную из RAW в Jpeg. Ее признали как оригинал фото - мой конвертер не оставил следов. Тогда я отправил ту же самую фотографию с зеленым, желтым, красным и черно-белым небом, оставив остальное естественным. Они тоже были признаны (технически) оригиналами, хотя проверяющие и понимали, что это одна картинка, обработанная по-разному. То есть формально, люди, чьи RAW-конвертеры пока ускользают от проверок, имеют преимущество, так как могут выставлять в качестве оригинала ЛЮБОЕ обработанное их конвертером фото. Понятно, что все постоянно меняется, меняются программы проверки, но меняются и конвертеры... Да, мне вряд ли придет в голову воспользоваться подобным преимуществом, но теоретически ни одна РФК от подобной ситуации не застрахована.

+10000 Довольно часто видно что над фото пороботали :)но оно всё равно прошло ид даже в макро конкурсе.

Не совсем так: не так много программ способны "укрыться" от опознания. А точнее очень мало. Поэтому говорить о "часто" не приходится.

а какие програми могут укритсиа ;) (с транслита)

не скажу :)

Жалко но как говоритсиа попитка не питка :) (с транслита)

вода и камень точит ;)

а если мы очень попросим :))) Вот весело тогда будет на конкурсах :)

а зачем?

хотя бы для того что в правилах не было пункта по поводу графических обработок. Если будет массовость, может народ задумается и отменит драконовские правила.

массовость в чем? для отмены ГО я привел уже достаточно аргументов, если РФК потребуется, я пришлю на проверку обработанные карточки. как я уже писал, соотношение "ловится-не ловится" постоянно меняется, указание конкретных программ ничего особенного не добавит.

пришлите мне, пож., хочу проверить grigkot@gmail.com пришлите 2 фото - обработанное конвектором и нет

отправил

Спасибо! Я Вам ответила, для меня та фотка - не оригинал. А на самом деле как?

все верно, там настолько явный неоригинал по метаданным :)

Вот полностью согласна с твоим аргументом. Считаю, что ГО нельзя запрещать и прописать грань между "значительно" и " не значительно" нереально, т.к у каждого своя грань между этими понятиями.И вообще,считаю что на ЕВЕ уж очень сложные правила.В том же Яндексе проводят разные фотоконкурсы и нет там таких усложненных правил, как тут.А вообще, складывается впечатление, что у нас уже каждый второй владеет фотошопом- такой резонанс каждый раз вызывает ГО:-))

я могу лишь добавить про "владение фотошопом": если у человека возникает уверенность в том, что он владеет фотошопом, то это говорит лишь о том, что он немножко познакомился с программой, научился делать какие-то базовые вещи, и обычно это случается после года знакомства с программой :) Через 5 лет плотной работы с фш обычно начинаешь понимать, что знания твои ничтожны :):):)

Ой Сереж, прям в точку:-))У меня как раз наступил пятилетний кризис с ФШ:-)))

Хочу добавить, раз уж сюда зашла, что в век цирфовой техники грех было бы не пользоваться её преимуществами. А именно - исправлять оргехи фотоаппарата. Ведь чудо-техника зачастую ошибается и в расчете экспозиции и в цветовом балансе. Да и условия фотосъемки иногда оставляют желать лучшего: даже матрица супер-пупер навороченной фотокамеры не справляется с огромным динамическим диапазоном света от полной тьмы пещеры до яркого полуденного солнечного неба. Автоматика не всегда срабатывает на ура. Так почему же нельзя устранить эти недостатки после съемки??? Я не говорю об очень нерезких кадрах и обычной шевеленке...Я говорю о несовершенстве цифровой матрицы по сравнению с обычным человеческим глазом. Я всегда делала и всегда буду делать все, для того чтобы мои снимки отражали не взгляд фотоаппарата на окружающее, а то, что видели мои глаза и глаза тех, кто был рядом в момент съемки. И даже то, что другие не заметили бы, не нажми я кнопку фотоаппарата - но это уже другой разговор... Одно из граней фотографии как искусства - показать действительность как она есть. И если камера не справляется и снимает одно, глазами вы видели несколько иное, то почему я не могу, имея на то средства - Фотошоп и пр. - "довести до ума" картинку на компе? Вы скажите, "выставляйте правильную экспозицию!" - Да я более чем уверена, что большинство снимают на полном автомате..А в некоторых случаях и правильно выставленной экспозиции мало... В общем, надеюсь, мне удалось донести до вас одну простую мысль: нажать на кнопку - это только часть работы под названием "Фотография". Спасибо, надеюсь, вы меня поймете и в любом случае спасибо, что дочитали до конца....

Спасибо, я дочитал :) и согласен! :)

Совершенно верно. Но тут просто речь о том, что не все умеют "доводить до ума". И поэтому нельзя "доводить до ума" никому:)))) Регулярно в конкурсных топах возникают вопросы, типа "как уменьшить фотографию". Ну будут еще вопросы "как поднять контраст" или еще что-нть... ИМХО, только совершенствованию будет способствовать. По крайней мере, я всегда подразумевала такой смысл в конкурсах. Иначе нафиг они вообще нужны:think

А меня раздражает фиксированный размер картинки под кропнутую матрицу цифрового фотоаппарата. У меня у одного фотоапаарата мартица некропнутая с пропорциями 2:3. Соответственно, мне приходится подрезать картинку по длинной ширине на 63 пикселя. Но извините, когда я фотографировала, я делала КАДР, который в дальнейшем не предстояло бы кадрировать или обрезать. И обрезая его для конкурсов здесь, теряется зачастую полноценная часть снимка. Не лучше ли сделать не фиксированный размер по двум сторонам, а зафиксировать максимально возможной размер по одной из сторон? К примеру, оставить 500 пискелей для более длинной из сторон, а другая сторона будет уже варьироваться в соответствие с размером матрицы конкретного фотоапаарата...?????? В общем, давно хотела поднять эту тему....

вообще-то, разрешено оставлять для кадра белые или черные полосочки при выставлении фото, если вам так жаль его обрезать

это не выход....но спасибо, это я упустила из виду ;)

ай-яй-яй ;) черные низзззя ;)

Не только черные и белые, я, например, под цвет евского фона делаю :-)

Ждите новую Еву. там все будет

угу. там пока вообще ничего нет...

(зайди не через Сафари, в Сафари действительно ничего нет:))

Вероничка, это выше моих сил: есть браузер, на 100% соотвествующий жестким стандартам сети, какого я должен ставить другой браузер только ради того, что разработчики не могут сделать сайт в соответствии со стандартами?

Бум надеяться, что это временный косяк:)

а что обещают ?

а у меня 3:4 . Меня все устраивает :) Хотя в конкурсах я уже не участвую,но вдруг опять захочется :) Так что не надо менять формат выставляемых картинок :)

на новой еве нет ограничений по размеру и весу - надо немного подождать :)

немного - это гордо сказано, неживое все...

это пока...:-)

это посмотрим...

А что за новая Ева? Дизайнерские изменения или что еще добавят?

А я за предложение Джимми насчет любой ГО, вот не участвую в конкурсах именно из-за отсутствия элемента творчества, все равно кадр доводишь до ума на СВОЙ взгляд, а не взгляд редакции и это было бы намного вернее, позволить людям самовыражаться, а не смотреть исходники, кои не всегда бывают удобоваримыми

Тоже за разрешение любой ГО. И еще никак не пойму почему нельзя добавлять резкость на фото? Ведь когда уменьшаешь огромную картинку до 500 на 375 пикселей это ж не понятно во что она превращается...

Ну как сказать .. если у фото качество хорошее, фокус на месте, то ничего с ним страшного не произойдет, в свои фото никогда резкости не добавляю, а если брак то брак. Меня больше интересует тональная коррекция, коррекция отдельных цветов и т.д ))) В общем нужно как выше говорилось провести несколько разно тематических конкурсов де ГО будет разрешено. Кто со мной? хочу авторский провести :)

Мы за)

если у фото качество хорошее, фокус на месте, то ничего с ним страшного не произойдет +++ ответ неверный :) пейзаж с множеством мелких контрастных деталей расползается в хлам...

я не внимательно прочитала про 500х375:oops , я имела в общем про резкость

и не только пейзаж, даже макро страдает сильно

Добавление резкости - обычный этап при подготовки фото для web-публикации, тк при сжатии этот параметр страдает. Наверное только на Еве это недопустимо:)) (пока:))

тоже надеюсь что "пока", раз грядет супер-новая Ева то и не мешало бы обновить и расширить базу для фото-творчества, путем разрешения ГО

И так, из всего вышеизложенного делаю вывод, вопрос о разрешение ГО надо снова поднимать. Предлагайте вариант опроса - запустим, а там посмотрим что выйдет.

Может перед опросом правда конкурс провести с разрешенным ГО, чтобы люди поняли, что ничего страшного в этом нет? без примеров все сразу критически отнесутся

Лучше параллельно :-) А то победят те же, что и всегда, аутсайдеры напрягутся и проголосуют против ГО

Все зависит от того, как будет составлен опрос :) Если включить пункт о несправедливости, то результат предсказуем, к бабке не ходи :)

Это смотря как включить :-) Можно в каждом варианте: - Запретить ГО, ибо использование графических редакторов несправедливо по отношению к тем, кто не умеет ими пользоваться. - Разрешить ГО, ибо запрет несправедлив по отношению к тем, кто умеет пользоваться графическими редакторами. - Запретить фотоконкурсы, ибо это несправедливо по отношению к тем, у кого нет фотоаппарата. - Запретить Еву, ибо кучкование по интересам в интернете несправедливо по отношению к тем, у кого нет интернета. - Запретить интернет, ибо использование оного несправедливо по отношению к тем, у кого нет компутера и доступа в интернет-кафе. итд итп по нарастающей :-)

жесть))))))))

!!!ЗачОт!)))=D>

супер))))))

Атас)))

:) Стока не влезет :)

влезет)))

Если и запускать опрос, то лучше именно в этом варианте, к-й предложен Йо-йо:)))) Справедливости ради:)

:-)

по моему опрос в духе Евы как раз! действительно довели до абсурда, даж не смешно уже

Уже был такой. Можно ссылку на него прицепить.

Не, нормальный провести:) Не гламурный:)

Если честно: не думаю, что результат будет отличатся координально. Но постараемся найти местечко для такого.

проведи архитектурный - там гламур тяжело применить

Угу.

может делать 2 вида фотоконкурсов: с ГО и называть фотоконкурс для профи, и без ГО и называть фотоконкурс для любителя

лучше без ГО называть "конкурс для автомата", ибо "профи" - это не тот, кто применяет ГО, а тот, кто зарабатывает фотографией основные деньги.

зато как приятно будет некоторым получить награду как профи ))))))))))

Я предлагаю вначале провести опрос в разделе "конкурсы и опросы", а там уже смотреть. дальше.Потому что именно в этом разделе тусуются люди-актив конкурсов и постоянные их участники. В среднем на конкурс выставлятся от 100 до 150 фотографиий, из них процентов 90, люди которым конкурсы не безразличны, и для которых это уже стало хобби.Почему за нас должна решать вся Ева? Большинство еварушников ходят на конкурсы, чтобы проголосовать и получить монетоопыт, исключая конечно блицы и детские, там народу побольше, но все равно не как уж не 2000 душ, а голосует в среднем именно 2000. Давайте запустим опрос здесь, и исходя из результатов будем решать дальше, потому что если во внутреннем опросе запретят расширение по ГО, то общееварушный даже не имеет смысла запускать.

+1

+2 давайте запустим. Сможете предложить текст опроса?

Давайте все вместе, а то у меня язык корявый. :)

Я смогу позже :) Даже без "несправедливости" :)

:-D

+3 Настя молодец!!

+3))) .

Yesss!

+100

И я в плюс)

а я в минус . хобби - это в фотомире ( как и в любом разделе по интересам ) фотографии выставляют на конкурс и не продвинутые фотолюбители . значит их мнение никому не интересно ? я считаю , что надо запустить именно опрос по всей еве ( то есть на главной странице опросов ) а то получится профи проголосуют как им удобно ( то есть за разрешение ГО ) а все остальные будут не в курсе ( потому что сюда вообще не заходят )

Профи тут столько же сколько и не профи, ИМХО. А заходить в ОЕК и участвовать в принятии каких-либо решений, обсуждать конкурсы надо всем. Можно для инфы попросить прикрепить топик в Жизни со ссылкой на этот опрос. Чем больше людей сюда подтянется, тем лучше - есть надежда что они тут останутся ;-)

так я про это и сказала :) что надо всем обсуждать это дело , а не только тем для кого это хобби . а для чего вешать топик в жизни , если можно просто опрос на главной странице провести ? туда уж точно все заходят

На конкурсной странице много "проходящих мимо", которых конкурсы вообще не интересуют, они голосуют не всегда за монетоопыт, а как попало... Здесь же голосование будет "бесплатным", но заинтересованных в теме людей. Все ИМХО.

вот именно - заинтересованных . все кто не заинтересован проголосуют за монеты и опыт и так далее , их можно смело отметать . а вот остальные голоса уж как на это посмотреть . вырисуется картина , что люди хотят .

Как проголосуют незаинтересованные неизвестно. Поймите, что люди зачастую ставят галочку в опросе, который его не интересует, как попало...отсюда и результаты неточные. Отметать их голоса и проголосовавших клонов можно, но не реально, отсюда и результаты неточные.

А никто и не говорит, что мнение всех не интересно. А потом, каждый выставляет то, что ему нравится, не обязательно иметь хассельблад, чтобы сделать интересный кадр, есть кадры, которые "цепляют", есть кадры мимо. И это не обязательно кадры , которые с ГО.Вы совсем еще в расчет пристрастия не берете? Даже если прям ну совсем только для "мыльниц", то пристрастия будут, народ видит знакомый ник и голосует, разве не так???

так , конечно так , вот поэтому и нужно тайное голосование без ников . некоторых авторов можно конечно и без ника определить , так как у некоторых зацикливание получается , одно и то же из конкурса в конкурс , но это не проблема , а с ГО или без нее , это уже второй вопрос . но опрос надо проводить между всеми участниками

Я бы еще сказала, что опрос для всех надо сделать НЕ анонимным и не учитывать анонимные мнения. Угу, хорошо бы конечно оценивать только фото.

имхо - в опросах не все так объективно, как хотелось бы... Если здесь можно голосовать тлолько открыто и не допускается участие клонов, то в опросе можно вытянуть тот или иной вариант просто голосуя клонами, при чем будут участвовать и те, кто в конкурсах никогда участия не принимает... а лишь по наслышке слышал про скандалы с "профи" и "простыми еварушницами", про ГО и т.д. имхо хорошую мысль предлагает Рузанна, надо просто прикрепить этот топик и показать его для тех, кто не заходит сюда... "прикрепить топик в Жизни со ссылкой на этот опрос"

Если они сюда не заходят, значит им конкурсы по барабану, а значит это их проблемы. Именно "все остальные" после детских и блицев заводят гневные топы о беспределе и вопиют почему их фоток нет в конкурсе. Если им укажешь на топ с ИД или ЧС, то все равно все кругом виноваты, а не их незнание и нехотение вчитываться в правила. И вот они должны своей массой, а их больше решать какие должны быть правила?! А здесь живут не только продвинутые,(продвинутые как раз в фотомире сидят ;))но и люди, которые банально снимают на автомате, но тем не менее они активно участвуют и в конкурсах и в обсуждении правил конкурсов, предлагают темы, голосуют за них. Надо, как сказала Астери прикрепить информационный топ в "жизни" и все. Незнание не освобождает от ответственности. И еще: те кто хочет победить, те и прилагают к этому усилия, и если добавят ГО в конкурсах, то у них появится стимул этому научится и применять себе на пользу, а знания и совершенствование в чем либо - это всегда хорошо!

Nuvola написал(а): И еще: те кто хочет победить, те и прилагают к этому усилия, и если добавят ГО в конкурсах, то у них появится стимул этому научится и применять себе на пользу, а знания и совершенствование в чем либо - это всегда хорошо! Вот целиком и полностью поддерживаю

+++1

Есть два варианта проведения такого опроса. 1. Сначала проводим опрос что-то типа "ваше отношение к ГО в конкурсах" 1. Ничего не менять. То есть оставить ГО на разрешенном уровне. 2. Подход к ГО тредует изменений. После этого опроса, если победит пункт 2, то проводим следующий. "Какую ГО по вашему следует разрешить в конкурсах?" 1. Разрешается незначительная ГО( без уточнения изменяемых параметров). 2. Разрешается незначительная ГО( без уточнения изменяемых параметров). Допускается корректирующая ГО: поворот на любой градус, исправление деффекта красных глаз, перспективы (дальше вспоминайте, что еще нужно). 3. Разрешается любая ГО, невлекущая за собой добавление и затирание частей фото. 4. Разрешена любая ГО(имхо, это уже колладж, а не фото...) 2. Второй вариат проведения опроса: ко второму опросу присоединить пункт 1 из первого.

PS Это я ни как член РФК обсуждаю :) И какое решение будет принято на основание этого опроса - не знаю.

ред. по пункту 2. Добавление резкости. :) Я за то, чтобы первый пункт, без подпункта 2 прикрепить ко второму опросу. А первый пункт второго опроса ИМХО не нужен, он и так сейчас в действии. :) Все, поняла! :) Вы имели в виду незначительную ГО во втором пункте, которая включает в себя любые манипуляции с фото, главное, чтобы они были незначительны по сравнению с оригиналом?

имхо, надо прикрепить первый вопрос первого опроса ко второму опросу, не стоит выносить отдельно, имхо)))

Я за первый вариант. Сначала опрос: менять или не менять в правилах пункт о ГО. Лучше следовать по порядку, чтобы не было нагромождения для "ума" опрашиваемых :-)

я против формулировки второго опроса. Слова "незначительно" быть не должно. Любая ГО - это не коллаж. Имеет смысл ограничить ГО запретом на добавление в конкурсную фотографию любых элементов из других изображений (что собственно и отличает коллаж от ретуши). И вообще ГО стоит заменить на слова "цветокоррекция и ретушь" - они несут достаточно четкий смысл и ограничения. Для интересующихся: резкость относится к цветокорреции.

Поддерживаю

как вы правильно говорите)) тоже поддержу...

ну вот. чувствую пора осваивать фотошоп :) для начала хотя бы установить его на комп :)

не обязательно - у меня ФШ не стоит на компе лет 5 и ничего, жив :)

т е вы вообще не редактируете? или есть другой редактор?

или другой :)

:) ясно. вы вежливо умолчали название :)

Я легко его напишу: Apple Aperture, только вряд ли это поможет. Продукт в чистом виде под мак - не самый распространенный комп на еве :) Ну и в Фотомире все и так знают :)

ясно. спасибо :) у нас виста - зла не хватает :(

ой, виста - это же наслаждение. Не одна система не привлекла столько людей на мак, как Виста :)

за что вы ее так полюбили? :) расскажите, может я ее недооцениваю...

за то же, за что и все: виста - редкий тормоз :)

да уж!!! асер с 3 пнем и то быстрее работал. ни за что бы не купила. муж для менеджера купил по его просьбе, но последний оказался плохим работником и его уволили, а ноут с вистой мне достался :( плак

существуют огромное количесто более простых и легких фоторедакторов для новичка, а название ФОТОШОП просто засело в сознании

я бы сказал существует множество программ, пердназначенных для фото, в отличие от Фотошопа, который является инструментом дизайнера, а не фотографа.

Согласна на замену ГО на "цветокоррекцию и ретушь". Но против убирания "незначительности". Лично меня не устраивает полностью разрешенная ГО и тогда мне не остается варианта. А это уже автоматически подталкивает к желаемым результам для сторонников полного разрешения ГО. Потому что остается всего 2 варианта. И можете кидать в меня тапками сколько хотите :) Я привычная :) Кстати: поворот и исправление перспективы куда относится?

+1

Юль, как только будет "незначительная" - считай, тему можно закрывать. Ты можешь дать определение "допустимой степени незначительности" так, чтобы все понимали это однозначно и не было разночтений? Далее (ред): Лично меня не устраивает полностью разрешенная ГО и тогда мне не остается варианта. +++Обработка либо есть, либо нет. Не бывает частичной обработки. Кстати: поворот и исправление перспективы куда относится? +++ все, что относится к геометрии - ретушь.

офф... в Сафари гляньте тестовую, плиз...:-)

страничка отображается, регистрация - в саду, в форумах видны только отдельные темы. Вот так как-то :)

логин с большой буквы вводите на новой еве, тогда все нормально будет, а насчет косяков в форумах - плиз, принтскрин можете сделать?