Научите фотографировать Луну!

1)длиннофокусный объектив
2)штатив
3)именно для луны нельзя фотографировать с выдержкой больше 1 секунды
:)

и получится? ;)

я по книжкам всё, по книжкам... и пока не фонтан получается:(
я ее подшаманила, конечно, но..фигово получилось, да?
http://static.eva.ru/eva/50000-60000/59866/photoalbum/1259485027499.jpg
и еще у меня вопрос в лс.

Темновато :)
Да луну снять тривиально на самом деле, даже штатив обычно не нужен.
Если камера позволяет, выставляем точечный замер и компенсацию экспозиции в зависимости от яркости луны, прицеливаемся и снимаем. Если точечного замера нет, то тупо ставим центровзвешенный, компенсацию экспозиции на -2 ступени и снимаем.
Можно тренироваться на кошках - снимайте настольную лампу (включенную) так, чтобы можно было прочесть надпись на горящей лампочке. Ничем от луны не отличается. Только скучно это - луну снимать...

В ЛС ответил.

Если не нужен штатив, то какая выдержка и диафрагма должны быть? Не получится шевелёнка или недоэкспонированное фото?

Диафрагма вполне может быть достаточно открытой - расстояние таково, что все равно в гиперфокал уходит. Выдержка при яркой луне легко может быть и 1/300-1/500.
Шевеленка - это к рукам, а недоэкспонированное фото и должно получиться.

переведите с турецкого плиз , или вы думаете все эту абракадабру понимают ?

Я думаю, что для фотографа этот турецкий - родной. :) Или он совсем не фотограф...
Что перевести-то?

посветлей вот... http://static.eva.ru/eva/50000-60000/59866/photoalbum/1259487748444.jpg
спасибо за комменты и пояснения - очень важные для меня. не решусь снимать лампочку:( глаза жалко и не нашлось дома лампочки с буквами, эх)))
пасиб за лс!

не за что.
ничего страшного в съемке настольной лампы нет, она не такая яркая. А буквы есть на любой лампе - маркировка обязана быть.

просто если на длинную выдержку ставить, то луна получается не идеально круглой! и я говорила именно про фото луны, без остального пейзажа...:)
я бы делала как-то так:
исо желательно не больше 200
выдержка 1/30 длинее не стоит. диафрагма совсем открывать не стоит, но и всякие там восьмерки тоже ставить безсмыслено.
4.5 - 5.6 вполне думаю подойдут
ну и я бы все-таки не исключала штатив:)

и? что получим-то? в ночном небе дыру?

ну, соббсно, вот луна.. давнюшняя, еще на предыдущий фотик...
дыра?
по мне так вполне сносно:)))
разве что кратеров не видно:))))
ну и конечно - все зависит от оптики:)
в экзифе все есть ...
http://eva.ru/albumpage/102541/697459.htm
а Вашу покажите пожалуйста, если есть?:)

А кратеров не видно, потому что они наверное с другой стороны луны.У меня есть крупнопортретные снимки луны , с такого же ракурса как и у вас, но кратеров нет. А вот на снимках, где луна находится в другой стадии (не полнолуние) очень отчетливо видны кратеры.Попробуйте поснимать полумесяц.

да как-то лень и не интересно:)))
интересней в телескоп посмотреть в данной ситуации:)))

понимаю. :)

Угу, посмотрел. Особенно внимательно посмотрел EXIF. :) Сами расскажете, о чем умолчали в первом посте? Судя по небу вокруг Луны (а фото это несомненный кроп) - присутствует недодержка ступени в 2. Не компенсировали экспозицию только потому, что в ручном режиме (а именно так снималось фото, о чем тоже умолчали) есть другая возможность недодержать, и Вы ей воспользовались. Второй момент - замер. Он - частичный. Не матричный, не центровзвешенный, а частичный... :) А теперь не учтем эти два момента в съемке, ведь о них ничего сказано не было, и... ничего не выйдет.
У меня Луна где-то валялась, но так как фото не несет никакой ценности, кроме изучения режимов съемки, то скорее всего уже давно удалена.

эээээ....В ручном режиме говорить об экспозамере - это как минимум странно. :)например как на зените экспозамер из режима в режим переключить?

Эээ... в ручном режиме экспозамер по барабану - это правда. Он был выставлен, на что я обратил внимание (возможно были пробы съемки в разных режимах). И тем не менее ни один нюанс не присутствовал в тексте совета, почему? :) Мы можем пообсуждать ушедшие в историю зениты, но вроде вопрос был про съемку конкретного предмета, не?

да:)
не, - зениты не хочу:)))))
хорошо, что у нас есть Вы, который дополнит и разъяснит всем:))) а я как всегда.... бегом бегом... :)

Ну... последняя строка легко поправима. И мне легко пропасть, и Вам остановиться. :)

нене... давайте вас мы поправлять не будем, а над своим я работаю....:( очень стараюсь, но как видите не всегда получается!:(

Всем спасибо, по первому прочтению ничего не поняла :) но я вникну и разберусь. А фото мне нужно не высокой художественной ценности, а бытовое, если можно так сказать. В Таиланде луна растущая (первая четверть фазы) очень красиво лежит на небе, не висит, как обычно бывает, а как бы лежит на выпуклости... Вот и хочу сфотографировать и показать родителям :) Т.е. мне не нужна луна крупным планом, нужно просто чтобы луна на снимке была отчетлива видна.

Если не нужна крупным планом, то тогда можно и на длинногй выдержке попробовать, а если "портрет" то конечно на короткой. Но Джимми прав, когда один раз получится её снять, то потом уже интерес пропадает. Хотя я вот мечтаю снять самолет на фоне луны, но это ж ловить надо, а мне лень. :)

бытовое:-) http://s59.radikal.ru/i165/0912/b2/5630866be5a9.jpg выдержка 1/125, без штатива