Вопросы новичка

выскажу исключительно свое имхо:
1. ФШ не нужен, если он вам не нужен. ;) Мне тесно в рамках просто фотографии, мне интересен конгломерат фото и изо - отсюда использование ФШ лично мною.
2. Не знаю кому и какие советы давали (у каждого свои цели и задачи), мне хватает и своего набора. Который стоил в свое время дешевле 60 тыр. Был период когда хотелось всего и сразу и подороже, но он прошел. Не в нем счастье ;)

Вот и я об этом же... В чем счастье? Как найти тот самый "свой" набор, который позволит реализовать желания, если хочется все и сразу? Как вы остановили свой выбор именно на этой камере-объективе?

если честно, то остановила очень просто - спрашивала у победительниц тогдашних евcких, а какая у вас камера? Такую же и взяла :D Потом, поняла, что макро она снимает хуже моей мыльницы - прикупила объектив макро в дополнение к своему киту. Потом доросла до прелестей внешней вспышки и ее взяла, потом по совету Квинти взяла 85 портретник (юзаю только его и кит, макрушник очень редко достаю), потом перестало хватать ИСО стала подумывать о Д700, а потом поняла, что люблю студию больше - а для студии мне и моей достаточно :) Для репортажки в нормальных условиях тоже, а в ненормальных (я не брезгливая) - могу и вспышку врубить ;) А потом я все еще себя ищу. И считаю, что мысль о том, что профи не нужен фотошоп лишь наполовину истина ибо для меня лично истина такова "профи не нужна цифра". А если есть цифра, есть ФШ, есть другие блага цивилизации, то почему бы ради удовольствия ими не воспользоваться? ;) А ради искусства - я за пленку ;Р. Хочу до нее дорасти ;) Но это не значит, что я прям щас хочу пленочную камеру ;) Всему свое время.

ЗЫ. Уточню, что под профи в данном случае я подразумеваю супер-пупер художника, а не того, кто зарабатывает фотографией на жизнь. :) Хотя обычно я называю именно вторых словом "профи".

1. Photoshop - инструмент дизайнера, а не фотографа. Можно, конечно, в нем обрабатывать фотографии, но, на мой взгляд, это все равно, что ездить на дачу на грузовике. Есть более подходящие инструменты: Lightroom, Aperture, CaptureOne. Зачем нужна обработка, станет понятно, если посмотреть хорошую фотографию в сыром виде и обработанную.
2. Можно для начала купить недорогую зеркалку в десять раз дешевле. Такая камера в сочетании с п. 1 позволит делать отличные фотографии.
3. Главное. Железки и софт - это только инструменты, которыми надо уметь пользоваться. Не надо думать, что купив сколь угодно дорогую камеру, Вы сразу получите суперские картинки. Главная деталь в фотокамере - фотограф. Зеркалка по сравнению с мыльницей всего лишь дает больше возможностей, которые еще надо уметь использовать.

GolosOFF ** написал: >> 1. Зачем нужна обработка, станет понятно, если посмотреть хорошую фотографию в сыром виде и обработанную.

+++ Несомненно, любую фотку можно обработать, и, наверное, она от этого только выиграет. Но почему-то существовал в моем женском мозгу стереотип, что профессиональный фотограф длает такие кадры, которым уже не нужна обработка. Что смысл профессионального фотографирования как раз в этом - сфотографировать так, чтобы получать шедевр, не пользуясь дополнительными программами для улучшения.

>>2. Можно для начала купить недорогую зеркалку в десять раз дешевле. Такая камера в сочетании с п. 1 позволит делать отличные фотографии.

+++ Порекомендуйте, а? Ну или хотя бы в каком ценовом диапазоне (либо какими характеристиками должен обладать аппарат), чтобы фотографии были отличными?

С пунктом №3 согласна целиком и полностью. Хочется учиться. Очень.

ЗЫ. Спасибо за отклик, а то я уже было начала расстраиваться. Восрянула духом :)

Что смысл профессионального фотографирования как раз в этом - сфотографировать так, чтобы получать шедевр, не пользуясь дополнительными программами для улучшения.

+++ Оптимистично, но неверно;-) Как раз таки профессионалы всегда обрабатывают свои фотографии.

Порекомендуйте, а? Ну или хотя бы в каком ценовом диапазоне (либо какими характеристиками должен обладать аппарат), чтобы фотографии были отличными?

+++ Любая зеркалка. За исключением, разве что, самых дешевых. Ну и традиционно лучше выбирать из Canon/Nikon. Я бы начал смотреть с Canon 500D и Nikon D90. Объектива на первое время хватит китового. Если есть возможность, купите сразу нормальную внешнюю вспышку. И обязательно сумку/кофр/рюкзак. Такого набора Вам надолго хватит.

+++ Тех, кто будет говорит, что китовое стекло - отстой, первым делом спросите, в чем именно его отстойность;-)

Все-таки я искренне не понимаю, ЧТО мешает фотографу-профессионалу сделать ШЕДЕВР без помощи дополнительных преобразований картинки.

За совет про доп. вспышку - отдельное спасибо!

А может, взять для учебы зеркалку из тех, о которых вы говорите, Canon 500D и Nikon D90, но боди, а объектив купить какой-нибудь типа такого:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973671&text=EF+85+1%2c2+L&srnum=2 .

Или это для начинающего лишнее? Хочется объектив - фикс, и постепенно докупать, в зависимости от целей фотографирования. Просто по отзывам у зума картинка изначально хуже, чем у фикса.

Ничего не мешает. Я вон год назад тоже так думала,как Вы, пока не стала чуть-чуть разбираться в прелестях фотошопа. Вам там выше замечательный пример привели про макияж. Вот например Ева Лонгория-красивая женщина и без макияжа тоже, но ведь с макияжем она сияет, как звезда.

Я для учебы себе купила ультразум, и была довольна как слон, он снимает шикарные макро, мне просто стало его в портретах не хватать и я купила себе Д 500, тоже довольна как слон, и есле бы мне сейчас предложили бы подарить самую крутую модель зеркалки, я бы отказалась, лучше объектив пусть дарят, а камера и так отличная, несмотря на то, что она считается зеркалом начального уровня.

Ок, пасиб за мнение.
Склоняюсь к тому, чтобы смотреть бюджетную зеркалку, но к ней подобрать качественные объективы.

Джулианна **K** написал(а): >> Все-таки я искренне не понимаю, ЧТО мешает фотографу-профессионалу сделать ШЕДЕВР без помощи дополнительных преобразований картинки.
иногда-достаточно волоса, уродливо упавшего на лицо модели. можно переснять-но момент уже упущен :)))))хотя,безусловно и это-не повод. и еще вы забываете что классическое фото - это не только "щелк", это еще и проявка. в цифре уже нет магии darkroom-a, поэтому его заменяет lightroom :-D

теоретически - я тоже за фиксы. берите 85ый, если он попадает под ваши задачи. но помните что это не самое удобное развлечение.
зы разницу с зумом вы сможете увидеть тока "набив глаз" порой, хотя с 85ым вы ее ощутите скорее всего сразу :)

Женский День C.S. написал(а): >> теоретически - я тоже за фиксы. берите 85ый, если он попадает под ваши задачи.

В этом-то и проблема - я никак не могу определиться с тем, что же попадает под мои интересы...

>> Все-таки я искренне не понимаю, ЧТО мешает фотографу-профессионалу сделать ШЕДЕВР без помощи дополнительных преобразований картинки

++ Ну много чего - например, не умение видеть, наблюдать, ждать, отсутствие вкуса и т.д. А вообще, если вы хоть немного интересовались историей фотографии, вы наверняка обратили внимание, что многие шедевры, в самом прямом смысле этого слова, были сняты довольно простой техникой и не подвергались обработке в фотошопе. Так что, совершенно реально снимать хорошо и не пользуясь ФШ вообще, тем более, что есть Lightroom, Aperture, CaptureOne и пр. программы )))))

>> А может, взять для учебы зеркалку из тех, о которых вы говорите, Canon 500D и Nikon D90, но боди, а объектив купить какой-нибудь типа Canon EF 85 f/1.2L II USM

++ можно, это не плохие камеры, особенно поддерживаю выбор объектива, он действительно очень хороший


>>Или это для начинающего лишнее? Хочется объектив - фикс, и постепенно докупать, в зависимости от целей фотографирования.

++ Мне кажется в фотографии - лучшее явно не враг хорошего))) Если у вас есть возможность без проблем купить данный объектив (раз уж вы его так активно рассматриваете, как вариант, для себя), плюс у вас руки растут откуда надо, то с таким объективом вы вероятнее всего получите отличный результат на выходе

>>Просто по отзывам у зума картинка изначально хуже, чем у фикса

++ В принципе, это так ...но есть очень хорошие зумы и очень толковые руки, которые их пользуют, а есть кривые, которым и фикс не поможет. Без всякой иронии. Но тут другой момент, что зумы не универсальны, а менять их быстро в репортажной съемке (тех же детей) просто нереально. Поэтому крутые фотографы (свадебщики, в частности) имеют несколько зумов и несколько камер, а к ним еще и ассистента, который все это носит.

Ух, спасибо, очень содержательно. Но главное - вот именно от этого я и "плясала", когда задала вопрос о необходимости обработки фотографий - действительно, "многие шедевры, в самом прямом смысле этого слова, были сняты довольно простой техникой и не подвергались обработке в фотошопе." Поэтому и удивляет, что сегодняшние фотографы без дополнительных компьютерных эффектов не обходятся...

Фотошопа тогда не было:)))) Но был непростой процесс проявки и печати))) А фотошоп сейчас такой процесс и заменяет. Вернее, обработка фотографий (а не дизайнерские примочки).

Ох, я застала то время, когда мой папа проявлял пленку из "Зенита". По часу, кажется, в туалете сидел :) Чего-то там мотал-вертел. Впрочем, могу ошибаться - маленькая была, еще в садик ходила :)

Помню красную лампу и несколько ванночек, куда клали бумагу и на ней постепенно возникал рисунок - как по волшебству... А потом фотки по всей комнате сохли на прищепках)

Во-во:) А дед мой в ванной... и никто туда попасть не мог))) Представляете, как нам повезло!:) Можно развалиться в кресле, никому не мешать... Программ для обработки куча, на любой вкус...

>> 1. Зачем нужен фотошоп?

++ Вряд ли вы искренне не понимаете зачем )))) С таким же успехом можно рассуждать на тему - стоит ли женщинам краситься или не стоит... кому то может и не стоит, кому то стоит, а кому-то без этого из дома не выйти

>>Имею в виду не крайний случай, когда снимок сделан в ужасных условиях, и его надо "вытянуть", а именно когда у фотографа есть и время, и место, все возможности для выставления правильных значений для фотографирования - и тем не менее фотошоп все равно идет в дело, и на выходе какой-нибудь птиц на ветке становится в каком-то нереально кислотном оперении, так что от реальности остаетс только форма клюва да хвоста

++ Это называется творчество, авторское видение. Если вам это не близко, мы можете а) пройти мимо таких фотографий б) не делать так самой. И, естественно, никто вам не скажет, правильно это или нет, потому что любое искусство субъективно


>>или когда фоткается ребенок (на память, чтоб смотрел потом на себя и понимал,каким он был в детстве), а потом делаются в фотошопе нереального цвета глаза... зачем?

++ Заметьте, некоторые и без фотошопа, делая фотографии ребенка на память, делают его глаза нереального цвета - например красного )))) Но если мы говорим о профессиональных фотографах, опять же, это их авторское видение

>> 2. Почитала на свою беду советы о покупке камеры и объектива. Получается, что такая покупка упрется в 260 000 деревянных ( и это еще без света-штатива).

++ Вот честно, ни на одном фото форуме ни разу не видела, чтобы новичку рекомендовали приобрести камеру по такой цене, разве, что в шутку... Хотя, если вопрос был поставлен так, что бюджет неограничен, а планы самые наполеоновские, охотно в это верю )))))

>>Где та граница, выше которой любителю прыгать не стоит?

++ Граница - это ваши персональные возможности и здравый смысл. Знаете, это как с выбором первого авто - кто-то считает, что начинать лучше с говна, чтобы не жалко было разбить, а кто-то, что лучше начинать с хорошей машины, чтобы думать о дороге, а не о том, как выкрутить руль без гидроусилителя. При этом, кто-то в итоге и на "копейке" прекрасно ездит, а кто-то на авто премиум класса не вылезает из аварий


>>Нужен ли мне, до этого фотографирующей только на цифровике (Sony DSC-H5), фотоаппарат за 200 тысяч и объектив за 60 000?

++ Это вы у присутствующих здесь спрашиваете? Если у вас совершенно без дела завалялись 260 000р., почему бы их не потратить на камеру и объектив

>>Предупреждая ваш вопрос - фотографировать собираюсь детей - своих и не только; репортажная съемка; и так как живу на данный момент в очень красивом месте (Куршская коса) - пейзажи тоже планируются.

++ Без всякого сарказма могу сказать, что под ваши цели те самые камера и объектив за 260 000 скорее всего подойдут, если, конечно, этот объектив не какой-нибудь там рыбий глаз. Но для реализации тех же самых задач подойдет и более бюджетная техника

Спасибо за содержательную иронию. Улыбнуло.
В последнем предложении вы нащупали как раз тот вопрос, ответ на который я старательно и наивно ищу на форуме: насколько бюджетной может быть техника для решения обозначенных задач?

>> насколько бюджетной может быть техника для решения обозначенных задач?

++ Для решения ваших задач подойдет любая цифровая зеркальная камера с рабочим ИСО не менее 800 (это для съемки детей без использования дополнительных источников света), и наличие хотя бы одного светосильного объектива. Начать можно и с относительно бюджетного CANON EF 50 mm f/1.4 USM (про Nikon не скажу, так как пользуюсь Canon). Естественно, все это по моему, субъективному мнению))))

А вообще, я реально не пойму, так вас бюджетная техника интересует или не очень? Просто, вы спрашиваете насколько бюджетной может быть техника и в то же время спрашиваете подойдет ли вам Canon EF 85 f/1.2L II USM...

Я ж говорю, у меня каша в голове - отсюда и путаница :)

Хочется всего и сразу. Но есть муж, который вносит рациональное зерно в мою эмоциональную голову. Зачем тратить 260 тыщ на технику, возможностями которой я не смогу воспользоваться в полной мере? Как я уже прояснила, для обозначенных мной целей вполне хватит бюджетного фотоаппарата и пары объективов. Вот на них экономить совсем не хоцца, склоняюсь все-таки к f 1.2. Ведь разница с 1.4 ощутима - особенно если много снимать в помещении, и без допсвета?

"На данном, "зародышевом" состоянии у меня совсем каша в голове - с чего начать, что изучать..."---На подобном этапе я начинала с самой-самой дешевой пленочной мыльницы ( чтобы вообще понять, а нужно ли мне это...) и кучи литературы:)

"Зачем нужен фотошоп?"..."...фотошопе нереального цвета глаза... зачем? "---Не обязательно для глаз нереального цвета. Это по желанию. В основном, чтобы фотографию "довести до ума".

" Получается, что такая покупка упрется в 260 000 деревянных"---Мама дорогая! Я таких денег и в руках-то не держала! Думаю, что наборчик подешевле будет не сильно хуже для начинающего.

Moon River C.S. написал(а): >> На подобном этапе я начинала с самой-самой дешевой пленочной мыльницы ( чтобы вообще понять, а нужно ли мне это...) и кучи литературы:)

+++ Насчет литературы - да. Читаю много, правда, без особой системы пока, но стараюсь впитывать все, как губка. Систематизировать начну уже практикуясь.


>>Думаю, что наборчик подешевле будет не сильно хуже для начинающего.

Обнаглею и спрошу - а каким вы видите "набор начинающего"? (тока поконкретнее :) )

Вам выше Кинкажу написала все. Совершенно с ней согласна. Я в современных моделях камер могу путаться, их пекут как пирожки, поэтому поконкретнее не буду. Сама, например, рада и кеноновскому 50/1.8. Без вспышки нормально в помещении получается, довольно резкий, а стоит 3-4 тыщи. А уж если с внешней вспышкой (у меня 430я) так совсем хорошо:)

Намотала на ус :) Спасибо!

Вопрос вдогонку. На следующей неделе планирую съездить в Чехию - Германию. Как думаете, может там фотоаппарат посмотреть? То, что бытовая техника в Германии дешевле в разы - знаю (столкнулась с этим явлением, когда ремонт делала), а вот фотоаппараты... Но даже если купить там, - как же гарантийное обслуживание? Сплошные вопросы :)

Гарантийное обслуживание тоже там. А цены можно предварительно посмотреть на местных сайтах