Расскажите новичку

Учитесь построению кадра и композиции. К сожалению, в мыльницах использовать другие режимы кроме автоматических бессмысленно. Для чтения могу посоветовать этот сайт и книгу http://www.photoscape.ru/orangebook
Для просвещения, по инструментально-технической части, читайте тут http://afanas.ru/ROF/

Спасибо за ссылки, обязательно почитаю.
Но, я правильно Вас поняла, что для достижения видимого результата без приобретения зеркалки не обойтись?
Все-таки, какой путь выбрать - купить хорший фотоаппарат и на нем учиться, или сначала все-таки обзавестись элементарными навыками и потом уже вложиться в фотоаппарат?

Я считаю, что фотоаппараты мыльницы в принципе не предназначены не для чего кроме как снимать в погожий день себя любимых на фоне достопримечательностей.
Если Вы хотите заниматься художественной фотографией, даже просто этому учиться, то только зеркало. Пусть самое дешевое (это, как раз, без разницы). Даже такая мыльница http://moredigital.ru/index.php?productID=171&from=ya Это всего лишь разжиревшая, но мыльница и ничего толкового ей не снимешь. в отличии от самой простейшей зеркалки: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2255332&text=canon+eos+1000d+kit&srnum=138 Которая является полноценным фотоаппаратом. Лучше даже купить подержанную canon 350 за 10 тысяч.

Полностью поддержу Мастер. Читать книги необходимо, но не имея своей камеры, невозможно практически освоить ее. Это все равно, что тешить себя мыслью, что можно научиться управлять автомобилем не имея такового. В покупке б/ушной техники тоже не вижу ничего зазорного, сама купила юзаный объектив. Сходите на Барахолку на фото.ру, можно покопацца. :)
А из нового есть смысл поискать на pleer.ru. Там цены не самые злые. Магазин на Автозаводской находится. Я там свой никон купила.

Спасибо за отзыв.
Значит, все-таки начну с покупки фотика. Просто сначала думала, чтоб получить начальные навыки мне хватит уже имеющегося.
А не подскажете, на что обратить внимание при покупке б/у фотоаппарата, чтобы не пролететь и не купить сломанный или где-то подпорченный.
Все-таки б/у как-то страшно покупать, мало ли на какие грабли можно наступить :(
И вообще, какие модели посоветуете новичку?

Покупайте Nikon, или Canon. Ни каких сонь, панасоников и прочий леек:) Проверяйте все режимы, что бы все работало. С цифрой это попроще. Смотрите на объектив, чтобы никаких царапин и потертостей на линзах. Что бы ничего не болталось и не отваливалось. Вообще лучше брать, что бы гарантия еще действовала и что бы она была фирменная. У canon она 2 года. И не трудно найти годичный фотик в хорошем состоянии. Но конечно хорошо бы взять с собой знающего человека.

Еще у меня вот какой вопрос. Полазила по интеренету, много всяческих курсов и он-лайн, и очных по фотографии. Стоит ли тратить на них деньги или вполне достаточно будет самостоятельного изучения и практики побольше?

Пока не стоит заморачиваться. Инструкция к фотику, на первых порах лучшая фотокнига:)
Еще рекомендую "Оранжевая книга цифровой фотографии"
Там есть все, что надо без лишней воды. На курсах Вам не дадут и не скажут ничего такого, что нет в большинстве книжек. Если только Вам нравится учиться в коллективе. Но вообще практика в фотографии это самое главное. И не расстраивайтесь, если год другой ничего не будет получаться. Все равно надо снимать, снимать, снимать. И побольше смотреть фоток хороших фотографов, ходить на выставки. Появится вкус, виденье и все начнет получаться.

Понятно, спасибо.
Вот я и сама подумала, что, наверное, нового мне там ничего не скажут, что я не могла бы прочитать, тем более с интернетом под рукой :)
"Орнажевую книгу" я пока на сайте начала читать, подумываю купить в печатном варианте :)

Поизучала фотики и объективы. Средств не так много, поэтому решила купить по совету Мастер тушу Canon 1000D (хочу все-таки новый покупать, боюсь с б/у нарваться на какой-нить косяк :() и к этой тушке подобрать какой-нибудь хороший объектив, т.к. много отзывов про китовый почитала и есть отрицательные.
Как думаете, стоит ли дополнительно тратиться на объектив или все-таки на первое время вполне можно обойтись китовым?

сначала вам хватит китового, а потом прикупите портретник или ширик - смотря что снимать будете :)

Гы. Или телевик (как я). Зависит от пристрастий. Если портреты - "полтинник", если архитектуру - "ширик", если любите снимать диких живностей или спорт с трибуны - "телевик". Если все любите, то то выбирайте по приорететности. Только важно помнить, что зумма в портретнике и ширике нет, это "фиксы". Зум есть в телевике по определению, а в ките для широты представляемых возможностей.

Ширики фиксы значит?
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1883
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1039

Портретники тоже фиксы?
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=824
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1481

А телевиках зум есть по определению?
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2179
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974182&clid=502
http://www.shopfoto.ru/product/?id=32288

Высокое знание предмета!

Угу. Но только вы забыли, что мы говорим о ДОСТУПНЫХ для новичка вещах. Давайте пошлем человечка с тысячником покупать ваш http://market.yandex.ru/offers.xml?modelid=1618847&hyperid=1618847&hid=90613&grhow=shop&clid=502

Я говорила о доступных покупках. Я ценю ваше высокое знание предмета, но широта вашей души вызывает сомнение.

В каком месте говорилось о доступных для новичка вариантах?
Цитата:
Только важно помнить, что зумма в портретнике и ширике нет, это "фиксы". Зум есть в телевике по определению, а в ките для широты представляемых возможностей.

и душа ни при чем

Вот в этом месте: Поизучала фотики и объективы. Средств не так много, поэтому решила купить по совету Мастер тушу Canon 1000D...
Из всего этого следует, что рассматриваются не самые дорогие стекла. Я признаю, что в ЦЕЛОМ я была не права, но в контексте... В контексте "полтинник" - это "полтинник". И из доступных объективов можно себе позволить фиксу портретник, фиксу ширик, и простой телевик, не покупая кита.

жжоте. не путайте теплое с мягим

да я тоже новичок, не без лажи :)))

Дело в том, что китовый объектив хоть и не выдает блестящих результатов, таких как дорогие и специализированные. Но у него есть одно несомненное преимущество, он почти бесплатен. Я сам когда покупал первый фотик, купил кит. И только через полгода поменял его на другой. И к тому времени уже знал сам что, как и где покупать под мои задачи. В любом случае китовый объектив в разы качественнее любых объективов на мыльницах. И многие его так и оставляют, их вполне устраивает качество.

Да, насчет цены, это точно, тут с китовым несомненная экономия :)
Пойду гляну, есть ли китовые со стабилизатором, очень уж хочется :)

Не стоит так огульно про объективы на мыльницах, они разные бывают :)
Например такими: http://adorama.com/LC3514MAU.html - для мыльницы M9 (о цене ведь ни слова не было?)

Смотрю, все-таки пока мои предпочтения склонились вот к этому объективу Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS, но он, блин, стоит дороже тушки :) Есть, конечно, подешевле и попроще объективы, но о них мнения какие-то слишком разные :(
И хочется и колется :)

Этот объектив хоть и кажется универсальным, на самом деле довольно специфический и сильно компромиссный. Это тревел объектив. Может все, понемножку и не слишком хорошо. Он темный, по этому художественные портреты и съемки белок и синичек в лесу довольно проблематичны. Для первых не достаточно размытия, для вторых не хватит света в лесу. И вообще объективы с большим диапазоном фокусных не очень хороши, по тому, как не может ширик и длиннофокусник быть в одном флаконе. Там совсем разные оптические схемы применяются. И не гонитесь Вы шибко за стабилизатором. Вещ, конечно, хорошая и может выручить. Но далеко не во всех случаях. Если снимаете что-то движущееся, детей, людей стабилизатор Вам не поможет, может наоборот навредить. Лучший стабилизатор, это светосила:) Так что лучше на первых порах все-таки кит. А денег приберечь на дальнейшее развитие. Туже вспышку внешнюю купите.
А если хотите сразу купить качественный и не слишком дорогой объектив. Возьмите тот же Tamron 17-50 /2,8 90% ваших потребностей на первое время покроет. И при этом будете получать фотографии великолепного качества, и по резкости и по светосиле. Практически все фотки в моем паспорте сняты этим стеклом. Еще я использую canon 85/1.8 как портретник и tamron 90/2.8 как макро.

Фотки мне очень понравились! Скажите, а вот эта http://static.eva.ru/eva/50000-60000/51897/photoalbum/1264419607919.jpg обрабатывалась как-то дополнительно? Или это прям с фотика такой результат потрясающий?

По-хорошему так не должно быть, что бы сразу из фотика. В нормальной фотографии так не бывает. Обязательно настраиваются, хотя бы резкость, контрастность, баланс белого, цветность. В этой фотографии примерно это и было сделано.

Ааа, ясно, спасибо. Это тоже очень важный вопрос, т.к. я и в этом пока полный профан :)
И вообще, интересно было - окончательный вариант красивой фотографии - это все-таки обработанный оригинал или нет.
Теперь понятно, что обрабатывать необходимо.

Еще раз повторяю: Не обработанных фоток в принципе не бывает. Фотку может обработать автоматический алгоритм внутри камеры, сообразуясь со своими автоматическими мозгами. Или тоже самое можете сделать Вы на компе. Уже сознательно управляя параметрами в зависимости от своего вкуса, целей и виденья результата.

Я за два дня переписки с Вами столько нового узнала :) У меня хоть понемногу складывается какая-то определенная последовательность действий и вообще картина в целом.

Здорово:) Будут вопросы, спрашивайте:)