Светосила объектива

А в каком контексте Вы это читали? Мне почему-то кажется, что это не про фиксы. Это наверное про зумы, то есть светосила на коротком и длинном конце одинаковая. Имхо. точно не знаю. Никогда не обращала внимание на такой термин. :oops...

У некоторых объективов плавающая максимальная диафрагма при различных фокусных расстояниях. Но не только на зумах бывает плавающая максимальная диафрагма. Например, на моем фиксе 105 /2.8 максимальная диафрагма не постоянна на разных расстояниях до объекта, чем ближе объект, тем меньше максимально возможная диафрагма.
Постоянная светосила - это одна и та же максимальная диафрагма при любых фокусных расстояниях.
Вот отсюда http://www.x3photo.ru/?dir=/info/photofaq кусок:
Для зумов светосила может быть постоянной или переменной. Так как зум может удлиняться, то соответственно меняется и отношение длины к диаметру. В таком случае светосилу для зума указывают парой, так же как и фокусное расстояние, например, 24-135 mm f/3.5-5.6. Это значит, что на 24 мм объектив имеет светосилу 3.5, а на 135 мм — 5.6, а между ними — что-то среднее. Более качественные и дорогие зумы имеют постоянную светосилу на всем диапазоне. Тогда она указывается одним числом, например, 28-70/2.8 или 70-200/4.

Ух ты! Про такие фокусы на фиксах не слышала! Надо же!

Ага, сама удивилась...
на самом близком расстоянии 4,8 дыра, а 2,8 начинается с 3-4 метров до объекта.

А как Вы это вычислили? Если я снимаю на приоритете диафрагмы и вручную выставляю, например, 2,8? Что он мне на близком расстоянии выдаст? То есть Вы хотите сказать, что у фикса тоже переменная светосила? И все равно я не понимаю, что такое светосила 1.8 при дырке 22...

И вычислять не нужно было. Просто при более близком расстоянии до объекта невозможно выставить диафрагму 2,8, доступны только большие значения (соответственно, меньшая диафрагма).
У меня три фикса: 85/1.8 ; 35/2 и макро 105/2.8. Такое поведение с переменным максимумом только у макро. Может, это особенность макрообъективов - не знаю.

А в вашем случае светосила 1.8 - это возможный максимум диафрагмы. Постоянная светосила - постоянный максимум на всех фокусных расстояниях.

А светосила 1.8 при дырке 22 .... Валуев и тощенький дистрофик держат по стакану кефира. Валуев при этом не применяет для поднятия стакана всю имеющуюся у него силу. Но если нужно, Валуев поднимет два мешка с мукой, а дистрофик ни одного. Так и с дыркой 22 - для всех объективов дырка 22 - это стакан кефира, но из них наиболее светосильный тот, который имеет максимально большую возможную диафрагму.

Про Валуева супер пример:), очень наглядно. То есть, правильно ли я поняла, что на фиксах указывается просто максимальная дырка, а светосила для маленькой дырки уже определяется опытным путем?

Не совсем. Валуев и дистрофик применяют одинаковые усилия для поднятия стакана кефира. На 22-х все объективы работают одинаково (по поступлению света через дырку на матрицу).
Светосила - это максимальные возможности. Светосильными называют объективы, начиная от 2.8 и более (1.8; 1.4). Объектив с максимумом в 4 не считается светосильным.
Для чего брать дорогой светосильный объектив, если можно купить дешевый несветосильный? Для применения при необходимости его максимальных возможностей. В грузчики можно взять дешевого дистрофика, но когда надо будет таскать мешки не с кукурузными палочками, а с мукой, он будет бесполезен.

Все понятно теперь. Просто с курсов я вынесла то, что у фиксов бОльшая светосила по сравнению с зумами, а на самом деле имелось в виду, что просто бОльшее количество диафрагм, то есть дырку можно открыть больше, чем на зуме, но, получается, что не всегда крайнее значение дырки рабочее, да и ГРИП оч. маленький, не всегда, значит эта светосила и используется.

***но, получается, что не всегда крайнее значение дырки рабочее
- крайнее значение дырки рабочее на дорогих стёклах
у 50 1.8 открытая диафрагма очень условно-рабочая
а Canon EF 50 f/1.2L USM (52 000руб.) резок уже с 1.2…
- и то не на всех!!!
CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM (41 000руб.)
2,8 все ж таки подмыливает... Исключительная резкость начинается на 4...
А CANON EF 70-200 mm f/4L USM (24 000руб.)
резок уже с 4
На 80% объективах большая светосила, это маркетинговый ход!

Оффф....... в России, что- полтинник 1,2 стоит дороже CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM? :-o


ПЫСЫ: На моем полтиннике 1,8 открытая дырка вполне себе рабочая, только не для портретов ессно, и позвольте мне не поверить, что на классе люкс диафрагма в 1,2 будет давать полностью резкий портрет. :)

Off………………………………………………
*** в России, что- полтинник 1,2 стоит дороже CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM?

- Зато нас никто завоевать не может! :)

*** и позвольте мне не поверить, что на классе люкс диафрагма в 1,2 будет давать полностью резкий портрет.

- Позволяю! :)

- А, что касается
CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM
и
CANON EF 70-200 mm f/4L USM
Довелось опробовать оба стекла (выбирал для себя портретик), не счел нужным переплачивать за 2,8